David Hume

Investigao Sobre o Entendimento Humano

Paula Ignacio
Na primeira seo da investigao sobre o entendimento humano, Hume faz
uma exposio das diferentes espcies de filosofia, retratando a filosofia moral, ou
cincia da natureza humana.
Uma destas filosofias eleva o homem, acima de tudo, e se pode ver seu
assunto de maneira fcil e clara com ilustres exemplos.
A outra espcie de filosofia especula a natureza humana, a fim de encontrar
os princpios de nosso entendimento, nos excitando e nos levando a provar ou
censurar este ou aquele objeto, esta ou aquela ao ou linha de conduta.
Hume afirma existir a filosofia fcil e clara, e a filosofia clara e abstrusa, a
filosofia fcil a preferncia da humanidade em geral contra a filosofia abstrusa. A
filosofia fcil se encaixa melhor na vida comum, transforma os coraes, e toca nos
princpios da conduta humana, faz com que o homem se aproxime do modelo de
perfeio que essa filosofia proporciona. Hume considera a filosofia fcil a mais
durvel, a mais famosa.
A filosofia abstrusa totalmente ao contrario, esta no eleva o homem
filsofo, ela se sobrepe ao homem, ela no deixa a mente exercer negcios e
aes, ela como se fosse sombra escura ao invs da luz do dia, rebuscada,
criando tumultos, dificultando nossos princpios, causando incerteza e se tornando
profunda.
Hume nos mostra dois tipos de filsofos, um deles o profundo, que cai em
seus erros e raciocnios, mas um erro gera necessariamente outro, e assim faz com
que o filsofo continue a deduzir suas conseqncias, e no se deixa recuar. J o
outro filsofo que gosta de apresenta o senso comum da humanidade com cores
mais belas e mais atraentes. Mas quanto este cai em erro, no sabe dar outro passo
para ir mais longe, acaba voltando ao caminho certo e assim se resguarda, voltando

novamente para o senso comum e os sentimentos naturais, acaba sendo um

filsofo puro.
O puro filsofo um personagem quem no bem acolhido pelo mundo em
geral, dizem que este no colabora em nada para o aproveito ou prazer da
sociedade; este filsofo acaba se afastando do contato humano, absorvendo em
princpios e idias no menos alheios a compreenso humana.
No pensamento de Hume se a humanidade se contentasse em preferir a
filosofia abstrata profunda, sem desprezar a outra, a humanidade poderia se
entregar oposio ao seu gosto e sentimento. Mas com esta filosofia tomando
essa atitude nos leva muitas vezes ao extremo de rejeitar absolutamente todos os
raciocnios profundos, ou podemos chamar e costume de dizer metafsica, mas
Hume expem em favor desta filosofia.
Diz que se observarmos existe uma vantagem considervel da filosofia exata
e abstrata, so servios que presta filosofia fcil e humana, pois esta depende da
outra, e jamais pode atingir um grau suficiente de exatido em suas opinies,
preceitos ou raciocnios.
Embora esta filosofia, estes estudos parecerem fatigantes, difceis, escuros faz
com que o homem se exercite severamente a encontrar prazer numa coisa que a
maioria dos homens se afigura rdua e trabalhosa, mesmo sabendo que a filosofia
obscura e profunda e abstrata no s penosa e fatigante, mas tambm uma fonte
inevitvel de incerteza e erro. Isto tudo torna o homem mais feliz, porque exige
esforos da vaidade humana, mas ele prprio pode se ver extraindo luz da
obscuridade, por mais trabalho que custe.
Para se libertar das instrues uma vez por todas dessas questes abstrusas
Hume diz existir um nico meio, de sermos libertos da obscuridade: investigar
seriamente a natureza do entendimento humano e mostrar, mediante uma anlise
exata de seus poderes e capacidade, de que ele no se ajusta de modo algum a
assuntos to abstrusos e remotos. O raciocnio exato e justo o nico antdoto da
humanidade, apropriado a todas as pessoas, e s ele pode modificar essa filosofia
abstrusa difcil.

A dificuldade da compreenso acerca da natureza humana no deve mesmo

ser muito simples, visto que grandes filsofos no conseguiram faz-lo. Por mais
difcil que possa parecer a tarefa, ela pode ser prazerosa se formos capazes de
descobrir algo durante o caminho. O fato de ser abstrato o nosso objeto de
reflexo uma dificuldade que precisa ser superada pela dedicao. Dar-nos-emos
por felizes se pudermos unir as fronteiras das diferentes espcies de filosofia, reconciliando a
investigao aprofundada com a clareza, e a verdade com a inovao.
Devemos considerar a diferena das percepes dos sentidos, o pensamento
que relembra essas percepes e a imaginao. Tudo o que podemos dizer delas, mesmo
quando operam com o mximo vigor, que representam seu objeto de uma maneira to vvida que
quase podemos dizer que o vemos ou sentimos. Excetuando-se, porm, os casos em que a mente
est perturbada pela doena ou loucura, nunca se atinge um grau de vivacidade capaz de tornar
completamente indistinguveis essas percepes. Sabemos que os pensamentos nos fazem
relembrar as sensaes, mas que ambos jamais sero iguais. Com as percepes
mentais ocorre o mesmo, um homem tomado por um acesso de fria diferente
de um outro homem que apenas pensa na fria, ou seja, os pensamentos, por mais
que possam reproduzir as sensaes, jamais sero capazes de faz-lo com
fidelidade, reconstituir o verdadeiro brilho das percepes originais.
Podemos dividir as percepes mentais em duas classes:
1) as que so fortes e dominadas geralmente pelos pensamentos ou idias.
2) so as mais fracas, as percepes que geralmente so dominadas pelos
sentidos, pelas impresses.
E impresses so distintas das idias, que so as percepes menos vvidas, das quais
estamos conscientes quando refletimos sobre quaisquer umas das sensaes.
O pensamento humano nos parece ilimitado, dada a liberdade que
possui. Aquilo que nunca foi visto, ou de que nunca se ouviu falar, pode ainda assim ser
concebido; e nada h que esteja fora do alcance do pensamento, exceto aquilo que implica uma
absoluta contradio.

Porm, se analisarmos com cuidado, as capacidades mentais esto limitadas a

refletir o que os sentidos e as experincias nos fornecem, e com os quais estamos
familiarizados. mente compete apenas misturar e compor os materiais com os
quais j estamos familiarizados atravs das percepes sensoriais ou impresses.
A prova disso so os seguintes argumentos:
O primeiro argumento consiste em analisar os pensamentos, verificamos que
eles derivam de idias simples advindas de alguma sensao ou sentimento.
O segundo argumento consiste no fato de que os homens que comportam
alguma deficincia fsica no so capazes de formar idias que correspondam s
percepes que ele incapaz de ter. O mesmo podemos observar com a mente,
apesar de no ser to aparente. Um homem de ndole serena no pode formar idia de uma
crueldade ou esprito de vingana.
Podemos tambm admitir a existncia de outros sentidos os quais no
conseguimos conceber. No conseguimos conceb-los porque as idias deles
nunca foram apresentadas s nossas mentes.
Porm h um fenmeno que contradiz o que foi dito anteriormente. No
absolutamente impossvel o aparecimento de idias independentes das sensaes.
Podemos supor a existncia de tonalidades diferentes de uma mesma cor, mesmo
sem ter entrado em contato com essas tonalidades. No podemos negar que as
tonalidades sejam diferentes da cor original de onde partiram. Pergunto agora se lhe
seria possvel suprir essa falta a partir de sua prpria imaginao e trazer sua mente a idia
daquela tonalidade particular, embora esta jamais lhe tenha sido transmitida pelos sentidos.
Portanto as idias simples nem sempre so derivadas das impresses
correspondentes.
Essa proposio no simples, tampouco inteligvel em si mesma, mas se for
devidamente empregada poder esclarecer diversas dvidas que permeiam a
metafsica. O intelecto capaz apenas de apreender as idias de maneira fraca e

obscura, uma vez que depende de associaes e idias semelhantes para

compreend-la. J as sensaes nos parecem fortes, porque os limites entre elas
esto mais precisamente definidos, ao contrrio das idias, que no tem limites
entre si. Quando temos dvida acerca de raciocnios e determinadas idias,
devemos nos questionar de que impresso deriva esta suposta idia. Se no
pudermos atribu-la a nenhuma impresso, ento dar-se- a confirmao de que
existem idias independentes das impresses.
Existe um princpio das conexes mentais, j que elas seguem certos mtodos
e regularidades, apesar dos limites que distinguem uma idia da outra no serem
bem definidos. Mesmo em nossos devaneios mais desenfreados e errantes e no
somente neles, mas at em nossos prprios sonhos -, descobriremos, se
refletirmos, que a imaginao no correu inteiramente solta, mas houve uma
ligao entre as diferentes idias que se sucederam umas s outras. Se a mais
negligente e indisciplinada das conversas fosse transcrita, observar-se-ia
imediatamente algo que a manteve coesa em cada uma de suas transies. A
evidncia disso a rejeio imediata de pensamentos que interrompam o fluxo e
encadeamento das idias.
Temos trs princpios de conexo entre as idias: semelhana, contigidade
de tempo ou lugar, causa e efeito.
1.
Semelhana: exemplos: uma foto de um familiar remete a uma
pessoa real; um busto de um escritor remete a ele e sua literatura.
2.
Contigidade: exemplo: uma sala de aula de uma escola me faz
pensar nas outras (salas) que compe toda a escola.
3.
Causa e Efeito: exemplos: um brao quebrado levou o motivo do
acidente; a queda de um avio desperta a curiosidade de saber se sua causa foi
mecnica ou falha humana.
Segundo Hume a razo opera sobre dois tipos distintos de objetos: relaes de idias e
questes de fatos. As relaes de idias so constitudas pela lgebra, aritmtica e geometria, isto ,
pela matemtica (no uma cincia da quantidade, uma cincia construda dentro das relaes
construdas no interior da razo). Os objetos matemticos podem ser pensados, construdos, ter

suas propriedades deduzidas sem qualquer apelo a existncia. A matemtica uma cincia pura
da razo, que em sua constituio em nada depende do mundo.
As questes de fatos no envolvem contradies. O contrrio de toda afirmao
de fato possvel, porm, nunca contraditria.
Todos os nossos raciocnios de questes de fato (experincia) parece fundarse em causa e efeito, a qual prxima ou remota, direta ou colateral. Sempre
tentamos provar as coisas atravs da relao causa e efeito. Esse o fundamento
de todo o nosso raciocnio.
Aqui Hume demonstra que todo conhecimento da relao causa e efeito
origina-se na experincia, dessa forma no podem ser conhecimentos a priori. Esse
conhecimento verificado na ligao constante que h entre os objetos
particulares, porm, essa experincia no pode ser antecipada antes se ser provada.
Hume atravs de exemplos tenta provar que as causas e os efeitos no podem
ser conhecidos pela razo e sim pela experincia. Tudo o que sabemos origina-se
na experincia, sempre particular e provm da induo, porm esse
conhecimento influenciado pelo hbito. Assim aquele que nunca jogou e to
pouco ouviu falar em brilhar, se posto diante de uma mesa deste jogo no vai ter
uma noo pr-concebida (racionalmente) da maneira como este ocorre. Poderia
esperar que a bola batesse na outra e voltasse para trs, por exemplo. Somente pelo
exerccio da experincia que ele provaria a certeza do jogo.
Ele mostra que todo efeito uma ocorrncia distante de sua causa, por tanto
no h a um vnculo que implique necessidade que tal coisa ocorra como ocorrera
antes. No temos prova de que o passado causa do futuro, ou seja, no h nada
no passado que implique o futuro. Retomando o exemplo do jogo de bilhar, se no
consultarmos a experincia podemos considerar seu efeito arbitrrio, porque ao
jogar poderamos imaginar que uma bola, ao bater na outra poderia pular, ou
ento, ambas ficarem paradas. Nenhum raciocnio a priori nos levaria a verdadeira

caminhada da bola de bilhar enquanto no tornamos a realidade da experincia do

jogo.
Ignorncia atroz. A matemtica quando usada na fsica ajuda a estabelecer
certas leis. Nossa vida tem bases regulares, no aleatria; A natureza poderosa,
ela se repete se cria em ns um hbito, to forte esta repetio que pensar ao
contrrio nos leva ao absurdo. Assim, no temos, portanto, certeza absoluta de
nada, mas to somente um conhecimento apropriado.
Neste pargrafo ele mostra que mesmo a matemtica aplicada s cincias da
natureza no pode conferir certeza absoluta s questes de fato. Tal pretenso a
priori uma mera abstrao para qual no temos nenhuma prova.
Aqui ele mostra que a pesquisa de determinados assuntos nunca est
definitivamente pronta, pois ao encontrar reposta numa questo, outra mais
complicada aparece. Diante desse fato os filsofos devem aceitar essa situao
procurando previamente estudar os questionamentos que naturalmente surgiro.
Hume apresenta um ponto interessante. Dada uma experincia, isto , algo particular e
contingente, como podemos concluir uma outra propriedade dela que no se apresenta em sua
aparncia? Diz Hume que deve ser necessria uma premissa que faa o elo entre a aparncia e a
propriedade que no est nela.
Exemplo: Premissa maior: Essa planta verde
Premissa menor: Todas as plantas verdes contm clorofila
Concluso: Esta planta contm clorofila
O fato de que a planta verde no permite inferir que ela contenha clorofila, a menos que se
admita a lei de que toda planta verde contm clorofila. A questo , para que se infira a
necessidade da concluso, deve-se admitir verdadeira a lei. No h provas necessrias de que se
haja leis naturais. No fundo v-se que a questo do ceticismo de hume, at aqui, pode ser reduzida
prova dos universais. Perguntar se as leis so reais perguntar se h universais dela.

No trigsimo pargrafo, Hume salienta que pelo fato de que seja uma
argumentao difcil a escape a sua indagao, alguns j concluem que no exista.
Ele prope aventurar-se numa tarefa mais difcil: enumerar os ramos do
conhecimento humano e, averiguar que nenhum deles pode fornecer tal
argumento, ele expe que o raciocnio se divide em duas espcies: a primeira
espcie o raciocnio demonstrativo e a segunda a raciocnio moral. Primeiramente
Hume destaca que no h raciocnio demonstrativo, pois tudo que inteligvel e
pode ser claramente concebido no envolve contradio e, nunca se poder provar
uma falsidade por um argumento demonstrativo ou um raciocnio abstrato a
priori. Tudo isto prova tal argumento de existncia real. Como j havia dito, os
argumentos relativos se baseiam na relao de causa e efeito, ou seja, as nossas
concluses experimentais partem da suposio de que o futuro ser conforme o
passado.
Ligando em si os pargrafos: trigsimo primeiro, segundo e terceiro, onde
Hume refora sua argumentao a favor da no existncia de relaes necessrias
entre passado e futuro. Afirma, mostrando com exemplos das crianas e das
pessoas incultas, que aprendemos com a experincia, ou seja, temos
uma tendncia a generalizar a partir da experincia, todavia essa generalizao no
baseada no raciocnio, mas como vai mostra Hume a seguir, essa tendncia que
temos a formar hbitos ou adquirirmos costumes.
Para dar seqncias aos pargrafos anteriores e conforme j comentado, o
grande princpio de inferncia utilizado pela alma humana o do costume como
hbito. Temos a tendncia de form-la dentro de ns pela observao da
experincia. Contudo, Hume mostrar que esse princpio de carter psicolgico e
no lgico, de tal modo que ele no poder ser fundamentado entre as
regularidades do futuro e do passado, onde ser tratado nos pargrafos seguintes a
questo da experincia como fundamento da inferncia pelos hbitos no mundo,
e os hbitos constituem das crenas que derivam das semelhanas entre o passado
e o futuro.

Ainda que as experincias paream capazes de nos fazer conhecer coisas alm
dos nossos sentidos, no seramos capazes de chegar concluses se no nos
utilizssemos da nossa memria e dos nossos sentidos, pois atravs deles que as
experincias e suas concluses so possveis. Acreditar em um fato particular
infundado, j que o homem no capaz de explicar porque uma coisa deriva de
outra, porque as mudanas acontecem o tempo todo. Se as coisas mudam, no se
pode afirmar nada sobre elas.
Podemos concluir ento que acreditar em algo acreditar em algo que est
presente neste momento na memria, ou em contato com os sentidos. Todas as
operaes da alma derivadas das experincias so espcies de instintos naturais, o
hbito de esperar que de um objeto surja outro faz parte desses instintos.
A imaginao do homem livre. Atravs das idias que obtemos pelos
sentidos somos capazes de fazer operaes e raciocinar sobre elas. Porm, existe
uma diferena entre raciocnio e crena por hbito. Sobre o raciocnio, nossa mente
capaz de anexar idias voluntariamente. As crenas so involuntrias.
Acreditamos que os objetos das nossas experincias realmente existem, e no est
em nosso poder no acreditarmos nisso. A crena excitada em ns pela natureza,
por algum sentimento ou sensao. nisso que consiste toda a natureza da crena.
Porque, como no existe matria de fato em que acreditemos to firmemente que no possamos
conceber o contrrio, no haveria nenhuma diferena entre a concepo admitida e a rejeitada se
no fosse algum sentimento que distingue uma da outra.
Infelizmente no nos possvel definir ou descrever esse sentimento.
Poderamos tentar faz-lo apenas para expressar qual o ato mental que torna as
realidades possveis, essa tentativa seria a descrio de algo aproximado. A crena,
nome deste sentimento, poderia ser a concepo mais intensa de algo na mente,
bem mais firme do que a simples imaginao.
Para acreditarmos em algo, necessrio que antes tenhamos idias sobre esse
algo, e faamos conexes desse objeto com outros da nossa memria e experincia.
So trs os princpios de conexo: semelhana, contigidade e causao. Nos

parece que a maioria das crenas se d por meio da conexo de causa e efeito.
Alguns atravs da semelhana, os objetos sensveis tm sempre uma influncia maior do que
quaisquer outros (), o efeito da semelhana na vivificao das idias muito comum.
Quanto anlise da importncia das conexes de contigidade e de
semelhana para o sentimento de crena:O pensar em qualquer objeto transporta de
imediato a mente para o que lhe contguo, mas s a presena atual do objeto o faz com superior
vivacidade.
significativa para a crena tambm a causao. Uma pessoa acredita em
determinada imagem de um santo por causa dos efeitos que pode vir a ter esta
devoo, de benefcios diretos.
Causa e efeito uma espcie de prova das coisas, por isso to forte para a
crena quanto a contigidade e a semelhana. Ao olharmos um retrato e
relembrarmos uma casa onde vivemos, necessrio acreditar na existncia dessa
casa. Portanto essa transio do pensamento a qual denominamos crena no
procede da razo, tem origem no hbito e na experincia. E, como nasce de um objeto
presente nos sentidos, torna mais viva e forte a idia ou concepo do que qualquer devaneio solto e
desconexo da imaginao. Embora no sejamos capazes de conhecer as causas do
curso da natureza, sabemos que o hbito o princpio pelo qual se estabelece a
relao harmnica entre as causas naturais e a sucesso das nossas idias.
A crena essencial subsistncia da mente humana, e no fruto da nossa
razo, mas das conexes mentais que somos capazes de fazer. Assim como a
natureza nos ensinou o uso de nossos membros sem nos dar o conhecimento dos msculos e nervos
pelos quais eles so atuados, tambm implantou em ns um instinto que faz avanar o
pensamento por linhas de sucesso correspondentes s que estabelecem entre os objetos, embora
desconheamos os poderes e foras de que depende totalmente esse curso e sucesso regular de
objetos.

Bibliografia
HUME, David. Coleo Pensadores. Editora Abril Cultural, So Paulo,
1973.
BLACKBURN, Simon. Dicionrio Oxford de Filosofia. Ed. Jorge Zahar,
Rio de Janeiro, 1997.