capacidade
de
intencionalidade
coletiva.
Est
presente
em
agentes esto conscientes do compartilhamento. Para haver a passagem dos fatos sociais
aos fatos institucionais precisa-se de dois elementos suplementares. A atribuio de
funes e as regras constitutivas.
Searle descreve a atribuio de funo do seguinte modo: seres humanos
utilizam toda a espcie de objetos para realizar funes, graas s suas caractersticas
fsicas. Por exemplo, o uso de um cajado para se apoiar, de uma faca para cortar, etc.
Em um nvel mais elaborado utilizam facas para fabricar objetos como cadeiras.
Contudo, Searle destaca que os seres humanos, alm disso, atribuem funes a objetos
sem considerar sua estrutura fsica, mas na aceitao de seu status.
O status acompanhado de uma funo somente obtida com a aceitao coletiva
pela comunidade do status desse objeto, e pelo fato de que esse status seja portador
dessa funo. Um exemplo de tal objeto claramente o dinheiro. No por sua
estrutura fsica que realiza sua funo, mas porque se adota uma srie de atitudes
coletivas a seu respeito. Como tudo isso possvel?
Searle afirma que o que torna a atribuio de funo atravs do status aceito
coletivamente a chamada regra constitutiva. So regras que, alm de regular o
comportamento dos seres humanos, criam a possibilidade de novos comportamentos, e
explicam os fatos institucionais. Sua forma X igual a (um valor de) Y no contexto
C. Ou seja, tais regras corroboram asseres do tipo certa pessoa possui certas
qualificaes correspondendo ao posto de presidente dos Estados Unidos.
Quando se afirma, fulano merece ser chefe levam-se em considerao certas
coisas como tendo certo status, e isso constitui o elemento-chave que permite passar da
simples atribuio de funes dos animais e da intencionalidade coletiva para a
atribuio de funes de status. Essa propriedade torna possveis os fatos institucionais,
que so constitudos pelas funes de status, destaca Searle.
Os fatos institucionais so dotados de fora sobre aqueles que os aceitam.
Entretanto, Searle assevera que no se trata de fora bruta: os poderes institucionais so
sempre questes de direito, deveres e obrigaes. Por isso, tambm so chamados de
poderes denticos. Tanto esses poderes quanto os fatos institucionais so representados
por meio da linguagem. Searle enftico nesse ponto: a linguagem um meio de
representao dos fatos institucionais, um meio para que sejam existentes e as pessoas
acreditem neles.
Dessa forma, Searle adentra em sua rea preferida: a linguagem. importante
108
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 3, Nmero 4, 2012
ser dito que ela no um mero fato institucional: a instituio social de base,
necessria para a existncia das outras instituies sociais. Os elementos lingusticos se
autodefinem, pois se vive em uma cultura que os considera lingusticos e tem-se uma
capacidade inata para encar-los como tais. Por outro lado, o dinheiro ou o casamento,
por exemplo, no se autodefiniram, lembra Searle. Precisa-se de um meio para
identific-los, e este meio certamente o lingustico ou simblico. Logo, a funo da
linguagem primordialmente comunicar, mas ela tambm parte constitutiva da
realidade institucional.
Por fim, Searle intitula sua ltima subunidade de O poder poltico e nela faz uma
sntese de seu pensamento a respeito da poltica. Afirma inicialmente que sua concepo
de realidade social e de racionalidade no pode ser desatrelada de uma concepo
implcita do poder poltico. No intuito de corroborar essa ideia, faz uma lista de
propostas.
Na primeira de suas propostas, Searle afirma que o poder poltico como j foi
mencionado, uma questo de funes de status e por isso um poder dentico,
totalmente diverso de qualquer ideia sobre poderes baseados na fora bruta.
Na segunda proposta, Searle relaciona poder poltico e poder econmico e
ressalta que usualmente ambos so tratados como possuindo a mesma forma de
funcionamento. Searle afirma que, de fato, ambos so sistemas de funes de status e
que o reconhecimento de uma funo de status baseado em razes para agir,
independentes dos desejos imediatos dos agentes. As razes podem at vir a motivar
desejos, mas nem todas as razes procedem de desejos. O poder econmico capaz de
repartir vantagens e sanes econmicas de acordo com os desejos dos agentes, o que o
faz perder sua fora dentica. O poder poltico pode ser assim tambm, mas nem
sempre, pois relaes baseadas em desejos no so denticas. Logo, os sistemas de
motivao racional decorrentes dos poderes poltico e econmico diferem de maneira
profunda. O poder econmico continua capaz de repetir vantagens, o poltico no.
Na terceira proposta, Searle afirma que o poder poltico advm das funes de
status e, portanto, vem da base, do reconhecimento coletivo para ser autntico. Logo,
quando a estrutura da intencionalidade coletiva no mais capaz de manter o sistema
das funes de status, o poder cai.
A quarta proposta afirma que os indivduos, mesmo que faam parte da origem
de qualquer poder poltico em virtude da sua contribuio na elaborao da
intencionalidade coletiva, podem vir a se sentir impotentes. O indivduo sente s vezes
109
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 4, Nmero 1, 2012
que os poderes locais independem dele. Por isso, Searle afirma que se destri a
intencionalidade coletiva ao se criar uma forma alternativa e oposta de intencionalidade
coletiva. Exemplos disso so os movimentos feministas.
Na quinta proposta, Searle afirma que as funes de status s podem existir se
forem representadas como existentes. Para isso preciso que haja um modo de
representao e esse modo o lingustico. Logo, aqueles que controlam a linguagem,
controlam o poder.
Searle demonstra na sexta proposta que existem outros modos de sistemas de
poderes denticos. Por exemplo, as religies e os esportes organizados. O que os difere
a essncia dos conflitos inerentes a esses sistemas. O conflito no poder poltico diz
respeito a bens sociais, na religio e nos esportes organizados isso no ocorre de
maneira necessria.
Na stima proposta Searle relembra que funes de status so razes para agir
independentes dos desejos dos agentes.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
SEARLE, J. Consciousness, free actions and the brain. Journal of consciousness
studies, v. 10, n. 10, 2000.
NOTAS
1. Para maior esclarecimento sobre este conceito, ver SEARLE, J. Consciousness, free
actions and the brain. Journal of consciousness studies, v. 10, n. 10, 2000.
111
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 4, Nmero 1, 2012