Anda di halaman 1dari 2

13/11/2015

Modelo de escrito solicitando suspensin del juicio a prueba en Capital Federal. :: ESCUELA SUPERIOR DE DERECHO Y PRCTICA FORENSE

Modelo de escrito solicitando suspensin del juicio a


prueba en Capital Federal.
29.05.2011 18:52

SOLICITA SUSPENSIN DEL JUICIO A PRUEBA. PLANTEA


INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 10 DE LA LEY
24.050.-

Excmo. Tribunal:

SERGIO ANTONIO CANTERO, por mi propio derecho, conjuntamente con mi letrado defensor, Dr.
ADRIAN ALBERTO ARENA, abogado, T. 45, F. 739, C.P.A.C.F., en la causa nro. 3666 que se me
sigue por los delitos de falsificacin de documento pblico, robo calificado en grado de tentativa y
privacin ilegtima de la libertad, con domicilio legal constitudo en la calle Lavalle 1294, Casillero
67, de Capital Federal, a V.E. digo:

I. FINALIDAD DEL PRESENTE:

De conformidad con lo prescripto por los artculos 76 bis a 76 quater del Cdigo Penal y 293 del
C.P.P.N., vengo a solicitar la suspensin del juicio a prueba.
A los fines de acceder al beneficio pedido, considerando la escala penal de los delitos que se me
imputan y la doctrina plenaria de la Cmara Nacional de Casacin Penal in re"Kosuta, Teresa R.",
fallado el 17 de agosto de 1999 (La Ley, 1999-E-165), habr tambin de solicitar que se declare la
inconstitucionalidad del artculo 10 de la ley 24.050 en cuanto establece la obligatoriedad de la
jurisprudencia plenaria del citado Tribunal.

II. CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS SUSTANCIALES Y FORMALES PARA ACCEDER AL


BENEFICIO:

Desde el punto de vista sustancial el beneficio que se solicita resulta procedente por tratarse de
un concurso de delitos en los cuales la pena que resultara de aplicacin en el caso en
concreto no excedera los tres (3) aos de reclusin o prisin (cfr. artculo 76 bis, primer y
segundo prrafos).
A los fines de la reparacin de los daos causados, este presentante ofrece abonar a la vctima de
los delitos que se me imputan la suma de $ 1.500.- (pesos un mil quinientos) que sern
efectivizados en dinero efectivo en un nico pago dentro del quinto da de quedar firme la
resolucin de V.E. que acuerde el beneficio.
Asimismo, habr de dar estricto cumplimiento a las reglas de conducta que fije el Tribunal conforme
las previsiones de los artculos 76 ter y 27 bis del Cdigo Penal y abonar las costas del proceso.

III. INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 10 DE LA LEY 24.050:

data:text/html;charset=utf-8,%3Ch1%20style%3D%22width%3A%20auto%3B%20overflow%3A%20hidden%3B%20margin%3A%200px%200px%2010px%3

1/2

13/11/2015

Modelo de escrito solicitando suspensin del juicio a prueba en Capital Federal. :: ESCUELA SUPERIOR DE DERECHO Y PRCTICA FORENSE

El artculo 10, inciso c), segundo prrafo, de la ley 24.050 en cuanto establece la obligatoriedad de
la jurisprudencia plenaria de la Cmara Nacional de Casacin Penal es inconstitucional porque
altera la separacin de poderes ya que slo el legislador posee la facultad de crear normas
jurdicas de alcance general y obligatorio.
En efecto, sobre el particular, se ha afirmado que "Resulta inconstitucional la obligatoriedad de los
fallos plenarios ms all de la que corresponda a los magistrados que integren el cuerpo de que se
trate -en el caso, se estudiaba la procedencia de la suspensin del juicio a prueba en un proceso
donde la pena en abstracto prevista superaba los tres aos-, porque la imposicin a los jueces
inferiores de una determinada interpretacin normativa, con carcter obligatorio y general, permite que
dichos fallos se conviertan en una forma de colegislar que vulnera abiertamente el principio de divisin
de poderes consagrado en la Constitucin Nacional y que hace a la esencia republicana de
gobierno" (TOCFed. Resistencia: "Romano, Favio R. y otra", fallado el 10 de agosto de 2001,
LLLitoral, 2001, pg. 1007).
En igual sentido, se ha venido expidiendo la Cmara del Crimen y los Tribunales Orales en lo
Criminal de esta ciudad (v.gr. CNCrim. y Correc., Sala VI, "Calumite, Gabriel Ral", fallado el 19 de
noviembre de 2007; TOC Nro. 4 Cap. Fed.: "Mazzieri, Ernesto y otro", fallado el 21 de febrero de
2003, La Ley, 2004-A-728, entre muchos otros).
Por lo dems, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re "Acosta, Alejandro Esteban", fallado
el 23 de abril de 2008, dispuso que el criterio que limita el alcance del beneficio del artculo 76 bis
del Cdigo Penal a los delitos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo mximo no
supere los tres aos se funda en una exgesis irrazonable que no armoniza con el principio de
legalidad, con el principio poltico criminal que caracteriza al derecho penal como la ltima ratio del
ordenamiento jurdico y con el principio pro homine que impone privilegiar la interpretacin legal
que ms derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal, pues consagra una
interpretacin extensiva de la punibilidad que niega un derecho que la norma reconoce, otorgando
una indebida preeminencia a sus dos primeros prrafos sobre el cuarto, al que deja totalmente
inoperante.
En funcin de las consideraciones efectuadas, solicito a V.E. que, a los fines de la concesin del
beneficio pedido, se decrete la inconstitucionalidad de la normativa impugnada.

IV. PETITORIO:

Por todo lo expuesto, a V.E. solicito:


1) Se tenga por presentado el presente pedido de suspensin del juicio a prueba;
2) Se declare admisible el mismo fijndose la audiencia prevista por el artculo 293 del C.P.P.N.
para su tratamiento;
3) Se tenga por planteada la inconstitucionalidad del artculo 10 de la ley 24.050;
4) Oportunamente, se conceda la suspensin del juicio a prueba que

SERA JUSTICIA.

data:text/html;charset=utf-8,%3Ch1%20style%3D%22width%3A%20auto%3B%20overflow%3A%20hidden%3B%20margin%3A%200px%200px%2010px%3

2/2