Anda di halaman 1dari 21

LITERATURA LATINA REPUBLICANA Y AUGSTEA

GRUPO A: PROF. FELISA DEL BARRIO

Tema 1
Introduccin a la literatura latina:
Visin panormica y problemas de ordenacin.
Mtodos de estudio.

ORDENACIN DEL ESTUDIO DE LA LITERATURA LATINA


Uno de los problemas menos controvertidos en
la historia de la literatura, y quiz de los ms
importantes, es el que plantea la necesidad de
agrupar, de tipificar los hechos literarios segn un
orden lgico y real. Sin duda alguna, el descuido
en materia tan importante reside en la dificultad
de dicha ordenacin.
(T. GONZLEZ ROLN, Ordenamiento de la historia
de la Literatura latina, EC 1973, pp. 241-260)

Los mltiples ensayos de ordenacin de la


literatura latina indican bien a las claras la
complejidad de la tarea y la insatisfaccin que las
distintas generaciones de investigadores han
experimentado a lo largo de los aos respecto a
ellos.
(E. OTN SOBRINO, Convencionalismo del gnero e
innovacin del autor, Los gneros literarios,
Bellaterra-Barcelona 1985, pp. 179-189)

Como podris comprobar echando un vistazo a los principales manuales de Literatura Latina, el
estudio de sta (as como el de la Literatura Griega) se ha organizado, a lo largo del tiempo,
fundamentalmente de dos maneras, ambas con sus inconvenientes y ventajas:

segmentacin por gneros literarios


El gnero literario es un cdigo que impone al autor unas pautas -de contenido y formales,
establecidas en la tradicin del mismo - que, en la literatura antigua greco-latina, son ineludibles, y
que originan en el lector una expectativa determinada respecto de la obra.

segmentacin por perodos cronolgicos


Tal ordenacin, a diferencia de la anterior, permite el estudio de la obra de un autor de manera
unitaria y en relacin con su biografa y los condicionamientos histricos que, sin duda, determinan
ambas; dentro de esta ordenacin encontramos variantes, p. e., por generaciones -tal como hace el
manual de Literatura latina de Paladini-Castorina; por crculos literarios o escuelas p.e., el famoso
crculo de Mecenas-, etc.)

MTODOS DE ESTUDIO DE LA LITERATURA


Difcilmente puede separarse la ordenacin de la Literatura de los mtodos de estudio, pues la eleccin de
un mtodo condiciona, en parte, la ordenacin; puede decirse, de manera general, que, a lo largo del tiempo,
los mtodos de estudio de las literaturas se han orientado en dos direcciones principalmente, que, como
podis ver, se vienen a corresponder con las dos principales formas de ordenacin referidas en la diapositiva
anterior:
La Teora de la Literatura y la Crtica literaria (que viene a corresponderse, mutatis mutandis, con lo
que los antiguos llamaron Potica y Retrica, y en la que ocupa un lugar principal el estudio de los
gneros literarios);
La Historia de la Literatura (que otorga especial importancia a la biografa de los autores, al momento
histrico y el contexto socio-poltico en que crearon sus obras).
Dentro de la Teora literaria moderna, encontramos multiplicidad de enfoques y de terminologa (en parte, excesiva y confusa,
como ocurre con la Lingstica); entre las principales corrientes o escuelas podemos citar:
la Filologa tradicional (que, siguiendo la propuesta de la
comprensin total de la obra y del autor);

Altertumswissenschaft de los alemanes del XIX, aspiraba a la

el Estructuralismo (el foco de inters se desplaza del autor al texto, y el mito se convierte en un objeto preferente para la
interpretacin del mismo), con sus diferentes escuelas (formalismo ruso, el New Criticism americano, los estudios de
intertextualidad, el deconstructivismo, , etc.);

la Teora de la Recepcin (sobre un texto se proyectan y se acumulan todas las lecturas del mismo, las que se han hecho y las
que se harn; su expresin clave es horizonte de expectativa);
la Crtica Marxista (interpretacin en clave poltica de la literatura, en la que cobra especial importancia la relacin de sta con el
poder: Foucault, el New Historicism americano, etc.);
la Crtica Psicoanaltica (frente al enfoque psicolgico tradicional, que pona su atencin en el estudio de la personalidad de los
autores, propone la lectura freudiana de los textos, como hace, p.e., Lacan con la Fedra de Sneca);
el Feminismo (no es un mtodo sino ms bien una actitud, que implica prestar especial atencin a las escritoras o temas
femeninos, tradicionalmente marginados, y pretende un anlisis de cmo los conceptos de escritura y lectura marcados por lo
masculino determinan los textos y su interpretacin).

Para este apartado de los mtodos y escuelas os remito a lo que habris aprendido (?) en la asignatura
de Teora de los Gneros Literarios de 1. Por mi parte, he tratado de hacer un exposicin necesariamente
deficiente por la extrema concisin- de lo principal de cada uno de los modos y mtodos de estudio
aplicados a la literatura latina, hasta donde me qued cuando dej de interesarme esta cuestin; y cada vez
me ha interesado menos el mtodo y ms el contenido, de lo que se deduce que no voy a pediros que os
interese esta cuestin ms que a m. Porque, en lo que respecta a los mtodos de estudio, creo que lo ms
importante es no ensimismarse en ninguno de ellos, de forma que lleguemos a olvidarnos de lo principal,
del objeto de nuestro estudio; como nos deca en clase a sus alumnos el profesor M. S. RUIPREZ
(refirindose a los mtodos de la Lingstica, pero sus palabras son igualmente vlidas para el caso):

El mtodo est para ver y no para ser visto


Como conclusin podramos decir que, en los estudios sobre el mundo antiguo (se entiende grecoromano), en que el objeto de estudio se presenta como un corpus prcticamente cerrado (la produccin
ya est terminada y pocos son los descubrimientos de algo nuevo en la literatura antigua, pues en la
latina medieval y renacentista todava hay mucho por hacer), la investigacin, a diferencia de lo que
sucede en otros mbitos del conocimiento, no procede de forma lineal sino, de alguna manera, cclica,
pues, como afirma P. GRIMAL (La littrature latine, Poitiers 1994), retoma incansablemente los mismos
datos y los ordena en figuras diferentes.

Y esta referencia al corpus cerrado de la literatura greco-latina antigua nos lleva a la cuestin de:

EL CONTENIDO DE LA LITERATURA LATINA


Otra de las cuestiones previas que se plantea al abordar el estudio de la Literatura, es
Algunos ejemplos de definiciones, que posiblemente conozcis:

Qu es y qu no es literatura?

Quedarn excluidas de la literatura las obras que no participan fundamentalmente de las formas de
existencia antes asignadas al lenguaje literario y estn por tanto despojadas de intenciones y cualidades
estticas: obras jurdicas, histricas, cientficas, filosficas, reportajes periodsticos, etc. Sern obras
literarias aquellas en que, segn hemos dicho, el mensaje crea imaginariamente su propia realidad, en que
la palabra da vida a un universo de ficcin.
(V.M. AGUIAR E SILVA, Teora de la literatura, Madrid 1986, I. El concepto de literatura. La teora de la
literatura, pp. 11-42)

La literatura es un sistema y cada obra un signo en el sistema de signos literarios, culturales, sociales

de una determinada poca o situacin. () La literatura latina puede definirse como una serie de
productos concretos (agrupables en gneros), resultados de una imitacin que responde a una tipologa de
determinadas texturas lingsticas y que se caracterizan unitariamente en virtud de una funcin social.
(M. A. GARRIDO, Introduccin a la teora de la literatura, Madrid 1976, p. 29)

Literatura es todo lo escrito dotado de unas cualidades notables de estilo y composicin, valoradas de
acuerdo con unos cnones artsticos determinados. () Nuestras historias literarias deben marcarse como
objetivo el estudio de toda la produccin en verso, y en prosa, de las obras correspondientes a los gneros
de la oratoria, historia y biografa, epistolografa y novela, eliminando de dichas historias todos los escritos
eruditos, cientficos y tcnicos redactados en prosa.
(A. POCIA, Problemas metodolgicos de la historia literaria latina II: la seleccin, Helmantica 31
(1980), pp. 5-25)

La cuestin de qu es y qu no es literatura tiene especial importancia en el estudio de la literatura


greco-latina antigua, dado que sus autores partan de criterios muy diferentes a los nuestros; esta distinta
disposicin de los antiguos a la hora de escribir sobre cualquier cosa ha condicionado necesariamente
nuestra delimitacin del contenido de la literatura antigua griega y latina a lo largo del tiempo; en contra de
las palabras de Andrs Pocia en la ltima d e las definiciones anteriores, las historias de la Literatura latina
antigua han considerado siempre lo que con acierto expuso Norden hace muchos aos:
In generale, per, si pu dire che nellantichit era pi faticoso per lautore scrivere senzarte
che con arte; cos potente era linflusso della tradizione, delleducazione e della naturale
inclinazione.
(E. NORDEN, La prosa darte antica. Dal VI secolo a.C. allet della Rinascenza, 2 vols., Roma
1986, I 9 = Die antike Kunstprosa. Vom VI. Jahrhundert v. Chr. bis in die Zeit der
Renaissance, Darmstadt 1974).
Por otro lado, son muchas las obras de la literatura latina (y griega) que se perdieron por el camino. De
tan enorme prdida da una buena idea un texto de Quintiliano (Inst. X 1, 85-131), en el que el de Calahorra
nos ofrece una seleccin de 55 autores, de los que tan solo de un tercio conservamos algo* (cfr. H. BARDON,
La littrature latine inconnue, Pars 1952-1956); si esto es as sobre una seleccin tan breve de autores,
cuando contemplamos el total la situacin es catastrfica.
* El texto completo del canon de autores elaborado por Quintiliano lo tenis aparte, en un documento
imprimible: lo podremos comentar en clase, cuando hablemos de los cnones de autores que se estudiaban
en la escuela. El texto os lo doy solo en latn porque por el momento y en cuanto conozco, no hay ninguna
traduccin buena en castellano. Aunque no lo entendis bien, podis al menos distinguir los autores citados.

As pues, teniendo en cuenta que es mucha la literatura latina (y griega) que se ha perdido en el camino y
que la conservada constituye, por tanto, un corpus limitado y cerrado, podemos permitirnos dejar fuera de
nuestros estudios de literatura latina (y griega) algo de lo conservado?. A la forma de transmisin de la
literatura latina antigua y a las varias causas de tal prdida dedicaremos una clase.

A estas cuestiones suelen referirse los manuales de Literatura latina en sus pginas preliminares; as,
M. VON ALBRECHT en la Introduccin a su Historia de la Literatura latina:
Literatura romana significa para nosotros la produccin literaria latina de la Antigedad. El final oficial
del Imperio Romano de Occidente tiene lugar en el ao 476 a.C.; en el 529 el emperador Justiniano
clausura la Academia platnica y Benito funda su comunidad monstica en Montecasino. El fin de una
tradicin coincide simblicamente con el comienzo de otra.
Hay que hablar enseguida de una diferencia relativa al concepto hoy corriente de literatura: la literatura
antigua no slo comprende la poesa y la narrativa, sino tambin la oratoria y los escritos histricos y
filosficos: la prosa de arte, por tanto, en el sentido ms amplio de la palabra. Adems se consideran
tambin, en principio, las obras de carcter prctico las que tratan de agricultura, derecho, arte militar,
arquitectura, etc. Dado que la frontera entre epstolas elaboradas artsticamente y cartas escritas sin
intenciones literarias es extremadamente fluida, sera igualmente totalmente arbitrario excluir, por prejuicio,
de la historia literaria las comunicaciones ms personales, como las cartas de Cicern a tico. Los lmites
entre bellas letras y literatura prctica estn, pues, menos marcados que en la literatura moderna:
tambin los textos prcticos buscan a menudo en cierta medida la belleza literaria, y tampoco las bellas
letras tienen que avergonzarse, segn el punto de vista romano, de perseguir una utilidad prctica. Esta
caracterstica, por lo dems, ha contribuido a la vitalidad de las obras literarias latinas. Por una parte, la
forma artstica facilitaba a los lectores la aproximacin, por ejemplo, a la filosofa; por otras, la mayora de
las generaciones precedentes a la nuestra lea por lo general a los autores latinos no tanto para obtener un
placer esttico, como ms bien por sus contenidos.
Nuestro conocimiento histrico-literario es limitado: slo ha llegado a nosotros una fraccin de la
literatura latina; es necesario tener constantemente en cuenta la masa de lo que se ha perdido. De muchas
obras conservadas no nos han llegado los modelos griegos y es difcil, por tanto, expresar un juicio sobre la
contribucin personal del escritor romano. La cronologa de muchos autores mejor de grupos de autores
es incierta, y se tienen muy pocos conocimientos biogrficos de casi todos. Para la reconstruccin del fondo
histrico, sobre el que tendra que valorarse la literatura, es preciso recurrir a menudo a la literatura misma.

El peligro de caer en un crculo vicioso nos acecha a cada paso. Un abismo separa el horizonte de
comprensin de los contemporneos del de la posteridad: sobre muchos elementos que para ellos eran
obvios, los autores no malgastan una palabra. A veces lo que escriben refleja el ambiente de sus modelos
ms que el suyo. Los condicionamientos de la tradicin y del gnero literario se imponen a menudo. Un
error de perspectiva puede darse en especial cuando poseemos informaciones externas relativamente
abundantes: a veces el conocimiento convencional1 parece velar en lugar de iluminar la singularidad del
individuo y su empresa creadora. Pero existen, absolutamente, vas histrico-literarias para llegar a la
comprensin de la grandeza?
Los problemas indicados influyen en el carcter y en la estructura del libro.
La fortuna de los autores es criterio no ltimo para aprehender histricamente su grandeza y su
significado. Mostrar lo que ha ejercido influjo y lo que est en grado de ejercerlo es una de las tareas de la
historia de la literatura. Por eso la irradiacin de Roma sobre las literaturas europeas recibe una atencin
mayor que la acostumbrada.
Una caracterstica fundamental de la literatura latina, que hace de ella la madre de las literaturas
europeas, su capacidad de renacimiento, se ha demostrado por primera vez en gran medida en la literatura
latina cristiana de la antigedad; en una historia de la literatura romana ella, como caso ejemplar, no puede
estar ausente. Puesto que el periodo imperial tardo vive del conflicto entre paganismo y cristiandad, un
tratamiento que aislase la antigedad tarda pagana sera histrica y metodolgicamente discutible.
A los autores grandes se les dedica ms espacio que a los otros, sin renunciar, sin embargo, a
hallazgos en algunos de los menores. Ocuparse de obras menos ledas, hace tambin, en ltimo trmino,
ms aguda la mirada dirigida a la grandeza de las generalmente reconocidas.2
1. La grandeza del verdadero arte..., se cifraba en el reencontrar, comprender de nuevo y hacernos conocer la realidad de la que vivimos tan
alejados, la realidad de la que nos apartamos cada vez ms, cuanto ms compacto e impenetrable resulta el conocimiento convencional que
introducimos en su lugar. M. Proust, la recherche du temps perdu, VII. Le temps retrouv, Paris 1954, vol. 8, 257.
2. No se puede comprender a los ilustres si no se entiende a los oscuros (Franz Grillparzer, Der arme Spielmann).

ALBRECHT, Historia de la Literatura romana, 2 vols., Barcelona 1997/1999 (=Geschichte der


rmischen Literatur, 19942;versin castellana de D. Estefana y A. Pocia), vol. I pp. 23-24)
(M.

VON

Y volviendo a los modos de ordenacin del estudio de la Literatura latina, son, como deca al comienzo,
principalmente dos, que no se excluyen sino que se cruzan como un eje de coordenadas:

LOS GNEROS LITERARIOS


CDIGO DE ESCRITURA Y DE LECTURA ( el horizonte de expectativa)
LOS MODELOS (imitatio, aemulatio, originalidad; el arte alusivo o la intertextualidad)
Y nadie duda, en efecto, de que la obra literaria, en prosa o en verso, se inscribe en el
pensamiento antiguo como un momento en una creacin continuada que no aporta una
novedad radical y que se enriquece mediante el cultivo meditado de un modelo, de un maestro.
(J. GAILLARD, Introduccin a la literatura latina, Madrid, 1996, p. 18)

LA HISTORIA DE LA LITERATURA
LOS CONDICIONAMIENTOS EXTERNOS
la biografa de los autores
la historia socio-poltica y cultural
... storia e biografia gettano una luce che nessun interprete serio pu ignorare.
(A. LA PENNA, Virgilio. Georgiche, Miln 1983)

Una excelente exposicin de los presupuestos para el estudio de la literatura antigua ofrece la
Introduccin del reciente manual de Literatura latina de G.B. CONTE (2012). Como comentaremos en clase
el texto, sera estupendo que lo leyerais antes (merece la pena y, si no sabis italiano, el esfuerzo):
Ad ogni modo, crediamo valga la pena di chiedersi se esistano buone ragioni per scrivere storia letteraria
e se la si possa davvero scrivere. (...) Come ci ricordano costantemente, ogni testo unentit che fonde in
ununica struttura elementi dellesperienza storica e codici espressivi: i primi variano continuamente, i
secondi sono pi stabili, legati alle convenzioni e lenti a cambiare. (...) Ogni storia, e quindi ogni storia
letteraria, poich organizza gli eventi e i personaggi in una sequenza narrativa, deve essere
necessariamente un racconto. Nel caso di una storia della letteratura gli eventi e i fatti da narrare sono le
vite e i programmi letterari degli autori, il loro associarsi in scuole, le reciproche influenze tematiche e
formali, lincessante emergere di nuovi tratti retorici oltre quelle tradizionali e la collocazione di testi
individuali allinterno del sistema dei generi. Questa cornice narrativa fa s che si dica che un certo autore, o
una certa autrice, trae una particolare caratteristica da un altro autore; o, analogamente, si potr dire che
qualcuno anticipa uninnovazione che si svilupper appieno solo pi tardi o che riscopre antichi filoni
della poesia da tempo abbandonati. Un racconto di questo tipo presentar alcuni autori di primaria
importanza, che animano interi episodi della cultura, e altri ai quali possiamo assegnare solo un ruolo
limitato. In tal modo, le correnti del gusto, le teorie poetiche, i generi letterari e le ideologie diventano parte
dellazione narrata, come se anchessi funzionasseno da personaggi che si muovono su uno sfondo di eventi
storici. (...)
questa lorganizzazione che lo studio della letteratura ha ereditato dalla cultura del romanticismo,
quando si lasciato alle spalle la storia erudita del XIX secolo. (...) La letteratura stata investigata come
prodotto di una serie di fattori esterni. divenuta una sorta di ricettacolo di informazioni storiche disparate
(biografiche, sociologiche, psicologiche). Cos la storia letteraria ha finito per concentrarsi principalmente su
singole opere e sulle condizioni contingenti che hanno portato alla loro nascita, condizioni che erano
sostanzialmente esterne ai testi.

Il XX secolo, tuttavia, ha visto molti attacchi allo storicismo e al metodo storico predominante. Di
conseguenza, ha cominciato a fare la sua comparsa un nuovo modello, che offre la promessa di fondamenta
pi salde per lo studio della letteratura. I fattori che ne hanno ingenerato la nascita sono state le esperienze
(in certa misura convergenti) della fenomenologia, del formalismo, della critica stilistica, di quella tematica e
simbolica, del New Criticism, oltre che i pi recenti sviluppi dello strutturalismo e dei suoi successori. Questo
nuovo approccio critico si focalizza sulle singole opere come manifestazioni di uno specifico linguaggio
letterario: la letterariet, intesa come caratteristica rilevante e distintiva dei testi, divenuta il centro
dellattenzione. Le opere letterarie sono considerate parte di una loro specifica sequenza storica. Poich ogni
opera prende forma e trova significato in relazione ad altre opere letterarie, ogni testo visto come
condizionato da altri testi, attraverso la rassomiglianza o la differenziazzione. Cos lindagine storicoletteraria moderna ha rivolto in misura sempre maggiore la propria attenzione allintertestualit, proprio a
quei rapporti che, come una rete di significato, collegano un testo a un altro nel complesso della letteratura.
(...) Ora, tuttavia, si giunti a vedere ogni testo come prodotto di due forze: la dinamica interna del
sistema letterario e gli impulsi esterni, che sono innegabili.
Ovviamente, la crisi dello storicismo e, di conseguenza, la crisi del modello (...) che abbiamo descritto,
non possono liberarci dallobbligo di reintegrare le opere nel contesto storico nel quale sono state concepite
e allinterno della cultura che le ha dotate di un linguaggio espressivo. Anzi, lenorme distanza storica che ci
separa da questi testi ne rende la reintegrazzione ancora pi urgente. Solo una critica filologica accurata e
rigorosamente disciplinata, che riconosca pienamente la distanza che ci separa dal linguaggio di quella
cultura, pu sperare di restituirci il significato di quel mondo lontano, un mondo che, oltretutto, conosciamo
solo attraverso una tradizione discontinua e qualche reliquia frammentaria. Sar certamente difficile, in
qualche caso molto difficile, riscoprire le reali intenzioni dei testi. Ma, senza la tensione che ci spinge a
ricercare un intendimento originario nellopera letteraria, il nostro stesso rapporto con queste opere perde
ogni reale interesse. Non vedo altra protezione dalle incursioni arbitrarie di molti interpreti moderni, che
sono pure lettori avidi ma i cui punti di vista sono spesso inconsciamente lontani dai contesti storici e dai
codici culturali originali.

Queste nuove tecniche di critica letteraria e ricerca storica, il raffinarsi della filologia nel suo senzo pi
ampio e delle sue discipline collaterali rendono pi facili oggi la valutazione e il controllo dei nostri tentative
di interpretazione. Per ricostruire le aspettative che costituivano il contesto culturale originario di testi
distanti, gli interpreti moderni devono convertirsi in lettori-storici. Ogni testo letterario costruito in modo
da determinare il modo in cui si vuole che venga recepito. Identificare filologicamente il destinatario
designato allinterno del testo stesso significa riscoprire i codici culturali ed espressivi che hanno
originariamente permesso a quel destinatario di capire il testo. Ma questa storicizzazione, per dare i risultati
che pu dare, deve tenere ben presente la lettura filologica dei testi. Sono monumenti archetipici della
nostra cultura, eppure rimangono comunque lontani da noi nella concezione e nellespressione. Oltre alla
continuit che lega questi testi a noi, va riconosciuta anche la loro sostanziale diversit culturale. Linterprete
moderno ha un solo modo per cogliere il valore e il significato della letteratura antica, ed precisamente
dimenticando il suo attributo di classica, un termine che con fin troppa immediatezza induce nel lettore
moderno la convinzione compiaciuta di rendere di una facile accessibilit (si tratta della familiare illusione
umanistica che immagina di rendere pi attuale la letteratura del passato ricercando al suo interno la
conferma diretta di un interesse contemporaneo). Solo se riconosciamo la diversit della cultura antica
potremo riuscire a ricostruire in maniera attendibile le aspettative del pubblico per il quale i testi della
letteratura greca e latina furono composti originariamente. Nella forma del testo inscrita la forma del suo
destinatario, ovverosia la forma della sua cultura. Questo sia il confine allinterno del quale gli interpreti
moderni devono tenersi, sia la loro unica guida lungo il difficile cammino dellinterpretazione. Chiarire la
contrapposizione tra le aspettative dei destinatari antichi e le nostre ci spinge a riflettere sulla diversit della
funzione e del significato insiti nei testi della letteratura latina e media la nostra corretta compresnione di
questultima.
Persino in una cultura come quella di Roma, il corpus dei testi letterari ha i suoi elementi specifici, poich
ciascuno di quei testi racchiude qualit e funzioni originariamente diverse da quelle dei testi non letterari.
Eppure sappiamo tutti che tra testi letterari e non leterari esiste unampia fascia di forme intermedie, ed
certamente una caratteristica specifica della letteratura antica non operare distinzioni nette tra queste
categorie. (...)

Anzi, proprio il continuo spostamento dei confini istituzionali del sistema letterario latino che sembra
costituire uno dei suoi principali fattori dinamici, un fecondo aprirsi verso lesterno che assicura
continuamente una nuova vitalit. Testi che in origine non erano destinati al corpus letterario, ma
sembravano suscettibili di valutazione estetica e presentavano in qualche modo caratteristiche retoriche,
hanno spesso ricevuto unaccoglienza generosa e onorevole allinterno della letteratura ufficiale. Questo
accaduto, per esempio, con molti testi religiosi e legali. Quasi ogni genere naturale del discorso tende a
corrispondere a un genere letterario codificato: gli esempi pi ovvi possono essere le lettere, o i diari di
guerra di Cesare. Tuttavia, la letteratura latina, come quasi ogni altra letteratura di una certa importanza,
pu riprodurre al suo interno, bench solo attraverso tratti stilizzati, qualsiasi registro o livello linguistico,
compresi i linguaggi specialistici pi distanti da qualsiasi idea di letterariet. In tal modo la letteratura latina
apre le proprie frontiere.
Di per s, la letteratura non solo uno dei mezzi attraverso i quali limmaginario di una cultura pu
essere rappresentato. Per produrre queste rappresentazioni, la letteratura si serve della retorica, quel grande
serbatoio di idee, simboli, forme e linguaggi. Attraverso la retorica i diversi modelli del discorso, i complessi
di metafore, le strategie di comunicazione e le tecniche stilistiche che tradizionalmente caratterizzano i vari
generi e sottogeneri letterari vengono differenziati gli uni dagli altri e sottoposti a unorganizzazione
dinamica. (...)
Il genere costituisce un ambito di riferimento allinterno del quale, attraverso confronti e contrapposizioni,
lautore pu dirigere la specificit dei suoi testi e il destinatario pu riconoscerla. Tuttavia, lo storico della
letteratura sa che la tendenza naturale dei generi al mutamento e alla sovrapposizione rende impossibile
definirli in una maniera troppo rigidamente schematica. Anche se, ipoteticamente, un genere potesse essere
immaginato al suo stato puro, la sua realizzazione in singoli testi soggetta a molte possibili deformazioni:
pu essere combinato, ridotto, amplificato, trasposo e rovesciato; pu subire modifiche e adattamenti
funzionali di vario tipo; il contenuto e lespressione possono essere associati a quelli di un altro genere.

Ma rimane vero che nel sistema letterario antico ogni combinazione di forme e strutture litterarie, per quanto
complessa e disparata, rispetta sempre un progetto discorsivo unico (che quello che chiameremo
genere). Un singolo genere predomina subordinando a se stesso tutti gli elementi che concorrono alla
formazione del testo.
da questa prospettiva che linfinito processo di generazione testuale che abbiamo imparato a chiamare
intertestualit diventa cos importante. I classicisti sono sempre stati a conoscenza di questo fenomeno. I
grammatici e i commentatori dellantichit sapevano gi che i poeti si leggevano a vicenda e si imitavano a
vicenda, rubandosi frammenti di testo o singoli tratti stilistici; gli studiosi potevano partecipare ad accese
discussioni sulleventualit che si trattasse di furti o di episodi di emulazione creativa. Ma le raccolte di loci
similes di norma rimangono registri statici di debiti e prestiti pi o meno clandestini, pi o meno volontari.
Che i loci similes siano rievocazioni inerti o allusioni cariche di significato, la relazione tra i vari testi viene
ricostruita in modo tale da offrie una cornice statica che riproduca le coincidenza fortuite e accosti i
frammenti isolati. (...) Una preoccupazione eccesiva per la struttura organica dei singoli testi finisce per
cristallizzarne significato e funzione, come se le opere letterarie non fossero anche meccanismi in grado di
innescare quesiti, risposte o reazioni, come se non ci fosse un dialogo costante tra i testi. Se invece vediamo
ogni testo come linterlocutore di un altro testo, la cornice si anima e comincia a muoversi. Ogni nuovo testo
entra in un dialogo con altri testi; usa il dialogo come forma necessaria alla propria costruzione poich tenta,
no solo di ascoltare altre voci, ma in qualche modo di rispondere a queste in modo da definire la propria.
Proprio a causa della stabilit tipologica del sistema della letteratura classica, lintertestualit non mette in
relazione semplici episodi, fenomeni sporadici, o incontri casuali con linsieme dei testi; al contrario, mette in
moto lunghe catene di significato, mobilita interi blocchi di tradizione letteraria. Ogni fenomeno
interdiscorsivo suggerisce rapporti pi generali e, per la gran parte, coinvolge non solo testi particolari ma
anche le classi retoriche cui appartiene. Cos lintertestualit, mentre segue i percosi segnati dai generi,
produce una serie complessa di effetti: sposta, libera, trasferisce spazi occupati da altri discorsi, e spesso li
contrappone in modo polemico. Il dialogo iniziato con altre voci diventa lo strumento per misurare la distanza
che le separa e per proporre nuovi progetti retorici.

Se i generi letterari fossero semplicemente strutture chiuse, che obbediscono alle regole inviolabili
stabilite dai teorici ellenistici, allora questo dialogo tra i testi prenderebbe la sola forma della successione
patrilineare diretta: in ognuno dei casi, il patriarca, lautore-inventore, si collocherebbe al principio della
familia e a lui seguirebbe una genealogia purosangue. Ma, in realt, nella testa dei poeti si sovrappongono
continuamente voci di varia origine. Un genere, infatti, spesso continua a vivere diffondendosi attraverso
altre forme del discorso: anche4 se abbandona le sue sovrastrutture tipiche, sopravviver se riesce a
mantenere alcune delle caratteristiche che lo hanno animato al principio, e che ad esso si attengono per
connotazione e lo accompagnano, ancora riconoscibile, in nuovi panorami letterari. (...) Proprio come i
generi sono stati utili agli autori come strumento per progettare un discorso, e progettarlo in modo che
possa essere compreso, cos sono utili al critico come schema per spiegare i processi di derivazione
intertestuale come simulacri di significato ancora riconoscibili dietro le varie trasformazioni del modello
originario. Spesso il fattore utile a individuare una linea di discendenza in un nuovo contesto una
caratteristica solo residua del modello originario, ma ancora sufficiente a orientare il lettore e a generare
significato.
(...)

(...) Lintertestualit analogamente essenziale, per esempio, nelle opere dei poeti romani arcaici (Livio
Andronico, Nevio, Ennio): la letteratura latina, che nata con loro, si caratterizza fin dal principio per
percepire il bisogno di dialogo. Si tratta della conseguenza storica di un bilinguismo originario. La matrice
greca risiede nellubicazione geografica stessa di questi autori, e genera a Roma la prima letteratura basata
sulla traduzione testuale e culturale. Ma, una volta che arriviamo a vedere la memoria dei poeti come un
fattore strutturale necessario in qualsiasi comunicazione letteraria, lantico pregiudizio che vedeva la
letteratura latina priva di originalit perde corpo. (...) Ogni nessuno si sognerebbe di negare il carattere
profondamente innovativo di quegli antichi poeti, che costruirono una nuova poesia nazionale a partire non
da primitive tradizioni popolari, ma dalla sofisticata cultura dellellenismo, del quale adottarono linnata
riflessivit. Da qui la tendenza alla polemica dai primordi della letteratura romana e la sua concezione di
fondo della letteratura come difficile.

La prassi di questi poeti rivela la loro consapevolezza del fatto che un fenomeno letterario prende forma
principalmente quando le sue regole espressive e la sua stessa legittimit vengono messe in dubbio. In larga
misura, lesperienza della tradizione artistica greca che affina il loro senso di ci che specificamente
letterario: il passare attraverso diversi codici linguistici permette loro di mettere a confronto possibilit
alternative di resa verbale, apre la scrittura agli effetti delle connotazioni espressive, pone in evidenza le
differenze culturali, stabilisce la retorica come scienza sostanziale e presdispone gli autori alla creazione
della novit. per questa ragione che nella poesia latina arcaica la lezione dellellenismo sembra la pi
profonda, bench mediata dal contesto romano. E quando la letteratura latina, con let augustea, passa a
scegliere unoriginalit moderna e diversa, la polemica che indirizza contro gli antichi della tradizione romana
(che ora sono visti come mediatori non sufficientemente scrupolosi della forma e dello stile greco) punta,
paradossalmente, a stabilire un contratto con i veri antichi, quei greci lontani che sembravano essere i
creatori della letteratura primigenia: Omero, Esiodo, Alceo, Archiloco, Pindaro, e gli altri grandi poeti lirici.
Cos lambizione delloriginalit diventa, per cos dire, una ricerca delle origini. I grandi poeti dellet
augustea lottano per ottenere lo status di classici e per trovarlo guardano direttamente (e non pi solo
attraverso forme mediate) alle figure canoniche che hanno caratterizzato le origini della tradizione letteraria
greca: ora anche a Roma un Omero, un Esiodo, un Alceo arrivano a sembrare possibili. Una storia letteraria
concepita in tal modo una storia delle codificazioni letterarie e delle loro trasformazioni mi sembra non
solo possibile ma addirittura legitima ed efficace.
(...)
La periodizzazione notoriamente unoperazione cruciale per qualsiasi impresa storica. Riconosciamo
che suddividere gli eventi in periodi permette al lettore di coglierli, se non di comprenderli, ma
riconosciamo anche che questa divisione soggettiva e culturalmente connotata. In ogni caso,
accettare linquadramento tradizionale e i suoi riferimenti alla storia politica (che, in questa edizione
abbiamo richiamato alla memoria degli studenti inserendo specifici capitoli di contestualizzazione
storica) non significa necessariamente offuscare la continuit delle transizioni o regolarizzare in
maniera astratta i mutevoli ritmi di sviluppo. (...)

(...) linquadramento biografico, che tipico dei manuali e rimane essenziale per linsegnamento
della letteratura latina: da un certo punto di vista gli autori possono anche sembrare i personaggi
(reali) di una storia, che precisamente la storia di una cultura e della sua letteratura. sembrato s
necessario, invece, operare una distinzione chiara tra le vite degli autori e le loro opere. (...) In realt,
anche quando esistono biografie coerenti e affidabili, la confusione tra vita e testi sempre un rischio.
Tutte le migliori forme di critica letteraria e filologica praticate nel XX secolo, persino quelle pi distanti
e ostili tra loro, hanno in comune almeno questo: ci hanno insegnato a essere cauti nel rintracciare
rapporti tra informazioni biografiche e analisi di testi letterari. Sarebbe il caso di aggiungere che solo
raramente le notizie biografiche sono indipendenti dalle opere: spesso sono state ricavate dai testi
stessi, congetture tratte dalle loro parole per riempire un vuoto nelle informazioni. Bisogna fare
attenzione al circolo vizioso che si cela dietro le interpretazioni biografiche. (...)
Molte delle strategie tenute in grande considerazione dalle moderne storie della letteratura la
sociologia letteraria, la geografia, la natura materiale dei testi, la statistica, lo studio della
comunicazione orale, le microstorie e via dicendo hanno solo unapplicazione ridotta nel nostro
ambito di lavoro (a causa dei limiti delle fonti e delle informazioni in nostro possesso). (...)
Questo ci porta alla spinosa questione del successo letterario degli autori. Qualche accenno alla fama
pi tarda va fatto, ma come va concepita questa operazione? Se lidea quella di contribuire alla
cultura generale degli studenti, abbiamo seri dubbi sulla sua fattibilit. Si prenda il caso di Ovidio, per
esempio. Lideale, naturalmente, sarebbe una monografia di venti, trenta, quaranta o pi pagine.
Lalternativa di una semplice lista di punti salienti rischia di generare pi confusione che arrichimento
culturale: in poche righe si salta frettolosamente dalla poesia medievale ad Ariosto e al
neoclassicismo.(...) il principio guida che abbiamo seguito: considerare il successo letterario come una
forma dellesistenza del testo, o meglio come un storia della sua accoglienza da parte di classi di
pubblico non designate o previste dallautore. Cos gli artisti moderni che fanno riferimento al testo
antico vanno visti come lettori esattamente come gli altri; e il destino dellopera interpretato come
una dialettica tra le qualit originali del testo e le aspettative mutevoli del pubblico che legge.

Limportanza accordata ai generi letterari, pertanto, non contraddice larticolazione in profili, che una
tradizione delle storie della letteratura. sufficiente essere abbastanza chiari sul funzionamento, nei diversi
segmenti storici, di queste istituzioni della comunicazione, queste modalit gi pronte per costruire il
discorso che sono i generi. Soprattutto bisogna sempre tener presente (e qui la periodizzazione pu fare il
suo danno maggiore) che ogni genere ha i suoi diversi tempi, una perseveranza ostinata o ritmi di sviluppo
variabili.
(...)
Ci siamo dilungati un potroppo, e forse abbiamo lasciato trasparire qua e l qualche idiosincrasia
personale. Tuttavia, anche gli autori di libri di testo oggettivi hanno le loro inevitabili ossessioni, simpatie e
avversioni. Non una cattiva idea, prima di assumete la voce distaccata dellesperto, riconoscerle e metterle
agli atti.
(G. B. CONTE, Letteratura latina. Dallalta repubblica allet di Augusto, Miln: Mondadori 2012,
Introduzione p. xviii)

Como colofn a este tema, me ha parecido que os podra resultar til una visin panormica de los
principales perodos de la Literatura latina desde sus comienzos hasta el final de la Antigedad,
insertados en el devenir histrico; para ello, he elaborado los esquemas que tenis a continuacin:
de sus aciertos y errores seguramente alguno se habr deslizado- soy la nica responsable.

509

L
A

A
L T

R
A

E
Y

P
M

241 a.C.
final de la 1
guerra pnica

L i t e r a t u r a
?

240
inauguracin de
la literatura latina

B
I

TARDA

A
78 a.C.
Sila

44 a.C.
Csar

R E P U B L I C A N A
80

Pro Roscio
Amerino

LA POCA
DE AUGUSTO
14 d.C.
Augusto

Literatura
AUGSTEA

43
Cicern

17
Ovidio
Livio

Siendo estos los perodos de la Literatura latina que vamos a estudiar, en este esquema he reducido al
mnimo las referencias histricas, pues tendremos ocasin de volver sobre ello con detenimiento.

L i t e r a t u r a
I

S I G L O S

I M P E R I A L
-

I I

d . C .

J UL I O - C LAUDI O S L O S F L A V I O S L
O
S
A
N
T
O
N
I
N
O
S
14------------37---41--------54--------68 69-------79-81---------96 98------------117------------138---------------161-------------180------192
L O S

T i b e r i o CalgulaC l a u d i o N e r n

Vespasiano Tito Domiciano Nerva T r a j a n o A d r i a n o A n t o n i n o P o Marco Aurelio Cmodo

Persio Plinio el viejo


Plinio el joven Juvenal
Apuleyo
(34-62)
(c. 23-79)
(61/62-c.113) (50/60-p.127)
(c.125-c.170?)
Sneca
Valerio Flaco
Tcito
Frontn
Fedro
(c.4 a.C.-65)
(?-c.92)
(c.55-c.117)
(c.100-c.170)
(c.20 a.C.-c.50)
Lucano
Estacio
Suetonio
Aulo Gelio
(39-65)
(40/40-c.96)
(c.70-p.122)
(c.130-p.170?)
Petronio
Silio Itlico
(?-66)
(c.26-101)
Marcial
(38/41-c.104)
Final de la Literatura latina
Quintiliano
para Bardon
para Gaillard
(c.38-p.95)

17
Ovidio
Livio

S
L O S

I G L O S

I I I

I V

d . C .

S E V E R O S

193--------211-217-222------235 ---------------268-------284--------306--312-----------337----------361-363-364------375------------395---S. Severo Caracalla

A. Severo

Diocleciano

Constantino

Final de la Literatura latina para Fuhrmann


Desde finales del s. II predominan los gramticos, fillogos, eruditos, comentaristas,
escritores cientficos y tcnicos ...

comienzos de la literatura cristiana


traducciones, actas de mrtires, apologistas, padres de la Iglesia
Tertuliano
( p.220)

S. Cipriano
(258)

Comodiano
(?)

Lactancio
( p.324)
Arnobio (c.327)

Juliano Valentiniano I Valentiniano II Honorio


Valente Graciano Teodosio Arcadio

Macrobio
Smmaco (c.402)
Servio
Amiano Marcelino
(c.330/5-c.400)

La Historia augusta
Ausonio (c.393)
S. Ambrosio (397)

D E L
F I N A L
D E
L A
A N T I G E D A D
A L
C O M I E N Z O
D E
L A
E D A D
M E D I A
395-------------------410------------------424-------------------455-------------476
395-408: el vndalo Estilicn,
general del ejrcito romano,
defiende el Imperio de las
invasiones brbaras
406: vndalos, alanos y
suevos se establecen en
Hispania, con el permiso de
Honorio.

Claudiano
(c.404)
Prudencio
(p.405)

410: Alarico, rey de


Valentiniano III, emperador
los godos, entra en 451-3: Atila invade el norte de
Roma
Italia
414: los visigodos
fundan el reino de
Tolosa. Prdida de
Britania

Orosio
(p.417)
S. Jernimo
(c.419)

455: los vndalos saquean Roma

S. Agustn
(430)
Paulino de Nola
(431)

Odoacro entra en
Roma y depone a
Rmulo Augstulo

527----------------565----------------------------711
Justiniano, emperador
de Oriente

FIN DEL IMPERIO ROMANO


DE OCCIDENTE

los visigodos se
establecen en Hispania

los rabes, tras


conquistar frica,
invaden Espaa
los
longobardos
ocupan Italia

Final de la Literatura latina


para Bickel et aliis

Draconcio
(c.500)
Boecio
(524)

Casiodoro
S.Isidoro
(580)
(636)
Gregorio de Tours
(594)
Venacio Fortunato
(c.600)

Final de la Literatura latina


para Bieler , von Albrecht
et aliis
La Penna: el trmino de la Literatura
latina variar segn las zonas

-------------768-----------------814-------------------------------------------------------------------------------------------- -c.1440
Beda
C ARLOMAGNO
INVENCIN DE LA IMPRENTA
coronado
emperador en
(735)
Roma en el 800
el Sacro Imperio Romano

s i g l o s V I I - X I V
L I T E R A T U R A L A T I N A M E D I E V A L

siglos XV-XVI

LITERATURA LATINA
RENACENTISTA. EL HUMANISMO