Deleuze et les minorits : quelle politique ?

1 de 16

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

39-57
Distribution lectronique Cairn pour Presses Universitaires de France
Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
Il est interdit, sauf accord pralable et crit de lditeur, de
reproduire (notamment par photocopie) partiellement ou totalement
le prsent article, de le stocker dans une banque de donnes ou de le
communiquer au public sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit.

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

Guillaume Sibertin-Blanc

CRIRE EN MINEUR. LIRE POLITIQUEMENT DELEUZE ?

La question des minorits touche au cur de la pense politique de Deleuze, cest-

-dire au lieu o la catgorie mme du politique y devient tous gards

problmatique : du point de vue du sens que cette catgorie prend dans son uvre en
mouvement, du point de vue des implications politiques effectives que cette uvre
reclerait (sous formes dinstruments thoriques de dcryptage des rapports de forces
sociaux, de reprage dans ces rapports, de prescriptions dintervention ou de simples
indicateurs tactiques), du point de vue de la manire mme dont on entend lire
politiquement Deleuze, souvent forc dosciller dans un quilibre instable entre les
deux premiers points de vue, qui ne sont peut-tre jamais tout fait dissociables mais
qui ne se superposent pas sans tension disons : entre une hermneutique du
politique, et une pratique thorique effets politiques. Ce nest sans doute pas un
hasard si la srie terminologique minorit-majeur-mineur commence former le
support dun travail conceptuel spcifique, en 1975 dans Kafka Pour une littrature
mineure, justement propos dune exprience littraire qui pose frontalement
Deleuze et Guattari la question thorique et pratique des manires dcrire et de lire
(ils en tireront les consquences lanne suivante dans cette thorie du livre quest tout
entier Rhizome). Cest quen premier lieu les minorits ne sont pas envisages comme
des objets de rflexion, ou comme des objets de connaissance historique,
politique ou sociologique, mais comme des positions et des processus intrieurs une
pratique dcriture (en loccurrence littraire), des processus intrieurs au langage et
conditionnant une transformation cratrice des rgimes collectifs dnonciation. Bien
sr ces processus eux-mmes renvoient des coordonnes sociales et historiques :
bouleversements des frontires et des dynamiques migratoires lis lhistoire de
limprialisme, volution des empires multinationaux, mouvements annexionnistes et
crations dtats, redcoupages territoriaux et dplacements populationnels rsultant
des rvolutions et de lissue de la Premire Guerre mondiale qui feront des minorits,

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

2 de 16

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

suivant la formule dArendt, une institution permanente au sein de la structure

juridico-politique de ltat-nation [1] . Et pour Kafka lui-mme : la position de la
minorit tchque juive au sein de lEmpire austro-hongrois ; la dcomposition de cet
empire et lessor des luttes nationalitaires ; la situation sociolinguistique de cette
minorit dans la Prague du dbut du sicle o coexistent lallemand vhiculaire, langue
officielle administrative, daffaire, culturelle et universitaire, le tchque, langue
vernaculaire de la plus grande partie de la population en rapport de plus en plus
conflictuel avec la domination allemande, le yiddish enfin, parl par une partie de la
population juive globalement germanophone et mprise par les Tchques et par les
Allemands [2] . Ce qui importe cependant au premier chef pour Deleuze, cest
lincidence dune telle conjoncture complexe sur la domination dune langue majeure,
qui ninstaure pas son hgmonie sans tre corrlativement travaille du dedans par
des tensions, conflits mais aussi perces dinitiatives cratrices, toutes sortes de
vecteurs en somme animant une politisation immanente de lnonciation [3] .
En ce sens, la thorie deleuzienne des minorits prend dabord place dans une

problmatisation de la conflictualit endogne qui fragilise intrieurement tout

systme de majorit , en dfinissant celui-ci par lhgmonie dun ensemble
normatif dterminant linscription sociale des pratiques, des conduites et des
multiplicits humaines, et amnageant les rgimes dnoncs et les positions
subjectives dans lesquels sindividualisent les groupes et les personnes, et dans
lesquels sarticulent leurs intrts et leurs revendications, leurs appartenances et leurs
distinctions, leurs reconnaissances et leurs identifications [4] . De ce point de vue, les
normes de la langue impose comme standard , et les normes des pratiques
discursives en vigueur dans un tissu institutionnel donn, ne composent pas une
hgmonie parmi dautres, mais celle que toutes les autres prsupposent et par
laquelle elles se reproduisent. Mais justement lallemand de Prague pour Kafka, langue
des pouvoirs politique, conomique, culturel, ne simpose pas comme langue majeure
sans tre du mme coup affect de multiples vecteurs de transformation qui
tmoignent des effets produits dans cette langue par des mouvements gographiques
et des migrations humaines, des rapports de forces sociaux, des dplacements et des
dstabilisations des quilibres gopolitiques. Dj dterritorialis de ses lieux
conomiques et de ses fonctions commerciales par le dveloppement de langlais
comme nouvelle langue dchange, transform dans les sphres bureaucratiques par
les administrateurs des Habsbourg installs Prague qui soumettent lallemand
aristocratique des variations indites, lallemand devient propice surtout
dtranges usages mineurs (cf. dans un autre contexte aujourdhui ce que les Noirs
peuvent faire avec lamricain) pour les populations tchques et juives rcemment
urbanises, tel cet inextricable mlange dallemand et de tchque que forme le
Kuchelbhmisch, ou cette sorte de yiddish germanis quest le Mauscheldeutsch [5] .
Lallemand appris par Kafka lui-mme conformment aux vellits dascension sociale
de son pre, cet allemand appris de nos mres non allemandes , crit-il Max Brod,

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

3 de 16

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

apparat comme une forme hybride, aux intonations biscornues, truffe derreurs
syntaxiques et de flottements smantiques non pas une langue mineure drive ou
oppose la langue majeure mais plutt une minoration de la langue majeure
elle-mme, dont il saura tirer les ressources dun nouveau langage capable dentraner
jusquaux contenus narratifs et leurs schmas actanciels [6] .
Une telle politisation immanente des moyens dnonciation que luvre kafkaenne,

dans sa conjoncture propre, permet selon Deleuze et Guattari de mettre au jour, ne se

confond pas avec les luttes des minorits nationales, ni ny figure comme un
instrument idologique (au sens par exemple o ldification dune histoire littraire
peut intervenir dans la lutte idologique pour imposer la reconnaissance dune identit
nationale). Elle est conditionne par des processus historiques qui minorisent un
systme de majorit, cest--dire qui soumettent les constantes normatives de ce
systme des variations ou des carts non cods par ce systme ; et elle ne peut
sactualiser que par une appropriation pratique de ces processus au moyen
dagencements aptes en exprimenter les potentialits de transformation. Pourtant
de tels agencements pratiques sont ncessairement lis ces luttes, et lagencement
littraire kafkaen leur est lui-mme connect, en adjacence, dans une conjoncture
historique qui dtermine lcriture littraire remplir une fonction dcisive dans la
formation dune conscience collective encore inexistante ou incertaine. Ce nest pas
une question dhistoire littraire, mais de cration actuelle de nouvelles formes
dexpression et dnonciation collectives, dans un milieu historique o les conditions
objectives dune telle nonciation font partout dfaut hors de la littrature [7] .
Mineures seront dites ces crations nonciatives littraires, mais aussi bien
politiques, thoriques ou philosophiques qui savent crer un nouveau langage dans
une langue majeure ou dominante et, en minorant cette langue, forger les moyens
dune autre conscience et dune autre sensibilit concourant faire devenir
rvolutionnaires les minorits auxquelles elles sont connectes. Le problme est alors
de cerner plus prcisment la nature de cette connexion, car il en dpend la fois la
structure de conflictualit quenveloppe potentiellement tout systme majoritaire, et le
concept de lefficace spcifique, dans un tel systme, de ces pratiques mineures,
pratiques travailles du dedans par la lutte actuelle ou potentielle de minorits, ou
pour le dire autrement, occupant des positions de minorit dans le discours au sens
o les marxistes parlent de positions de classe dans la thorie. Nous reviendrons
sur cette analogie, qui a ses limites, mais justement parce quelle est plus quune
analogie : une profonde communaut de problme. Mais dores et dj lon peut
reformuler le problme de dpart : en quel sens les analyses que mne Deleuze sur
les minorits seraient-elles elles-mmes travailles du dedans par de tels processus
minoritaires ? Dans quelle mesure trouve-t-on chez lui, non pas simplement une
thorie politique des minorits, ou une interprtation de la signification politique des
minorits aujourdhui, mais une possible politisation de sa pense qui se confondrait
avec ses positions mineures internes ? Jusqu quel point en somme ce que Deleuze dit

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

4 de 16

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

de lnonciation littraire mineure pourrait valoir pour une nonciation politique

dans la philosophie de Deleuze ou pour dtourner une formulation althussrienne :
en quel sens la philosophie deleuzienne pourrait-elle prtendre instancier des luttes
de minorits dans la thorie et la pense politique ?

LES MINORITS DANS LE DEVENIR-RVOLUTIONNAIRE DE LA

SITUATION ACTUELLE
Ce questionnement ne peut tre men partir de considrations sur les minorits

ou sur les devenirs en gnral, mais seulement au lieu prcis o Deleuze formule
explicitement son diagnostic politique de la situation actuelle. Lieu double en fait, en
deux textes qui se font cho et senchanent : dans le dernier paragraphe de Dialogues
en 1977 ( Ce qui caractrise notre situation est la fois au-del et en de de ltat.
Au-del des tats nationaux... ), dans les dernires sections de lavant-dernier
plateau qui concentre en 1980 la thorie guattaro-deleuzienne des appareils dtat (
6. Minorits. Notre ge devient celui des minorits... ). En effet, seul ce reprage
de conjoncture nous parat pouvoir jeter quelque lumire sur certains lments dont il
convient de rendre compte :
lextension que vient prendre chez Deleuze le terme de minorits , et

corrlativement sa dispersion apparente dans une uvre qui ne sattache jamais en

subsumer la multiplicit sous un principe didentit objectif ou subjectif, tel un tat ou
une classe ;
la formalisation, au-del du cas dexemple de Kafka, de la conflictualit spcifique

des minorits, qui conduit Deleuze identifier dans la multiplication actuelle des
ensembles minoritaires lindice dune rmergence dun mouvement rvolutionnaire
mondial ;
le geste thorique, du coup peut-tre moins paradoxal quil ny parat, par lequel

Deleuze fait de ce devenir-minoritaire de multiplicits sociales et culturelles toujours

plus nombreuses la voie dun renouvellement des deux concepts entre lesquels stend
lhorizon de la pense politique moderne, et autour desquels nont cess de saffronter
tradition du libralisme politique et penseurs dune politique rvolutionnaire :
lautonomie et luniversel.
En ralit ces diffrents aspects sont intimement lis. Ou du moins ils doivent ltre

pour que la superposition dun devenir minoritaire et dun devenir

rvolutionnaire napparaisse pas factice, pour que laffirmation dun devenirminoritaire de tout le monde ne se rduise pas une formule spculative vide de tout
contenu effectif, et que le terme mme de rvolutionnaire ne recouvre pas un nant
politique. On proposera en ce sens lhypothse que lmergence et la multiplication des
luttes minoritaires prennent, dans lanalyse de conjoncture quen donne Deleuze, la

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

5 de 16

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

relve de la lutte des classes ce qui ne veut pas dire quelles la supplantent, mais
plutt quelles la prolongent tout en en complexifiant les coordonnes, en en
transformant les modes de ralisation, mais aussi en en intriorisant certains
prsupposs et certaines difficults. Cela doit sentendre au moins en trois sens, qui
permettront de mesurer la fois cette continuit et cette diffrence entre ces deux
formes de luttes.

a / Minoration et proltarisation dans la forme-tat

Premirement,

les

facteurs

de

constitution

de

minorits

ne

sont

pas

fondamentalement autres que les facteurs de la proltarisation, et si Deleuze et

Guattari peuvent crire que la puissance de minorit, de particularit, trouve sa
figure ou sa conscience universelle dans le proltaire [8] , cest en premier lieu parce
que leur concept de minorit rejoue la ligne de dmarcation de base du communisme
marxiste vis--vis du communisme utopique : le refus de considrer les forces de
rupture de la structure socio-conomique indpendamment des dynamiques
contradictoires par lesquelles cette structure les suscite en elle-mme, et conditionne
au moins partiellement leurs formes de cristallisation et de manifestation. Cest
pourquoi ils indexent leur reprage des devenirs-minoritaires sur les dynamiques
systmiques du capitalisme mondial, qui procdent de facto leur gnralisation
relle. Suivant les axes goconomiques et gopolitiques de laccumulation du capital
dans les rapports de dpendance ingale entre Centre et Priphries ,
dcodages des flux alimentaires gnrateurs de famine, dcodages des flux
populationnels et urbains par dstructurations de lhabitat et urbanisations sauvages,
dcodages des flux de matire-nergie gnrateurs dinstabilits politiques et
montaires, comptent leurs yeux parmi les principaux facteurs dengendrement
densembles minoritaires. Suivant les transformations des rapports capital constant /
capital variable dans les pays du Centre, le dveloppement dun travail flottant et
prcaire dont la subsistance officielle est seulement assure par des allocations dtat
et des salaires prcariss , et dun surtravail intensif qui ne passe mme plus par le
travail mais par les modes de vie, les formes collectives dexpression, les moyens de
communication, de circulation et de consommation, procdent la formation de zones
priphriques de sous-dveloppement dans les pays du centre lui-mme, tiers
mondes intrieurs , Suds intrieurs suscitant de nouvelles luttes minoritaires
dans tous les domaines linguistiques, ethniques, rgionales, sexistes, juvnistes... ,
et toujours surdtermines par le systme mondial de la dpendance ingale [9] .
Le systme capitaliste mondial minorise non moins quil proltarise. La diffrence

10

des deux points de vue doit en tre dautant mieux marque. La notion marxiste de
proltariat implique une triple considration : la position lintrieur de la structure
de production, dtermine a minima par la dpossession des moyens de production et
linsertion dans le procs de production comme pure force de travail abstraite ; les

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

6 de 16

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

conditions de vie de la population ouvrire dans la grande industrie, qui entrane non
seulement lhomognisation de modes dexistence misreux, mais aussi la
concentration populationnelle et lapprentissage de formes de coopration donnant
lieu, dans les pores des sites industriels, des formes de solidarit, de relation et de
conscience collective indites ; la puissance de devenir de ce qui tend ainsi se
constituer comme classe, ou suivant lheureuse expression dtienne Balibar, sa valeur
transitionnelle . Sinterrogeant sur ltonnante rarfaction dans le Capital de la
notion de proltariat, qui condensait pourtant jusqualors chez Marx toutes les
implications du point de vue de classe , Balibar remarque que tout se passe
comme si le proltariat navait rien voir, en tant que tel, avec la fonction positive que
la force de travail exploite remplit dans la sphre de la production, en tant que force
productive par excellence ; comme sil navait rien voir avec la formation de la
valeur, la transformation du surtravail en survaleur, la mtamorphose du travail
vivant en capital ; comme si finalement ce terme mme ne connotait plus que le
caractre transitionnel de la classe ouvrire , cest--dire la manire dont sinscrit
dans la condition ouvrire, tat instable par rapport lexistence sociale normale
, le caractre historiquement intenable de laccumulation capitaliste prparant dj
les conditions matrielles dune autre transition qui annulera la prcdente [10] . Or
de faon tout fait similaire, la notion deleuzienne de minorit semble navoir de
signifi que problmatique, et nindiquer quun vecteur transitionnel au substrat
foncirement instable et la limite inassignable ( devenir-minoritaire de tout le
monde ) ; pourtant il nen rsulte aucun effacement de son signifiant, mais au
contraire sa prolifration tous les niveaux de lanalyse entre 1975 et 1980, qui parat
mettre au dfi toute vellit den rassembler les cas et occurrences sous une forme
unitaire.
La raison en est la suivante : les minorits ne sont pas autre chose que des masses

11

proltarises, mais telles quelles se forment immdiatement dans les structures

institutionnelles, sociales, juridiques, idologiques, des tats nationaux. Scartant
dune dtermination conomique du proltariat, tout comme dune dtermination
strictement sociologique de la classe ouvrire, le concept de minorit enregistre le
processus de socialisation de ltat, ou dincorporation du pouvoir dtat dans les
structures sociales et institutionnelles de la formation capitaliste. On pourrait donc
appeler minoration cet cart interne, dans le processus de proltarisation, entre ce qui
est expropri de tout pouvoir social au sein mme de la structure de production, et ce
qui est rintgr partiellement (et ingalement) dans la forme de ltat de droit libral,
par des reconnaissances statutaires et symboliques, des droits sociaux et politiques,
des organes de reprsentation et de dlgation, etc. Il en dcoule alors cette
consquence que la notion de minorit renvoie une multiplicit irrductible, soluble
ni dans lpure dune contradiction capital/travail ni dans lhomognit suppose
dune condition ouvrire. Les ensembles minoritaires renvoient, en leur constitution
mme, la variabilit des cadres nationaux et des appareils tatiques qui les

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

7 de 16

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

amnagent, les intgrent et sy confrontent immdiatement au multiple : variabilit

des positions des tats dans la division internationale du travail et intgration ingale
de leur march intrieur au march mondial [11] ; variabilit des structures politiques
et des rgimes entre les ples social-dmocrate et totalitaire (soit entre intgration
institutionnelle et juridique des minorits comme sous-systmes , et exclusion
hors systme de minorits ds lors livres la violence rpressive dtat) [12] ;
variabilit corrlative des formes et des degrs de dveloppement des luttes
minoritaires ; variabilit des types dinstrumentalisation politique des minorits, que
ce soit pour redoubler les procds classiques de mise en concurrence des producteurs
et de division au sein de la classe ouvrire [13] , ou pour dplacer les conflits sociaux sur
des normes culturelles , la fois sources de reprsentations objectives et formes de
subjectivation,

apparemment

sans

rapport

avec

les

normes

dexploitation

conomique lieu de rsidence, critre ethnique, linguistique ou religieux, rapports

gnrationnels, conduites sexuelles, etc. , quitte bien sr ce que les conflits ainsi
dplacs posent leur tour beaucoup de problmes ltat [14] .

b / Lautonomie des luttes minoritaires

Cette diffrence entre proltariat et minorits nest pas seulement thorique ;

12

elle a pour corrlat pratique le renoncement au prsuppos vhicul depuis le

Manifeste du Parti communiste de la simplification tendancielle dun antagonisme
cens opposer de plus en plus clairement et invitablement deux grandes classes
diamtralement opposes , bourgeoise et proltarienne [15] . Si la notion de minorits
ractive chez Deleuze le problme du rapport entre la machine sociale capitaliste et la
politisation des forces capables de la briser, elle ne parat gure permettre dassurer un
support unifi, ou un sujet potentiellement unifiable, telle une classe objectivement
dterminable au niveau pr-assign de laquelle pourraient tre localiss la possibilit
dune prise de conscience et le travail de sa construction politique. Cest l une
difficult avant tout politique, qui est le pendant de celle quexprimait (et risquait sans
cesse docculter) la thse dune simplification tendancielle de lantagonisme. Cette
thse dnotait bien en un sens la ncessit dune construction dune politique
proltarienne hors de ltat, cependant que les luttes ouvrires foraient la bourgeoisie
se recomposer en tant que classe dans ltat. Mais, alimente dans le marxisme par
une sous-estimation de linventivit du capitalisme et de la plasticit des cadres
institutionnels et tatiques capables den dvelopper les rapports de production, elle
tendait simultanment mconnatre cette mme ncessit en faisant concevoir les
problmes thoriques et pratiques affrents comme demble rsolus par linfaillible
tendance historique du mode de production [16] . Ces problmes ne sont autres que
ceux dune politique autonome du mouvement rvolutionnaire, soit de linvention de
formes originales dorganisation, mais aussi de culture, de pense et de pratiques,
capables de maintenir le caractre asymtrique du conflit, donc de crer les conditions
immanentes au processus rvolutionnaire dune politique qui ne se moule pas dans les

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

8 de 16

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

formes de la politique bourgeoise et des pratiques du pouvoir de ltat capitaliste. Or

non seulement les luttes minoritaires rencontrent leur tour ce problme dune
autonomie politique du mouvement rvolutionnaire, mais elles sy confrontent dune
faon plus frontale et directe encore, prcisment parce que les ensembles
minoritaires sont immdiatement constitus dans la forme-tat.
La puissance de minorit, de particularit, trouve sa figure ou sa conscience
universelle dans le proltaire. Mais, tant que la classe ouvrire se dfinit par un
statut acquis, ou mme par un tat thoriquement conquis, elle apparat
seulement comme capital, partie du capital (capital variable), et ne sort pas du
plan du capital. Tout au plus le plan devient-il bureaucratique. En revanche, cest
en sortant du plan du capital, en ne cessant pas den sortir, quune masse devient
sans cesse rvolutionnaire... [17]
Le problme dune autonomie politique dun nouveau mouvement rvolutionnaire est

13

dautant plus crucial pour Deleuze et Guattari, quil condense leur valuation du succs
ambivalent du mouvement ouvrier : avoir russi imposer une dualit et un
antagonisme de classes qui faisaient sortir le proltariat de son tat de minorit, de
sous-systme intgr dans le nouveau systme industriel comme disaient les saintsimoniens, mais aussi stre montr de moins en moins capable de remettre en cause
son identit de classe et de classe universelle la destinant tablir une nouvelle
hgmonie (ft-ce de transition) , au fur et mesure que les appareils politiques et
syndicaux censs lincarner matriellement tendaient sincorporer la forme-tat,
comme organes de rgulation des conflits dans ltat social ou comme courroies de
transmission et de domination dune bureaucratie totalitaire [18] . Do linsistance
mise par Deleuze et Guattari carter lobjectif dune conqute de la majorit et dun
simple dplacement de lhgmonie, mais aussi relativiser les luttes de minorits
internes aux structures institutionnelles, juridiques et politiques de ltat [19] . Le
premier geste semble renouer avec un vague lan libertaire, le second avec des
critiques familires du parlementarisme et du rformisme. En vrit lanalyse
guattaro-deleuzienne est sensiblement plus complexe, parce quelle engage les
contradictions internes ltat moderne, en tant quil lui appartient de dvelopper
dans son cadre national les rapports de production requis par un procs
daccumulation et de reproduction largie qui passe quant lui par une division
mondiale du travail et une transnationalisation des mouvements des capitaux.
Instruments de mise en valeur du capital et simultanment de gestion des
dsquilibres systmiques et des crises, les institutions tatiques concentrent toutes
les contradictions du procs daccumulation, et en ngocient tant bien que mal les
rpercussions sociales en fonction du degr de socialisation de leurs appareils
politiques, conomiques et juridiques, et en fonction de ltat des luttes sociales
correspondantes. Pour autant que les ensembles minoritaires sont eux-mmes pris
dans des mixtes variables dintgration institutionnelle et de rpression, et quils sont

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

9 de 16

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

partie prenante de ces contradictions internes ltat, leurs luttes ne peuvent

manquer de porter en lui, leur tactique passe ncessairement par l : Aux niveaux
les plus diffrents, luttes des femmes pour le vote, pour lavortement, pour lemploi ;
lutte des rgions pour lautonomie ; lutte du tiers monde ; lutte des masses et des
minorits opprimes dans les rgions de lEst ou de lOuest... [20] Plus encore, ces
luttes dans les institutions juridiques, politiques et conomiques des tats ne sont pas
seulement tactiquement invitables ; elles sont stratgiquement ncessaires.
Ncessaires pour faire pression et inflchir les conditions dans lesquelles ltat
dveloppe dans son ordre propre les rapports de production de laccumulation
capitaliste mondiale ( rebours de la reprsentation illusoire dun systme capitaliste
transcendant purement et simplement les tats) ; et ncessaires pour accuser lcart
entre les contraintes de laccumulation mondiale et limpuissance des tats en
rgler les rpercussions conomiques, sociales, culturelles, cologiques, etc. (
rebours de

la

reprsentation non moins mystificatrice

dune

technocratie

omnipotente, qui nourrit la rduction simplificatrice de toute lutte dans ltat une
rcupration laquelle on nchapperait quen se vacuolisant dans une lutte
sectorielle renonant toute stratgie globale et tout appui extrieur) [21] . Mais ds
lors, dans ce mouvement mme, ces luttes savrent simultanment lindice dun
autre combat coexistant qui, directement ou indirectement, met en cause
laxiomatique capitaliste mondiale elle-mme et la forme-tat comme telle.
On voit mal ce que serait un tat-amazone, un tat des femmes, ou bien un tat
des travailleurs prcaires, un tat du refus. Si les minorits ne constituent pas
des tats viables, culturellement, politiquement, conomiquement, cest parce que
la forme-tat ne convient pas, ni laxiomatique du capital, ni la culture
correspondante. On a souvent vu le capitalisme entretenir et organiser des tats
non viables, suivant ses besoins, et justement pour craser les minorits. Aussi la
question des minorits est-elle plutt dabattre le capitalisme, de redfinir le
socialisme, de constituer une machine de guerre capable de riposter [...] machine
de guerre dont le but nest plus ni la guerre dextermination ni la paix de la terreur
gnralise, mais le mouvement rvolutionnaire (connexion des flux, composition
des ensembles non dnombrables, devenir-minoritaire de tout le monde). [22]
ce second niveau plus profond, lautonomie dune politique rvolutionnaire des

14

minorits passe avant tout, pour Deleuze, par une critique des deux coupures par
lesquelles ltat national code ses ensembles sociaux, codage qui nest autre que la
formation de la nation comme opration mme dune subjectivation collective [23] ,
que les minorits intriorisent toujours peu ou prou mais dans des conditions
ncessairement conflictuelles : la coupure national/extranational, qui tend faire des
minorits (migres emblmatiquement, mais potentiellement aussi toute minorit
quels que soient ses critres de sgrgation) des trangers de lintrieur ; une coupure
individuel/collectif qui inscrit dans la structure de la subjectivit nationale majeure

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

10 de 16

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

un partage priv-public particulirement problmatique dans les positions

subjectives des minorits [24] . Lisolement, la communautarisation des luttes
minoritaires, comme stratgie tatique dintgration diffrentielle et ingale dans la
communaut et lidentit nationales, procdent de cette double coupure : celle-ci
permet de cantonner la sphre prive leurs revendications comme relevant de
problmes strictement individuels, ou den tolrer la porte collective et la
signification politique pourvu quelles ne viennent pas se connecter des coordonnes
internationales, et dautres ensembles minoritaires extrieurs. Si le devenir actuel du
monde dtermine lmergence d une figure universelle de la conscience minoritaire,
comme devenir de tout le monde , ce nest donc pas en conqurant la majorit quon y
parvient, mais pas davantage en senfonant dans sa minorit, son particularisme,
bouillon de culture du marginalisme. Ce nest certes pas en utilisant une langue
mineure comme dialecte, en faisant du rgionalisme ou du ghetto, quon devient
rvolutionnaire ; cest en utilisant beaucoup dlments de minorit, en les connectant,
en les conjuguant, quon invente un devenir spcifique autonome imprvu [25] , et qui
passe ncessairement par des connexions transversales entre luttes diffrentes, dans
lespace national comme entre nations. Cest l une ligne stratgique, et un critre
dvaluation. Certes les minorits ne sont pas rvolutionnaires en soi, loin sen faut.
Mais le problme reste celui dune valuation immanente aux luttes mmes quelles
mnent, leur style pratique, aux modes dexistence quelles supposent, aux
problmes quelles noncent et aux revendications quelles portent (ou aux noncs
quelles intriorisent plus ou moins consciemment). Dune telle valuation, le critre
de base reste pour Deleuze leur aptitude variable sarticuler sur dautres luttes,
connecter leurs problmes dautres mme trs diffrents du point de vue des intrts
et des identits de groupe : un constructivisme, un diagrammatisme [qui opre]
dans chaque cas par la dtermination des conditions de problme, et par liens
transversaux des problmes entre eux , et qui soppose lautomation des axiomes
capitalistes autant qu la programmation bureaucratique [26] . tous ces gards,
leffet de vrit des luttes minoritaires dans la conjoncture actuelle ce moment o
Deleuze peut affirmer que notre ge devient celui des minorits et que cette
tendance du prsent rouvre la question du devenir-rvolutionnaire des gens, tout
niveau, chaque endroit nest pas le communautarisme, suivant une conception
dj rpublicanise des minorits au sein dun universel incarn dans ltat de droit.
Cest bien plutt un nouvel internationalisme qui exclut la forme tat, et dont la tche
est de construire un universel minoritaire qui exprimerait la fois des pratiques de
luniversalit plus effectivement relles que luniversalit de ltat de droit nationalcapitaliste, et une composition de puissance au moins aussi forte, face au systme
capitaliste, que le mouvement ouvrier historique.

c / Luniversel minoritaire dans le devenir-rvolutionnaire

Comment entendre un tel universel, le devenir minoritaire comme figure universelle

15

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

11 de 16

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

de la conscience ? tout le moins le mouvement ouvrier rvolutionnaire pouvait-il se

rclamer, ft-ce au prix de maints aveuglements, dune universalit tendancielle mais
relle, corrlative du mouvement historique de concentration du capital cens susciter
de lui-mme comme son plus profond ngatif un nouveau sujet collectif porteur dun
intrt universel, et prcurseur dune socit elle-mme universelle ou sans classe,
libre de ce principe de particularisation et de division antagonique du champ social
quest la proprit prive. Or sans doute les minorits ont-elles surmonter leurs
propres particularismes, et briser la double coupure avise prcdemment,
intrieure (priv/public) et extrieure (national/international), opre par le codage
national des ensembles minoritaires. Mais cette tche ne revient pas, pour Deleuze,
renoncer llment du particulier . Celui-ci reste mme dterminant pour faire
valoir un mode de formulation des problmes sociaux, conomiques et politiques,
capable de faire pice leur administration bureaucratique par ltat [27] ; mais cela
empche du mme coup, ici encore, de projeter lunification des minorits dans une
identit ou un sujet collectif quel que soit le nom quon lui donne, classique (peuple),
moderne (proltariat), postmoderne ou classique derechef (multitude)... Comment
donc concevoir un universel minoritaire , qui se construirait bien par et dans un
processus rvolutionnaire pousant les contradictions du monde capitaliste actuel, et
qui pourtant ne se fantasmerait pas dans luniversalit messianique dun nouveau
sujet ?
Tel est finalement le problme que concentre la formalisation laquelle Deleuze

16

parvient dun systme de domination reposant sur et se reproduisant par la distinction

majorit/minorits. Rappelons que le point de vue alors adopt est celui dune
smiologie des identits collectives, cest--dire des oprations logiques et smiotiques
par lesquelles se distribuent des tats sociaux rfrs par des rgles dassignations
identitaires des individus et des groupes, de catgorisation de leurs conduites et de
leurs noncs, dinscription disjonctive en somme (de distinction dirait Bourdieu) des
multiplicits sociales.
La majorit suppose un tat de pouvoir et de domination, et non linverse. Elle
suppose le mtre-talon, et non linverse. [...] Une autre dtermination que la
constante sera donc considre comme minoritaire, par nature et quel que soit son
nombre, cest--dire comme sous-systme ou hors-systme. [...] Mais, ce point,
tout se renverse. Car la majorit, dans la mesure o elle est analytiquement
comprise dans ltalon abstrait, ce nest jamais personne, cest toujours Personne
Ulysse , tandis que la minorit, cest le devenir de tout le monde, son devenir
potentiel pour autant quil dvie du modle. Il y a un fait majoritaire, mais cest
le fait analytique de Personne, qui soppose au devenir-minoritaire de tout le
monde. Cest pourquoi nous devons distinguer : le majoritaire comme systme
homogne et constant, les minorits comme sous-systmes, et le minoritaire
comme devenir potentiel et cr, cratif. [28]

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

12 de 16

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

Il va de soi que la majorit a un contenu, puisquelle est construite prcisment par

lhgmonisation de contenus particuliers correspondant un tat de domination
donn. Que la majorit dfinisse un universel vide exprime alors simplement le fait
quune fois ces contenus rigs en normes dominantes, celles-ci paraissent moins
dictes pour quon sy conforme que pour mesurer ceux qui ne sy conforment pas, et
identifier et catgoriser diffrenciellement les carts entre eux (et non simplement
entre eux et lidentit suppose fixe dans lnonc normatif). Leon que Deleuze
retient de Foucault, les noncs normatifs ne rclament pas simplement une
identification ou une conformation ( normalisation ), ils permettent denregistrer
les manires diffrentes de se comporter par rapport cette interpellation suppose, et
quon apprend aussi bien aprs coup [29] , didentifier le diffrent plutt que le rendre
lui-mme identique, de mesurer et fixer la dviance dans un espace reproductible
de rpartition de lingal, et de faire de sa rectification prtendue un moyen de
reproduction de nouvelles imputations de dviance. Si dans une telle opration
dexclusion inclusive, la majorit est le fait analytique de Personne, la minorit,
constitue comme tat par cette opration mme, est le fait synthtique de
quelques-uns, quel que soit leur nombre, forms en sous-systme et rendus
dnombrables ou quantifiables par les normes dominantes. Bien des dialectiques
peuvent ds lors se nouer entre luniversel et le particulier dans un tel dispositif [30] .
Selon Deleuze cependant, llment de conflictualit, la fois facteur dynamique et
principe immanent dune autre universalit, vient de processus minoritaires qui ne se
dfinissent pas simplement par des dviances, mais par leur caractre non cod ou non
rgl dans le jeu des carts ou des positions diffrentielles. Extrapolation
sociologisante ? Plutt une tentative de donner place dans la thorie sociale du non
catgorisable qui empche la reprsentation objective de se clore sur elle-mme, ou, ce
qui revient au mme, qui empche le systme social de concider avec la structure des
rapports disjonctifs qui en font un systme de positions diffrentielles. Entre les
positions, il y a encore des processus subjectifs transpositionnels pleinement vivables
et pensables, comme entre les tats identitaires, des devenirs objectifs positivement
connaissables et praticables. Et lessentiel tient alors pour Deleuze lefficace
spcifique de tels processus, qui est dagir simultanment contre luniversel vide de la
norme hgmonique et contre la particularisation inclusive-excluante de la minorit
comme sous-systme. Du moins si des agencements dtermins parviennent
oprer lappropriation pratique de ces processus. Telles sont ces pratiques mineures
, dont Kafka sur le plan de lnonciation littraire offrait prcdemment lexemple,
qui la fois occupent une position de minorit pour affaiblir de lintrieur les
constantes normatives de la majorit, et entrane cette minorit elle-mme dans une
transformation qui la soustrait son tat de sous-systme qui nabolit pas sa
dviance mais plutt la rend dissipative, cest--dire illocalisable, non mesurable par
la rgle majeure de mesure des carts et dassignation des identits ingales [31] . Cest
pourquoi Deleuze crit que mme une minorit a devenir-minoritaire ( il ne suffit
certes pas dun tat ) en mme temps quelle forme l agent ou le mdium actif

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

13 de 16

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

travers lequel un sujet entre dans un devenir-minoritaire qui larrache son

identit majeure [32] . Mdium actif, la minorit devient par l mme un mdiateur
vanouissant, dans la simultanit dun double mouvement, lun par lequel un terme
(le sujet) se soustrait la majorit, et lautre, par lequel un terme (le mdium ou
lagent) sort de la minorit. Il y a un bloc de devenir indissociable et asymtrique, un
bloc dalliance [33] .
Que ce soit alors par la multiplication de ces doubles devenirs que puisse se construire

18

le devenir minoritaire de tout le monde , cest--dire un processus universel qui ne

renvoie nulle spontanit jaillissante de la vie ou de lhistoire , peut-tre la
chose ne reste-t-elle obscure qu force de maintenir deux erreurs thoriques qui
compromettent la politique des minorits chez Deleuze, et qui sont demble deux
erreurs politiques prcisment parce quelles rsultent dune vision par trop
thoriciste, disons mme ontologisante de la pense deleuzienne : ratiociner sur le
devenir in abstracto, hors des couplages des devenirs toujours circonstancis qui en
font des problmes dexprimentation collective capable de rendre rellement
abstraites les positions identitaires ; faire (thoriquement) du multiple un donn, dans
ltre ou dans une structure transcendantale, alors quil est faire (pratiquement) et
nest construit effectivement que par ces couplages dynamiques, dans ces connexions
de devenirs asymtriques. Avant ltre, il y a la politique [34] , avant lontologie, la
stratgie : ce sont les constructions dalliance qui dcident, et du type de multiplicit
que lon promeut, et des pratiques de lidentit que lon invente ou que lon reproduit.
Sans doute alors faut-il aussi renoncer prsupposer quune conscience collective ne
pourrait avoir dautre contenu possible quune identit commune (identit d
intrts objectifs , identit de problmes ou de conditions), pour faire droit une
conscience universelle ayant pour contenu une communaut de devenirs, de
transformations interdpendantes capables de modifier leur tour la forme mme de
luniversel : luniversalit dun processus dinventions relationnelles, et non dune
identit de subsomption ; une universalit qui ne se projette pas dans un maximum
dintgration identitaire, mais qui se programme et se remanie dans un maximum de
liaisons transversales entre htrognes ; plutt quun universel sociologique, comme
genre, catgorie ou classe, un universel tactique et stratgique comme systme
dynamique indfini de pratiques dalliances, o lalliance ne procde ni par intgration
des termes dans une identit suprieure qui les homognise, ni par confortation
mutuelle des identits diffrentielles, mais par ces blocs de devenirs asymtriques o
un terme peut devenir autre grce au devenir-autre dun autre terme lui-mme
connect un n-ime dans une srie ouverte. Non plus finalement une universalit
extensive et quantifiable, mais au contraire une universalit intensive non
dnombrable, au sens o des sujets y deviennent en commun dans un processus o
tendent se dissiper leurs ancrages identitaires, au profit de cette conception et de
cette pratique radicalement constructivistes de lautonomie requises par un nouvel
internationalisme minoritaire [35] . Minorits de tous les pays...

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

Il nest pas compltement contingent, historiquement parlant, que Deleuze vienne

19

occuper une position de minorit dans la thorique politique en ces annes 1970,
lheure o le mouvement ouvrier rvolutionnaire tend de plus en plus clairement
perdre sa position majeure au sein des diverses luttes contre le systme capitaliste. Le
parcours propos ici ne visait pas marxiser la thorie deleuzienne des minorits,
mais suggrer plutt que cette thorie produit un double effet dinterpellation, sur la
lecture de la philosophie deleuzienne et sur lhritage thorique et politique du
marxisme, et que cest bien en roccupant dans le marxisme des positions de minorit,
en le faisant (re)devenir minoritaire , que la pense deleuzienne est susceptible de
devenir politique, et de produire en tant que telle des effets.

[1]

Hannah Arendt, Limprialisme, 1951, trad. fran. M. Leiris, rd. Paris, Le Seuil, 1997, p. 243-270.

[2]

Klaus Wagenbach, Franz Kafka. Annes de jeunesse (1883-1912), 1958, trad. fran. E. Gaspar, Paris,
Mercure de France, 1967, p. 65-71.

[3]

G. Deleuze, F. Guattari, Kafka Pour une littrature mineure, Paris, d. de Minuit, 1975, p. 43-50 ; Mille
Plateaux, Paris, Minuit, 1980, p. 128 sq.

[4]

G. Deleuze, Philosophie et minorit , Critique, no 369, fvrier 1978, p. 154-155 ; repris modif. dans
Mille Plateaux, op. cit., p. 133-134 : Majorit implique une constante, dexpression ou de contenu,
comme un mtre-talon par rapport auquel elle svalue. Supposons que la constante ou ltalon soit
Homme-blanc-mle-adulte-habitant des villes-parlant une langue standard-europen-htrosexuel
quelconque (lUlysse de Joyce ou dEzra Pound). Il est vident que l homme a la majorit, mme sil
est moins nombreux que les moustiques, les enfants, les femmes, les Noirs, les paysans, les
homosexuels, etc. Cest quil apparat deux fois, une fois dans la constante, une fois dans la variable
do lon extrait la constante. La majorit suppose un tat de pouvoir et de domination, et non
linverse [...]. Une autre dtermination que la constante sera donc considre comme minoritaire, par
nature et quel que soit son nombre, cest--dire comme un sous-systme ou comme hors systme.

[5]

K. Wagenbach, op. cit., p. 79.

[6]

Voir, par exemple, lanalyse des devenirs o les romans kafkaens entranent leurs duos conjugaux et
bureaucratiques, leurs trios bureaucratiques et familiaux... : Kafka Pour une littrature mineure, op. cit.,
chap. 6-7. Sur les dformations subies par lallemand de Prague, aux niveaux smantique et
syntaxique non moins quau niveau phontique, voir K. Wagenbach, op. cit., p. 77-82.

[7]

Parce que la conscience collective ou nationale est souvent inactive dans la vie extrieure et
toujours en voie de dsagrgation, cest la littrature qui se trouve charge positivement de ce rle et
de cette fonction dnonciation collective, et mme rvolutionnaire : cest la littrature qui produit
une solidarit active, malgr le scepticisme ; et si lcrivain est en marge ou lcart de sa
communaut fragile, cette situation le met dautant plus en mesure dexprimer une autre
communaut potentielle, de forger les moyens dune autre conscience et dune autre sensibilit...
(Kafka Pour une littrature mineure, op. cit., p. 31-32).

[8]

Mille Plateaux, op. cit., p. 589.

[9]

Ibid., p. 584-586 ; G. Deleuze, C. Parnet, Dialogues, Paris, Flammarion, 1977, 2e d., 1996, p. 174-175.

[10]

tienne Balibar, La crainte des masses, Paris, Galile, 1997, p. 223.

[11]

Mille Plateaux, op. cit., p. 577.

[12]

Ibid., p. 578-579.

14 de 16

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

[13]

Grard Noiriel, tat, nation et immigration, 2001, Paris, Gallimard ; 2e d., 2005, p. 108-122.

[14]

G. Deleuze, F. Guattari, LAnti-dipe, Paris, d. de Minuit, 1972, p. 306-307.

[15]

K. Marx, F. Engels, Manifeste du Parti communiste, trad. fran. L. Lafargue, Paris, ditions Sociales,
1967, p. 29.

[16]

Sur ces diffrentes questions, voir les analyses dcisives d. Balibar dans La crainte des masses, op. cit.,
chap. La relve de lidalisme et Le proltariat insaisissable .

[17]

Mille Plateaux, op. cit., p. 589.

[18]

LAnti-dipe, op. cit., p. 303-305.

[19]

Mille Plateaux, op. cit., p. 587-588 ( La riposte des tats, ou de laxiomatique capitaliste, peut tre
videmment daccorder aux minorits une autonomie rgionale, ou fdrale, ou statutaire, bref
dajouter des axiomes. Mais prcisment ce nest pas le problme : il ny aurait l quune opration
consistant traduire les minorits en ensembles ou sous-ensembles dnombrables, qui entreraient
titre dlments dans la majorit, qui pourraient tre compts dans une majorit. De mme un statut
des femmes, un statut des jeunes, un statut des travailleurs prcaires... ).

[20]

Ibid., p. 588.

[21]

Mille Plateaux, op. cit., p. 579 ; Dialogues, op. cit., p. 174-175 ( Lerreur serait de dire : il y a un tat
globalisant, matre de ses plans et tendant ses piges ; et puis, une force de rsistance qui va pouser
la forme de ltat, quitte nous trahir, ou bien qui va tomber dans les luttes locales partielles ou
spontanes, quitte tre chaque fois touffes et battues... ).

[22]

Mille Plateaux, op. cit., p. 590.

[23]

Ibid., p. 570.

[24]

Le minoritaire se signale prcisment par limpossibilit, ou tout le moins par les difficults
objectives intrioriser le partage de lindividuel et du collectif ; prcisment parce quil est dans un
tat instable, marginal ou prcaire par rapport aux conditions de vie et aux droits des sujets
majeurs , tout ce qui relve aux yeux de ces derniers de laffaire individuelle (familiale,
conjugale, etc.) [tendant] rejoindre dautres affaires non moins individuelles, le milieu social
servant denvironnement et darrire-fond , prend au contraire pour le minoritaire une porte
immdiatement collective, sociale et politique (Kafka Pour une littrature mineure, op. cit., p. 30-33, citant
Kafka : ce qui pour les uns se joue en bas et constitue une cave non indispensable de ldifice, se
passe ici en pleine lumire ; ce qui l-bas provoque un attroupement passager, nentrane rien de
moins ici quun arrt de vie ou de mort ).

[25]

Mille Plateaux, op. cit., p. 134-135.

[26]

Ibid., p. 590.

[27]

Dialogues, op. cit., p. 174-175 ; Mille Plateaux, op. cit., p. 579 et 588 ( Si modeste soit une revendication,
elle prsente toujours un point que laxiomatique ne peut supporter, lorsque les gens rclament de
poser eux-mmes leurs propres problmes, et de dterminer au moins les conditions particulires
sous lesquelles ceux-ci peuvent recevoir une solution plus gnrale (tenir au Particulier comme forme
innovatrice) ).

[28]

Mille Plateaux, op. cit., p. 133-134.

[29]

LAnti-dipe nommait paralogisme du dplacement une telle opration : op. cit., p. 135-137.

[30]

Voir en ce sens la lecture suggestive dErnesto Laclau par Slavoj Zizek, Le sujet qui fche, trad. fran.
S. Kouvlakis, Paris, Flammarion, 2007, p. 233-240.

[31]

Voir la prface de Deleuze, exemplaire cet gard, Laprs-Mai des Faunes de Guy Hocquenghem :

15 de 16

08/11/2015 20:26

Deleuze et les minorits : quelle politique ?

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=CITE_040_0039

Lle dserte et autres textes, Paris, d. de Minuit, 2002, p. 395-400.

[32]

Mille Plateaux, op. cit., p. 357.

[33]

Ibid.

[34]

Ibid., p. 249.

[35]

Ibid., p. 134-135.

16 de 16

08/11/2015 20:26