El ethos cientfico segn Robert K.

Merton
Exposicin para la asignatura Antropologa de la Ciencia y de la Tcnica
Presentado por: Daniela Avendao C.
Docente: Emilio Quevedo
Universidad del Rosario

Semestre I, 2010

Hasta ahora, el seminario ha visto a la Ciencia (o a las ciencias) como objeto de la historia.
Sin embargo, es necesario fijar nuestra mirada en una perspectiva distinta. La ciencia juega un papel
en la sociedad, y como institucin, merece la atencin de otras disciplinas, como la sociologa. Una
primera idea de la ciencia como institucin la ofrece Robert K. Merton, sociologo funcionalista. Se
propone por ello definir el ethos1 de la misma, de tal forma que podamos ver cmo se acopla a las
dems instituciones de la sociedad, o con cuales de stas es menos compatible en determinada
estructura u orden social (como en el caso de este texto, la democracia y la economa capitalista).
En su texto La estructura normativa de la ciencia, Robert Merton ofrece una explicacin
de 4 principios -de los 5 que se aceptan actualmente- bajo los cuales se define el ethos de la ciencia.
No obstante, para introducir dicha explicacin, debemos situarnos en el contexto en el que sale a la
luz este artculo. Esto ocurre en 1942, es decir durante la segunda guerra mundial. Durante este
periodo se hizo evidente un crecimiento exponencial de la ciencia, especialmente porque, para
muchos, sta se vuelve una herramienta ms de las potencias en conflicto. Adems de esto, surgen
los totalitarismos, estructuras sociales cuyo ethos entra en conflicto con la ciencia o incluso puede
volverse un falso amigo. Las personas empiezan a dudar de ese auge y primaca que la ciencia
tuvo durante 3 siglos, ya no confan en el cientfico. Es hora, por tanto, de que la ciencia se someta a
una autoevaluacin, el cientfico ya no es miembro de una lite plenamente diferencia del resto de
la sociedad y la cultura, se da cuenta de su responsabilidad como individuo cuyas acciones tienen
efectos en la estructura socio-cultural en la que desarrolla sus investigaciones.
Para el momento en que se escribe el artculo, la ciencia an no reconoca un conjunto de
principios o normas sobre las cuales basar su prctica, al menos no explcitamente. Ms ello no
significaba que no existiera un ethos de la ciencia, al contrario, el hecho de que haba reproches
morales dentro de la misma, es lo que permiti a Merton llegar a los 4 conjuntos de imperativos.
Estos son producto, en ltima instancia, del fin institucional y sus mtodos, en el caso de la ciencia:
la extensin del conocimiento certificado [ y...] enunciados de regularidades empricamente
confirmados y lgicamente coherentes (Merton 1942, p. 358). De la misma manera, el fin
institucional slo puede buscarse por la eficacia de los mtodos y las normas morales que lo hacen
posible. El asunto es que las diferencias que se pueden encontrar en distintos estadios del desarrollo
de la ciencia, en distintas pocas y distintas sociedades, nos muestran que este fin general puede ser
ms acorde al ethos de una u otra institucin dominante. Por ejemplo, cuando el ethos de la religin
es el dominante, pueden encontrarse muchos obstculos para el desarrollo de la ciencia, mientras
que si el ethos dominante es el de las instituciones democrticas, parecera que la bsqueda de
conocimiento certificado adquiere mucha ms importancia (o al menos es una de las hiptesis que
maneja el autor). Por ello, un problema fundamental que podra trabajarse en base a este texto sera
cul es la [estructura social] que brinda el contexto institucional ms apropiado para [el] mayor
desarrollo [de la ciencia]? ( Merton 1942, p. 358).
Universalismo: Este es el primer conjunto de principios que considera Merton.
universalismo determina un conocimiento certificado por criterios impersonales establecidos.
decir, cuando la comunidad cientfica acepta, de manera generalizada, un teora o un resultado,
lo hace por factores personales que determinan al cientfico que inicialmente postul
conocimiento, factores tales como nacionalidad, gnero, raza, entre otros.
1

ethos: las caractersticas y normas sociales y culturales particulares de un grupo, organizacin o sociedad Ver
Lawson y Garrod, Dictionary of Sociology Ed. Taylor and Francis, 2001

El
Es
no
el

Seala el autor que para este caso, un ethos incompatible sera un ethos etnocentrista o
nacionalista, pues no significa que la ciencia no se pueda desarrollar en un mbito nacionalista, pero
si podra traer obstculos y contradicciones dentro de la institucin misma. Por ejemplo: Restringir
las carreras cientficas por otras razones que la falta de competencia es obstaculizar la promocin
del conocimiento. El libre acceso a las actividades cientficas es un imperativo funcional. La
conveniencia y la moralidad coinciden (Merton 1942, p. 361). El autor tambin habla de una
oposicin fuerte por parte de la estructura social en conjunto. En este caso ya no se observa el
merito acadmico del cientfico, sino que cumpla con ciertos requisitos para hacer parte de una
lite. Herramientas poderosas en contra del universalismo seran la ideologa o valoraciones
extracientficas sustentadas en el ethos de otras instituciones.
Comunismo: Este segundo conjunto de imperativos define los derechos de propiedad de
la ciencia. La ciencia es producto de y para la comunidad. Esto se puede ver en dos mbitos. El
primero es la necesidad de difundir los hallazgos cientficos. Esto no slo permite otorgar
reconocimiento al autor, sino que pone a disposicin de otros el conocimiento sobre el cul se
pueden sustentar investigaciones futuras. Esto ltimo sera el segundo mbito, derivado de la
famosa cita de Newton: si he visto ms all, ha sido encaramndome sobre los hombros de
gigantes. Al aceptar la validez de esta cita, Merton no niega la genialidad de grandes cientficos
como Newton, no obstante, otorga un papel de gran importancia a los antecedentes de la teora. Es
necesario notar que el comunismo es uno de los problemas ms importantes, que adems se
empieza a vislumbrar ya en el artculo de Merton. Si la ciencia es de la comunidad, si la tecnologa
es para la comunidad por qu debemos pagar por ella?
Desinters: Este sea tal vez el conjunto ms difcil de definir. En primer lugar, el autor
parece trabajarlo desde lo negativo: en vez de decir lo que es, nos dice lo que no es. Lo primero que
sabemos es que no debe entenderse desde las motivaciones del cientfico. Al igual que el
universalismo y el comunismo, el desinters debe ser entendido desde la perspectiva institucional,
desde el fin institucional. Lo que nos dice al final el autor es que los motivos personales de los
cientficos debern acoplarse a las normas derivadas del desinters. Otro elemento que nos ofrece el
autor es que, dado que por el comunismo el trabajo cientfico es bsicamente pblico, el desinters
surgira de la exigencia en la evaluacin de hallazgos y teoras por parte del resto de la comunidad
cientfica: la traduccin de la norma del desinters a la prctica se halla efectivamente sostenida
por la necesidad de los cientficos de rendir cuentas, en ltima instancia, ante sus iguales (Merton
1942, p. 367). El principal incumplimiento del desinters que encuentra Merton es la creacin de
mitos y teoras acientficas que imitan el estilo de la ciencia y toman de ella elementos para
desinformar al lego, quien se ver mucho ms atrado al mito dada la cercana de ste ltimo a lo
cotidiano, en contraste con las formalidades tcnicas de la ciencia real.
El escepticismo organizado: el escepticismo organizado debe distinguirse bien de otros
tipos de escepticismo. En general no es una actitud frente a la actividad cientfica: no se niega la
existencia de objetos materiales ni se duda de las capacidades del conocimiento al punto de hacerlo
invlido. En este caso s es el individuo, el cientfico, quien entra en juego: debe alejarse de sus
creencias y prejuicios para poder tener una mirada independiente de los objetos que quiere conocer
y de los distintos problemas que se puede plantear: El investigador cientfico no preserva el abismo
entre lo sagrado y lo profano, entre lo que exige respeto acrtico y lo que puede ser analizado
objetivamente (Merton 1942, p. 368). Es evidente que el escepticismo organizado puede generar
problemas a visiones dogmticas y totalizantes del mundo, puesto que si el cientfico empieza a
dudar de alguno de los principios rectores de estas visiones, los hallazgos del cientfico a este
respecto se va a ver como peligrosas y pueden ser incluso censuradas.
El problema del desinters: el desinters, como vimos, es tal vez la categora ms
problemtica de las que acabamos de explicar. Esto se debe a que inters siempre ha designado
(por influencias filosficas tal vez) algo que se deriva de la voluntad del sujeto, y si bien podemos
2

hacer concatenar un inters (que es lo que hacemos con el fin institucional) y hablar de una
voluntad colectiva, es mucho ms difcil entender un conjunto de personas que, teniendo cada una
intereses particulares, tienen que guiarse por una carencia de voluntad que, sin embargo, tiene en
la mira un objetivo institucional definido. El problema en este caso parece lingstico: en primer
lugar, la definicin inicial es ambigua; en segundo lugar, hay un uso generalizado para la oposicin
inters/desinters que entra en conflicto con la definicin que intentamos dar.
Richard Wunderlich intenta aclarar este problema. Si tenemos una definicin ms confiable,
es probable que logremos superar el segundo problema. Este autor propone lo siguiente: Desinters
es definido como un conjunto especfico de medios (la presin institucional de la vigilancia) que
genera o protege el fin deseado (la extensin del conocimiento certificado). Esto significa que es
crucial para el fin, y no puede ser separado de ese fin sin ponerlo en riesgo (Wunderlich 1974, pp.
375-376). Aunque esta definicin parece ms adecuada, sigue cayendo en el problema: para definir
desinters tiene que centrar la atencin en algo que es un inters. Por lo mismo, se sigue cayendo en
una contradiccin, pues esto en lo que resulta es en una norma que no impide que el cientfico tenga
un inters especial, o una motivacin especfica en su trabajo, sin embargo se le pide que los deje en
un segundo plano y se centre en el fin institucional de la ciencia. Para concluir esta seccin sera
interesante proponer una solucin pragmtica al problema: sera ms til, provechoso, y
definitivamente claro, llamar a este conjunto no desinters sino prioridad en los motivos, y
trabajar desde all las normas que perteneceran a esta categora, intentando establecer si es posible
o no acoplar esta nueva forma de designar el conjunto con la idea que inicialmente tuviera Merton.
Actualidad del problema: Finalmente, podra considerarse fructfero mostrar las distintas
problemticas de cada una de ests categoras en el mundo actual. En primer lugar, el
universalismo: la falta de oportunidad de formacin en disciplinas cientficas en pases en vas de
desarrollo. En el caso del comunismo: las investigaciones de entidades militares y de algunas
empresas de capital privado se siguen manteniendo en secreto, esto no slo puede detener el avance
de la ciencia sino que la deslegitima ante la sociedad. Los problemas del desinters se relacionan
ampliamente con esto, ponindolo en trminos de prioridad en los motivos, la empresa privada
(por ejemplo las farmacuticas) dejan a un lado el fin institucional y le dan prioridad al lucro que
pueden obtener de la ciencia, especialmente la tecnologa. Para finalizar, el escepticismo organizado
es una forma de escepticismo incompleta: no se pone a prueba a s misma. Para comprender esto,
debemos considerar que la visin cientificista del mundo, nuestra confianza en la experimentacin
controlada, es un asunto de eleccin2. En algn momento de la autoevaluacin a la que se somete la
ciencia cabra preguntarle si los mtodos de experimentacin no dependen, en el fondo, de cada
sujeto; las leyes matemticas que derivamos de la realidad podran ser constructos racionales, no
necesariamente tienen que ser las leyes bajo las cuales funciona definitivamente la realidad. Esto no
busca generar un escepticismo metdico, ni siquiera uno naturalista. Simplemente sirve para sealar
que un margen de duda siempre es una ventaja para la ciencia siempre que con esto podemos evitar
en buena parte el dogmatismo cientfico.
Bibliografa:
Lawson y Garrod, Dictionary of Sociology Ed. Taylor and Francis, 2001
Merton, Robert. La estructura normativa de la ciencia en La sociologa de la ciencia 2. Editorial
Alianza Universidad.
Wunderlich, Richard. The Scientific Ethos: A Clarification en The British Journal of Sociology,
Vol. 25, No. 3 (Sep., 1974), pp. 373-377
James, William. The Will to Believe. En: Thayer, H. S. (ed.). 1982. Pragmatism. The Classic
Writings. Hackett. Indianapolis.
2

Para esto ver James, William. The Will to Believe.