RECINTO CIBAO

ORIENTAL NAGUA

Asignatura
Filosofa y Lgica Jurdica

Tema

Participantes

Facilitador

Abril del 2015, Nagua Provincia Mara Trinidad Snchez

INTRODUCCION
En este trabajo revisaremos el pensamiento de las tradiciones jurdico
filosficas de la Modernidad el iuspositivismo, que es una corriente
que rige a la sociedad con ms fuerza pero al hacerlo evita conflictos
sociales, adems busca separar el derecho y lo moral, y el derecho
natural.
En el desarrollo podremos observar que el iuspositivismo crea los
derechos, mientras que el derecho natural, simplemente los reconoce.
En lo que sigue examinaremos los aspectos fundamentales del
iuspositivismo para, posteriormente, analizar el derecho natural en el
marco de ambas tradiciones y mostrar as que existe una especie de
punto medio entre ambas.

EL IUSPOSITIVISMO
El iuspositivimo o derecho positivo parte del supuesto de que el
derecho no es ms que la expresin positiva de un conjunto de normas
dictadas por el poder soberano. Estas normas, que constituyen el
derecho positivo, son vlidas por el simple hecho de que emanan del
soberano, no por su eventual correspondencia con un orden justo,
trascendental, como pretenda el iusnaturalismo.
El derecho positivo, por el simple hecho de su positividad, esto es, de
emanar de una voluntad soberana, es justo. Dicho en otras palabras,
para el iuspositivismo las normas que emanan de un Estado fundan su
validez en este hecho y no en valores ticos trascendentales o en fines
socialmente valiosos que supuestamente deben perseguir las normas
(como podra ser el bien comn, por ejemplo).
El iuspositivismo se considera una doctrina libre de valores que
establece lo justo y lo injusto con base, nica y exclusivamente, en los
dictados del poder soberano, y no en un derecho que se pretende
superior por fundarse supuestamente en la naturaleza, en la razn, o
en Dios. Para el positivismo jurdico, el derecho (que no es otro ms
que el derecho positivo) no persigue ningn fin inmanente y, por ende,
ni se refiere ni est sujeto a ningn contenido preestablecido. El
derecho emana de un procedimiento formal. Ms an, el derecho est
histricamente determinado por el tiempo y el espacio de cada
formacin estatal, o sea, es contingente.
Por eso desde esta perspectiva resulta inconsistente tratar de otorgar
validez universal a un conjunto particular de normas por el solo hecho

de que se pretenden universalmente validadas por la naturaleza, la

razn o Dios.
En palabras de Garca Maynez, el iuspositivismo, no incluye en la
definicin del derecho cuestiones de tipo teleolgico, como la de que
ste, para ser tal, deba realizar la justicia, la libertad o el bien comn.
Precisamente por ello no escatima el calificativo de jurdicos a
preceptos que habiendo sido creados por rganos competentes, en la
forma legalmente prescrita, no realizan, empero, tales o cuales ideales
de justicia, de libertad o de comn beneficio.
El derecho positivo funda su validez nicamente en las reglas y
procedimientos establecidos por el Estado. Por eso para el
iuspositivismo, el derecho positivo es formal, porque no se define ni
por las acciones que regula, ni por el contenido de tal regulacin, ni
por los fines que esta accin persigue; se define nicamente con
relacin a la autoridad que establece las normas, o sea, con respecto al
poder soberano. En pocas palabras, para el iuspositivismo, detrs de la
ley no hay nada ms que la voluntad soberana: autoritas non veritas
facit legem.
Por esta razn, se dice que otra de las caractersticas bsicas del
iuspositivismo (adems del formalismo) es el imperativismo. Para el
positivismo jurdico, el derecho es el conjunto de normas con las que el
soberano ordena o prohbe determinados comportamientos a sus
sbditos; es un mandato. Garca Maynez, 1968
La finalidad del Iuspositivismo
El iuspositivismo busca separar el derecho y lo moral, pues no hay
vnculo alguno que pudiese unirlos, puesto que definen que el derecho
no est condicionado su existencia a su moralidad, no hay una
conexin necesaria entre derecho y moral. Una de las principales
razones por las cual el iuspositivismo separa al derecho y de lo moral

es que, el derecho es bilateral, esto quiere decir que participan dos o

ms persona en cierto acto, y un poder jurdico vigila las conductas
externas de los individuos dentro de la sociedad para que los actos no
afecten a la misma sociedad y de afectarla, imponer una sancin para
as evitar que otras personas o el mismo individuo repita ese acto que
dao a la sociedad. Mientras que la moral es unilateral y depende de
cada individuo y lo nico que podra regirlos seria su propio juicio
sobre los actos y el remordimiento que podra causarles al hacer cierto
acto ilcito, y como todos sabemos, no todos tenemos la misma
definicin sobre que es moral y que es inmoral.
Ventajas del Iuspositivismo.
Una de las ventajas a mi creer ms importantes de esta teora que estoy
defendiendo es que, el iuspositivismo no est exento de
regularizaciones, la sociedad como tal puede hacer cambios en el pues,
la sociedad sabe que de ellos depende que este tipo de poder siga
funcionando en el estado, as que en el momento que la sociedad crea
que el poder soberano este abusando, haciendo mal uso del poder o
simplemente lo consideren injusto no habr impedimentos de tipo
moral, natural o religioso que haga que la sociedad no cambie el tipo
de poder puesto que en pocas palabras el poder les pertenece.
As que el iuspositivismo rige a la sociedad con ms fuerza pero al
hacerlo evita conflictos sociales inimaginables que no se podran evitar
en el iusnaturalismo, los dos buscan el mismo fin, el bien comn y la
paz social, pero los buscan de maneras completamente diferentes.
Aunque el iuspositivismo lo hace con ms fuerza y mas impedimentos
de actos, creo que es la forma correcta, por que consigue una igualdad
social que solo se podra conseguir de ese modo con reglas y castigos
verdaderos dejando de lado hasta cierto punto lo moral y lo divino y
basndose en hechos y castigos para, si una vez cometidos esos actos

ilcitos con el castigo impuesto por el estado no se repita ese acto y

llegue a causar un cierto miedo en la sociedad y conciencia de modo
que eviten que el acto ilcito se repita o tenga menos frecuencia.
Adems de que es un poder que no depende de creencias individuales
de cada persona, rige a todos por igual.
EL DERECHO NATURAL
El derecho natural o iusnaturalistas no slo se distingue del derecho
positivo, sino que adems es superior a ste porque emana de una
naturaleza divina o racional que determina lo justo y lo vlido en
trminos universales, esto es, con independencia de los dictados
particulares de cada Estado (Bobbio, 1991: 836837).
Al contrario del iuspositivimo o derecho positivo, los defensores del
derecho natural, no niegan el derecho positivo, en s mismo evidente.
El derecho escrito es palpable (est escrito), pero afirman que por sobre
ste est el Derecho Natural, que los romanos definieron como aquel
que pertenece tanto a los hombres como a los animales. Es el Derecho
que existe antes que el legislador y el jurista, el que ellos tienen que
descubrir, al redactar, o aplicar la norma. Si la norma elaborada es
contraria a la verdad y a la justicia, debe resistirse a la aplicacin de la
ley, de lo contrario, estaramos a merced de la arbitrariedad de los
legisladores. Los partidarios del derecho natural, pueden ser religiosos,
sosteniendo que estas normas provienen de Dios, o laicos, que las
hacen proceder de la propia naturaleza humana.

Diferencias
El derecho natural, que se supone supremo y trascendente, no depende
en lo ms mnimo de las consideraciones ni de las formulaciones
humanas o estatales. Los derechos naturales existen por s mismos

porque provienen de la propia naturaleza humana. Esta naturaleza

(divina o racional) es lo que determina la existencia y el contenido de
esos derechos, los cuales, independientemente del reconocimiento que
tengan en el derecho positivo (estatal), existe y resultan universalmente
vlidos y necesarios.
El derecho positivo nunca debe contradecir al derecho natural y,
llegado el caso, siempre debe prevalecer el derecho natural sobre el
positivo pues, se debe suponer que pueden equivocarse los hombres
pero no la naturaleza (divina o racional) en que se funda el derecho
natural.
El derecho natural tiene como finalidad prohibir a los hombres todo
aquello que puede destruir sus vidas o privarles de los medios para
conservarla. Ciertamente estas leyes limitan el derecho natural pero,
como el bien ms preciado por los hombres es la vida, y en el estado de
naturaleza sta se encuentra en permanente riesgo, los hombres,
haciendo uso de su razn, necesariamente concluirn que, para
preservarla, lo mejor que pueden hacer es actuar conforme a esas leyes
de naturaleza, i. e. buscar la paz.
La diferencia fundamental entre estas dos concepciones podra
resumirse as: Para los positivistas el legislador crea los derechos, para
los iusnaturalistas, simplemente los reconoce. Por lo tanto si los omite,
est obligado a incorporarlos.

CONCLUSIN
Para concluir con este trabajo, de bastante relevancia por cierto
podemos decir que observamos que el iuspositivismo profesa que
existen mltiples diferencias entre moral y derecho. Segn este criterio
de distincin, Moral y Derecho se diferencian porque, mientras que las
normas morales son subjetivas y unilaterales, las normas jurdicas son
objetivas y bilaterales.
Moral es subjetiva por cuanto se refiere al sujeto en s mismo, es decir,
regula su conducta en atencin a su propio inters sin que la estructura
de la propia norma incluya ningn comportamiento de ningn otro
sujeto. Y, al mismo tiempo, la Moral es unilateral porque, frente al
sujeto a quin obliga, no sita a ninguna otra persona que est
legitimada por la misma norma moral para exigirle el cumplimiento de
ese deber. En cambio, el Derecho es objetivo, por cuanto regula la
conducta relativa o relacional de los hombres, valorando esa conducta
en referencia a la vida social, no en atencin al inters del sujeto

obligado.

Por

eso,

establece

lmites

precisos

externamente

verificables: la medida del deber que impone est en la posibilidad

jurdica (derecho subjetivo) que otro sujeto diferente tiene de intentar
eficazmente que ese deber sea cumplido.

BIBLIOGRAFA

Berns, Laurence (1996), "Hobbes" en Leo Strauss y Joseph

Cropsey, Historia de la filosofa poltica. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica.
Bobbio, Norberto (1985), Estudios de historia de la filosofa. Madrid:
Debate.
Garca Maynez, Eduardo (1968), Positivismo jurdico, realismo
sociolgico y iusnaturalismo. Mxico: Universidad Nacional Autnoma
de MxicoFFL.