AGRADECIMIENTOS
Quiero expresar un gran sentimiento de gratitud a las personas e instituciones que de alguna
manera permitieron la realizacin de este trabajo de tesis.
En primer lugar agradezco al Dr. Amador Tern Gilmore por el apoyo brindado como
director de tesis durante el tiempo que tomo el desarrollo de la misma. Aprovecho tambin
para mensionar la motivacin que de el deriva su ejemplo y dedicacin.
Agradezco al Dr. Dario Rivera Vargas y al Dr. Oscar Manuel Gonzlez Cuevas por
su amable e incondicional ayuda con respecto a las sugerencias y comentarios derivados de
la revisin exhaustiva de la tesis.
Por ltimo expresar mi mas sincero reconosimiento al Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnologia (CONACYT) por el apoyo econmico brindado durante el tiempo de mis
estudios de maestria, y la Universidad Autnoma Metropolitana, en especial al rea de
estructuras, por ofrecer una educacin de calidad que me ha permitido desarrollar como
persona y como profesional.
INTRODUCCIN............................................................................................... 4
1.1
1.1.1
Historia y evolucin del aislamiento de base ................................................. 4
1.1.2
Caractersticas dinmicas del aislamiento de base........................................ 7
1.1.3
Fundamentos tericos para el anlisis de sistemas estructurales con ......... 9
aislamiento de base.......................................................................................................... 9
1.2
ESTRUCTURAS ESENCIALES.......................................................................... 14
1.2.1
1.2.2
Definicin ........................................................................................................ 14
Clasificacin.................................................................................................... 14
1.2.2.1
1.2.2.2
1.2.2.3
1.2.2.4
1.2.2.5
1.2.2.6
1.2.3
1.2.3.1
1.2.3.2
1.2.3.3
1.2.3.4
1.2.4
1.3
1.3.1
1.3.2
1.3.3
1.3.4
Introduccin.................................................................................................... 18
Estimacin de la Sismicidad de la regin ..................................................... 19
Leyes de atenuacin ....................................................................................... 20
Peligro Ssmico en el estado de Guerrero..................................................... 21
1.4
1.5
FRICCION.............................................................................................................. 25
2.1.1.
2.1.1.1.
2.1.1.2.
2.1.1.3.
2.1.1.4.
2.1.1.5.
2.1.1.6.
2.1.1.7.
2.2
PENDULO DE FRICCIN................................................................................... 29
2.3
2.3.1
2.2.2
2.2.3
2.2.4
2.4
2.4.1
2.4.2
2.4.3
2.4.4
2.5
N-PAD ............................................................................................................. 38
3D-BASIS ........................................................................................................ 38
ETABS............................................................................................................. 39
SAP2000 .......................................................................................................... 39
ESTUDIOS PREVIOS........................................................................................... 40
2.5.1
2.5.2
2.3
2.3.1
2.3.2
2.3.3
2.3.4
ALCANCE .............................................................................................................. 52
MODELOS ESTRUCTURALES ......................................................................... 54
3.2.1
3.2.2
3.3
EXCITACIONES SISMICAS............................................................................... 56
3.3.1
3.4
3.4.1
Modelo de 2 Niveles........................................................................................ 61
-2-
3.4.2
3.5
Modelo de 4 Niveles........................................................................................ 73
INTRODUCCION.................................................................................................. 82
ESTRUCTURA POR ESTUDIARSE SOBRE BASE RGIDA ........................ 83
ESTRUCTURA CON AISLAMIENTO DE BASE............................................. 89
RESPUESTA ESTRUCTURAL ........................................................................... 92
-3-
1
Introduccin
La implementacin del aislamiento de base como medida de proteccin ante la accin
ssmica ha experimentado un enorme desarrollo a nivel mundial, particularmente en pases
como Nueva Zelanda, Estados Unidos y Japn. No obstante la valiosa aportacin de
ingenieros e investigadores mexicanos al tema, su desarrollo en nuestro pas ha sido muy
limitado. Dada la condicin de peligro ssmico en que se encuentra la mayor parte del
Pacfico Mexicano y principalmente la Costa de Guerrero, la aplicacin de esta tcnica
resultara ideal para la proteccin de su infraestructura y en especial para aquellas
edificaciones esenciales encargadas de atender servicios y emergencias despus de un sismo,
tales como: hospitales, escuelas, puentes, entre otros.
1.1
AISLAMIENTO DE BASE
1.1.1
-4-
Neopreno
Anillo confinante
Placa de acero
Dado para apoyar
el aislador
Balines
Columna
Figura 1.1 Sistema de aislamiento Gonzlez Flores (1964)
Durante los ltimos 35 aos el aislamiento de base se ha convertido en una prctica real
gracias al desarrollo de los elastmeros. (Tena 2009) menciona la propuesta y patente de
Robinson para elastmeros laminados con corazn de plomo. Sus primeras aplicaciones
fueron en puentes para el control de vibraciones producidas por el trnsito vehicular. La
Figura 1.2 muestra un apoyo elastomrico.
-5-
r
a
l
u
d
nS
e
PI
B
amT
eG
t
s
i
S
China
18
Canad
Portugal
Edificios
300
38
8
4
2 Gonzles Flores
2 GT-BIS
6 Sistemas de capa de
arena
3 Piezas deslizantes de
acero
9 Elastmeros
Puentes
34
106
43
Indeterminado
1
6
10
Cabe sealar que el volumen de aplicaciones en pases como Japn, Estados Unidos y
Nueva Zelanda obedece en gran medida a que cuentan con recomendaciones de diseo para
estructuras con aislamiento de base, adems del enorme esfuerzo que han realizado en
investigaciones analticas y experimentales. En Mxico se trabaja en una propuesta de
normativa para el diseo de estructuras aisladas, la cual se basa en la planteada por (Tena
2004).
1.1.2
Sa
T BR
Incrementodel Amortiguamiento
T AIS
TBR
T AIS
Sa
Deamplificacin Dinmica
Estructura Aislada sobre
Terreno firme
T ( seg )
0
-8-
1.1.3
La respuesta de sistemas con aislamiento de base puede entenderse a partir del estudio
del modelo de dos grados de libertad ilustrado en la Figura 1.8. En dicho modelo las masas ms
y mb representan la masa de la estructura y del sistema de aislamiento, respectivamente. La
rigidez y amortiguamiento del sistema estructural estn representados por ks y cs. Mientras que
las propiedades del sistema de aislamiento se denotan kb y cb, los desplazamientos absolutos
de las masas estn representados por us y ub.
Es conveniente obtener los desplazamientos relativos de ambos grados de libertad para
plantear la solucin en trminos de los desplazamientos del sistema de aislamiento y de la
distorsin de entrepiso. Los desplazamientos relativos estn definidos de la siguiente manera:
vs = u s ub
vb = u b u g
ms u&&s + c s v& + k s v s = 0
ms u&&s + c s (u& s u& b ) + k s (u s u b ) = 0
(1.1)
(1.2)
Vs
Us
Sistema Estructural
Sistema de aislamiento
Ub
Ug
-9-
Vb
u s = v s + vb + u g
(1.3)
(1.5)
m
m
s
ms v&&b cb
+
ms v&&s 0
0 vb
m
=
k s vs
ms
0 v&b k b
+
cs v&s 0
ms 1
u&&g (t )
ms 0
(1.6)
donde m = ms + mb, es la masa total del sistema. Si se pre-multiplica la Ecuacin 1.6 por una
matriz de rotacin , es posible desacoplar la Ecuacin de movimiento. La rotacin de ejes
coordenados permite ver a un sistema complejo de varios grados de libertad como una
coleccin de sistemas de un grado de libertad. A partir de la combinacin de la respuesta de
los sistemas de un grado de libertad es posible estimar la respuesta de un sistema de varios
grados de libertad:
(1.7)
- 10 -
rr rr r
MU&& + KU = 0
(1.8)
La Ecuacin anterior tiene solucin para n valores de frecuencia que deben satisfacer la
siguiente condicin:
r
r
K 2M = 0
(1.9)
Al resolver la Ecuacin 1.9 se obtienen las frecuencias y desplazamientos modales, los cuales
pueden estimarse de manera razonable de la siguiente manera:
2
2
2
2
1 = b 1 b 2 1 b
s
2
2
s
b
s
=
1 + 2 2
1
1
s
(1.10)
(1.11)
b
=
2
s
2
ms
mb + ms
La forma modal para el primer modo queda definida nicamente por la relacin de
frecuencias del sistema de aislamiento (b) y de la estructura (s):
1
1 =
(1.12)
Cabe mencionar que para los valores de frecuencias que tpicamente se manejan en
estructuras con aislamiento de base, el parmetro es despreciable. La forma modal para el
segundo modo queda definida de la siguiente manera:
- 11 -
2 = 1 1 1
(1.13)
En la Figura 1.9 se muestran las formas modales para el primer y segundo modo del
modelo de la Figura 1.8. En cuanto a la Figura 1.9a, se consideraron valores de b en un
rango de 0.33 a 0.67, y un valor de 0.75 para s. Para las grficas presentadas en la Figura
1.9b se tomaron valores de masa unitarios.
=0.1936
=.1936
=.243
=.577
0.75
0.75
=0.8
0.5
0.5
0.25
0.25
=0.5
=0.667
=0.75
=0.8
0
0
-1
a) Primer Modo
b) Segundo Modo
m1
m(1 + 2 )
m
1 + 2
(1.14)
m2
[m (1 ) ]
m
(1 )
(1.15)
- 12 -
3
2
1 b 1
(1.16)
12
s
b
+
2
1
1
(1 ) 2
(1 ) 2
(1.17)
Vmax
2
1 Sa1
= 4
1
(1.18)
Sa
Ordenadas
Espectrales
Sa 2
S a1
T( s )
T2
T1
Figura 1.10 Espectros de pseudo-aceleracin
- 13 -
S a max
2
Sa 1 0
= 2 2+ 2 2
S a 1 S a 2
(1.19)
S a max
2
Abs 0
+ 2
= 2
2
2
Abs Abs
1.2
ESTRUCTURAS ESENCIALES
1.2.1
Definicin
(1.20)
1.2.2
Clasificacin
- 14 -
1.2.3
Los cdigos de diseo ssmico clasifican a las edificaciones segn su importancia, uso y
riesgo de falla. Los usos se clasifican de manera diferente en diversos cdigos; sin embargo,
prcticamente todos coinciden en clasificar a las instalaciones de salud como el prototipo de
edificacin esencial. Por ejemplo, considere las categoras establecidas por el Comit Visin
2000, las cuales se describen en las siguientes secciones.
- 15 -
1.2.4
Es importante destacar las diferencias entre algunos tipos de estructuras, sobre todo
aquellas clasificadas como del grupo esencial.
La Tabla 1.2 presenta la densidad media de ocupantes por cada cien metros cuadrados
de planta de estructuras destinadas a distintos usos entre las 3:00 pm y 3:00 am (ATC-13
1985).
- 16 -
La Tabla 1.3 muestra el valor medio de equipamiento y/o contenido como porcentaje
del valor base del edificio, para estructuras destinadas a diferentes usos (ATC-13 1985).
- 17 -
Educacin
.2
0
0
0
0
.2
Hospitalario
.8
.8
.4
.2
0
.9
Residencial
.5
.2
.2
.1
0
.2
Se destaca para el caso hospitalario, cmo los servicios de agua, electricidad y sobre
todo de acceso, resultan indispensables para la operacin del mismo.
Otro factor preponderante es el relacionado al costo de reposicin y reparacin de daos
causados por sismo. La Tabla 1.5 resume los costos ocasionados por el sismo del 21 de enero
del 2003 en el estado de Colima, en donde el dao que exhibieron hospitales, edificios de
educacin y un gran nmero de edificios de uso residencial resultaron con enormes prdidas
tanto econmicas como sociales (Bitrn et.al 2003). La vivienda fue el sector que recibi el
mayor impacto con ms de 25 mil unidades afectadas y prdidas estimadas en ms de 290
millones de pesos (que corresponde al 30% del total de prdidas causadas por el desastre).
En materia de salud los daos se concentraron en uno de los dos hospitales con que
cuenta el ISSSTE, el cual tuvo que ser deshabilitado. En total los daos directos y los efectos
indirectos en ese sector ascendieron a mas de 48.3 millones de pesos. En educacin el costo
en reparaciones tuvo un monto de 90.2 millones de pesos.
Tabla 1.5 Costos asociados a los daos ocasionados por el Sismo de Colima 2003
(En miles de pesos)
Sector
Viviendas
Educacional
Salud
Daos Directos
287,095
90,200
42,100
1.3
PELIGRO SSMICO
1.3.1
Introduccin
Daos Indirectos
11,271
6,200
Total
298,366
90,200
48,300
% del Total
30.1
9.1
4.9
Existen propuestas (Cornell, 1968) que permiten establecer relaciones entre el nmero
de ocurrencias por ao en que se excede un determinado nivel de la intensidad de la
excitacin. Esto permite tener una idea de las mximas aceleraciones experimentadas por el
terreno.
A continuacin se describe brevemente el proceso para estimar el peligro ssmico de
una regin. Se divide la zona en estudio en diferentes fuentes ssmicas que tienen influencia
sobre ella, lo cual se realiza a partir de algunas consideraciones geofsicas. Dado que las
fuentes ssmicas son generalmente lneas, reas o volmenes, se realiza una integracin a
partir de la cual se toman en cuenta todas las posibles localizaciones focales. La tasa de
excedencia (a) debida a una fuente ssmica puede estimarse como:
v (a) =
1
V
Mu
d (M )
P (A > a M , R(x, y, z ))dMdV
dM
V Mo
(1.21)
1.3.2
(M ) = 0
e M e Mu
e M e Mu
si Mo < M < Mu
(1.22)
M M
(M ) = (M 7 ) 1
M
(1.23)
1.3.3
Leyes de atenuacin
(1.24)
donde a es la aceleracin mxima, b un factor de contrapeso para cada sismo (Ecuacin 1.21),
R la distancia a la falla medida en kilmetros, c un coeficiente que toma en cuenta la
saturacin de la amplitud por la cercana de la fuente, y k un factor que toma en cuenta los
efectos de amortiguamiento del suelo. Mientras que el valor de log(R+c) toma en cuenta la
atenuacin geomtrica, el valor de kR toma en cuenta los efectos de atenuacin por
amortiguamiento. En cuanto al factor de contrapeso:
b = M w + dH +
ei S i + f +
(1.25)
i =1
- 20 -
1.3.4
(1.26)
Conforme se ilustra en la Figura 1.11, Mxico est dividido en cuatro zonas de peligro
ssmico. El Estado de Guerrero se ubica en la zona ms crtica. Dado que la mayor parte del
estado exhibe el mismo nivel de peligro ssmico, resulta conveniente determinar solo una
curva de peligro para dicha zona y en funcin de esta establecer los niveles mximos de
aceleracin del terreno en funcin de algn periodo de retorno.
- 21 -
(1.27)
Probabilidad
de
Excedencia
Nivel de
dao
Nivel de
intervencin
Condiciones
de Operacin
Operacin
completa
64% en 50 aos
T = 50 aos
Ligero
agrietamiento
Inyeccin de
posibles fisuras
Sin restriccin
Operacin
22% en 50 aos
T = 200 aos
Daos menores
y moderados
Reparacin de
daos
10 % en 50 aos
T = 475 aos
Daos
moderados y
graves , sin
perdida de
estabilidad
Refuerzo y
sustitucin de
materiales en
zonas daadas
Daos graves
sin colapso de la
estructura
Rehabilitacin
general con
posible
sustitucin de
elementos
estructurales
Seguridad de
vida
Prevencin
de Colapso
5% en 50 aos
T = 975 aos
- 22 -
En servicio
despus del
sismo
Limitaciones de
circulacin
despus del
sismo por
rehabilitacin
Solo pasa a
servicios de
emergencia
despus del
sismo.
1.4
1.5
- 23 -
El impulso del aislamiento como tal traera consigo estructuras ms seguras y sobre
todo con un nivel de desempeo adecuado en trminos de proteccin a ocupantes y/o
contenidos. En una fase inicial, es posible prever que su aplicacin se plantee para
edificaciones de baja altura (dos a cuatro niveles). Otro de los puntos de gran importancia es
el relacionado al aspecto econmico, ya que como cualquier sistema de control ssmico, la
inversin inicial suele ser mayor que la asociada a un sistema estructural tradicional. Sin
embargo, cuando se contemplan los costos de reparacin a lo largo de la vida til de la
edificacin, el sistema es rentable al promover que la estructura permanezca en operacin
inmediata, an despus de sismos intensos.
Una vez que se ha decidido aislar una edificacin, el siguiente paso es determinar el tipo
de dispositivo a colocar. Aunque hoy en da se cuenta con un gran nmero de sistemas
disponibles, algunos de ellos resultan demasiado costosos, sobre todo por el pago de patentes.
Por lo tanto la decisin repercute directamente en el bolsillo del cliente, y es ah donde el
balance costo-beneficio resulta de enorme trascendencia.
El presente trabajo estudia las posibles bondades del Sistema Pndulo de Friccin (SPF)
como una alternativa viable para las estructuras sismorresistentes de baja altura ubicadas en la
Costa de Guerrero. Se pretende definir valores ptimos de diseo para varias de sus
propiedades estructurales, tales como: A) Coeficiente de friccin dinmico, y B) Radio de
curvatura. Ha de mencionarse que dicho sistema presenta enormes ventajas respecto a otros
sistemas de aislamiento, particularmente en cuanto a lo econmico, ya que su fabricacin y
aplicacin resulta menos costosa.
El material presentado en esta tesis se organiza en cinco captulos:
Captulo 1. Se presenta una breve introduccin sobre el estado del aislamiento de base a
nivel mundial, as como diversos aspectos relacionados con el estudio que se presenta. Entre
ellos, se discute el nivel de peligro ssmico asociado a la Costa de Guerrero, y la necesidad de
proteger a las edificaciones esenciales.
Captulo 2. Conceptos de anlisis y diseo relacionados con el SPF. Tambin se
mencionan los resultados obtenidos en algunos estudios realizados previamente sobre el
comportamiento de este sistema.
Captulo 3. Estudio paramtrico sobre el coeficiente de friccin ptimo, as como su
influencia en la respuesta del sistema de aislamiento y de la estructura.
Captulo 4. Se presenta el anlisis dinmico no lineal de una estructura desplantada
sobre aisladores de base tipo pndulo de friccin. Se analiza el desempeo tanto a nivel
estructural como a nivel de los contenidos. Para el anlisis se utiliza la componente EsteOeste de una coleccin de diez movimientos registrados durante 1985 en distintas estaciones
ubicadas en el Estado de Guerrero, y el programa de anlisis estructural SAP2000.
Captulo 5. Se presentan algunas observaciones as como las conclusiones y
recomendaciones derivadas del trabajo de investigacin.
- 24 -
2
Sistema Pndulo de Friccin
Gracias al desarrollo de los sistemas de disipacin de energa friccionantes, la evolucin
del aislamiento de base ha seguido en ascenso. (Kelly 1982) realiz pruebas experimentales
con sistemas de aislamiento friccionantes con poca capacidad restitutiva. (Zayas et.al 1987) se
dieron a la tarea de crear un nuevo dispositivo que sigue los principios fundamentales del
pndulo, y que exhibe una capacidad de disipar energa basada en friccin. El nuevo sistema
conocido como Sistema Pndulo de Friccin (SPF) exhibe una adecuada capacidad restitutiva
provista por una superficie cncava de deslizamiento, lo que lo convierte en un sistema muy
eficiente y de muy bajo costo. Gracias a su eficiencia han surgido nuevas propuestas, tal como
el sistema triple, el pndulo de tensin y el recientemente propuesto pndulo de friccin con
curvatura variable (Lyan 2006). Todas estas propuestas han contribuido a mejorar el
comportamiento del SPF ante distinto tipo de solicitaciones. Debido a lo anterior, el SPF se ha
constituido como una opcin prctica y viable adems de contar con una vasta lista de
programas que hacen posible su simulacin con un grado de exactitud aceptable.
2.1
FRICCION
2.1.1.
Los conceptos bsicos relacionados a la friccin entre dos cuerpos que deslizan entre si
se basan en tres hiptesis fundamentales, las cuales se han validado experimentalmente:
(2.1)
es ah donde surge la friccin como consecuencia de la interaccin entre dos cuerpos slidos.
Los factores de mayor influencia en el rea donde se origina la friccin pueden clasificarse de
la siguiente manera: A) Forma y contorno de la superficie dada, B) Grado de deformacin en
las rugosidades de los slidos producto de una fuerza normal aplicada, C) Tipo de adherencia
entre los slidos, y D) cantidad de energa disipada a causa de la deformacin en las
superficies durante el deslizamiento.
Existen tres componentes generales que contribuyen al trabajo realizado en la interfaz
entre dos superficies deslizantes: A) De adhesin, B) De deformacin, y C) Contaminantes o
desechos sobre la superficie de deslizamiento.
2.1.1.1.
Componente de adhesin
Cuando dos cuerpos permanecen en contacto en ausencia de alguna carga externa sus
asperezas permanecen indeformables. Una vez aplicada la carga estas se deforman
plsticamente y los puntos de unin se sitan tal y como se muestra en la Figura 2.1b.
Presin normal N
Asperidad
Uniones
(2.2)
Fsicamente la mxima fuerza de friccin ocurre cuando el rea de contacto real se convierte
en al rea de contacto aparente. La diferencia entre la fuerza de friccin esttica y dinmica se
debe a la componente de adhesin.
- 26 -
2.1.1.2.
Trabazn
Es comn que aparezca en una superficie deslizante y puede resultar una propiedad
intrnseca de este tipo de superficies
2.1.1.5.
Desgaste
Efecto de la velocidad
movimiento deben vencerse tanto los efectos de la friccin como los externos
respectivamente.
Conforme la velocidad de deslizamiento se hace cada vez mayor el valor del
coeficiente de friccin comienza a incrementarse debido a que los desechos producto del
desgaste del material de menor dureza se incrustan en la superficie del material ms duro, y
ocasionan incrementos en la fuerza de friccin ante valores de velocidad relativamente
moderada. Sin embargo para valores muy altos de velocidad existe un ligero ablandamiento
en el material de menor dureza reducindose la oposicin al deslizamiento. Por lo tanto, la
fuerza requerida para continuar con el movimiento decrece y con ello el coeficiente de
friccin. En la Figura 2.2 se muestra la dependencia del coeficiente de friccin con la
velocidad de deslizamiento.
Friccin de Coulomb
max
min
Coeficiente de friccin esttico
Velocidad de Delizamien to
a v
(2.3)
- 28 -
0.065
Coeficiente
0.060
0.055
0.050
a=3
a=10
a=30
a=50
a=1
0.045
0.040
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
Velocidad(m/s)
2.1.1.7.
Efecto de la temperatura
2.2
(Esttico)
Acero- Tefln
0,04
0,04
Tefln -Tefln
0,04
0,04
Acero-Acero
0,15
0,09
Caucho-Cemento (hmedo)
0,3
0,25
Acero-Latn
0,5
0,4
Caucho-Cemento (seco)
0,8
Cobre-Hierro (fundido)
1,1
0,3
PENDULO DE FRICCIN
- 29 -
Placa de Conexion a
superestructura
Radio de
curvatura
Placa de Conexion a
superestructura
Superficie de Deslizamiento
(Cncava)
Superficie revestida
(Tefln)
Placa de Conexion a
subestructura
a)
b)
a) SPF simple
b) SPF Triple
Figura 2.5 Tipos de Pndulos de Friccin (tomada de EPS)
En la Figura 2.5 se muestran dos variantes del SPF desarrolladas por la empresa
Earthquake Protective Systems Inc. La primera de ellas consiste en el sistema simple, donde
la articulacin deslizante trabaja en una cara del plato. En la segunda, la articulacin trabaja
en dos caras del plato, lo cual conduce a un mejor desempeo del sistema de aislamiento ante
sismos de gran magnitud. Una limitante para ambos sistemas es que son incapaces de tomar
fuerzas de tensin. Para superar dicha desventaja Earthquake Protective Systems desarroll
una tercera variante, conocida como Sistema Pndulo de Tensin y mostrada en la Figura 2.6.
Este sistema consiste en dos rieles cncavos conectados ortogonalmente de tal manera que
pueda presentarse deslizamiento relativo en dos direcciones ortogonales, con la enorme
ventaja de que el aislador es capaz de tomar tensin hasta valores superiores a los dos
millones de libras.
- 30 -
La rigidez del SPF depende tanto de la curvatura del plato como de su nivel de carga
axial. La friccin generada en la interfaz ayuda a disipar energa, lo que proporciona el
amortiguamiento requerido para disminuir los desplazamientos en el sistema de aislamiento.
En la Figura 2.7 puede apreciarse la contribucin de cada uno de los parmetros mencionados
anteriormente.
120
120
Vb(Ton)
Vb(Ton)
Ts=.236,2Niveles
80
Ts=.4234Niveles
80
40
40
D(cm)
D(cm)
40
40
=.03 R= 50 cm
=.03 R= 200 cm
=.03 R= 400 cm
80
=.03 R= 50 cm
=.03 R= 200 cm
=.03 R= 400 cm
80
120
120
40
30
20
10
10
20
30
40
40
30
20
10
a)
10
20
30
40
b)
120
120
Vb(Ton)
Vb(Ton)
4Niveles
Ts=.236,2Niveles
80
80
40
40
D(cm)
D(cm)
0
40
40
=.10 R= 50 cm
=.10 R= 200 cm
=.10 R= 400 cm
80
120
40
30
20
10
10
20
30
=.10 R= 50 cm
=.10 R= 200 cm
=.10 R= 400 cm
80
120
40
40
c)
30
20
10
10
20
30
d)
Figura 2.7 Influencia del radio de curvatura y carga axial en la rigidez del sistema de
aislamiento SPF
- 31 -
40
2.3
2.3.1
mg cos ( )
mgsen( )
W = mg
S = R
- 32 -
(2.4)
a=
d 2s
d t2
(2.5)
mR 2&& + mgR = 0
(2.6)
&& +
g
=0
R
(2.7)
g
R
(2.8)
de tal manera que el periodo fundamental T queda definido exclusivamente por el radio de
curvatura R mediante la siguiente Ecuacin:
T = 2
R
g
(2.9)
K g
=
m R
- 33 -
(2.10)
K=
W
R
(2.11)
donde, W es el peso de la estructura. Tal y como se ilustr en la Figura 2.11, la rigidez del
sistema depende directamente del nivel de carga axial, por lo que los efectos de torsin en
sistemas estructurales soportados por pndulos de friccin se ven reducidos debido a que el
centro de rigidez del sistema de aislamiento tiende a coincidir con el centro de masas de la
estructura.
2.2.2
Cortante Basal
Tan =
U max
R
Wsen W
Umax
Flateral = W
U max
+ W
R
WU max
Flateral = W +
Wsena
U max
R
W
Wcosa
- 34 -
Ff
Fr
F
W
u
R
W
u+
Fuerza de friccin
Fuerza restitutiv a
Vb = W +
(2.12)
E D = 4 WD
2.2.3
(2. 13)
Propiedades de torsin
El (SPF) resulta una herramienta atractiva para disminuir los efectos de torsin
derivados de la excentricidad de masa y rigidez. Esto gracias a que la rigidez del sistema de
aislamiento es directamente proporcional a la carga vertical. De esta manera y como se
mencion anteriormente, el centro de masas tiende a coincidir con el centro de rigidez
presente en el sistema de aislamiento aumentado la seguridad de la estructura.
- 35 -
2.2.4
La histresis de los aisladores puede idealizarse con un modelo rgido plstico tal y
como se muestra en la Figura 2.11. En ella puede observarse que la rigidez efectiva del
sistema de aislamiento es funcin del mximo desplazamiento esperado y del cortante
mximo que ser transmitido a la superestructura.
F
Kspf
Keff
Ki =
Ki
Dy
W
Dy
Desplazamiento
delAislador
(2.14)
Una vez evaluada la rigidez efectiva del sistema es posible determinar el periodo
efectivo a travs de considerar a la estructura como cuerpo rgido. La Ecuacin en este caso
resulta:
Teff = 2
W
g K eff
(2.15)
Teff = 2
Dmax R
g (R + Dmax )
- 36 -
(2.16)
eff =
1
2
K D2
eff
(2.17)
eff
1 2
=
+ D
(2.18)
R=200 cm
R=400 cm
eff
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Desplazamiento (cm)
eff =
2
Sa
g
- 37 -
(2.19)
2.4
HERRAMIENTAS DE ANLISIS
Aunque las metodologas de anlisis elstico lineal resultan una buena herramienta para
el prediseo de estructuras con aislamiento de base, se requiere de herramientas ms
refinadas, como el anlisis dinmico no lineal, para obtener informacin del comportamiento
local de los aisladores que permita un dimensionado con mayor precisin.
A travs de los aos se han desarrollado programas que permiten el anlisis dinmico
no lineal de sistemas de aislamiento (Naeim y Kelly 1994).
2.4.1
N-PAD
Sistema de aislamiento
Dentro del modelado de cada aislador se permite asumir dos tipos de comportamiento: rgido
plstico y comportamiento bilineal.
2.4.2
3D-BASIS
- 38 -
2.4.3
ETABS
SAP2000
Estructura
Diafragma
del sistema de
aislamiento
SPF
Cimentacin
- 39 -
2.5
ESTUDIOS PREVIOS
2.5.1
Estudios experimentales
17''
Diafragma Rgido
M2
Diafragma Rgido
17''
Cols, 4-S3x7.5
Cargadas en la
direccin dbil
4.5''
M1
21,3''
72''
Sistema Pndulo
de Friccin
108''
108''
Cols S3 X 7.5
Acelermetro
em
em
17''
Diafragma Rgido
M2
Cols, 4-S3x7.5
Cargadas en la
direccin dbil
17''
Diafragma Rgido
4.5''
M1
21,3''
72''
Los SPF incluidos en el modelo fueron fabricados con acero de alta resistencia. La
superficie de deslizamiento fue revestida con cromo de alta densidad para prevenir su
corrosin. Respecto a la articulacin deslizante, su fabricacin incluy un compuesto especial
con base en politetraflouroetileno.
Tabla 2.2 Propiedades de los especmenes de prueba usados por Zayas
Modelo
Longitud
Columnas
(pulg)
I
II
III
IV
30
30
48
81
Masa
1er
Nivel
(kips)
7
7
7
7
Masa
2do
Nivel
(kips)
11
27
11
11
Masa
Total
(kips)
Periodo
Modelo
(seg)
18
34
18
18
.23
.4
.44
.99
Periodo
del
SPF
(seg)
1
1
1
1
Escala de
Tiempo
0.5
Magnitud
6.7
- 41 -
Sa
(gs)
.91
Duracin
(s)
19
De entre las principales conclusiones obtenidas por Zayas et.al a nivel estructura se
tienen las siguientes:
1. El cortante basal observado experimentalmente para los especmenes I a IV con SPF se
mantuvo por debajo de los umbrales de fuerza generados durante la prueba producto del
movimiento de la mesa vibratoria. Esto se ilustra en la Figura 2.17a.
2. El desplazamiento relativo de azotea (dado en pulgadas) se mantuvo dentro de ciertos
umbrales donde se considera que la superestructura se mantendra sin dao. Esto se
ilustra en la Figura 2.17b.
EstructuraI
Cortante
Basal en SPF
Sa/g
EstructuraI
EstructuraII
Desplazamiento relativo
de azotea
EstructuraIII
EstructuraIV
EstructuraII
EstructuraIII
EstructuraIV
PeriodoT(seg)
PeriodoT(seg)
3. Tras aadir excentricidad de masa, la respuesta del segundo nivel mantuvo una estrecha
cercana respecto aquella que se consider simtrica. Por tanto el SPF resulta adecuado
para disminuir en gran medida los efectos de torsin
4. El SPF alarg el periodo de la estructura, lo que permiti desacoplarla del movimiento
del terreno.
5. El SPF result un sistema con una gran capacidad de disipacin de energa al lograr
aportar el amortiguamiento necesario para reducir los desplazamientos en el sistema de
aislamiento y las distorsiones de entrepiso.
6. El desplazamiento total de azotea incluyendo el desplazamiento del SPF result
aproximadamente igual al desplazamiento del modelo sin considerar el sistema de
aislamiento. Por tanto el SPF logra acomodar las demandas de desplazamiento inelstico
de manera estable.
7. Los resultados arrojados por los modelos analticos mostraron una buena correlacin
con los obtenidos experimentalmente. Esto, que se ilustra en la Figura 2.18, confirm
que el comportamiento de estructuras con SPF puede reproducirse con un aceptable
margen de exactitud con el software disponible de anlisis.
- 42 -
Experimental
Analtico
V/W
Desplazamientosdeentrepiso (pulg)
Escalareal
Desplazamientosdeentrepiso(pulg)
Escalareal
V/W
DesplazamientosSPF(pulg)
Escalareal
Desplazamientos SPF(pulg)
Escalareal
- 43 -
2.5.2
Estudios Analticos
(Lyan et.al 2006) propusieron una nueva variante de SPF llamada Polinomial Friction
Pendulum Isolator con el objetivo de disminuir los desplazamientos en el sistema de
aislamiento provocado por sismos con un bajo contenido de frecuencias. Como se muestra en
la Figura 2.22, a diferencia del sistema original donde la curvatura de la superficie deslizante
es constante, la curvatura del aislador propuesto por Lyan vara con una tendencia polinomial,
lo que ocasiona variaciones en la frecuencia de oscilacin y evita los llamados problemas de
- 45 -
resonancia. El estudio demostr que cuando el sistema es sujeto a pulsos de largo periodo, es
capaz de controlar tanto las aceleraciones como las distorsiones de entrepiso dentro de
umbrales aceptables.
En la Tabla 2.4 se muestra una comparativa de los periodos obtenidos tanto de manera
experimental como analtica.
- 46 -
Forma Modal
1
2
3
4
5
6
SA( g )
SA( g )
.04
.04
.03
.03
ETABS
.02
ETABS
.02
Experimental
.01
Experimental
.01
Hz
Hz
SA( g )
.04
.03
.02
SA( g )
X Nivel de Azotea
.04
Y Nivel de Azotea
.03
ETABS
ETABS
Experimental
.02
Experimental
.01
.01
Hz
Hz
De las principales conclusiones obtenidas por Ventura et.al pueden citarse las
siguientes:
1. Los espectros de piso arrojados por el modelo de elemento finito calibrado usando
registros de baja intensidad mostraron buena correlacin con los obtenidos en campo.
- 47 -
b) Modelo ensayado
b) Modelo Experimental
- 48 -
De las principales conclusiones obtenidas por Moreno et.al se tienen las siguientes:
1. Se observan grandes reducciones de aceleracin en el modelo aislado en comparacin
con modelos sobre base rgida; sin embargo, dicha disminucin es susceptible al
contenido de frecuencias de la seal de entrada.
2. El comportamiento del SPF ante aceleraciones verticales presenta una gran
incertidumbre.
2.3
Una de las principales ventajas del SPF en comparacin con otros sistemas de
aislamiento est relacionada con el aspecto econmico, ya que tanto su fabricacin como
instalacin conllevan procesos de menor costo. Debido a lo anterior es un sistema muy
atractivo y viable para desarrollar en Mxico.
A continuacin se mencionan algunas caractersticas mecnicas que ayudan a establecer
una comparacin directa con aisladores elastomricos.
2.3.1
Resistencia en compresin
9 veces la carga
de diseo
Carga de diseo
- 49 -
2.3.2
Rigidez en compresin
El SPF presenta una rigidez en compresin que es de 7 a 10 veces mayor que la de los
aisladores elastomricos. Esto es de suma importancia, ya que a diferencia de los aisladores
elastomricos, el SPF mantiene su integridad ante incrementos importantes de desplazamiento
lateral.
Otro de los aspectos relacionados a la rigidez en compresin es el periodo de vibracin
vertical, ya que para sistemas relativamente flexibles pueden presentarse problemas de
amplificacin en la componente vertical. El periodo de vibracin vertical para el SPF es
aproximadamente de 0.03 segundos, mientras que para un sistema elastomrico comparable
este valor oscila alrededor de 0.1 segundos. Lo anterior conduce a un mayor margen de
seguridad en el SPF.
2.3.3
Efectos de temperatura.
2.3.4
Requerimientos instalacin.
- 50 -
Los beneficios de instalacin del SPF se han reflejado en el ahorro de millones de dlares en
proyectos reales de construccin.
- 51 -
3
Estudios Sobre el
Coeficiente de Friccin ptimo
3.1
ALCANCE
- 52 -
Columna
Holgura
Viga
SPF
Lozadeconcreto
Figura 3.1 Limitaciones arquitectnicas para el desplazamiento
mximo en el sistema de aislamiento
holguradeescalera
Elevador
holguradeelevador
Sotano
- 53 -
30
2.5
25
Desplazamiento(cm)
3.0
gs
2.0
1.5
1.0
ptimo terico
0.5
0.0
0.03
0.06
0.09
0.12
0.15
Coeficiente
0.18
0.21
20
15
10
5
0
0.03
0.24
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0.24
Coeficiente
MODELOS ESTRUCTURALES
Modelos con dos niveles
Ts = 0.1 N
- 54 -
LosadeConcreto
SistemaPF
350cm
350cm
Mientras que las Figuras 3.4 y 3.5 muestran las caractersticas geomtricas de los
modelos utilizados para el estudio, la Tabla 3.3 resume sus propiedades dinmicas.
650cm
650cm
CajndeCimentacin
650cm
650cm
650cm
650cm
Modelo
Rgido
Convencional
Flexible
- 55 -
3.2.2
LosadeConcreto
SistemaPF
350cm
350cm
350cm
350cm
Para los modelos de cuatro niveles se realizaron las mismas consideraciones, tanto en lo
que se refiere a las dimensiones geomtricas como al criterio utilizado para clasificar su
rigidez. La Figura 3.6 muestra la geometra utilizada en elevacin (la vista en planta es la
mostrada en la Figura 3.5). La Tabla 3.4 muestra las propiedades dinmicas de los tres
modelos de cuatro pisos.
650cm
650cm
CajndeCimentacin
3.3
3.3.1
EXCITACIONES SISMICAS
Seleccin de estaciones
- 56 -
600
600
400
400
Aceleracin (cm/s )
Aceleracin (cm/s )
La Figura 3.8 muestra los registros de terreno firme considerados para el desarrollo del
presente trabajo. Cabe sealar que las aceleraciones que a continuacin se presentan se
encuentran en cm/s2 para las ordenadas y segundos para las abscisas.
200
-200
200
-200
-400
-400
-600
-600
0
12
18
24
30
36
42
12
18
24
36
42
48
54
60
66
600
600
400
400
Aceleracin (cm/s )
Aceleracin (cm/s )
30
Tiempo (seg)
Tiempo (seg)
200
-200
200
-200
-400
-400
-600
-600
0
12
18
24
30
36
42
48
12
Tiempo (seg)
Tiempo (seg)
- 57 -
18
72
600
400
400
Aceleracin (cm/s )
Aceleracin (cm/s )
600
200
-200
200
-200
-400
-400
-600
-600
0
12
18
24
30
36
42
48
54
60
66
72
78
84
12
18
24
30
36
600
600
400
400
200
-200
-400
54
60
66
72
78
84
200
-200
-400
-600
-600
0
12
18
24
30
36
42
48
12
18
24
Tiempo (seg)
30
36
42
48
54
60
Tiempo (seg)
600
600
400
400
Aceleracin (cm/s )
200
48
Aceleracin (cm/s )
Aceleracin (cm/s )
Aceleracin (cm/s )
42
Tiempo (seg)
Tiempo (seg)
-200
-400
200
-200
-400
-600
-600
0
12
18
24
30
36
42
48
54
60
Tiempo (seg)
12
18
24
30
36
42
48
54
60
Tiempo (seg)
La Tabla 3.5 resume algunas de las caractersticas asociadas a cada registro. Se incluye
la fecha en que ocurri el evento, la magnitud de mismo, la componente registrada, la estacin
de registro, y la tasa de muestreo. Cabe mencionar que los registros fueron escalados a una
aceleracin mxima de 630 cm/seg2, la cual corresponde a un periodo de retorno de 475 aos
segn la curva de peligro ssmico para el Estado de Guerrero (ver Figura 1.12).
- 58 -
Mc Componente Estacin
S1
S2
S3
S4
S5
S6
19/09/85 8.1
S7
S8
S9
S10
Este-Oeste
Norte-Sur
Este-Oeste
Norte-Sur
Este-Oeste
Norte-Sur
Este-Oeste
Norte-Sur
Este-Oeste
Norte-Sur
Este-Oeste
Norte-Sur
Este-Oeste
Norte-Sur
Este-Oeste
Norte-Sur
Este-Oeste
Norte-Sur
Este-Oeste
Norte-Sur
Atoyac
No de datos
.005
8422
Aeropuerto
.01
Zihuatanejo
Caleta de campos .005
7264
10120
Coyuca
.005
Cerro de piedra
.01
3882
2563
El Ocotito
.01
8595
Papanoa
.01
8929
.01
10569
.005
6003
.005
12578
El Paraso
El Suchil
La Unin
Las Figuras 3.9 a 3.12 muestran espectros elsticos de pseudo-aceleracin y pseudodesplazamiento para cada uno de los registros considerados anteriormente y diferentes
porcentajes de amortiguamiento crtico. Adems, se muestran medidas estadsticas de los
espectros como lo son el espectro medio, y los espectros medio ms y menos una desviacin
estndar.
4000
=5%
x
x+
x
70
60
50
=5%
x
x+
x
3500
A c e le r a c io n e s ( c m / s 2 )
Desplazamientos (cm)
80
3000
2500
40
2000
30
1500
20
1000
10
0
500
0
0.5
1.5
2
2.5
Periodo T (seg)
3.5
0.5
- 59 -
1.5
2
Periodo T (sec)
2.5
3.5
4000
=10%
x
x+
x+
70
60
50
=10%
x
x+
x
3500
Aceleracin (cm/s2)
Desplazamientos (cm)
80
40
30
20
3000
2500
2000
1500
1000
10
500
0
0
0.5
1.5
2.5
3.5
0.5
1.5
2.5
3.5
Periodo T (seg)
Periodo T (seg)
4000
80
Desplazamientos (cm)
60
50
Aceleracin (cm/s2)
=20%
x
x+
x
70
40
30
=20%
x
x+
x
3500
3000
2500
2000
1500
20
1000
10
500
0.5
1.5
2.5
3.5
Periodo T (seg)
Periodo T (seg)
=30%
x
x+
x-
70
60
50
=30%
x
x+
x-
3500
Aceleracin (cm/s 2)
Desplazamientos (cm)
80
40
30
20
10
3000
2500
2000
1500
1000
500
2
Periodo T (seg)
2
Periodo T (seg)
La Figura 3.13 resume los espectros elsticos mostrados anteriormente. Se muestran los
valores medios tanto de pseudo-aceleracin como de pseudo-desplazamiento para cada uno de
los niveles de amortiguamiento bajo consideracin. Los espectros son un indicador del nivel
de respuesta esperado tanto en la estructura como en el sistema de aislamiento.
- 60 -
4000
80
x,=10%
x,=5%
x,=20%
x,=30%
60
50
x,=5%
x,=10%
x,=20%
x,=30%
3500
Aceleracin (cm/s 2)
Desplazamientos (cm)
70
40
30
20
10
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
0.5
1.5
2.5
3.5
0.5
1.5
2.5
3.5
Periodo T (seg)
Periodo T (seg)
3.4
ESTUDIO PARAMTRICO
3.4.1
Modelo de 2 Niveles
5.0
5.0
4.5
4.5
4.0
4.0
Amaxazo/Amaxterr
Amaxazo/Amaxterr
b)
Las Figuras 3.14, 3.15 y 3.16 muestran
la variacin de la demanda mxima de aceleracin absoluta de azotea con respecto al valor del
coeficiente de friccin, para los modelos convencional, flexible y rgido, respectivamente.
Note que en las grficas se presenta la aceleracin absoluta normalizada por la aceleracin
mxima del terreno, y que se utiliza la aceleracin absoluta (no la relativa) porque este es el
nivel de aceleracin que afecta el desempeo de los contenidos. La Figura 3.17 compara la
historia de aceleraciones (absoluta contra relativa) para la azotea de uno de los modelos sujeto
al acelerograma registrado en Caleta de Campos. Note que el nivel de aceleracin absoluta es
menor que el nivel de aceleracin relativa, hecho que se refleja en la comparacin entre estos
dos valores para casi todas las corridas llevadas a cabo como parte del estudio.
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
R=50cm
0.5
0.0
0.03
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
R=100cm
0.5
x+
0.06
3.5
0.0
0.03
0.24
Coeficiente
a)
x+
0.06
0.09
0.12
0.15
Coeficiente
b)
- 61 -
0.18
0.21
0.24
5.0
4.5
4.5
4.0
4.0
3.5
3.5
Amaxazo/Amaxterr
Amaxazo/Amaxterr
5.0
3.0
2.5
2.0
1.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
R=200cm
1.0
R=400cm
0.5
x+
0.5
x+
0.0
0.03
0.06
0.09
0.12
0.15
Coeficiente
0.18
0.21
0.0
0.03
0.24
0.06
0.09
0.12
0.15
Coeficiente
c)
0.18
0.21
0.24
d)
5.0
5.0
4.5
4.5
4.0
4.0
3.5
3.5
Amaxazo /Amaxterr
Amaxazo/Amaxterr
3.0
2.5
2.0
1.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
R=50cm
1.0
0.5
x+
0.5
0.0
0.03
0.06
0.09
0.12
0.15
Coeficiente
0.18
0.21
0.0
0.03
0.24
R=100
-- x+
0.06
0.09
0.12
5.0
5.0
4.5
4.5
4.0
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
R=200
-- x+
0.5
0.06
0.09
0.12
0.18
0.21
0.24
b)
Amaxazo/Amaxterr
Amaxazo/Amaxterr
a)
0.0
0.03
0.15
Coeficiente
0.15
Coeficiente
0.18
0.21
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
R=400
0.5
x+
0.0
0.03
0.24
0.06
0.09
0.12
0.15
Coeficiente
c)
d)
0.18
0.21
0.24
5.0
4.5
4.5
4.0
4.0
Amaxazo/Amaxterr
Amaxazo/Amaxterr
5.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
Coeficiente
0.21
2.5
2.0
1.5
R=100cm
------ Serie12
x+
0.5
x+
0.0
0.03
3.0
1.0
R=50cm
0.5
3.5
0.0
0.03
0.24
0.06
0.09
0.12
4.5
4.5
4.0
4.0
3.5
3.5
5.0
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.06
0.09
0.12
0.18
0.21
0.24
b)
5.0
0.15
0.18
Coeficiente
3.0
2.5
2.0
1.5
R=200cm
1.0
x+
0.5
0.21
0.0
0.03
0.24
R=400cm
x+
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0.24
Coeficiente
c)
d)
600
600
400
400
AceleracinRel (cm/s2)
Aceleracinabs (cm/s2)
Amaxazo/Amaxterr
a)
0.0
0.03
0.15
Coeficiente
200
-200
-400
-600
10
20
30
40
50
200
-200
-400
-600
60
Tiempo (seg)
10
20
30
40
50
60
Tiempo (seg)
a)
b)
- 63 -
Puede observarse en las Figuras que las demandas de aceleracin en la azotea pueden
llegar a incrementarse sustancialmente respecto a los valores de aceleracin mxima
registrados al nivel del terreno. Es claro que un incremento en el coeficiente de friccin de
0.03 a 0.25 resulta en incrementos sustanciales en los niveles de aceleracin de azotea, que
llegan a alcanzar factores cercanos a tres y medio veces la aceleracin mxima del terreno.
Note que un valor muy alto del coeficiente de friccin correspondera prcticamente a una
condicin de base rgida. Ante los niveles de amplificacin de aceleracin mostrados para
valores altos de coeficiente de friccin, es muy poco probable que pueda garantizarse un
desempeo adecuado para los contenidos presentes en estructuras esenciales.
Por el contrario, para coeficientes de friccin cercanos al 3% es posible observar niveles
de aceleracin de azotea que son comparables a los niveles de aceleracin observados a nivel
de terreno. Incluso es posible observar para algunos casos de-amplificacin de la aceleracin.
En particular, la de-amplificacin es notoria en las grficas para radios de curvatura iguales o
mayores que 200 cm, y esto incluye a los tres tipos de modelos bajo consideracin. Mientras
mayor es el radio de curvatura, menor la fuerza auto-centrante del sistema y por tanto, menor
la oposicin del sistema de aislamiento a desplazarse, lo que resulta en un sistema ms
flexible que disminuye la transmisibilidad de los efectos ssmicos a la estructura.
Otro factor importante es la relacin de frecuencias del sistema de aislamiento y de la
superestructura. De acuerdo a la teora lineal de anlisis para un sistema aislado, se espera que
una reduccin en el cociente entre la frecuencia del sistema de aislamiento y la
correspondiente a la superestructura se refleje en una reduccin en el nivel de aceleracin
esperado en la azotea. La Figura 3.18 presenta para todos los modelos de dos pisos la
variacin de la aceleracin mxima de azotea en funcin del periodo efectivo del sistema de
aislamiento. Note que las graficas obtenidas para el modelo convencional, rgido y flexible
son muy parecidas entre s, lo que parece indicar que la rigidez de la estructura relativa a la
del sistema de aislamiento tiene muy poco efecto en las demandas de aceleracin de azotea.
De hecho, los mayores cocientes de aceleracin se presentan para el modelo rgido, lo que
indica que, contrario a lo establecido por la teora lineal, rigidizar la estructura puede resultar
contraproducente.
2.00
2.00
Convencional
1.75
1.50
1.50
1.25
aazo/aterr
aazo/aterr
1.25
1.00
0.75
1.00
0.75
0.50
Col 1 vs Col 2
0.50
0.25
0.00
1.50
Flexible
1.75
0.25
1.75
2.00
2.25
2.50
2.75
3.00
3.25
0.00
1.50
3.50
Teff
1.75
2.00
2.25
2.50
Teff
a)
b)
- 64 -
2.75
3.00
3.25
3.50
2.00
Rgida
1.75
1.50
aazo/aterr
1.25
1.00
0.75
0.50 Col 1 vs Col 2
0.25
0.00
1.50
1.75
2.00
2.25
2.50
2.75
3.00
3.25
3.50
Teff
c)
Figura 3.18 a) Amplificacin mxima convencional 2 niveles, b) Amplificacin mxima
flexible 2 niveles y c) Amplificacin mxima rgida 2 niveles.
La Figura 3.19 contrasta las demandas mximas de aceleracin absoluta de entrepiso de
cada anlisis con los espectros medios de pseudo-aceleracin para los movimientos del
terreno bajo consideracin y diferentes porcentaje de amortiguamiento crtico (5%, 10%, 20%
y 30%). Para definir las coordenadas del punto que resume los resultados de una corrida, se
estim para dicha corrida la rigidez efectiva en el sistema de aislamiento:
K eff =
FMAX + FMIN
MAX + MIN
(3.1)
- 65 -
1800
0.05
1600
0.1
Aceleracin (cm/s 2)
1400
0.20
0.30
1200
1000
800
600
400
200
0
0
0.5
1.5
2
2.5
Periodo T (seg)
3.5
rigidez de la estructura. Es notorio que para coeficientes mayores que 0.05 los
desplazamientos no exceden de 10 centmetros. En ciertos casos, el hecho de que el
coeficiente de friccin se reduzca con respecto al umbral de 0.05 se ve reflejado en
incrementos sustanciales en la demanda de desplazamiento. Tomando en cuenta que en
trminos de aceleracin el mejor coeficiente de friccin es el menor posible, y que en
trminos de desplazamiento existe un umbral mnimo deseable de 0.05 para dicho coeficiente,
es recomendable que los platos que se fabriquen en Mxico para las estructuras desplantadas
en el Pacifico Mexicano exhiban coeficientes de friccin cercanos a 0.05. Note que en
trminos de la demanda de desplazamiento, el radio de curvatura y la rigidez de la estructura
no juegan un papel determinante.
Para explicar la poca influencia que se observa en las demandas de desplazamiento para
radios de curvatura iguales o mayores que 200 cm, es importante atender la forma de los
espectros de pseudo-desplazamiento (ver Figura 3.13a). Note que dichos espectros tienden a
crecer linealmente hasta un periodo de 2.5 segundos, tras lo cual tienden a mantener sus
ordenadas constantes hasta un periodo de cuatro segundos. Dado que el periodo de los SPF
con radio de curvatura igual a 200 cm tienden a oscilar alrededor de 2.5 segundos; un SPF con
radio de curvatura igual a 400 cm tendr un mayor periodo pero demandas de desplazamiento
prcticamente iguales. Conforme lo muestran las Figura 3.23, 3.24 y 3.25, lo anterior puede
ser claramente observado en los ciclos de comportamiento histertico del aislador central de
uno de los modelos.
25
35
15
10
0
0.03
x,R=100cm
30
x+
20
Desplazamiento(cm)
Desplazamiento(cm)
x,R=50cm
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
x+
25
20
15
10
5
0
0.03
0.24
0.06
0.09
Coeficiente
0.18
0.21
0.24
b)
35
35
x,R=400cm
Desplazamiento(cm)
x,R=200
30
Desplazamiento(cm)
0.15
Coeficiente
a)
x+
25
20
15
10
30
x+
25
20
15
10
5
5
0
0.03
0.12
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0
0.03
0.24
0.06
0.09
0.12
0.15
Coeficiente
Coeficiente
c)
d)
Figura 3.20 Desplazamientos mximos para SPF
(Convencional, 2 niveles)
- 67 -
0.18
0.21
0.24
25
25
x,R=50cm
x,R=100c
Desplazamiento(cm)
Desplazamiento(cm)
x+
20
15
10
0
0.03
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
x+
20
15
10
0
0.03
0.24
0.06
0.09
0.12
0.21
0.24
35
x,R=200cm
x+
25
20
15
10
x,R=400
30
Desplazamiento(cm)
30
Desplazamiento(cm)
0.18
b)
a)
35
x+
25
20
15
10
5
5
0
0.03
0.15
Coeficiente
Coeficiente
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0
0.03
0.24
0.06
0.09
Coeficiente
0.12
0.15
Coeficiente
0.18
0.21
0.24
c)
c)
Figura 3.21 Desplazamiento mximo para SPF
(Flexible, 2 niveles).
35
35
30
Desplazamiento(cm)
Desplazamiento(cm)
x,R=100cm
x,R=50cm
30
x+
25
20
15
10
20
15
10
5
5
0
0.03
x+
25
0.06
0.09
0.12
0.15
Coeficiente
0.18
0.21
0
0.03
0.24
0.06
0.09
0.12
a)
0.21
0.24
35
x,R=400cm
x,R=200cm
30
30
x+
Desplazamiento(cm)
Desplazamiento(cm)
0.18
b)
35
25
20
15
10
5
0
0.03
0.15
Coeficiente
x+
25
20
15
10
5
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0.24
Coeficiente
0
0.03
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0.24
Coeficiente
c)
d)
Figura 3.22 Desplazamiento mximo para SPF
(Rgido, 2 niveles)
Los ciclos histerticos mostrados en las Figuras 3.23, 3.24 y 3.25 son ilustrativos en el sentido
de que se observa claramente que conforme se incrementa el valor del coeficiente de friccin
se reduce considerablemente el efecto del aislamiento. Esto es, las Figuras obtenidas para un
coeficiente de friccin de 0.25 se asemejan al comportamiento esperado para una estructura
- 68 -
desplantada sobre base rgida, lo que implica un mayor cortante basal y un incremento en las
fuerzas transmitidas a la estructura.
Es importante hacer notar que el comportamiento de los SPF se muestra prcticamente
independiente de la rigidez de la estructura, cuestin que se vuelve notoria si se observa que
las grficas mostradas en las Figuras 3.23, 3.24 y 3.25 son muy similares entre s.
120
120
Vb(Ton)
=.03
Vb(Ton)
=.10
80
80
40
40
D(cm)
D(cm)
0
40
40
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
120
120
40
30
20
10
10
20
30
40
40
30
20
10
a)
10
20
30
40
b)
120
Vb(Ton)
=.25
80
40
D(cm)
0
40
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
120
40
30
20
10
10
20
30
40
c)
Figura 2.23 Ciclos histerticos para el aislador Eje 2-B (Convencional, 2 niveles)
Registro Caleta de Campos
120
120
Vb(Ton)
=.05
Vb(Ton)
=.10
80
80
40
40
D(cm)
D(cm)
0
0
40
40
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
120
120
40
30
20
10
10
20
30
40
40
a)
30
20
10
b)
- 69 -
10
20
30
40
120
Vb(Ton)
=.25
80
40
D(cm)
0
40
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
120
40
30
20
10
10
20
30
40
c)
Figura 2.24 Ciclos histerticos para el aislador Eje 2-B (Flexible, 2 niveles)
Registro Caleta de Campos
120
120
Vb(Ton)
=.05
Vb(Ton)
=.10
80
80
40
40
D(cm)
D(cm)
40
40
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
120
120
40
30
20
10
10
20
30
40
40
30
20
10
a)
10
20
30
40
b)
120
Vb(Ton)
=.25
80
40
D(cm)
0
40
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
120
40
30
20
10
10
20
30
40
c)
Figura 3.25 Ciclos histerticos para el aislador Eje 2-B (Flexible, 2 niveles)
Registro Caleta de Campos
Conforme se muestra en las Figuras 3.23a, 3.24a y 3.25a, el radio de curvatura influye
de manera importante en las demandas de fuerza y desplazamiento en el sistema de
aislamiento cuando la friccin es pequea. Lo contrario sucede cuando el coeficiente de
friccin es grande (ver Figuras 3.23c, 3.24c y 3.25c).
- 70 -
70
x,=5%
60
D e s p la z a m ie n to s ( c m )
D e s p la z a m ie n to s (c m )
80
Serie1
50
40
30
20
10
0
0
0.5
1.5
2
2.5
Periodo T (seg)
3.5
70
x,=10%
60
Serie2
50
40
30
20
10
0
0.5
a) = 5 %
2
2.5
Periodo T (seg)
3.5
b) = 10 %
80
80
70
D e s p la z a m ie n to s ( c m )
D e s p la z a m ie n to s ( c m )
1.5
x,=20%
60
50
40
30
20
10
0
70
x,=30%
60
50
40
30
20
10
0
0.5
1.5
2
2.5
Periodo T (seg)
3.5
0.5
1.5
2
2.5
Periodo T (seg)
3.5
d) = 30 %
c) = 20 %
- 71 -
En trminos del radio de curvatura, se observ con la ayuda de la Figura 3.18, que un
mayor radio resulta en un mayor periodo efectivo para el sistema de aislamiento, que en turno
se ve reflejado en menores niveles de aceleracin. A estas alturas surge la pregunta de si es
conveniente usar radios de curvatura muy grandes con el fin de reducir los niveles de
aceleracin en la azotea de un edificio aislado con SPF. La Figura 3.27 aporta elementos para
responder dicha pregunta al graficar, para diferentes coeficientes de friccin, la historia de
desplazamientos en el sistema de aislamiento para el movimiento registrado en Caleta de
Campos. En particular, la Figura 3.27a muestra que para valores pequeos de coeficiente de
friccin, el sistema de aislamiento exhibe la capacidad de auto-centrarse, aun para un radio de
curvatura de cuatro metros. En cuanto a coeficientes de friccin altos, la Figura 3.27 muestra
la incapacidad de auto-centrado del SPF, particularmente conforme se incrementa el radio de
curvatura de los platos.
Dado que aqu se ha recomendado utilizar coeficientes de friccin bajos (con el detalle
de no rebasar un umbral mnimo para hacer posible el control del desplazamiento lateral en el
sistema de aislamiento), la Figura 3.27a sugiere que sera valido estudiar el uso de radios de
curvatura grandes con el fin de reducir los niveles de aceleracin.
35
35
25
15
15
D(cm)
25
5
15
=.10
5
15
25
25
35
35
R=50cm
R=200cm
R=400cm
R=50cm
R=200cm
a)
R=400cm
b)
35
25
=.25
15
D(cm)
D(cm)
=.03
5
5
15
25
35
R=50cm
R=200cm
R=400cm
c)
Figura 3.27 Ciclos histerticos para el aislador Eje 2-B (Rgido, 2 niveles)
- 72 -
3.4.2
Modelo de 4 Niveles
Fuerzasdeinercia
SistemaPF
SistemaPF
a) Aislamiento perfecto
b) Aislamiento real
4.0
4.5
Amaxazo/Amaxterr
Amaxazo/Amaxterr
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
R=50cm
1.0
0.03
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0.24
Coeficiente
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
0.03
R=100cm
0.06
0.09
0.12
0.15
Coeficiente
a)
b)
- 73 -
0.18
0.21
0.24
5.0
4.5
4.5
4.0
4.0
Amaxazo/Amaxterr
Amaxazo/Amaxterr
5.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
0.03
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
R=200cm
0.5
0.21
0.0
0.03
0.24
R=400 cm
0.06
0.09
Coeficiente
0.12
0.15
0.18
0.21
0.24
Coeficiente
c)
d)
5.0
5.0
4.5
4.5
4.0
4.0
3.5
3.5
Amaxazo/Amaxt
Amaxazo/Amaxt
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
0.03
3.0
0.5
R=50cm
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0.0
0.03
0.24
R=100cm
0.06
0.09
Coeficiente
0.12
0.18
0.21
0.24
b)
5.0
5.0
4.5
4.5
4.0
4.0
Amaxazo/Amaxt
Amaxazo/Amaxt
a)
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
0.03
0.15
Coeficiente
R=200cm
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0.5
0.24
0.0
0.03
R=400cm
0.06
0.09
0.12
0.15
Coeficiente
Coeficiente
c)
d)
- 74 -
0.18
0.21
0.24
5.0
4.5
4.5
4.0
4.0
Amaxazo/Amaxterr
Amaxazo/Amaxterr
5.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
R=50cm
0.0
0.03
0.24
0.09
0.12
0.15
a)
b)
5.0
4.5
4.5
4.0
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0.18
0.24
0.24
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.0
0.03
Coeficiente
0.21
3.5
0.5
R=200cm
0.06
0.06
Coeficiente
5.0
0.0
0.03
R=100cm
Coeficiente
Amaxazo/Amaxterr
Amaxazo/Amaxterr
0.0
0.03
3.5
R=400cm
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0.24
Coeficiente
c)
d)
- 75 -
1800
4 Niveles
1600
2 Niveles
Aceleracin (cm/s 2)
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
0
0.5
1.5
2
2.5
Periodo T (seg)
3.5
30
Desplazamiento(cm)
Desplazamiento(cm)
R=50cm
25
20
10
5
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
5
0
0.03
0.24
0.06
0.09
0.12
0.15
Coeficiente
Coeficiente
a)
b)
0.18
0.21
0.24
30
30
R=400cm
R=200cm
25
Desplazamiento(cm)
25
Desplazamiento(cm)
20
15
Figura 3.33 Desplazamientos
mximos.
10
Modelo 4 niveles (Convencional)
15
0
0.03
R=100cm
25
20
15
10
5
0
0.03
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0.24
Coeficiente
20
15
10
5
0
0.03
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
Coeficiente
d)
c)
0.24
30
40
R=50cm
Desplazamiento(cm)
Desplazamiento(cm)
35
30
25
20
15
10
5
0
0.03
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
20
15
10
5
0
0.03
0.24
R=100cm
25
0.06
0.09
0.12
a)
0.21
0.24
30
R=400cm
R=200cm
25
Desplazamiento(cm)
Desplazamiento(cm)
0.18
b)
30
20
15
10
5
0
0.03
0.15
Coeficiente
Coeficiente
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
25
20
15
10
5
0
0.03
0.24
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0.24
Coeficiente
Coeficiente
c)
d)
Figura 3.34 Desplazamientos mximos. Modelo 4 niveles (Flexible)
25
25
20
15
10
5
0
0.03
R=100cm
Desplazamiento(cm)
Desplazamiento(cm)
R=50cm
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
20
15
10
5
0
0.03
0.24
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
25
R=400cm
Desplazamiento(cm)
R=200cm
Desplazamiento(cm)
0.24
b)
a)
25
20
15
10
5
0
0.03
0.21
Coeficiente
Coeficiente
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
0.21
0.24
Coeficiente
20
15
10
5
0
0.03
0.06
0.09
0.12
0.15
0.18
Coeficiente
c)
d)
Figura 3.35 Desplazamientos mximos Modelo 4 niveles (Rgida)
- 77 -
0.21
0.24
Los ciclos histerticos mostrados en las Figuras 3.36, 3.37 y 3.38 son ilustrativos en el
sentido de que se observa que se reduce considerablemente el efecto del aislamiento con un
incremento en el coeficiente de friccin. Salvo por el valor del cortante basal, que
prcticamente se duplica con respecto a los modelos de dos pisos(los modelos de cuatro pisos
tienen el doble de masa por encima del nivel de aislamiento), las tendencias observadas para
los modelos de cuatro pisos son muy similares a las observadas para los modelos de dos pisos.
120
=.03
120
Vb(Ton)
Vb(Ton)
=.10
80
80
40
40
D(cm)
D(cm)
40
40
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
120
120
40
30
20
10
10
20
30
40
40
30
20
10
10
20
30
40
120
Vb(Ton)
=.25
80
40
D(cm)
0
40
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
120
40
30
20
10
10
20
30
40
120
Vb(Ton)
=.03
Vb(Ton)
=.10
80
80
40
40
D(cm)
D(cm)
40
40
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
120
120
40
30
20
10
10
20
30
40
40
30
20
10
120
Vb(Ton)
=.25
80
40
D(cm)
0
40
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
120
40
30
20
10
10
20
30
40
10
20
30
40
120
120
Vb(Ton)
=.03
Vb(Ton)
=.10
80
80
40
40
D(cm)
D(cm)
40
40
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
120
120
40
30
20
10
10
20
30
40
40
30
20
10
10
20
30
40
120
Vb(Ton)
=.25
80
40
D(cm)
0
40
R= 50 cm
R= 200 cm
R= 400 cm
80
120
40
30
20
10
10
20
30
40
70
Desplazamientos (cm)
Desplazamientos (cm)
80
x,=5%
60
50
40
30
20
10
70
x,=10%
60
50
40
30
20
10
0
0
0
0.5
1.5
2
2.5
Periodo T (seg)
3.5
0.5
1.5
a) = 5%
3.5
b) =10
80
80
70
Desplazamientos (cm)
Desplazamientos (cm)
2
2.5
Periodo T (seg)
x,=20%
60
50
40
30
20
10
0
70
x,=30%
60
50
40
30
20
10
0
0.5
1.5
2
2.5
Periodo T (seg)
3.5
c) = 20 %
0.5
1.5
2
2.5
Periodo T (seg)
d) = 30%
3.5
La Figura 3.40 muestra las historias de desplazamiento para el sistema de aislamiento de uno
de los modelos de cuatro niveles. Note que en trminos generales, el mayor nivel de cargas
gravitacionales en los modelos de cuatro pisos resulta en mayores desplazamientos residuales.
Esto es de particular importancia para bajos niveles de coeficiente de friccin, como puede
notarse al comparar las Figuras 3.27a y 3.40a. Lo anterior implica que no sera viable en el
caso de los modelos de cuatro pisos reducir los niveles de aceleracin en la estructura a travs
de incrementar el periodo efectivo del sistema de aislamiento por medio de utilizar radios de
curvatura mayores que cuatro metros.
35
35
=.10
25
15
15
D(cm )
25
15
15
25
25
35
=.25 R=50 cm
35
=.25 R=200 cm
=.25 R=50 cm
=.25 R=400 cm
=.25 R=200 cm
a)
b)
35
25
=.25
15
D(cm)
D (cm )
=.03
5
5
15
25
35
=.25 R=50 cm
=.25 R=200 cm
=.25 R=400 cm
c)
Figura 3.40 Historia de Desplazamiento
(Estructura Convencional)
4 niveles. Registro Caleta de Campos
- 80 -
=.25 R=400 cm
3.5
- 81 -
4
Ejemplo de Aplicacin
Aunque en el captulo anterior ha quedado de manifiesto la poca efectividad del Sistema
Pndulo de Friccin (SPF) para la proteccin de contenidos, es todava necesario aportar
elementos para explicar esto. Para ello, este captulo estudia en detalle la respuesta de una
escuela de dos pisos que ha sido aislada a travs del SPF. Se eligi este tipo de edificio dado
que conforme a lo discutido en el Captulo 3, una escuela sera un excelente candidato para
recibir un SPF debido a que ni sus contenidos (bancas, sillas, escritorios, etc.) ni las
instalaciones que hacen posible su operacin inmediata son susceptibles a dao severo cuando
se les sujeta a altos niveles de aceleracin.
4.1
INTRODUCCION
La Figuras 4.3 y 4.4 muestran las plantas del primer piso y azotea respectivamente de la
escuela bajo consideracin. Su sistema estructural fue diseado en los aos setenta para ser
construido en la costa del Pacfico Mexicano (Baja California Norte, Colima, Michoacn y
Guerrero). Estos estados se encuentran en las zonas C y D (alta sismicidad) del Manual de
CFE. Vale la pena mencionar que la escuela exhibe una rigidez lateral que es mucho menor
que la implcita en los requerimientos de diseo ssmico que actualmente se manejan en
Mxico.
- 83 -
3.19
3.19
3.19
T-1
T-2
3.19
3.19
3.19
T-1
T-2
T-2
3.19
T-3
3.19
3.19
3.19
T-1
T-2
T-2
3.19
T-1
T-2
T-2
T-2
T-3
T-1
T-1
T-1
T-1
2.2
T-1
3.19
3.19
3.19
3.19
3.19
3.19
3.19
3.19
3.19
3.19
3.19
2.3
0.6
T-A
T-B
4.81
T-A
T-B
T-B
T-B
T-A
T-A
T-B
T-A
T-B
T-B
T-A
T-A
T-B
T-B
T-A
2.3
T-A
T-B
T-A
- 84 -
0.6
2.05
2.05
0.4
0.8
0.11
0.8
0.4
var # 3
var # 3 @ 20 cm
2#5
1#4
e # 2.5 @ 10
2#5
2#5
0.2
0.2
- 85 -
0.44
e # 2.5 @ 10
0.44
2#5
2#4
0.11
0.11
0.5
0.5
var # 3
var # 3
e # 2.5 @ 10
0.44
e # 2.5 @ 10
0.44
2#5
1#4
2#5
2#4
2#5
2#5
0.2
200
0 .1 1
8 25
8- 2 =.875m
0.875
var # 3 @ 20 cm
0 .44
5#6
e # 2.5 @ 10
2#6
0.25
Trabe T-B Interior
0.11
112.5
var # 3 @ 20 cm
e # 2.5 @ 10
2#6
0.25
Trabe L-B
0.44
5#6
0.1
0.1
0.8
1.05 m
var # 3 @ 20 cm
0.37
e # 2.5 @ 10
var # 3 @ 20 cm
0.4
2#5
2#5
2#5
e # 2.5 @ 10
2#5
2#5
0.25
0.2
0.1
1.85 m
var # 3
e # 2.5 @ 10
2#5
0.25
0.25
0.45
10 Vars # 6
e # 3 @ 5 extremos
y @ 20 centro
- 87 -
0.4
2#6
2#5
Las Tablas 4.1 y 4.2 resumen los valores estimados para las cargas muertas del modelo
de la escuela. De acuerdo al tipo de uso, se considera una carga viva de 180 kg/m2. Las masas,
as como las inercias utilizadas durante los anlisis de la escuela se resumen en la Tabla 4.3.
Tabla 4.1 Cargas muertas (Planta de azotea)
Carga Muerta Para la Azotea
P.V
Espesor
ton 3
m
m
Losa reforzada
2.4
0.1
Mortero
2
0.03
Ladrillo
1.4
0.025
Peso total estimado en la losa de azotea ton/m2
Material
ton
m2
0.24
0.06
0.035
0.335
Espesor
ton 3
m
m
Losa
Losa reforzada
2.4
#
loseta
#
Peso total estimado en la losa de nivel 1 ton/m2
Material
ton
m2
0.264
0.045
0.309
Peso
Columnas.
(ton)
12.285
24.57
Peso Total
incluyendo
columnas
264.9113
271.0455
Inercia
Rotacional
m
m4
26.4911304 3723.743626
27.1045482 3686.372374
Masa
ton s 2
4.3
Conforme a lo indicado por las Figuras 4.10 y 4.11, la escuela se asla con un SPF. Para
el anlisis se considera la existencia de un diafragma rgido como elemento estructural de
conexin entre los aisladores y la superestructura. Los aisladores se ubican bajo las columnas
del sistema estructural, ya que este posicionamiento resulta el mejor para evitar problemas de
torsin.
Zapatas de Cimentacin
2.05
2.05
- 89 -
1 (Axial)
3 (Cortante)
2 (Cortante)
P
Superficie Cncava
F(t), D(t)
Elemento de friccin
Resorte
(Rigidez lateral)
- 90 -
- 91 -
4.4
RESPUESTA ESTRUCTURAL
1.000
600
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
0.000
0
12
18
24
30
36
42
Tiempo (seg)
10
11
Frecuencia (Hz)
600
1.000
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
12
18
24
30
36
0.000
42
Tiempo (seg)
10
Frecuencia (Hz)
c) Aceleracin de Azotea
- 92 -
11
1.000
600
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
0.000
0
12
18
24
30
36
42
48
54
60
66
72
10
11
Frecuencia (Hz)
Tiempo (seg)
600
1.000
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
-600
0.125
0.000
0
12
18
24
30
36
42
48
54
60
66
72
Tiempo (seg)
10
11
Frecuencia (Hz)
c) Aceleracin de azotea
1.000
600
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
0
12
18
24
30
36
42
0.000
48
Tiempo (seg)
10
Frecuencia (Hz)
- 93 -
11
600
1.000
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
-600
0.125
0.000
0
12
18
24
30
36
42
48
Tiempo (seg)
10
11
Frecuencia (Hz)
c) Aceleracin de azotea
600
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
0.000
0
12
18
Tiempo (seg)
10
11
Frecuencia (Hz)
600
1.000
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
12
15
0.000
18
Tiempo (seg)
10
11
Frecuencia (Hz)
c) Aceleracin de azotea
- 94 -
1.000
600
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
0
12
18
24
30
36
42
48
54
60
66
72
78
0.000
84
Tiempo (seg)
10
11
Frecuencia (Hz)
600
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
-600
0.125
0.000
12
18
24
30
36
42
48
54
60
66
72
78
84
10
11
Frecuencia (Hz)
Tiempo (seg)
c) Aceleracin de azotea
1.000
600
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
0.000
0
12
18
24
30
36
42
48
54
60
66
72
78
84
Tiempo (seg)
10
11
Frecuencia (Hz)
- 95 -
600
1.000
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
12
18
24
30
36
42
48
54
60
66
72
78
0.000
84
Tiempo (seg)
10
11
Frecuencia (Hz)
c) Aceleracin de azotea
1.000
600
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
0.000
0
12
18
24
30
36
42
48
Tiempo (seg)
10
11
Frecuencia (Hz)
600
1.000
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
12
18
24
30
36
42
48
0.000
54
Tiempo (seg)
10
Frecuencia (Hz)
c) Aceleracin de azotea
11
1.000
600
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
0.000
0
12
18
24
30
36
42
48
54
60
10
11
Frecuencia (Hz)
Tiempo (seg)
600
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
12
18
24
30
36
42
48
54
0.000
60
Tiempo (seg)
10
11
Frecuencia (Hz)
c) Aceleracin de Azotea
600
1.000
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
-600
0.125
0.000
0
12
18
24
30
36
42
48
54
60
Tiempo (seg)
10
Frecuencia (Hz)
- 97 -
11
1.000
600
0.875
400
0.625
Amplitud
0.500
0.375
-200
0.250
-400
-600
0.125
0.000
0
12
18
24
30
36
42
48
54
60
Tiempo (seg)
10
11
Frecuencia (Hz)
c) Aceleracin de Azotea
600
0.875
400
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
0
12
18
24
30
36
42
48
54
0.000
60
Tiempo (seg)
10
11
Frecuencia (Hz)
600
1.000
0.875
400
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.625
Amplitud
Aceleracin (cm/s )
0.750
200
0.500
0.375
-200
0.250
-400
0.125
-600
12
18
24
30
36
42
48
54
60
0.000
Tiempo (seg)
10
Frecuencia (Hz)
c) Aceleracin de Azotea
- 98 -
11
- 99 -
1800
Escuela Longitudinal
Aceleracin (cm/s 2)
1600
Escuela Transversal
1400
4 Niveles
1200
2 Niveles
1000
800
600
400
200
0
0
0.5
1.5
2
2.5
Periodo T (seg)
3.5
- 100 -
5
Conclusiones
Respecto al coeficiente de friccin optimo para el diseo del sistema de aislamiento se
concluye que un valor de 0.04 resulta adecuado para su implementacin ya que presenta
enormes ventajas no solo en cuanto al control de las aceleraciones se refiere, sino en cuanto a
los materiales para su fabricacin ya que como se ha mostrado la combinacin de acero-tefln
generan coeficientes similares adems de permanecer constante tanto de manera esttica como
dinmica. Respecto al radio de curvatura es claro que un rango comprendido entre 200 a 400
cm resulta adecuado para disminuir las demandas transmitidas a la estructura.
Aunque el Sistema Pndulo de Friccin resulta una adecuada herramienta para el
control tanto de los desplazamientos como de las fuerzas transmitidas a la estructura, el
excesivo comportamiento no lineal adems de los cambios continuos en la rigidez de su
sistema genera vibraciones en altas frecuencias incrementando los niveles de aceleracin de
manera excesiva. Por lo tanto debe tenerse en cuenta que las frecuencias para las cuales se
calibran los contenidos por ejemplo hospitales, son altamente vulnerables a las transmitidas
por los SPF. Por otro lado, puede resultar sumamente eficiente para aquellas estructuras en las
que el dao en contenidos no involucra grandes prdidas econmicas como lo pueden ser las
edificaciones de uso escolar.
En cuanto las necesidades de estudio se plantean los siguientes aspectos:
1. Resulta importante profundizar el impacto de colocar SPF con radios de
curvatura mayores a los planteados en el presente, esto con el objetivo de
disminuir an ms las aceleraciones registradas.
2. Tal y como lo han sealado otros estudios es importante abordar el tema de la
aceleracin vertical y su influencia en los sistemas estructurales aislados
mediante SPF.
3. Tambin resulta de enorme trascendencia el desarrollo de recomendaciones mas
especificas para el diseo y colocacin de los contenidos sobre todo para los
niveles de excitacin observados en esta zona del Pacifico.
- 101 -
REFERENCIAS
Aguirre, M y R Sanchez (1992), Structural seismic damper, ASCE Journal of Structural
Engineering, Vol. 118, No 5.
Applied Technology Council (ATC), 1985. Earthquake Damage Evaluation Data for
California (ATC-13). Redwood City , Calif.: ATC.
Arroyo, D y A Tern (2002), Factores de Reduccin de Fuerzas Ssmicas para el diseo de
estructuras con sistemas pasivos de disipacin de energa. Revista de Ingeniera Ssmica No.
66 73-93.
Arroyo, D (2008) Comunicacin Personal.
Bernal, A, H Jurez, E Arellano y C Padilla (2003), Estimacin de parmetros de Riesgo
Ssmico en Guerrero en Funcin de las Diferentes Zonas Sismognicas, Memorias de XIV
Nacional de Ingeniera Ssmica, Len Guanajuato, Mxico.
Buckle, I G, M.EERI y L Mayes (1990), Seismic Isolation: History, Application, and
Performance-A World View, Earthquake Spectra, Vol. 6 No. 2.
Bitrn, D, J A Colorado, N Garca, M A Pacheco y C Reyes (2003), Impacto
Socioeconmico del Sismo Ocurrido el 21 de Enero de 2003 en el Estado de Colima,
Mxico, Sistema Nacional de Proteccin Civil Centro Nacional de Prevencin de Desastres,
Direccin de Investigacin.
Chopra, A (1996), Dynamics of Structures: Theory and Applications to Earthquake
Engineering, Segunda Edicin, Prentice Hall.
Christopoulos, C y A Filiatrault (2006), Principles of Passive supplemental damping and
seismic isolation, Iuss Press, pp. 113-128.
Constantinou, M C (2004), Friction Pendulum Double Concave Bearing, Technical Report,
State University of New York, Buffalo, NY.
Cornell, C (1968), Engineering Seismic Risk Analysis, Bulletin of the Seismological Society
of America, Vol. 58, No. 5.
CSI (2008), SAP2000 Advanced V.12.0, Computers and Structures, Inc., Berkeley,
California.
Dolce, M y D Cardone (2003), Seismic Protection of Light Secondary Systems through
Different Base Isolation Systems., Journal of Earthquake Engineering, Vol. 7, No. 2 223250, Imperial College Press.
Earthquake Protective Systems, Inc (2003),Technical Characteristics of Friction Pendulum
Bearings.
Gama, E (2008), Comunicacin personal.
- 102 -
- 103 -
- 105 -