scienti
zudia, So
como
Paulo,problema
v. 2, n. 4, p.filosfico:
493-518, 2004trs
enfoques
resumo
O estudo filosfico da tecnologia relativamente recente e diversificado, conforme diferentes orientaes tericas e suas correspondentes atitudes sociais. Apesar dessa heterogeneidade, ou precisamente
graas a ela, a filosofia da tecnologia nos ajuda a reconhecer a tecnologia como dimenso da vida humana, e no apenas como um evento histrico. o que pretendo mostrar apresentando trs modos de investigar filosoficamente a tecnologia: os de Mario Bunge, Albert Borgmann e Andrew Feenberg, que representam, respectivamente, uma perspectiva analtica, uma abordagem fenomenolgica e um exame
inspirado na Escola de Frankfurt. O intuito principal deste artigo a divulgao dessas investigaes,
pouco conhecidas entre ns. No entanto, ele inclui uma breve apreciao crtica das mesmas.
Palavras-chave Filosofia da tecnologia. Mario Bunge. Albert Borgmann. Andrew Feenberg.
Introduo
A filosofia da tecnologia uma disciplina relativamente recente, se comparada com as
restantes disciplinas filosficas, includa a filosofia da cincia.1 Trata-se de um campo
de estudos mais heterogneo do que sua denominao faria supor, pois a prpria definio do seu objeto no unnime. Por outra parte, embora no seja possvel ignorar a
relao da tecnologia contempornea com a tcnica de pocas e culturas anteriores, e a
diferena entre ambas seja devida, em grande medida, presena da cincia experimental na tecnologia, nem todos os estudiosos concebem a tecnologia como (mera) cincia
aplicada e nem todos admitem uma continuidade de propsitos entre a tcnica e a
tecnologia. Alm disso, a reflexo filosfica que recai sobre a tecnologia corresponde a
1 Embora no faltem antecedentes no sculo xix e na primeira metade do xx, seu desenvolvimento institucional
(incluindo revistas e congressos especficos) data das ltimas dcadas do sculo xx. Cf. Mitcham, 1994, cap. 1.
493
Alberto Cupani
2 Mitcham registra tambm a polarizao entre a filosofia da tecnologia dos engenheiros (vale dizer, dos autores
de formao cientfica ou tecnolgica, como Bunge) e a filosofia da tecnologia dos humanistas (filsofos ou escritores
de cultura clssica, como Heidegger ou Mumford) (cf. Mitcham, 1994, cap. 1 e 2). Os primeiros so geralmente
defensores e os segundos, crticos da tecnologia.
3 Ortega y Gasset, um dos primeiros autores a refletir sobre a tcnica, observou que o homem no se limita a adequar-se natureza, mas adapta a natureza a suas necessidades ou propsitos, criando o suprfluo (cf. Ortega y Gasset,
1965). De resto, a tcnica talvez responda a uma inclinao do organismo a poupar esforos desnecessrios (cf.
Ladrire, 1979, p. 84).
494
4 Bunge bem conhecido como filsofo da cincia. Ensinou na McGill University (Canad). Na sua vasta produo,
destaca-se o Treatise on basic philosophy em 8 volumes.
495
Alberto Cupani
sos, no sendo apreciados apenas pelas suas qualidades inerentes.5 Tcnica e tecnologia
implicam, portanto, valores (na forma genrica de que tal coisa til ou adequada para
tal outra). Finalmente, a produo tcnica ou tecnolgica contm regras, ou seja, instrues para realizar um nmero finito de atos numa ordem dada e com um objetivo
tambm dado, constituindo assim normas estveis do comportamento humano com
sucesso (Bunge, 1969, p. 694). Sem elas, nenhum artefato funcionaria ou seria utilizvel por outros, como estabelece a sua definio. No entanto, as regras so necessrias sobretudo porque o objeto artificial deve ser eficiente, desempenhando a sua funo da maneira mais econmica possvel.6 Por conseguinte, o esquema geral da ao
tcnica :
Se h de se conseguir y no momento t com probabilidade p, ento deve fazer-se
x no momento t (Bunge, 1969, p. 703).
Assim analisada, a ao tcnica , essencialmente, ao racional orientada a garantir, poder-se-ia dizer, seu prprio sucesso.
Se a tcnica acompanhou (e possibilitou) o desenvolvimento da humanidade ao
longo da maior parte da histria, o surgimento da tecnologia foi condio de uma acelerao do progresso humano. Isso se deve a que a inovao , dentro da tcnica prcientfica, um processo dificultado pela inrcia da vida tradicional. Comenta Bunge:
A prxis, a menos que seja guiada pela pesquisa cientfica, extremadamente limitada e conservadora (Bunge, 1985b, p. 311). Desde um ponto de vista sistemtico, a
tecnologia surge na medida em que, ou bem se indaga a fundamentao terica das
regras tcnicas, ou bem se busca aplicar conhecimentos cientficos soluo de problemas prticos. A tecnologia pode, assim, ser definida como
O campo de conhecimento relativo ao desenho de artefatos e planificao da
sua realizao, operao, ajuste, manuteno e monitoramento luz do conhecimento cientfico. Ou, resumidamente: o estudo cientfico do artificial (Bunge,
1985b, p. 231).
5 Para o olhar tecnolgico, afirma Bunge, os objetos, processos e eventos reais se classificam em recursos, produtos
(artefatos), e o resto, ou seja, o conjunto das coisas inteis, abrangendo os produtos residuais no reciclveis. Cf.
Bunge, 1980, p. 199.
6 Ao interesse na eficincia e na economia, vinculam-se outras propriedades desejadas do produto tcnico (e particularmente, do tecnolgico), tais como a padronizao, a segurana, a confiabilidade e a rapidez.
496
497
Alberto Cupani
das tecnologias que Bunge denomina gerais (como a teoria da deciso). Mas em conjunto, a tecnologia comparte com a cincia o mtodo, ou seja, a estratgia geral da pesquisa.7 Por outra parte, a distino entre dois tipos de tecnologia no uma dicotomia:
as tecnologias so predominantemente substantivas ou operativas, conforme o caso.
Quando uma teoria cientfica aplicada tecnologicamente ou transformada em
teoria tecnolgica (por exemplo, a hidrodinmica transformada em hidrulica), resulta ao mesmo tempo mais rica e mais pobre que quando funciona dentro da cincia
pura, explica Bunge. Ela mais rica desde um ponto de vista prtico, porque em vez de
limitar-se a prever o que poder ocorrer em determinadas circunstncias, a teoria averigua o que se deve fazer para modificar o curso dos eventos. Simultaneamente, desde
o ponto de vista conceitual, so teorias mais pobres no sentido de que so menos profundas. Geralmente, o tecnlogo se conforma com teorias fenomenolgicas, vale dizer, aquelas que no penetram (ou no penetram demasiado) no funcionamento interno dos sistemas que se pretende modificar, limitando-se a levar em considerao
as variveis externas (cf. Bunge, 1969, p. 685). Com outras palavras, d-se um empobrecimento conceitual das teorias cientficas no seu uso tecnolgico, pois em funo
do seu propsito eminentemente prtico, o tecnlogo geralmente esquematiza e simplifica o domnio de que se ocupa.8
Pela razo antes apontada, entre outras, a tecnologia, para Bunge, no deve ser
exaltada s custas da cincia pura. No obstante, a tecnologia tem um grande valor,
pois se a tcnica encarna a ao racional endereada a garantir seu prprio sucesso, a
tecnologia pode ser vista como a concretizao da ao plenamente racional (cf. Bunge,
1969, p. 684; 1985b, p. 239).9 E quanto mais racionais forem o pensamento e a ao
humanos, melhor poder ser, em princpio, a sua vida sustenta Bunge, conhecido
defensor da tradio iluminista. Essa convico explica que ele possa classificar como
tecnologias atividades tais como a medicina, a administrao ou a pedagogia, confiando em que todos os problemas prticos humanos possam ser formulados tecnologicamente, ou ter uma soluo adequada que se fundamente na cincia e na tecnologia.
Nesse sentido, o otimismo bungeano chega a supor possvel uma engenharia social,10
7 Bunge defende a existncia de uma estratgia ou disciplina geral de toda pesquisa, que corresponde ao mtodo
hipottico-dedutivo descrito em forma mais detalhada em Bunge, 1969, Cap. 1; 1980, Cap. 2.
8 No obstante, Bunge adverte que o autntico tecnlogo no evitar as teorias profundas e complexas quando
prometam sucesso. Por exemplo, utilizar a teoria quntica dos slidos para projetar componentes de equipamentos de rdio ou de computadores, e a gentica para obter variedades de milho de maior rendimento (Bunge, 1980,
p. 194).
9 Por tal razo, a filosofia da tecnologia deve prolongar-se numa tecno-praxiologia, ramo da reflexo filosfica postulado por Bunge para estudar sistematicamente a ao guiada pela tecnologia (cf. Bunge, 1980, p. 205).
10 A expresso, como notrio, foi usada j por K. Popper.
498
base de polticas sociais progressistas. Uma tal engenharia consistiria em colocar todos os recursos cientficos possveis (principalmente, bvio, cientfico-sociais) ao
servio de problemas tais como a escassez de recursos, a fome, a superpopulao, a
criminalidade, o militarismo etc. (cf. Bunge, 1985b, p. 286). A engenharia social, para
ser efetiva, deveria ser sistmica (e no fragmentria),11 produzida por equipes interdisciplinares e discutida democraticamente.
O que acaba de ser dito no significa que Bunge acredite que a tecnologia seja ou
tenha sido sempre benfica. Indiscutivelmente, o desenvolvimento tecnolgico tem
causado inmeros males e problemas, posto que at as invenes vistas como positivas
comportam circunstancialmente conseqncias negativas.12 Como depende em sua
produo e controle dos seres humanos (Bunge rejeita a idia de que seja autnoma), a
tecnologia est assim sujeita aos mais variados interesses e propsitos. Muitos dos excessos e extravios da tecnologia so para ele derivados do cdigo moral nela implcito.
Trata-se de um cdigo que separa o homem do resto da natureza, autorizando-o a submet-la e isentando-o de responsabilidades (cf. Bunge, 1980, p. 203). Ele considera
particularmente nefasta a noo, to difundida, de que a tecnologia seja axiologicamente neutra. Para combat-la, Bunge defende uma tica que aponte as responsabilidades naturais e sociais da inovao tecnolgica. E, sobretudo, defende a necessidade
de uma democracia integral, participativa e cooperativa (holotecnodemocracia), em
que o desenvolvimento tecnolgico pudesse estar verdadeiramente a servio de todos
(cf. Bunge, 1989).
499
Alberto Cupani
dedicado a explor-lo fenomenologicamente, bem como a propor um princpio de soluo para o problema que a tecnologia representa (cf. Borgmann, 1984, p. 1).
A escolha do enfoque fenomenolgico (lato sensu) por parte de Borgmann devese sua convico de que outros enfoques perdem de vista (ou no reconhecem) a especificidade da tecnologia. As teorias instrumentais (isto , aquelas que vem a tecnologia
como um meio ao servio dos propsitos humanos) so para Borgmann superficiais, e
as teorias substancialistas (as que acreditam que a tecnologia seja autnoma) deixam
obscuro, na sua opinio, o carter da tecnologia. Existem, ainda, teorias pluralistas,
que insistem na multiplicidade de fatores a que responde a tecnologia, porm a ateno para essa multiplicidade faz que percam de vista o esquema bsico que d sentido
ao conjunto. A anlise da tecnologia por parte das cincias sociais, por sua vez, lhe parece inconclusiva, pois a complexidade dos fenmenos sociais, em que a tecnologia
est inserida, faz que toda teoria seja, apesar de precisa (e justamente por isso), ambgua. O estudo fenomenolgico, destinado a mostrar o seu objeto, deve, no entanto, ser
testado e elaborado contra o trabalho pertinente em filosofia e, especialmente, em
cincias sociais (Borgmann, 1984, p. 5).14
Para Borgmann, a tecnologia e os seus problemas nunca sero compreendidos
enquanto forem considerados como conseqncias de fatores sociais, polticos ou ecolgicos. Deve-se reconhecer na tecnologia um fenmeno bsico, que tem sua chave na
existncia dos dispositivos (devices) que nos fornecem produtos (commodities), ou seja,
bens e servios, quer se trate do aquecedor eltrico, que nos d calor, do automvel,
que nos permite deslocamento rpido e relativamente livre, ou do aparelho de televiso, que pe ao nosso alcance informao e diverso. Como veremos, noo de dispositivo se ope a noo de coisa, sendo os dispositivos e as coisas os paradigmas de
duas formas diferentes de vida humana; contraste atravs do qual Borgmann aspira a
mostrar a verdadeira ndole da tecnologia.
Os dispositivos so essencialmente um meio (algo-para),15 sendo necessrio distinguir ainda entre a maquinaria do dispositivio e a sua funo. Ao passo que esta ltima conhecida do usurio, a primeira geralmente incompreendida e at incompreensvel para ele (pensemos, por exemplo, na ignorncia com relao maquinaria
14 Explicar, afirma Borgmann, fornecer compreenso. As cincias naturais explicam apoditicamente, isto , a
partir de leis e condies iniciais ou de contorno. Tambm o fazem as cincias sociais. Ambas, no entanto, carecem
de poder para determinar o que relevante para ser explicado. Isto deve ser explicado de outra maneira, ditica
(mostrativa). Uma terceira forma de explicao a paradigmtica, isto , a que revela um padro que d sentido a
um determinado mbito de objetos e eventos. O enfoque escolhido por Borgmann para tratar da tecnologia combina
o segundo e o terceiro modos de explicao. Cf. Borgmann, 1984, cap. 12.
15 A influncia de Heidegger (Sein und Zeit, 1967) nesta anlise de Borgmann evidente.
500
de um computador, ainda que saibamos us-lo bem). Mediante a sua funo, um dispositivo nos alivia (disburdens) de um esforo, nos liberta de um peso, resolve alguma dificuldade. Por outra parte, diferentes dispositivos podem nos fornecer o mesmo produto (podemos nos aquecer mediante diversos tipos de sistemas), vale dizer
que os dispositivos tm equivalentes funcionais. Sobretudo, o dispositivo caracterizase por tornar disponvel o produto correspondente. Essa disponibilidade significa que
os produtos podem ser consumidos de maneira instantnea, ubqua, segura e fcil. Basta
lembrar o alvio de satisfazer qualquer necessidade (de luz, de msica, de informao)
apenas apertando um boto de aparelhos que esto sempre mo. A disponibilidade
encerra ainda outras caratersticas, como se pode apreciar na seguinte citao:
Uma forma de tornar disponveis os produtos torn-los descartveis. No apenas desnecessrio, mas impossvel manter e reparar guardanapos de papel, latas
de conserva, canetas esferogrficas ou qualquer outro produto destinado a ser
usado uma vez. Outro modo da disponibilidade tornar desnecessrio o cuidado
dos produtos. Os talheres de ao inoxidvel no requerem polimento, os pratos
de plstico no precisam ser manipulados com cuidado. Em outros casos, a manuteno e a reparao tornam-se impossveis por causa da sofisticao do produto [...] os microcomputadores esto sendo usados cada vez mais porque vo se
tornando amigveis, isto , fceis de operar e compreender. Mas esse carter
amigvel precisamente o sinal do quanto se tem tornado grande o hiato entre
a funo acessvel a todos e a maquinaria conhecida por quase ningum...
(Borgmann, 1984, p. 47).
501
Alberto Cupani
Esse modo de vida implica a tendncia a reduzir todo e qualquer problema a uma
questo de relao entre meios e fins. Reciprocamente, o mundo dos dispositivos um
mundo de meros meios, sem fins ltimos, o que constitui uma novidade na histria
humana. Isto muito importante para se entender, segundo Borgmann, a diferena
entre a tcnica tradicional e a tecnologia. Ao passo que na tcnica toda relao meiofim estava inserida em um contexto (social, cultural, ecolgico), na tecnologia a relao
meio-fim vale universalmente, com independncia dos contextos concretos. Enquanto
a lareira tradicional, ainda que sendo um meio para aquecer o lar, estava inserida na
trama de relaes entre os membros da famlia, supunha o trabalho necessrio para
acend-la e mant-la, e incentivava a reunio da famlia e o cultivo dos costumes, o
aquecedor moderno se reduz sua funo de fornecer calor, no importa para quem,
nem em quais circunstncias. Os dispositivos carecem de contexto, podendo ser usados para (relativamente) diversos fins e combinados entre si sem muitas restries.
Os dispositivos so assim ambguos. Em correspondncia com essas propriedades dos
dispositivos, a nossa relao para com eles de falta de compromisso (engagement).16
Em nenhum aspecto da nossa vida tudo isso mais evidente comenta Borgmann
do que na propaganda, ou seja, no apelo constante e sistemtico ao consumo de dispositivos. Estes ltimos aparecem na propaganda nas mais inslitas combinaes (carros associados a obras de arte, paisagens acompanhadas de msicas, smbolos religiosos misturados a figuras sensuais etc.), o que acentua a superficialidade dos dispositivos.
Na propaganda, eles como que se escondem, deixando-nos face aos produtos de que
so veculos, e com os quais somos continuamente tentados. De resto, para Borgmann,
a propaganda no cria a cultura de consumidores, mas a regula e a pe de relevo.
[...] o universo da propaganda inteiramente um universo de produtos e consumo. Ela destila o aspecto frontal da tecnologia em forma ideal e assim apresenta o
lado tcnico e distintivo da nossa poca. Deste modo, ela superou a arte como a
apresentao arquetpica daquilo de que trata a nossa poca. Na propaganda, a
promessa da tecnologia apresentada ao mesmo tempo em pureza e concretamente, e, portanto, da maneira mais atraente. Problemas e ameaas entram apenas como pano de fundo para destacar as benes da tecnologia. Assim, nos encontramos definidos arquetipicamente nas propagandas. Elas fornecem uma fora
estabilizadora e orientadora na complexidade da sociedade tecnolgica ainda em
desenvolvimento (Borgmann, 1984, p. 55).
16 Essa falta de compromisso se evidencia, por exemplo, na facilidade com que substitumos um artifcio que no
mais funciona (ou no mais est na moda) por um outro equivalente, ou melhor.
502
De maneira anloga, tocar um instrumento musical (melhor, se for em companhia de outras pessoas), caminhar em contato com a natureza relativamente virgem,
comer em famlia ou pescar por esporte, constituem outros tantos exemplos de prticas focais que dirigem a nossa ateno para coisas (a mesa familiar, o instrumento
musical, a natureza...) que no so meros meios para determinados fins, seno fins em
si mesmos. Que no so elementos que podem ser colocados ao servio de qualquer
propsito, mas que reservam um propsito prprio. So coisas com que nos comprometemos e que remetem a um contexto social, cultural e ecolgico. So coisas profundas, vale dizer, coisas cujos traos so todos, ou na sua maioria, significativos. E
so, em resumo, coisas que reconhecemos e respeitamos em seu prprio direito (cf.
Borgmann, 1984, p. 193).
503
Alberto Cupani
Certamente, sempre possvel tratar algumas dessas coisas como meros meios:
Quando olhamos tecnologicamente para uma lareira pr-tecnolgica, separamos
da plenitude dos seus traos a funo de fornecer calor como a nica e finalmente
significativa. Todos os outros traos so considerados ento como parte da maquinaria e, estando sujeitos lei da eficincia, tornam-se dependentes e indefinidamente mutveis. A viso tecnolgica de uma comida revela um agregado de
sabores, texturas e caratersticas nutritivas. S elas retm significao estvel [...]
Analogamente, quando olhamos para uma rvore vemos certa quantidade de madeira ou fibra de celulose; os espinhos, os ramos, a cortia e as razes so resduos. Uma rocha 5 por cento de metal e o resto lixo. Um animal visto como uma
mquina que produz tanto de carne. Qualquer uma das suas funes que no serve para esse propsito indiferente ou incmoda (Borgmann, 1984, p. 192).
E nisso consiste, precisamente, a atitude tecnolgica: em que o universo humano perde cada vez mais coisas e prticas focais, para passar a ser constitudo apenas
por dispositivos que se produzem, que se usam ou se consomem. Um universo em que
no apenas os objetos naturais (como uma planta) ou artificiais (como um ventilador),
mas tambm os objetos sociais e culturais, como o governo ou a educao, so levados
em considerao to somente como meios para fins circunstanciais. Esse universo est
dividido em dois mbitos: o do labor (labor) e o do lazer, uma diviso que espelha aquela entre a maquinaria do artifcio e o produto que ele fornece.
diferena do trabalho (work) tradicional, que estava inserido numa rede social
e cultural e que dava sentido vida do homem trabalhador orientando-o na natureza,
na cultura e na sociedade, o labor tecnolgico se reduz produo e manuteno das
maquinarias que fornecem os artifcios. Ou ento, produo de artifcios como meios
de lazer. Este ltimo, diferena do prazer que eleva, refina ou enobrece a vida humana (quer se trate de uma leitura, do prazer de uma refeio entre amigos ou da contemplao de uma bela paisagem), se reduz ao consumo indefinido de produtos tecnolgicos, ficando cada vez mais dissociado de qualquer preocupao com a excelncia da
vida pessoal.
A vida conforme o paradigma tecnolgico, continua Borgmann, tem um glamour
que explica em parte a sua propagao. A tecnologia, como j foi lembrado, prometenos alvio de tarefas penosas, esperana de termos uma relao mais rica com o mundo
graas afluncia de dispositivos; ela responde nossa impacincia com coisas que
exigem cuidado e reparao, ao nosso desejo de fornecer a nossos filhos o melhor desenvolvimento, e vontade de nos afirmarmos na existncia adquirindo bens que inspiram respeito. Mas tudo isso vai acompanhado de sentimentos de perda, de pena e
504
uma espcie de traio (a um outro tipo de vida), pois as realizaes que representavam libertao parecem ser contnuas com a procura de frvola comodidade. D-se
inclusive uma sensao de impotncia, pois tudo ocorre como se os instrumentos tivessem acabado por definir os fins.
Fins gerais abstratos sade, segurana, comodidade, nutrio, abrigo, mobilidade, felicidade, e assim por diante tornam-se altamente relativos a instrumentos. O desejo de se locomover torna-se desejo de possuir um automvel; a
necessidade de se comunicar torna-se necessidade de se possuir servio telefnico; a necessidade de comer torna-se necessidade de uma geladeira, um fogo,
e um adequado supermercado (Winner apud Borgmann, 1984, p. 62).
505
Alberto Cupani
da tecnologia. Uma reforma que parta do reconhecimento do paradigma da tecnologia e da importncia daquilo que ele vai nos fazendo perder: coisas e prticas focais.
A argumentao em favor de uma tal reforma no pode ser demonstrativa, maneira
das cincias, nem tampouco paradigmtica, como o foi a descrio do paradigma tecnolgico, mas ditica ou mostrativa, baseada naquelas experincias de coisas que
possuem valor e direito de existir em si mesmas (e no como meros meios) e no testemunho que se pode dar delas. A explicao ditica no concludente (cogent), mas apelativa, e pode ser sempre contestada (cf. Borgmann, 1984, cap. 21). Conforme a tradio fenomenolgica,17 Borgmann espera que as suas palavras despertem no leitor a
experincia, a lembrana e o desejo daquelas coisas e prticas que podem centrar e
orientar a vida humana, convencendo-se assim da necessidade e possibilidade de se
contrapor tendncia do universo tecnolgico.
A reforma proposta apela expressamente para restabelecer a importncia da
questo da vida boa, aparentemente eliminada na tecnologia (ou melhor, resolvida a
seu modo) e contornada pelas teorias ticas liberais. Sem considerar o que pode dar
nobreza, dignidade, excelncia vida humana, no h, segundo Borgmann, possibilidade de justificar qualquer ao face ao imprio da tecnologia. Se este ltimo o mbito da extenso indefinida dos meros meios, do labor que conduz ao consumo, da relao no engajada com os artifcios, a reforma deve orientar-se pelo restabelecimento
daquelas experincias que podem constituir-se em fins em si mesmas para as pessoas e
comunidades. A cultura da mesa, o caminhar, a pesca, a prtica da msica, as festas, a
vivncia da natureza ainda intocada etc., so exemplos de interesses focais (focal
concerns) a serem recuperados. Essa recuperao no significa rejeitar de forma genrica a tecnologia (coisa, por outro lado, impossvel), mas reduzi-la condio das prticas focais. Uma prtica focal gera uma atitude inteligente e seletiva para com a
tecnologia. Ela conduz a uma simplificao e perfeio da tecnologia contra o pano de
fundo do interesse focal da pessoa, e a um uso reflexivo dos produtos tecnolgicos no
centro da prtica da pessoa. Assim, um homem pode gostar de correr,
[...] mas ele no vai correndo a todo lugar aonde quer ir. Para ir trabalhar, ele
dirige um carro. Ele depende desse artefato tecnolgico e de toda a correspondente maquinaria de produo, servio, recursos e estradas. Certamente... ir
querer que o carro seja um artefato tecnolgico to perfeito quanto seja possvel:
seguro, confivel, fcil de operar, livre de manuteno. Dado que os corredores
17 O fenomenlogo Max Scheler disse, em algum lugar, que um escrito fenomenolgico um convite a olhar numa
certa direo, a fim de enxergar o que o autor descreve.
506
507
Alberto Cupani
18 Edio revisada de Critical theory of technology (1991). Feenberg professor da Universidade de So Diego (EUA)
e autor de Alternative modernity: the technical turn in philosophy and social science (1995) e estudos sobre Marcuse e
Heidegger.
19 Ela , antes, um processo ambivalente de desenvolvimento, suspenso entre diferentes possibilidades, e um
cenrio de luta (Feenberg, 2002, p. 15).
508
20 Na sua anlise do poder social, Feenberg combina idias de Certeau, Marcuse e Foucault.
21 Reciprocamente, pode-se falar do cdigo tcnico de um sistema social como o capitalismo. O cdigo, ou seja,
os padres de organizao dos elementos, responde ao imperativo de hegemonia do capitalismo. Tratar-se-ia de um
caso do que Feenberg denomina distoro formal (formal bias), vale dizer, aquela que no se reconhece nos elementos combinados, mas na sua combinao. No caso das realizaes tecnolgicas, a distoro que apresenta como
neutro o que ideolgico s pode ser denunciada revelando o contexto e a evoluo histrica. Esse o propsito
da Teoria Crtica. Cf. Feenberg, 2002, p. 82.
509
Alberto Cupani
tcnicos. O carter social da tecnologia reside no na lgica do seu funcionamento interno, mas na relao dessa lgica com um contexto social. [...] A linha de
montagem to somente aparece como um progresso tcnico porque estende a
classe de racionalidade administrativa de que o capitalismo j depende. Poderia
no ser percebida como um avano no contexto de uma economia baseada em
cooperativas de operrios em que a disciplina de trabalho fosse auto-imposta em
vez de imposta desde cima (Feenberg, 2002, p. 79).
22 O acrscimo de eficincia, nos moldes atuais, no raramente exige a descapacitao do operrio, reduzido a
apndice de mquinas ou processos, ou at mesmo a sua absoluta substituio pelas maquinarias automatizadas. A
educao reduz-se a um investimento, conforme as exigncias do mercado, e assim por diante.
510
511
Alberto Cupani
512
De resto, Feenberg admite antecipadamente que no est esboando um processo de implementao fcil, nem sequer provvel. Se algum considerasse que esse
exerccio de imaginao intil, o autor revidaria:
Estas reflexes so estritamente condicionais. impossvel predizer o futuro,
mas pode-se tratar de esboar uma senda coerente de desenvolvimento que conduziria a um resultado propriamente socialista em circunstncias favorveis. A
discusso est assim endereada no probabilidade de um tal resultado, mas
sua possibilidade. [...] estabelecer essa possibilidade no apenas um ato de f
poltica; tem tambm uma funo heurstica: um modo de quebrar a iluso de
necessidade de que o mundo quotidiano est revestido (Feenberg, 2002, p. 150).
4. Reflexes Finais
A filosofia notoriamente difcil de ser definida. Estou convencido de que se deve
entend-la como uma atitude consistente em pensar de maneira crtica e rigorosa para
viver mais responsavelmente. Como tal, a filosofia suscitada por tudo aquilo diante
o que precisamos saber ao qu nos atermos, como dizia Ortega y Gasset (1965). Qual
a contribuio dos trs enfoques da tecnologia para saber ao qu nos atermos em
relao a ela?
Bunge representa, de maneira talvez insupervel pela clareza e amplitude de tratamento, a confiana na tecnologia como forma de aprimorar a existncia humana.
Embora no acredite na sua neutralidade, e precisamente por isso, deposita na tecnologia a esperana de superar, tanto os modos de vida atrasados ou deficientes, como os
problemas causados pelos procedimentos e artefatos nocivos. Isso depende, claro,
da poltica que impulsiona a tecnologia, e da tica que deveria inspir-la, para as quais
Bunge, como foi mencionado, tem propostas (cf. Bunge, 1989). Frente a outros tratamentos da tecnologia, o de Bunge destaca-se pela riqueza do exame, sempre rigoroso,
que abrange desde os detalhes do raciocnio tecnolgico at o discernimento dos diversos tipos de tecnologia, includa a crtica do que considera pseudo-tecnologia (cf.
Bunge, 1985a, cap. 5 e 6). Trata-se, em seu conjunto, de uma filosofia otimista, herdeira declarada dos ideais do Iluminismo e do liberalismo clssico, formulada com
uma nitidez que a torna convincente.
claro que seus mritos no excluem motivos de dvida ou preocupao. Sua
caracterizao como tecnolgica de atividades tais como a medicina, a pedagogia ou a
administrao pode provocar certo mal-estar, porm mister lembrar que Bunge est
querendo frisar a necessidade de que elas sejam executadas com base no conhecimento
scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 4, p. 493-518, 2004
513
Alberto Cupani
cientfico, sem eliminar, no entanto, certa dose de saber vulgar, nem negar o papel da
capacidade, do talento ou da experincia (como ele ocasionalmente tem esclarecido).
Mais problemtica ainda pode resultar a proposta de ver na tecnologia a ao racional
por excelncia, se levarmos em considerao as crticas de Hannah Arendt (1983) e de
Habermas (1968) identificao da ao com a fabricao ( e , na sua
denominao grega), identificao em que aqueles autores viam uma ameaa ao reconhecimento da especificidade da ao tica e poltica. No obstante, a oposio de Bunge
tecnocracia e sua insistncia em que os cidados no devam consultar cientistas e
expertos, nas questes polticas, porm decidir por si mesmos, leva a pensar que no
pretende negar aquela especificidade.
Cabe, contudo, criticar no otimismo bungeano a sua falta de percepo da capacidade que tem a tecnologia de desestruturar as culturas em que se introduz. Bunge parte
da pressuposio, tpica do Iluminismo, de que toda tradio equivale a atraso e de que
toda cultura no cientfica de algum modo defeituosa. A absoluta confiana nos ideais iluministas impede Bunge, ao que parece, de apreciar ou de imaginar aspectos positivos nas culturas no cientficas, assim como de perceber limitaes do Iluminismo.
Nesse sentido, so teis trabalhos como os de Ladrire (1979) e Lacey (1999).
A interpretao de Albert Borgmann tem os mritos e as dificuldades tpicos da
fenomenologia. A descrio da maneira em que a tecnologia perpassa, define e dirige a
nossa existncia por demais reveladora, o que constitui, como foi dito, o propsito
declarado do autor.25 A abordagem ditica praticada por Borgmann transmite ao leitor
a vivncia, no apenas do que pode ser conceitualizado na tecnologia, mas tambm
daquilo que nela resulta inefvel, e que toda teoria parece dissipar. Segundo ele, todas
as teorias deixam de detectar o fato da nossa cumplicidade com a tecnologia, uma
implicao que faz com que sejamos, no fundo, responsveis pelo seu aparente domnio sobre ns. importante notar que Borgmann consciente de que a sua anlise
vale, sobretudo, para a maneira como a tecnologia modela os pases altamente industrializados como o seu (os Estados Unidos), e que no aborda, por serem demasiado
complexos, casos ou aspectos do avano tecnolgico como o poderio blico, a explorao do espao, ou a fome no Terceiro Mundo (cf. Borgmann, 1984, p. 114). De qualquer modo, Borgmann est convencido de que a abordagem fenomenolgica exibe,
conforme a sua ndole, a verdadeira essncia da vida tecnolgica.
25 A noo de paradigma do dispositivo (device paradigm), que permite ver, como uma unidade, uma srie de
fenmenos aparentemente heterogneos, desde um aparelho de televiso at a poltica, um verdadeiro achado,
conforme comenta M. Stanley. Cf. Stanley, 1988, p. 15.
514
26 S. Carpenter (1988, p. 9 e ss.). Para este crtico, mais importante que a tecnologia como elemento modelador da
vida moderna, foi a economia de mercado e a monetarizao da sociedade, a vida estabelecida numa base de
commodities, e a dissociao entre a vida cvica e o mbito dos negcios. Compartilho dessa opinio.
27 Borgmann reconhece que suas propostas supem uma vida prspera. Cf. Borgmann, 1988, p. 223.
28 Penso, por exemplo, que em um pas como o Brasil, a comida familiar, em vez do apressado fast food individual,
ainda o hbito da maior parte da populao, assim como a tendncia e o gosto das festas e da msica em grupos.
515
Alberto Cupani
temo, incua para os pases como o dele. Somos levados a pensar que h uma boa dose
de ingenuidade em sua expectativa de que o cultivo de interesses focais e o entusiasmo dos que o faam ir propagar-se pelo resto de uma sociedade prspera como a dele,
provocando inclusive o desejo de que a igualdade social se realize nas outras regies do
mundo. Borgmann comete o erro de esperar de um enfoque (o fenomenolgico) destinado a permitir compreender as vivncias, que sirva para explic-las e para mudar as
estruturas sociais de que derivam. Por princpio, isso no possvel.29
O reconhecimento do carter sociopoltico da tecnologia , como vimos, o aspecto caracterstico da anlise de Feenberg, que deve compartilhar, imagino, os receios
frente ao otimismo liberal de Bunge (embora no se refira a ele),30 e critica Borgmann,
entre outras coisas, por afirmar que a tecnologia contempornea perfeita a seu modo
(cf. Feenberg, 2002, p. 9). A contribuio mais importante de sua anlise parece-me
ser a crtica ao argumento de eficincia como justificativa do carter e das modalidades
da tecnologia existente. Perceber que os produtos, os mecanismos e as solues
tecnolgicas no respondem a uma eficincia a eles inerente, mas a uma eficincia
constituda, parcialmente, por interesses sociais, menos fcil do que se pensa, numa
sociedade em que a mera preferncia pela eficincia alcanou o carter de obviedade.
tambm relevante, no meu entender, que Feenberg no permanea numa denncia
genrica das realizaes tecnolgicas possibilitadas pela economia capitalista, mas
aponte para a sua possvel instrumentalizao em direo a um modo de vida diferente.
Tal o caso do captulo em que mostra a possibilidade de que o computador e a internet
no sejam necessariamente fatores de descapacitao, automatismo e alienao humanos, mas se convertam em meio de iniciativa, inteligncia e comunicao. No raramente, as anlises inspiradas pelo marxismo alimentam atitudes genericamente
negativas com relao tecnologia originada pela atual estrutura social mundial.
J quanto s iniciativas sociais que Feenberg sugere para promover uma transio ao socialismo,31 o autor consciente, como foi comentado, de que se trata de possibilidades cuja implementao est longe de ser fcil. Feenberg conjectura que a sua
viabilidade pode ser alcanada conseguindo a colaborao das elites tcnicas, pertencentes aos estratos mdios da sociedade. Com efeito, boa parte das reformas por ele
29 Talvez a confiana de Borgmann na fora das prticas focais e do discurso ditico como fatores de mobilizao
repouse nas suas convices religiosas (ele se assume como catlico), mais do que na fora dos seus argumentos.
30 Por outro lado, h uma coincidncia entre Bunge e Feenberg no que diz respeito a que, para ambos, a tecnologia
no neutra, mas dependente de decises polticas.
31 Naturalmente, excede os propsitos deste trabalho apreciar os mritos da tese de Feenberg de que a passagem
para o socialismo no deve ser entendida necessariamente como uma revoluo poltica, mas como um projeto de
nova civilizao.
516
Alberto Cupani
Professor Titular do Departamento de Filosofia do
Centro de Filosofia
e Cincias Humanas da
abstract
The philosophical study of technology is rather recent and diversified, according to different theoretical
orientations and their corresponding social stances. This heterogeneity notwithstanding, or perhaps due
to it, philosophy of technology helps us to acknowledge technology as a dimension of human life, not
merely as a historical event. This is what I want to show here by means of presenting three modes of
philosophical investigation of technology: Mario Bunges, Albert Borgmanns, and Andrew Feenbergs.
They illustrate, respectively, an analytical point of view, a phenomenological approach, and an examination inspired by the School of Frankfurt. The main purpose of this article is to divulge those investigations, which are not very well known among us. Nevertheless, the article also contains a brief critical
judgment of them.
Keywords Philosophy of technology. Mario Bunge. Albert Borgmann. Andrew Feenberg.
517
Alberto Cupani
referncias bibliogrficas
Arendt, H. A condio humana. Rio de Janeiro, Forense, 1983 [1958].
Borgmann, A. Technology and the character of contemporary life. A philosophical inquiry. Chicago/Londres,
The University of Chicago Press, 1984.
_______. Reply. In: Durbin, P. T. (Ed.). Technology and contemporary life. Dordrecht, Reidel, 1988. p. 29-44.
Bunge, M. La investigacin cientfica. Barcelona, Ariel, 1969.
_______. Treatise on basic philosophy. Dordrecht, Reidel, 1984-1989. 8 v.
_______. Epistemologia. So Paulo, T. A. Queiros/Edusp, 1980.
_______. Seudociencia e ideologa. Madri, Alianza, 1985a.
_______. Treatise on basic philosophy. Dordrecht, Reidel, 1985b. Tomo 7: Philosophy of science and
technology.
_______. _______. Dordrecht, Reidel, 1989. Tomo 8: The good and the right.
Carpenter, S. R. A discussion. In: Durbin, P. T. (Ed.). Technology and contemporary life. Dordrecht, Reidel,
1988. p. 1-12.
Durbin, P. T. (Ed.). Technology and contemporary life. Dordrecht, Reidel, 1988.
Feenberg, A. Transforming technology. A critical theory revisited. Oxford, Oxford University Press, 2002.
Habermas, J. Theorie und Praxis. Frankfurt, Suhrkamp, 1968.
Heidegger, M. Sein und Zeit. Tbingen, Max Niemeyer, 1967.
_______. A questo da tcnica. Cadernos de traduo, n. 2, Departamento de Filosofia-USP, 1997 [1954].
Lacey, H. Is science value free? Londres, Routledge, 1999.
Ladrire, J. Os desafios da racionalidade. Petrpolis, Vozes, 1979.
Mitcham, C. Thinking through technology. The path between engineering and philosophy. Chicago/Londres,
The University of Chicago Press, 1994.
Ortega y Gasset, J. Meditacin de la tcnica. Madri, Espasa-Calpe, 1965.
Stanley, M. A critical appreciation. In: Durbin, P. T. (Ed.). Technology and contemporary life. Dordrecht,
Reidel, 1988. p. 13-28.
518