Metforas de Lula e Alckmin nos debates

de 2006 em uma perspectiva da

Lingstica de Corpus1
Tony Berber Sardinha
Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo - PUC-SP

RESUMO: O objetivo deste trabalho contrastar o uso de metforas pelos

dois candidatos no segundo turno das eleies presidenciais de 2006, Lus
Incio Lula da Silva e Geraldo Alckmin, para saber at que ponto Lula, que
foi vitorioso nas urnas, usou metforas de modo mais eficaz do que o
outro candidato durante os debates televisados. Foi colhido um corpus de
transcries desses debates, que foi ento analisado em termos da presena
de metforas lingsticas e conceptuais. O uso de metforas dos dois
candidatos foi contrastado e a anlise revelou que houve poucas diferenas
entre os candidatos. Ambos usaram quantidades parecidas delas. A principal
diferena entre eles foi em relao nfase. Alckmin pulverizou suas
metforas: colocou em cena um nmero maior delas, mas com poucas
ocorrncias de cada. Lula foi mais seletivo e o neutralizou, conseguindo
concentrar seu discurso em metforas mais afinadas com seus propsitos.
PALAVRAS-CHAVE: metfora, Lingstica de Corpus, debates televisados
ABSTRACT: The aim of this study is to contrast the use of metaphors by the
two presidential contenders in the runoff of the Brazilian presidential race
of 2006, Lus Incio Lula da Silva and Geraldo Alckmin, in order to establish
if Lula, who was victorious, actually used metaphors in a more effective
way than his opponent on the television debates. Metaphor use by both
candidates was compared, and the analysis revealed that there were few
differences between the two candidates. Both used similar quantities of
them. The main difference was stress. Alckmin scattered his metaphors, by
putting in place a greater number of them, with few occurrences of each.
Lula, on the other hand, was more selective and neutralized his opponent,
thus being able to stress metaphors that were better suited to his needs.
KEY-WORDS: metaphor, Corpus Linguistics, Brazilian presidential debates

Agradeo o apoio das seguintes agncias: CNPq, processos 350455/2003-1,

307307/2006-9, 450239/2006-3; Capes, processo 0397/04-0; FAPESP, processo 06/
00109-9. Sou tambm grato pelos comentrios dos pareceristas annimos e pela
leitura cuidadosa de Estela de Jesus Martins e de Ceclia Lopes de uma verso
anterior deste trabalho.

140

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

Introduo
Os debates televisados entre candidatos a presidente da Repblica
tiveram incio em 1960, entre John F. Kennedy e Richard Nixon, pela
presidncia dos Estados Unidos. Seu surgimento se deveu a uma confluncia
de fatores: a crescente importncia da televiso como meio de comunicao,
a presena macia dos aparelhos de televiso nas residncias e a
possibilidade tcnica de transmisso ao vivo de programas em rede. Alm
de ser o pioneiro, esse debate se tornou histrico tambm porque muitos
o consideram um fator decisivo nessa eleio. Kennedy foi melhor e acabou
eleito com apenas 0,1% de vantagem nos votos diretos. Essa vantagem pode
ter sido conseguida no debate.2
No Brasil, o primeiro debate televisado entre candidatos presidncia
aconteceu somente depois do fim do regime militar. Em 1988, Leonel Brizola
e Franco Montoro, que eram os possveis candidatos eleio direta que
se aproximava, foram os protagonistas do debate inaugural.3 No ano
seguinte, quando se realizaram as eleies diretas para presidente,
aconteceu a primeira srie de debates transmitida pela TV entre os
verdadeiros presidenciveis. Lus Incio Lula da Silva e Fernando Collor
de Mello se enfrentaram no palco montado na Rede Bandeirantes em 1989,
pelo segundo turno da campanha das eleies. Esse debate ficou marcado
pela manipulao empreendida pela Rede Globo que, no tendo transmitido
o debate, apresentou os melhores momentos em horrio nobre, e favoreceu
Fernando Collor.4 Isso indica novamente a importncia que os debates
desfrutam no meio poltico e na mdia, medida que a principal emissora
de TV do pas primeiro se recusa a transmitir o evento e depois o edita de
modo a favorecer um dos candidatos. H, portanto, toda uma aura de
crucialidade que envolve os debates televisados ao vivo, motivada pela
crena de que eles podem decidir uma eleio.
H vrios estudos sobre o impacto dos debates na deciso de voto
dos eleitores (HELLWEG; PFAU et al., 1992; KRAUS, 2000; SCHROEDER,
2000). Abramowitz (1978) estudou as preferncias de eleitores americanos

http://www.museum.tv/debateweb/html/greatdebate
http://www.band.com.br/grupo/jornalismo.asp. A televiso comeou a transmitir
os debates entre candidatos a governador em 1982.
4
www1.folha.uol.com.br/folha/ especial/2002/eleicoes/historia-1990.shtml.
3

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

141

no pleito de 1976, entre Gerald Ford e Jimmy Carter, e concluiu que os debates
influenciaram os eleitores no tocante sua conscientizao poltica, mas
no mudaram a inteno de voto. Holbrook (1999) investigou o grau de
informao adquirida por eleitores em debates de TV nos Estados Unidos
e concluiu que os eleitores aprendem mais sobre os candidatos menos
conhecidos, principalmente nos debates iniciais. Benoit, Hansen e Verser
(2003) concordam com esse achado e adicionam que os debates tm o poder
de sensibilizar os eleitores a respeito dos temas debatidos, alm de tornlos mais crticos em relao avaliao que fazem dos candidatos.
Em contrapartida, os estudos da linguagem dos debates so bem mais
raros, principalmente no contexto eleitoral brasileiro. A presente pesquisa
visa a contribuir para o preenchimento dessa lacuna.
O objetivo deste trabalho empreender uma anlise contrastiva do
discurso dos dois candidatos para verificar o uso de metforas por Lus
Incio Lula da Silva e por Geraldo Alckmin em dois debates do segundo
turno das eleies presidenciais de 2006, a fim de detectar quais metforas
foram colocadas em jogo e at que ponto essas metforas se relacionam
com o resultado das eleies, vencidas por Lula.
H muito poucos estudos sobre as metforas dos debates presidenciais
transmitidos por TV. Cienki (2004; 2005) pesquisou o uso das metforas
do Pai Rgido (Strict Father) e do Pai Provedor (Nurturant Parent)
propostas por Lakoff (2002) nos debates da eleio americana de 2000, entre
Al Gore e George W. Bush. Os resultados mostraram quase nenhuma
ocorrncia dessas metforas na linguagem dos candidatos, mas vrias nos
gestos de Bush, que se alinhou mais diretamente com a metfora
conservadora do Pai Rgido.
A motivao inicial do presente trabalho foi a opinio generalizada
de que os debates do segundo turno5 da eleio presidencial brasileira de
2006 foram marcados por dois estilos opostos. De um lado, o presidente
Lula, com uma retrica afinada com a populao mais simples e de outro,
Geraldo Alckmin, com um discurso mais acessvel populao
escolarizada. Essa viso permeou as colunas polticas da imprensa. Por
exemplo, segundo Piza (2006),
5

Os debates do primeiro turno das eleies presidenciais foram comprometidos

pela ausncia do candidato Lus Incio Lula da Silva, lder absoluto nas pesquisas de
inteno de voto.

142

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

Lula utiliza maior colorido de tons e semblantes: vai da auto-exaltao

ironia quase debochada, passa pelo humor e pelo confessional; ora
vtima, ora onipotente. Trata as pessoas de modo cordial, sugerindo
intimidade. (...) [Alckmin] fala por itens - como um power point, na
observao de Delmo Moreira. D sempre a impresso de ter memorizado
ponto a ponto o que os marketeiros lhe passaram e apresenta os conceitos
e os nmeros com respirao estacada, sem nuances de sentido.

Apesar dos muitos comentrios na mdia, no foi dada ateno

especial s metforas, embora, segundo Charteris-Black (2005), a retrica
poltica marcada por metforas condizentes com a ideologia poltica do
orador. Ainda segundo Charteris-Black (2005), grandes lderes polticos
(como Margareth Thatcher, Ronald Reagan, Bill Clinton, Tony Blair e
George W. Bush) utilizam metforas de modo sistemtico para expressar
suas convices polticas, com a finalidade de persuadir os eleitores e
influenciar a opinio pblica.
As metforas so uma marca registrada de Lus Incio Lula da Silva,
presidente re-eleito do pas em 2006. Algumas ficaram famosas, como a
da churrascaria, em que ele compara a cobrana de resultados do seu
governo pressa em saciar a fome (encher o bucho com maionese), e a
do esporte, em que diz gostar de vestir a camisa das causas que defende.
As metforas de Lula j foram objeto de pesquisa lingstica. Segundo
Berber Sardinha (em apreciao), Lula emprega diversas metforas conceptuais
para tratar do desenvolvimento, uma questo que se torna ainda mais
importante no seu segundo mandato devido s promessas de campanha.
E em outro estudo, Berber Sardinha (2006) investigou as metforas
conceptuais relacionadas noo da conquista, com que o presidente lida
de modo consistente e coerente com sua trajetria de vida pessoal e com
suas convices polticas, espelhando tanto a sua ascenso social (de
metalrgico a presidente da Repblica) quanto uma ideologia marxista de
luta de classes.
Por outro lado, no h pesquisas disponveis sobre o discurso de
Geraldo Alckmin, muito menos sobre as metforas que coloca em jogo.
Porm, se os comentaristas da imprensa esto corretos em suas afirmaes,
possvel conjeturar que a sua falta de sucesso nas urnas esteja ligada, alm
de outras coisas, ao uso escasso ou inadequado de metforas.
Neste trabalho, temos como arcabouo terico e metodolgico a
Teoria da Metfora Conceptual (LAKOFF; JOHNSON, 1980) e a Lingstica
de Corpus (DEIGNAN, 2005). Nas sees seguintes, apresentamos essas

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

143

duas reas; entretanto, devido questo de espao, fornecemos apenas

uma viso dos conceitos efetivamente aplicados na pesquisa; para um
aprofundamento em Teoria da Metfora Conceptual e Lingstica de Corpus,
recomendamos ao leitor consultar, respectivamente, Gibbs (1994) e Berber
Sardinha (2004).
Metfora conceptual
A Teoria da Metfora Conceptual foi fundada por Lakoff e Johnson
(1980) e prega que a metfora , acima de tudo, uma figura de pensamento.
Isso contrasta com a viso tradicional da metfora como uma figura de
linguagem. Por figura de pensamento, entende-se um modelo cognitivo
que guia nosso entendimento do mundo em geral. As metforas conceptuais
no so verbalizadas, mas realizam-se no discurso por meio de metforas
lingsticas (tambm chamadas de expresses metafricas). Essa realizao
chamada de licenciamento, medida em que a realizao verbal est
vinculada representao mental (conceptual) da metfora. Dessa forma,
quando dizemos que uma metfora lingstica foi licenciada, queremos dizer
que se trata de uma realizao verbal condizente com uma metfora
conceptual. Alguns exemplos de metforas conceptuais comuns cultura
ocidental aparecem no QUADRO 1.
QUADRO 1
Exemplos de metforas conceptuais e algumas de suas respectivas
metforas lingsticas
Metfora conceptual

Metforas lingsticas licenciadas

O AMOR UMA VIAGEM

Esse namoro vai longe.

O casamento chegou ao fim.

TEMPO DINHEIRO

Solues para economizar tempo.

Pare de gastar tempo.

EMOES SO UM LQUIDO QUENTE

Estou estourando de alegria.

NUM RECIPIENTE.

Estou explodindo de felicidade.

Normalmente, as metforas lingsticas tendem a ser formas bastante

convencionais de expresso e no so vistas como metforas. A razo pela
qual Lakoff e Johnson Lakoff e Johnson (1980) as consideram metforas
que possuem uma metfora conceptual subjacente que faz a ligao (ou

144

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

mapeamento) entre dois temas ou domnios distintos. Por exemplo, no caso

de O AMOR UMA VIAGEM,6 h uma ligao entre o domnio do amor e o da
viagem. Dessa ligao resulta o conceito metafrico de amor (O AMOR UMA
VIAGEM). Segundo a Teoria da Metfora Conceptual, esse conceito metafrico
reside em nossas mentes e nos faz produzir e entender as metforas
lingsticas citadas no QUADRO 1.
As metforas lingsticas em si no revelam claramente que existe
um conceito metafrico de amor subjacente, j que, conforme dissemos,
elas so modos convencionais de falar sobre assuntos relacionados ao amor,
como casamento, namoro e afetividade. Elas so metafricas porque
realizam mapeamentos sistemticos entre esses domnios: h muitas
expresses diferentes que relacionam amor e viagem de modo similar. Por
exemplo, tanto esse namoro vai longe quanto o casamento chegou ao fim
fazem mapeamentos sistemticos entre amor e viagem: os amantes so os
viajantes; o trajeto da viagem a vida a dois; o final da viagem o final do
amor, etc. Em razo desses mapeamentos, que so implcitos e subconscientes, entendemos que tais expresses no so literais, isto , no
significam que o namoro est indo a um lugar concreto e distante, ou que
o casamento chegou ao final de uma jornada real: o lugar e a jornada so
expresses metafricas.
Na anlise das metforas conceptuais, distinguimos entre um domnio
fonte e um domnio alvo (LAKOFF; JOHNSON, 1980). O domnio fonte
aquele do qual retiramos as informaes para entender o domnio alvo. No
caso de AMOR VIAGEM, o domnio fonte viagem, e o alvo amor. O domnio
alvo tipicamente um conceito abstrato (amor, tempo, emoes, etc.).
Na anlise das metforas lingsticas, discernimos dois componentes:
o Veculo e o Tpico (CAMERON, 2003). O Veculo o elemento metaforizado,
e o Tpico o restante da expresso. Por exemplo, em esse namoro vai
longe, o Veculo vai longe, enquanto o Tpico esse namoro.
Uma das crticas que sofre a Teoria da Metfora Conceptual a falta
de ateno s metforas lingsticas (CAMERON, 2003; DEIGNAN, 2005);
o foco dominante dos estudiosos da rea o aspecto cognitivo do
funcionamento das metforas na mente. Contudo, sem as metforas
lingsticas, as metforas conceptuais no existiriam; por isso, preciso
6

As metforas conceptuais so grafadas, por conveno, em fonte versalete (small

caps).

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

145

entender como as metforas lingsticas aparecem na linguagem autntica.

Para isso, fundamental incorporar a Lingstica de Corpus aos estudos
da metfora, pois ela permite que se observe a lngua realmente usada na
interao humana, escrita e falada, e que se d conta da abundncia de linguagem
que existe naturalmente no cotidiano, incluindo a um evento comunicativo
especfico como os debates transmitidos por TV entre os presidenciveis.
Lingstica de Corpus
A Lingstica de Corpus uma rea que investiga a lngua em uso, tanto
escrita quanto falada, registrada em formato de arquivo de computador.
Um corpus uma coletnea de textos ou transcries de fala coletados
criteriosamente para a pesquisa lingstica e salvos em formato eletrnico.
O fato de os dados estarem inscritos em formato eletrnico suscita outra
caracterstica chave da Lingstica de Corpus: o emprego de computadores
para a anlise dos dados.
Ao contrrio dos estudos da metfora, que remontam Grcia Antiga,
a Lingstica de Corpus uma vertente nova dos estudos lingsticos. Ela
surgiu em paralelo com o desenvolvimento dos computadores digitais; os
primeiros estudos de corpora (plural de corpus) eletrnicos surgiram nos
anos de 1960 (SINCLAIR, 1966).
A maioria dos estudos de Lingstica de Corpus atuais parte da
observao da freqncia e da associao de palavras. A freqncia (alta
ou baixa) de uma palavra na linguagem vista pelos lingistas de corpus
como um aspecto constitutivo da palavra, e no apenas como um elemento
acessrio ou acidental. Palavras mais freqentes so, em geral, as preferidas
do falante e possuem relao com a sua ideologia, intenes, formalidade,
escolaridade e o tpico do discurso, entre outros. A freqncia das palavras
ainda nos permite entender diferenas e semelhanas entre os variados
gneros que compem a comunicao humana, a relao marcado / no
marcado, o nvel de tecnicidade, a distino entre escrita e fala e o contraste
entre norma e uso, por exemplo. Alm disso, a freqncia das palavras, se
monitorada ao longo do tempo num corpus adequado, pode nos revelar,
entre outras coisas, o aprendizado de um aluno ou at mesmo as mudanas
sutis, mas inexorveis, que sofre a linguagem.
A Lingstica de Corpus se preocupa tambm com a questo da
associao entre palavras. sabido que as palavras no se ligam no discurso
de modo aleatrio, mas obedecem, entre outros aspectos, ao assunto,

146

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

intenes, subjetividade do falante, gnero do discurso, etc. Porm, os

estudos de Lingstica de Corpus tambm revelam que as palavras se ligam
umas s outras de modo sistemtico, formando padres. Alguns desses
padres so relativamente estticos, como os ditados (gua mole em pedra
dura, (...)) e os termos tcnicos e cientficos (contrao miocrdica), e
so facilmente percebidos como uma unidade formada por muitas palavras
(ou multipalavra). Contudo, a Lingstica de Corpus mostra que a linguagem
inteiramente feita de padres, dos mais diversos tamanhos, que se
interligam e formam o fluxo da fala e da escrita (BIBER; CONRAD, 1999;
HUNSTON, 2002). Por exemplo, neste pargrafo temos os padres mostra
que, que possui uma freqncia de 1,5 milho na Web (segundo o Google),
que a linguagem (com 110 mil ocorrncias) e totalmente feita (438
ocorrncias). Esses padres geralmente passam despercebidos na fala ou
escrita fluentes, e so apenas notados quando h algum tipo de quebra na
expectativa mtua criada entre eles por exemplo, se em vez de totalmente
feita dissssemos globalmente feita, teramos uma quebra de padres, pois
essa combinao possvel, mas pouco provvel (no ocorre uma vez sequer
na Web). Globalmente, por sua vez, forma padro com estvel (50
ocorrncias) e com distribudo (27 ocorrncias).
Essas ligaes interna (em cada padro) e externa (entre os diferentes
padres) so de natureza probabilstica e no normativa. Ou seja, as
palavras tendem a se unir para formar padres com base no uso lingstico,
que consagra certas formas e rejeita outras, e no por exigncia de uma
norma prescritiva. No h nada nas regras gramaticais que impea algum
de usar a combinao globalmente feita; mesmo assim, ela preterida pelos
falantes, que preferem totalmente ou inteiramente feita.
O uso dos padres quase sempre automatizado e, portanto, subconsciente (WRAY, 2002), j que no h tempo nem capacidade cognitiva
na fala e escrita correntes para premeditar o uso de cada padro.
Conseqentemente, um bom orador ou escritor aquele que sabe lidar com
as probabilidades embutidas nos padres para se expressar fluentemente,
de tal modo que sua escolha de palavras e padres v ao encontro das
expectativas do seu interlocutor (desde que a sua inteno seja essa).
Portanto, no estudo dos debates entre os candidatos a presidente, foi
importante verificar os padres de uso de cada presidencivel, para
podermos notar as metforas lingsticas e, a partir delas, encontrar as
metforas conceptuais que revelaram como cada candidato pensa. Esses
procedimentos so detalhados na seo seguinte.

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

147

Procedimentos de anlise
Nesta pesquisa, coletamos um corpus eletrnico formado por dois
debates entre Lus Incio Lula da Silva e Geraldo Alckmin, pelo segundo
turno das eleies presidenciais de 2006: o do SBT (o segundo de uma srie
de quatro, transmitido em 19/10/2006) e o da Rede Globo (o ltimo da srie,
veiculado em 27/10/2006). A transcrio dos debates foi colhida da Internet,
do stio do colunista Jorge Bastos Moreno (http://oglobo.globo.com/blogs/
moreno). Esses dois debates eram os nicos cuja transcrio estava disponvel
on-line, e foram escolhidos porque representam o universo dos debates
da campanha presidencial do segundo turno de 2006, por duas razes.
Primeiramente, porque essa seleo inclui o debate mais importante (o da
Rede Globo, que teve a maior audincia, com 38 pontos,7 e o maior destaque,
por ter acontecido no ltimo dia permitido para a realizao da campanha)
e o menos importante (o do SBT, que teve a menor audincia, com 11 pontos
percentuais, e o menor destaque, pois apareceu na segunda posio na
srie). Cremos que os candidatos e sua equipe de assessores estavam
conscientes da importncia relativa a cada debate, e participaram de modo
condizente. Em segundo lugar, porque eles representam as duas dinmicas
que dominaram os debates. O do SBT seguiu o formato tradicional (assim
como o da Band e o da Record), com perguntas e respostas do moderador
e dos candidatos, enquanto o da Globo inovou, com perguntas colocadas
pela platia por meio de sorteio feito no palco pelos candidatos.
Depois de coletado, o corpus foi processado por uma srie de
scripts em Unix Shell, desenvolvidos pelo autor, a fim de transformar os
arquivos em formato de texto simples (txt), extrair as falas dos dois
candidatos e salv-las em arquivos separados. Isso criou, na verdade, dois
sub-corpora, correspondendo a cada um dos debatedores, conforme
ilustra o QUADRO 2.

As informaes sobre audincia so do stio http://blog.estadao.com.br/blog/

padiglione/?cat=202.
7

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

148

QUADRO 2
Dimenses do corpus
Sub-corpus
Lula
Alckmin
Total

Itens (tokens)
11226

Formas (types)
2048

10259

1941

21485

O quadro distingue itens e formas. Em cada sub-corpus, itens do a

totalidade de palavras ditas por cada candidato, enquanto formas indicam
o nmero de vocbulos diferentes que cada um empregou.
O quadro mostra que Lula enunciou uma quantidade maior de
palavras do que Alckmin (967 itens a mais). Devido ao fato de os candidatos
terem tido tempos iguais para responder e de terem usado totalmente o
tempo que lhes foi permitido para cada resposta, essa diferena parece
indicar ritmos de fala distintos dos candidatos: Lula teria um ritmo mais
acelerado de fala, e Alckmin, menos. Outra diferena no tamanho do
vocabulrio de cada um: Lula exibiu um vocabulrio com 107 formas a mais.
Em seguida, cada sub-corpus foi analisado pelo Identificador de
Metforas (BERBER SARDINHA, no prelo), um programa on-line,
desenvolvido pelo autor (disponvel no stio http://www2.lael.pucsp.br/
corpora), que fez uma triagem do vocabulrio de cada corpus e indicou as
palavras com maior probabilidade de uso metafrico. Dessas, foram
retiradas as 250 palavras com maior propenso de uso metafrico e foram
geradas concordncias para cada uma delas, por meio de scripts criados
pelo autor. Concordncias so um instrumento utilizado na Lingstica de
Corpus para estudar os padres de uma palavra; elas dispem a palavra
(chamada de ndulo) no centro da pgina (ou da tela do computador) e
permitem uma visualizao eficiente da associao dessa palavra com as
outras em seu entorno. As concordncias foram, ento, analisadas linha a
linha, e para cada uma foi decidido se era um caso de metfora lingstica.
Caso o fsse, o ndulo da concordncia seria considerado um Veculo de
uma metfora lingstica. A metfora lingstica foi ento interpretada, sendo
ento proposta uma metfora conceptual que a licenciasse.
Por fim, as metforas conceptuais foram contadas dentro de cada
sub-corpus e na totalidade dos sub-corpora. Foram conduzidas provas de
Qui-Quadrado (2) para determinar se havia diferena estatstica entre os
candidatos, o que serviu para eliminar situaes em que a diferena

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

149

observada poderia ter acontecido por acaso, seja porque havia pouca
diferena entre os candidatos (quatro ocorrncias para um e duas para
outro, por exemplo) ou porque havia baixa freqncia de ocorrncia (uma
ou duas instncias contra nenhuma, por exemplo).
No caso das metforas conceptuais individuais, para cada uma foi
montada uma tabela de contingncia 2 x 2, segundo o modelo ilustrado na
TAB. 1.
TABELA 1
Modelo de tabela de contingncia para cada metfora conceptual
Lula

Alckmin

Ocorrncias da metfora
conceptual em questo

Ocorrncias de outras
metforas conceptuais

C = 129 A

D = 144 B

Total

129

144

Por exemplo, no caso da metfora conceptual

A ECONOMIA UM

ORGANISMO, que teve 47 ocorrncias para Lula (A) e 36 para Alckmin (B),

o
clculo foi o seguinte: C = 129 47 = 82; D = 144 26 = 108. Com esses
valores, a prova de 2 retorna um valor de 4,5, que significante (p < 0,05).
Isso indica que Lula usou significativamente mais vezes essa metfora do
que Alckmin. Os resultados completos referentes a essa comparao
aparecem na TAB. 6.
Resultados
Em primeiro lugar, verificamos se houve diferena quantitativa de
uso metafrico entre os dois candidatos. Nesta parte do trabalho, enfocamos
a quantidade de uso global de metfora, sem distinguir quais metforas
foram usadas.
A TAB. 2 mostra a quantidade de metforas usadas pelos dois
candidatos.

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

150

TABELA 2
Quantidade de metforas
Candidato
Lula

Metforas conceptuais
26 (46%)

Metforas lingsticas
129 (47%)

Alckmin

31 (54%)

144 (53%)

Total

57

273

Como se percebe, houve quase um empate entre os candidatos. Essa

diferena no estatisticamente significativa (2 = 0,05; NS), o que implica dizer
que no h diferena real entre o uso de metfora dos dois candidatos.
Com esses nmeros, pudemos calcular a freqncia do emprego de
metforas lingsticas, conforme mostra a TAB. 3.
TABELA 3
Freqncia de uso de metforas lingsticas
Candidato

Metforas
lingsticas (A)

Palavras (B)

Mdia por 100

palavras (B / A x 100)

Lula

129 (47%)

11226

1,15

Alckmin

144 (53%)

10259

1,40

Total

273

21550

1,27

Conforme mostra a TAB. 3, Lula usou em mdia 1,15 metforas a cada

100 palavras (ou uma metfora a cada 87 palavras), enquanto Alckmin
utilizou 1,4 metforas por 100 palavras (ou uma a cada 71 palavras). A
diferena observada bastante pequena e, por isso, no estatisticamente
significativa (2 = 0; NS). Como cada metfora lingstica geralmente
composta de mais de uma palavra, a freqncia de uso efetivo
provavelmente maior. Em relao freqncia de uso por frase, Lula utilizou
em mdia 1,4 metfora por frase, enquanto Alckmin, 1,44.8 No h, portanto,

Vale notar que o fato de as metforas lingsticas serem compostas por mais de
uma palavra no deve alterar esse resultado, visto que as metforas lingsticas
normalmente no ultrapassam a barreira das frases. Sendo assim, o fato de uma
metfora lingstica comportar mais de uma palavra no mudar a freqncia com
que ocorre na frase, visto que as demais palavras que a formam provavelmente
estaro contidas na mesma frase.

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

151

diferena entre os dois candidatos no tocante freqncia do uso de

metforas lingsticas.
Entretanto, pode ter havido uma diferena entre os candidatos no
tocante ao emprego de metforas conceptuais diferentes, isto , metforas
que foram usadas somente por um dos candidatos, e de metforas
compartilhadas, isto , metforas que foram usadas por ambos os
candidatos. Essa contagem pode ser feita de dois modos: por meio de types
ou tokens. Um type de metfora conceptual corresponde a uma instncia,
no importando se foi usada uma ou mais vezes; uma mesma metfora
conceptual foi contada apenas uma vez. J um token de metfora conceptual
indica uma ocorrncia efetiva de metfora conceptual; uma mesma metfora
conceptual foi contada tantas vezes quantas ela tenha ocorrido, o que
significa que esse nmero coincide com o total de metforas lingsticas.
A TAB. 4 mostra os nmeros referentes contagem de types.
TABELA 4
Types de metforas conceptuais
Candidato
Lula

Types de metforas
conceptuais diferentes
4 (57%)

Types de metforas
conceptuais compartilhadas
22 (44%)

Alckmin

3 (43%)

28 (56%)

Total

50

A diferena entre os dois candidatos no estatisticamente significativa

(2 = 0,4; NS), o que indica que no houve diferena entre os candidatos
no tocante ao uso de metforas conceptuais diferentes ou compartilhadas.
A TAB. 5 mostra os resultados referentes aos tokens de metforas
conceptuais.
TABELA 5
Tokens de metforas conceptuais
Candidato

Tokens de metforas
conceptuais compartilhadas

Tokens de metforas
conceptuais diferentes

Lula

64 (57%)

65 (40%)

Alckmin

48 (43%)

96 (60%)

Total

112

161

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

152

A diferena entre os tokens de metfora conceptual estatisticamente

significativa (2 = 7,45; p < 0,01). Isso indica que Lula usou mais vezes as
mesmas metforas conceptuais compartilhadas (57% do total); Alckmin,
por sua vez, variou mais suas metforas conceptuais (60% do total).
Em suma, a anlise quantitativa mostrou que os dois candidatos foram
bastante parecidos nos debates em relao ao uso de metforas. Ambos
usaram uma quantidade similar de metforas, com a mesma freqncia,
nas suas participaes. A nica diferena significativa entre os candidatos
foi em relao ao emprego de metforas iguais ou diferentes das do seu
oponente. Lula empregou mais vezes as mesmas metforas que Alckmin;
j Alckmin utilizou mais vezes as suas prprias metforas.
Passamos agora aos resultados referentes ao uso de cada metfora
conceptual. A TAB. 6 mostra esses resultados.
TABELA 6
Uso de cada metfora conceptual
(com ordenao descendente pela coluna total)
Metfora
1.

A ECONOMIA UM ORGANISMO

2.

COMPREENDER VER

3.
4.

BOM PARA BAIXO

5.

Lula Alck.
47

36

Tot.9

Diferena10

p11

83

13.25%

4,5

<0,05

35

44

59.09%

14,7

<0,001

BOM GRANDE

0
13

19
4

19
17

100.00%
52.94%

18,3
6,4

<0,001
<0,025

BOM PARA CIMA

12

13

84.62%

11,3

<0,001

6.

RUIM GRANDE

10

40.00%

1,2

NS

7.
8.
9.

O TEMPO UM OBJETO ESTACIONRIO

9
4
5

0
2
0

9
6
5

100.00%
33.33%
100.00%

10,5
0,9
5,7

<0,01
NS
<0,25

RUIM PARA CIMA

O TEMPO UM RECIPIENTE

10.

GOVERNO UM RECIPIENTE

100.00%

3,6

NS

11.

MUDANA UMA VIAGEM

100.00%

3,6

NS

12.

BOM FORTE

100.00%

3,4

NS

(continua)
9

Essa coluna registra a soma dos dois candidatos.

Essa coluna mostra a diferena de ocorrncias de metforas conceptuais entre os
dois candidatos, em porcentagem. No caso da primeira metfora, temos (47 36)
/ 83 x 100 = 13,25.
11
Essa coluna exibe o valor crtico de p para o 2 com grau de liberdade = 1. A sigla
NS representa um valor de p no significativo.
10

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

153

(continuao)

Metfora
13.

A ECONOMIA UMA CONSTRUO

Lula Alck.
3

Tot.9

Diferena10

p11

100.00%

3,4

NS

14.

A ECONOMIA UM LQUIDO

33.33%

0,2

NS

15.

TER AFINIDADE TER CONEXO FSICA

100.00%

2,7

NS

16.

A ECONOMIA UM RECIPIENTE

100.00%

2,3

NS

17.

A GOVERNO UMA CONSTRUO

100.00%

2,3

NS

18.

A PREVIDNCIA SOCIAL UM RECIPIENTE

100.00%

2,3

NS

19.

O TRABALHO ESPORTE

100.00%

2,3

NS

20.
21.

USAR ENTRAR
ALGO BOM UMA MINIATURA

2
0

0
2

2
2

100.00%
100.00%

2,3
1,8

NS
NS

22.

O AUXLIO GOVERNAMENTAL
UM INSTRUMENTO

100.00%

1,8

NS

23.

CANAL

100.00%

1,8

NS

24.

DESMATAMENTO ESPORTE

100.00%

1,8

NS

25.

PROCURAR SOLUO UMA VIAGEM

100.00%

1,8

NS

26.

O PROGRESSO UMA VIAGEM

100.00%

1,8

NS

27.
28.

A VIDA UMA VIAGEM

CRIAR CONSTRUIR

0
1

2
0

2
1

100.00%
100.00%

1,8
1,1

NS
NS

29.

A HISTRIA UMA VIAGEM

100.00%

1,1

NS

30.

INVESTIMENTO JOGO DE AZAR

100.00%

1,1

NS

31.

O ORAMENTO UM RECIPIENTE

100.00%

1,1

NS

32.

ORAMENTO UMA BALANA

100.00%

1,1

NS

33.

O PAS UMA MQUINA

100.00%

1,1

NS

34.

PLANOS ECONMICOS SO OBJETOS

100.00%

1,1

NS

35.
36.

A POBREZA UM ORGANISMO

1
1

0
0

1
1

100.00%
100.00%

1,1
1,1

NS
NS

O PRESIDENTE UM ATOR

37.

VER COMPREENDER

100.00%

1,1

NS

38.

BOM LARGO

100.00%

0,9

NS

100.00%

0,9

NS

39.

BOM RPIDO

40.

A ECONOMIA SO CONDIES
CLIMTICAS

100.00%

0,9

NS

41.

ECONOMIA ESPORTE

100.00%

0,9

NS

42.

O ENSINO UM OBJETO

100.00%

0,9

NS

43.
44.

O GOVERNO UM ORGANISMO
IMAGEM DE CENTRO E PERIFERIA

0
0

1
1

1
1

100.00%
100.00%

0,9
0,9

NS
NS

45.

IMPOSTOS SO OBJETOS

100.00%

0,9

NS
(continua)

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

154

(continuao)

Metfora
46.

Lula Alck.

Diferena10

p11

A OPORTUNIDADE UM OBJETO
EM MOVIMENTO

47.

Tot.9

100.00%

0,9

NS

100.00%

0,9

NS

O PLANEJAMENTO UMA AGENDA

DE COMPROMISSOS

48.

REALIDADE UMA VIAGEM

100.00%

0,9

NS

49.

A RESPONSABILIDADE UM OBJETO

100.00%

0,9

NS

50.

RUIM PARA BAIXO

100.00%

0,9

NS

129

144

Total

A TAB. 2 mostra que, entre as 50 metforas conceptuais empregadas

pelos debatedores, h apenas sete em que no h empate estatstico (indicados
por NS na coluna p). Podemos cham-las de metforas distintivas, pois
distinguem significativamente os candidatos. Devido sua importncia,
restringimos nossa anlise a elas no restante do trabalho. O GRFICO 1
resume as ocorrncias das metforas distintivas.
40%
35%
30%
25%

Lula

20%

Alckmin

15%
10%
5%
tempo um
recipiente

tempo um
objeto
estacionrio

bom para
cima

bom
grande

bom para
baixo

compreender
ver

economia
um
organismo

0%

GRFICO 1 Metforas distintivas (as porcentagens referem-se ao total de

metforas de cada candidato)

Como se percebe no GRA. 1, Lula usou mais freqentemente cinco

metforas conceptuais:
1.
2.
3.
4.
5.

a economia um organismo
bom grande
bom para cima
o tempo um objeto estacionrio
o tempo um recipiente

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

155

J Alckmin usou mais freqentemente apenas duas metforas:

1. compreender ver
2. bom para baixo

Isso mostra que:

Lula empregou uma gama maior de metforas distintivas;
o conjunto de metforas distintivas de Lula mais coerente com temas
de campanha e de governo, conforme colocados no programa de governo
do Partido dos Trabalhadores (PT, 2006), visto que: (1) as metforas da
economia ligam-se ao tema do desenvolvimento, que foi central na
campanha (o nome do meu segundo mandato ser desenvolvimento,
PT, 2006, p. 3; caber ao segundo mandato avanar mais aceleradamente
no rumo desse novo ciclo de desenvolvimento, PT, 2006, p. 5); (2) as
metforas orientacionais (BOM GRANDE, BOM PARA CIMA) referem-se ao
sucesso (do ponto de vista do partido) do primeiro mandato (O Governo
Lula enfrentou exitosamente os [...] desafios. [...] crescimento e formalizao
do emprego, aumento da massa salarial (PT, 2006, p. 6); aumento dos
investimentos, PT, 2006, p. 7; grande potencial brasileiro, PT, 2006,
p. 18); (3) as metforas do tempo relacionam-se questo da gradual
superao das dificuldades herdadas dos governos anteriores (o
Governo Lula viu-se desde o incio diante de um duplo desafio (PT, 2006,
p. 6); as eleies de outubro de 2006 sero um confronto entre passado
e futuro (PT, 2006, p. 7).
o conjunto de metforas distintivas de Alckmin menos coerente com
a mensagem da oposio: no h referncias corrupo e ao baixo
crescimento, que foram temas centrais de campanha (segundo Alckmin,
a corrupo espanta crdito, espanta investimento, desestimula a todos,
cria um clima horrvel porque no h segurana nas instituies, Veja, 2006).
A seguir, passamos a um exame mais detalhado do uso de cada
metfora distintiva, seguindo a ordem mostrada na TAB. 6, isto , pelo total
de usos.
A metfora distintiva dominante nos debates foi A ECONOMIA UM
ORGANISMO. Essa metfora em geral tem a funo de tornar a economia, que
uma atividade humana, em um processo do mundo natural, sobre o qual
o homem no tem poder. Ou seja, ela nos faz pensar que a economia cresce
ou se retrai por vontade prpria, como um organismo que cresce seguindo as
leis da natureza, e no por mrito ou culpa de algum ou de um partido poltico.

156

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

Assim, ao apagar a agncia humana (CHARTERIS-BLACK, 2004), de certo

modo ela funciona para eximir a responsabilidade dos que possuem o
comando da economia. Como se v, ela um aliado natural do presidente
Lula, que esteve sob ataque cerrado da oposio por no ter sido capaz de
fazer com que a economia crescesse mais, pois, como vimos, essa metfora
no serve diretamente para atribuir culpa a algum pelos desandos da
economia, j que esta cresce (ou se retrai) seguindo seu prprio ritmo.
Lula a empregou geralmente para afirmar que certos segmentos da
economia brasileira cresceram, que o crescimento atual no o ideal, e
que uma questo de tempo at que cresa em definitivo. A Concordncia
1 ilustra esses usos.

Concordncia 1 Alguns usos de A ECONOMIA UM ORGANISMO por Lula

Alckmin, por sua vez, empregou essa metfora para dizer que o pas
cresceu pouco, que precisa crescer mais, e que o crescimento no acontecer
sob o comando de Lula. Novamente, essa metfora no a mais adequada
para atingir o presidente, pois ela no identifica claramente os responsveis
pela conduo da economia. A Concordncia 2 mostra algumas dessas
ocorrncias.

Concordncia 2 Alguns usos de A ECONOMIA UM ORGANISMO por Alckmin

A segunda metfora mais distintiva COMPREENDER VER, que foi mais

empregada por Alckmin. Essa metfora normalmente usada para
concretizar o ato da compreenso, fazendo com que algo que seja mais
claro ou visvel seja tido como mais compreensvel. Alckmin a empregou

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

157

geralmente para dizer que sua mensagem era palpvel e clara e, portanto,
compreensvel. Ela apareceu quase sempre por meio do imperativo olha.
A Concordncia 3 mostra alguns desses usos.

Concordncia 3 Alguns usos de COMPREENDER VER por Alckmin

Lula usou essa metfora geralmente para ironizar o seu oponente,

conforme mostra a Concordncia 4.

Concordncia 4 Todos os usos de COMPREENDER VER por Lula

A terceira metfora mais distintiva BOM PARA BAIXO, que foi

empregada apenas por Alckmin. Essa metfora chamada de direcional,
pois relaciona o sentido de um movimento com um juzo de valor. Na cultura
ocidental, geralmente o sentido para cima est relacionado com um bom
estado de coisas. Por exemplo, quando dizemos subir na vida, pensar alto
ou alta qualidade, estamos nos referindo a melhorar de vida, ter ambies
e fazer bem um trabalho. Por sua vez, a direo para baixo indica coisas
ruins: descer para o nvel de algum, cair em depresso, baixaria. Assim,
a metfora BOM PARA BAIXO at certo ponto contra-sensual, pois inverte
a direo cannica da metfora. Ela funciona para falar de coisas cujo
crescimento ruim, como inflao, violncia e criminalidade, por exemplo.
Desse modo, essa metfora traz por si s uma conotao negativa, pois
est associada a problemas sociais ou econmicos. Isso se encaixa na
estratgia de Alckmin, que era justamente a de levantar os problemas do
governo e propor mudanas. Em quase todas as ocorrncias, ele a
empregou para falar da necessidade de reduzir impostos, conforme mostra
a Concordncia 5.

158

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

Concordncia 5 Alguns usos de BOM PARA BAIXO por Alckmin

A quarta metfora mais distintiva BOM GRANDE (Concordncia 6).

Ela funciona atribuindo um valor positivo a alguma coisa devido ao seu
tamanho. Assim, um grande amigo um bom amigo, grande pai um
bom pai, e grande dia um bom dia. Como amigo, pai e dia so
concretos, a metfora atua nos elementos que os tornam bons, que podem
ser, entre outros, a lealdade (amigo), a sabedoria (pai) e a felicidade (dia).
Muitas vezes, essa metfora concretiza algo abstrato, pois somente coisas
concretas possuem dimenso literal. Assim, grande aumento de salrio
significa um bom aumento, etc.
Lula empregou essa metfora para falar de coisas diversas, mas, em
geral, os tpicos envolvidos esto relacionados economia, tais como o
tamanho da economia, as verbas liberadas por seu governo e o salrio
mnimo.

Concordncia 6 Alguns usos de BOM GRANDE por Lula

Alckmin, por sua vez, utilizou-a com a finalidade de cobrar do

presidente (pedindo maior empenho) e para falar a respeito da hospitalidade
com que foi recebido e da rede hospitalar federal. Ou seja, foram usos difusos,
que no se centraram em um tpico principal, ao contrrio do que fez Lula
com a economia. A Concordncia 7 mostra esses usos.

Concordncia 7 Todos os usos de BOM GRANDE por Alckmin

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

159

A quinta metfora mais distintiva BOM PARA CIMA. Tendo sido dominada
por Lula, serviu como contraponto a BOM PARA BAIXO, exclusiva de Alckmin.
BOM PARA CIMA se presta para tratar de aspectos positivos, que se tornam
bons ou melhores medida que se avolumam. Assim, por exemplo, se
algum subiu na vida, cremos que seja uma mudana para melhor.
Lula explorou essa metfora para se referir a aumentos de dotao
oramentria e do salrio mnimo, conforme mostra a Concordncia 8. Vale
notar que o exemplo 8 da concordncia positivo, mesmo estando
associado inflao, pois trata-se de um aumento de salrio que esteve
acima do ndice inflacionrio.

Concordncia 8 Alguns usos de BOM PARA CIMA por Lula

Alckmin empregou essa metfora apenas uma vez, para falar de

transporte pblico, conforme ilustra a Concordncia 9.
Concordncia 9 O nico uso de BOM PARA CIMA por Alckmin

A sexta metfora mais distintiva envolve a noo de tempo: TEMPO UM

OBJETO ESTACIONRIO. Essa metfora conceitua o tempo como um objeto que
tem uma extenso determinada, com comeo, meio e fim. Dessa forma,
podemos percorrer o tempo, marcar o incio e o fim de eventos e calcular
sua durao. Ela serve para dar concretude ao tempo, permitindo-nos prever
o futuro, bem como racionalizar sobre o passado. Seus nicos usos foram
feitos por Lula, que a empregou para falar de perodos de tempo prximos
(como os anos do seu governo ou mesmo o tempo decorrido no debate) e
distantes (como o sculo XIX ou governos anteriores), conforme mostra a
Concordncia 10.

Concordncia 10 Todos os usos de O TEMPO UM OBJETO ESTACIONRIO por Lula

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

160

A ltima metfora distintiva O TEMPO UM RECIPIENTE. Ela serve para

conceituar o tempo como um objeto fechado, em que podemos entrar,
permanecer ou sair. Assim como a anterior, empresta uma dimenso espacial
ao tempo, permitindo-nos falar, por exemplo, em no dia de hoje, na
semana passada, entrar no vero, etc. Ela foi empregada exclusivamente
por Lula, por meio da palavra hora, e serviu essencialmente a dois
propsitos: criticar a oposio (na hora de fazer projeto / votar / fazer
pergunta [...] no fazem / votam / faz) ou afirmar que seu governo age na
hora certa, conforme mostra a Concordncia 11.

Concordncia 11 Todos os usos de O TEMPO UM RECIPIENTE por Lula

Concluso
A anlise revelou que houve poucas diferenas entre os candidatos
em relao ao emprego de metforas. Ambos as usaram em quantidades
parecidas. A principal diferena entre eles foi em relao nfase. Alckmin
pulverizou suas metforas: colocou em cena um nmero maior delas, mas
com poucas ocorrncias de cada. Lula foi mais seletivo e neutralizou o
adversrio, conseguindo concentrar seu discurso em metforas mais
condizentes com os seus propsitos.
Essa estratgia de Lula aponta novamente para o fato de ele ser um
bom orador, que sabe se comunicar, principalmente com as camadas mais
simples da sociedade. As regras do debate o impediram de fazer uso de
suas metforas favoritas, que so embutidas em longas narrativas. Mesmo
assim, Lula soube usar o potencial persuasivo das metforas para influenciar
o eleitor, protegendo-se dos ataques do seu opositor e sublinhando aspectos
positivos do seu governo, como o crescimento setorial da economia e do
repasse de verbas para fins sociais. Conceituou a economia como uma
criatura com vontade prpria, que tem seu prprio ritmo de crescimento,
esquivando-se, assim, da responsabilidade pelo mau desempenho
econmico. Tambm atribuiu uma dimenso temporal e espacial sua
administrao, contrastando-a com a de seus predecessores. Dominou o
uso de metforas que fazem juzo de valor, correlacionando-as a aspectos

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

161

positivos (aumento do salrio mnimo, da aposentadoria, da gerao de

emprego, etc.).
As metforas que Alckmin dominou no foram condizentes com seu
discurso. Deu muita nfase conceituao da economia como organismo,
o que favoreceu o seu opositor (pois, como vimos, essa metfora esconde
a responsabilidade humana pela falha na conduo da economia).
Entretanto, precisamos reconhecer que o candidato tinha poucas
alternativas, visto que no h maneiras eficientes de falar da economia sem
usar vocabulrio como crescimento e gerao, que so os modos
convencionais de se referir economia. Talvez a estratgia recomendvel
nesse caso fosse a da seletividade, como fez Lula: no seria o caso de evitar
falar sobre a falta de crescimento da economia, mas dar menos nfase ao
fato.
A outra metfora que Alckmin dominou nos debates (BOM PARA BAIXO)
talvez tenha causado nos telespectadores uma impresso negativa. Conforme
mostramos, ela est associada diminuio de problemas, o que implica
falar constantemente sobre aspectos negativos da vida nacional. Aos ouvidos
da populao, isso pode ter soado como um excesso de reclamaes sem
propostas concretas de melhoria.
Chamou a ateno o fato de Alckmin no ter sido mais enftico nas
metforas sobre corrupo, que foi um tema dominante na campanha
eleitoral. A palavra dinheiro, por exemplo, teve apenas nove usos
metafricos (19%), entre 47 ocorrncias nas suas falas. Conforme mostra
a Concordncia 12, a metfora principal nesse caso foi A CORRUPO
UMA VIAGEM, que conceitua a movimentao e os desvios de dinheiro. A
atribuio de culpa por essa movimentao suspeita ficou obscurecida,
pois no foram explicitados vrios mapeamentos, que poderiam ser, entre
outros, os seguintes: Lula, como guia da viagem; governo, como veculo
usado na viagem; estrada, como o rumo errado do pas; corrupo, como
um acidente fatal na estrada; povo, como passageiros viajando em direo
a um desastre.

162

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

Concordncia 12 Usos de dinheiro associados a corrupo, por Alckmin

Em suma, buscamos revelar semelhanas e diferenas entre os

candidatos nos principais debates da campanha presidncia de 2006. A
anlise sugeriu mais semelhanas do que diferenas entre os candidatos,
o que talvez tenha sido suscitado pelas regras dos encontros, que limitaram
consideravelmente a expresso individual dos candidatos; eles tenderam
a repetir frmulas ensaiadas e condensadas que coubessem no tempo exguo
disponvel para as respostas. Assim, uma crtica possvel aos debates que
eles uniformizam os candidatos, na nsia de garantir um tratamento justo
aos participantes. Ao mesmo tempo, sob essas condies pouco favorveis
que fica mais evidente a experincia de um orador pblico. Em nossa
anlise, fica ntida a vantagem de Lula sobre Alckmin, o que corroborado
pelas pesquisas de opinio, que foram favorveis a Lula aps os debates.
A metfora um elemento chave no discurso poltico (CHARTERISBLACK, 2005) e, por conseguinte, nos debates. A metfora despontou na
imprensa como assunto pblico por meio das referncias ao estilo de
oratria do presidente Lula, que utiliza comparaes ditas populares para
lidar com os assuntos de interesse nacional. Acreditamos que essa exposio
pblica do tema metfora tenha um lado positivo e um negativo. Ela
benfica medida que atrai ateno para esse tema fora dos crculos
escolares, onde normalmente tratada com recurso literrio. Sob o aspecto
desfavorvel, ela nos leva a supor que as metforas no discurso resumemse quelas mais bvias, que saltam aos olhos. Conforme mostramos, o estudo

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

163

das metforas em uso requer rigor terico e todo um aparato metodolgico

na coleta e anlise de dados que poucos na imprensa esto aptos a dispensar.
Nosso estudo possui vrias limitaes, entre elas a ausncia de dois
debates televisados (redes Band e Record) e a anlise seletiva do vocabulrio
apontado pelo programa analisador de metforas. Essas duas opes no nos
permitiram identificar todas as metforas dos debates. Apesar disso, as metforas
levantadas mostraram aspectos relevantes do discurso dos dois candidatos.
Este estudo reforou o entendimento de que a Lingstica de Corpus
capaz de fornecer as ferramentas e o arcabouo metodolgico para, com
a Teoria da Metfora Conceptual, lidar com o discurso efetivamente
praticado pelos lderes polticos (CHARTERIS-BLACK, 2004). Cremos que
essa juno benfica para os estudos da metfora em geral.
Referncias Bibliogrficas
ABRAMOWITZ, A. I. The Impact of a Presidential Debate on Voter Rationality.
American Journal of Political Science, Dallas, v.22, n.3, p.680-690. 1978.
BENOIT, W. L.; HANSEN, G. J. et al. A meta-analysis of the effects of viewing
US presidential debates. Communication Monographs, Londres, v.70, n.4,
p.335-350, 2003.
BERBER SARDINHA, T. Lingstica de Corpus. So Paulo: Manole, 2004. 410 p.
______. Lula e a metfora da conquista. So Paulo: PUC-SP, 2006. 27 f.
Manuscrito.
______. As metforas do presidente Lula na perspectiva da Lingstica de
Corpus: o caso do desenvolvimento. Trabalhos em Lingstica Aplicada.
Campinas. Em apreciao.
______. A program for identifying metaphor candidates in corpora. International
Journal of Corpus Linguistics. Amsterdam/Philadelphia. no prelo.
BIBER, D.; CONRAD, S. Lexical bundles in conversation and academic prose.
In: HASSELGARD, H.; OKSEFJELL, S. (Org.). Out of Corpora - Studies in Honour
of Stig Johansson. Amsterdam/Atlanta, GA: Rodopi, 1999. p.181-190.
CAMERON, L. Metaphor in Educational Discourse. London: Continuum,
2003. x, 294 p.
CHARTERIS-BLACK, J. Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis.
Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004. xv, 263 p.
______. Politicians and Rhetoric: the Persuasive Power of Metaphor.
Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2005. xii, 239 p.

164

Rev. Brasileira de Lingstica Aplicada, v. 7, n. 2, 2007

CIENKI, A. Bushs and Gores language and gestures in the 2000 U. S.

presidential debates. Journal of Language and Politics, Amsterdam/
Philadelphia, v.3, n.3, p.409-440, 2004.
______. Metaphor in the Strict Father and Nurturant Parentcognitive
models: Theoretical issues raised in an empirical study. Cognitive
Linguistics, Berlin/Nova York, v.16, n.2, p.279-312, 2005.
DEIGNAN, A. Metaphor and Corpus Linguistics. Amsterdam/Philadelphia:
John Benjamins, 2005. viii, 235 p.
GIBBS, R. W. The Poetics of Mind: Figurative Thought, Language, and
Understanding. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. ix, 527 p.
HELLWEG, S. A.; PFAU, M. et al. Televised Presidential Debates: Advocacy
in Contemporary America: Praeger, 1992. xxiii, 168 p.
HOLBROOK, T. M. Political Learning from Presidential Debates. Political
Behavior, Nova York, v.21, n.1, p.67-89, 1999.
HUNSTON, S. Corpora in Applied Linguistics. Cambridge: Cambridge
University Press, 2002. 241 p.
KRAUS, S. Televised Presidential Debates and Public Policy. Mahwah, N.J.:
Lawrence Erlbaum, 2000. xxi, 323 p.
LAKOFF, G. Moral Politics: How Liberals and Conservatives Think. Chicago:
University of Chicago Press, 2002. xv, 471 p.
LAKOFF, G.; JOHNSON, M. Metaphors We Live By. Chicago: University of
Chicago Press, 1980. xiii, 242 p.
PIZA, D. O debate como teatro. 2006. Disponvel em: <http://blog.
estadao.com.br/blog/piza/?title=mais_um_rebate&more=1&c=1&tb=1&pb=1.>
Acesso em: 26 out. 2006.
PT. Lula Presidente: Plano de Governo 2007/2010. Braslia, DF: Partido dos
Trabalhadores, 2006. 34 p.
SCHROEDER, A. Presidential Debates: Forty Years of High-Risk TV. New
York: Columbia University Press, 2000. x, 271 p.
SINCLAIR, J. M. Beginning the study of lexis. In: BAZELL, C. E. (Org.). In
Memory of J. R. Firth. London: Longman, 1966. p.410-430.
VEJA.COM. Alckmin: corrupo espanta o crescimento. Veja Online, So
Paulo, 29 ago. 2006. Disponvel em: <http://vejaonline.abril.com.br>. Acesso
em: 29 ago. 2006.
WRAY, A. Formulaic Language and the Lexicon. Cambridge: Cambridge
University Press, 2002.