AO

Ao uma palavra utilizada em vrios significados. Alguns utilizam

ao como sinnimo do direito de demandar.
O direito de demandar (Ao em sentido amplo) consiste em obter do
poder judicirio uma resposta a toda e qualquer pretenso a ele
dirigida. Direito este que decorre do princpio constitucional do acesso
a justia e incondicional e universal.
Ao, em sentido prprio, tem um significado mais restrito. E para
entender o seu significado nos dias atuais, recorremos s teorias que
surgiram ao longo dos tempos.

TEORIAS DA AO
TEORIA IMANENTISTA Para essa teoria o direito de ao era o prprio
direito material reagindo a uma provocao. Dizia-se que a ao era o
prprio direito em movimento. Para os imanentistas, o direito de ao
confundia-se com o prprio direito material cujo reconhecimento se
postulava.
TEORIA CONCRETISTA Para os concretistas, s havia exerccio do
direito de ao se o resultado fosse favorvel ao demandante. Era,
portanto, o direito a um provimento jurisdicional favorvel. Quando o
pedido era procedente, podia-se falar em ao.
TEORIA ABSTRATA DA AO A autonomia do processo ensejou a
substituio das teorias concretistas pelas abstratistas. Para essa
teoria, o direito de ao no est condicionado existncia do direito
material e com ele no se confunde.
A ao seria o direito de exigir uma resposta do Poder Judicirio s
pretenses a ele dirigidas, independentemente da existncia do
direito material.
Consiste, portanto, em obter do poder judicirio uma resposta a toda
e qualquer pretenso que lhe for dirigida, seja de procedncia ou no.
TEORIA ECTICA DA AO (adotada) - Ao o direito de obter uma
resposta de mrito do Poder Judicirio, o que s ocorre com o
preenchimento de certas condies.

Quando no h o preenchimento dessas condies no h exerccio

do direito de ao, e o juiz deve extinguir o processo sem resoluo
do mrito. Nesse caso, a mquina judiciria foi movimentada em
virtude do direito de demandar, que garantia inerente ao princpio
constitucional do acesso a justia.
A resposta de mrito o direito de obter do Judicirio uma
resposta ao que se est postulando.
Para ns, ao o direito a uma resposta de mrito, o que depende
do preenchimento das condies da ao. Sem elas o autor ser
considerado carecedor da ao e o processo extinto sem resoluo do
mrito.
Embora todos tenham acesso a justia garantido, nem todos tm o
direito de receber uma resposta de mrito do juiz sobre a pretenso
formulada.

CONDIES DA AO
CONCEITO- So aquelas necessria para a prpria existncia da ao.
A sua ausncia deve ser conhecida pelo juiz de ofcio e a qualquer
tempo, implicando a extino do processo sem resoluo do mrito.
Grande embate doutrinrio grassa a respeito da forma pela qual o
juiz deve verificar o preenchimento ou no das condies da ao.
Para tanto, temos duas teorias:
I-

II-

TEORIA DA ASSERO Segundo esta, as condies da

ao devem ser verificadas em abstrato, pelo que contm na
petio inicial, presumindo-se, momentaneamente, que
aquilo que dela consta verdadeiro. Somente nessa anlise
da petio inicial as condies devem ser examinadas. O que
fica provado depois, ao longo do processo e durante a
instruo matria de mrito.
TEORIA DA ANLISE EM CONCRETO DAS CONDIES
DA AO As condies da ao devem ser examinadas
no apenas pelo que consta na petio inicial, mas por tudo
aquilo que for trazido aos autos pelas partes.

A carncia matria de ordem pblica, que deve ser

reconhecida de ofcio. As condies da ao devem estar
preenchidas no momento da sua propositura e ao longo de todo
o processo, at o julgamento. O juiz reconhecer o autor como
carecedor da ao se a falta de condies for superveniente.

EX. FALECER INTERESSE DE AGIR NO PROSSEGUIMENTO DE

AO DE DESPEJOM SE O RU, NO CURSO DO PROCESSO,
PROCEDEU A DESOCUPAO VOLUNTARIAMENTE.
1. POSSIBILIDADE JURDICA DO PEDIDO.
No se admite a formulao de pedidos que contrariem o
ordenamento jurdico.
Para que o juiz verifique o preenchimento dessa condio,
no basta que ele examine, isoladamente, o pedido, mas
tambm a causa de pedir cuja ilicitude contaminar tambm
o pedido. (Cobrana de dvida oriunda de jogo de azar).
Deve o juiz, ao avalia o preenchimento dessa condio da
ao, examinar quem so as partes, porquanto a
impossibilidade jurdica pode estar associada qualidade de
quem figura no processo. A execuo com penhora e
expropriao de bens lcita e possvel. No o ser, porm,
se a executada for a fazenda pblica.
Por essas razes, a expresso possibilidade jurdica do peido
diz menos do que deveria dizer, porque no se restringe ao
pedido, mas a todos os elementos da ao.
Tambm no se admite pedido ou causa de pedir que,
embora no afronte diretamente a lei, ofendam a moral e os
bons costumes. Nesse caso, a imoralidade, e no a
ilegalidade, impede que o processo siga adiante.
bom ustentar que Liebman modificou a sua teoria, agora,
so apenas duas as condies, uma vez que a possibilidade
jurdica do pedido est absorvida pelo interesse de agir.
Por fim, deve ser a primeira a ser examinada pelo juiz, em
virtude de seu cunho genrico.
2. INTERESSE DE AGIR
constitudo pelo binmio necessidade + adequao. Para
que se tenha interesse preciso que o provimento
jurisdicional.
A propositura da ao se necessria quando indispensvel
para que o sujeito obtenha o bem desejado. o mesmo caso
da ao de espejo.
A adequao refere-se escolha do meio processual
pertinente, que produza um resultado til.
3. LEGITIMIDADE AD CAUSAM
a relao de pertinncia subjetiva entre o conflito trazido a
juzo e a qualidade para litigar a respeito dele, como
demandante e demandado.
A legitimidade deve existir tanto para o autor quanto para o
ru, sob pena de carncia da ao, pois ningum pode ir a

juzo em nome prprio, postular ou defender direito alheio.

(Art. 6). Somente excepcionalmente se pode admitir que
algum v a juzo, na condio de parte, para postular
Ou defender interesse que atribudom a outra pessoa.
Caso pudesse faz-lo, obteria um rovimento jurisdicional
intil, porque incapaz de repercutir na sua prpria esfera
jurdica. Quem litiga sobre interesse alheio obter um
provimento jurisdicional intil.
3.1
LEGITIMIDADE ORDINRIA E EXTRAORDINRIA
A regra, no processo civil, de que ningum pode ir a juzo,
em nome prprio, postular ou defender direito alheio. A
regra a legitimidade ordinria, ou seja, o titular do direito
deve ir a juzo, em nome prprio.
Porm, em situaes excepcionais que decorrem da lei ou do
sistema jurdico, admite-se que algum v a juzo, em nome
prprio, para postular ou defender interesse alheio. Trata-se
da legitimidade extraordinria.
o fenmeno da substituio processual. Que se verifica
quando h a dissociao entre a qualidade de ser parte e a
titularidade do direito material alegado.
importante salientar que, a substituio processual no se
confunde com a representao processual, aonde algum
vai a juzo em nome prprio postular direito tambm prprio,
mas representado por algum. O substituto processual
parte, defendendo direito de outrem, o representante no
parte.
Em sede de legitimao extraordinria, o substitudo tem
sua esfera jurdica diretamente atingida, como se parte
fosse.
Em contrapartida, a lei permite que o substitudo processual
ingresse na lide como assistente litisconsorcial do substituto.
A substituio processual quando decorre de lei dispensa a
anuncia do substitudo.
Quando h legitimidade extraordinria concorrente, o
assistente litisconsorcial nada mais que um litisconsrcio
facultativo unitrio ulterior. H casos, porm, em que a
legitimidade extraordinria exclusiva e no concorrente, e
a ao s pode ser proposta pelo substituto processual. O
substitudo, apesar de titular do direito, no tem

legitimidade para postul-lo em juzo, ainda que de forma

concorrente.

3.2
LEGITIMIDADE EXLUSIVA OU CONCORRENTE
A legitimidade exclusiva quando atribuda a uma s
pessoa; e concorrente quando atribuda a mais de uma.
A concorrente pode ocorrer no campo da legitimidade
ordinria, bem como no campo da legitimidade
extraordinria.
A legitimidade concorrente pode ser: conjuntiva ou
disjuntiva. Ser conjunta quando h mais de um legiti,
mas todos devem ir juntos a juzo, em litisconsrcio
necessrio; e disjuntiva quando os legitimados podem
acorrer a juzo separadamente ou em conjunto, caso em
que haver litisconsrcio facultativo.

ELEMENTOS DA AO
So os elementos identificadores da ao, tornam possvel
averiguar quando elas so idnticas ou se diferenciam. Basta que um
elemento se altere para que se modifique a ao.
Duas aes so idnticas quando tm os mesmos
elementos.
So eles as partes (sujeito ativo e passivo), a causa de
pedir (fundamentos de fato e de direito) e o pedido ( o provimento
jurisdicional e o bem da vida pretendidos).
A indicao dos elementos j deve figura na petio inicial
e respeitar as exigncias do art. 282 do CPC.
Os elementos da ao compem os limites objetivos e
subjetivos da demanda. O juiz fica adstrito a esses limites.
So relevantes tambm no estabelecimento de limites
subjetivos e objetivos da coisa julgada e permitem delinear as
relaes que podem, porventura, existir entre duas demandas: a
litispendncia, a continncia, a conexo e eventual prejudicialidade.
1. PARTES
Parte quem pede a tutela jurisdicional e em face de
quem essa tutela postulada. So partes autor e ru.
Diferentes denominaes: exeqente e executado nos
processos de execuo, embargante e embargado nos
embargos, impetrante e impetrado nos mandados de
segurana e habeas corpus, reconvinte e reconvindo
em reconveno, excipiente e exceto nas excees de
incompetncia e suspeio.

O representante legal do incapaz no parte, mas

algum cuja presena necessria para o suprimento
da incapacidade processual da parte. Tambm no
parte o representante da pessoa jurdica.
possvel, ainda, que um processo no tenha autor ou
ru, embora as hipteses sejam raras. PR. EX. um
inventrio iniciado de ofcio.
2. CAUSA DE PEDIR
Consiste nos fundamentos de fato e de direito que embasam o
pedido. Aquele que ingressa em juzo deve expor ao juiz os
fatos que justificam o seu pleito e indicar de que maneira o
ordenamento jurdico regula aquele tipo de situao.
A atividade jurisdicional consiste em aplicar a um fato concreto
as normas gerais e abstratas que lhe so pertinentes. H
sempre uma premissa maior, de cunho genrico e abstrato, e
uma premissa menor, concreta. O juiz deve subsumir uma
outra e da extrair a sua concluso.
preciso que o autor descreva na petio inicial o fato e os
fundamentos jurdicos. No entanto, s os fatos que servem
para identificar a ao, e apenas a eles o juiz deve ater-se. J
os fundamentos jurdicos, esses so dispensveis, pois de se
presumir que o magistrado conhea a lei.
H grande divergncia entre os doutrinadores quanto
denominao dos fatos e fundamentos jurdicos. Parte da
doutrina chama os fatos de causa de pedir prxima e os
fundamentos jurdicos de causa remota (Nelson Ney), e outra
parte usa essa nomenclatura invertida (Vicente Greco filho).
Esse sistema, em que os fatos que delimitam objetivamente a
demanda e servem para identificar a ao, decorre da adoo,
entre ns, da teoria da substanciao.
Essa teoria contrape-se da individuao, para a qual a
delimitao da demanda dada pelos fundamentos jurdicos
do pedido, e no pelos fatos, cuja discrio pode ser alterada
no curso do processo.
No Brasil, a qualificao jurdica dos fatos pode ser alterada,
desde que estes no se modifiquem.
3. PEDIDOS
Ao ingressar em juzo, deve o autor identificar, na petio
inicial, o provimento jurisdicional que pretende obter e o
bem da vida almejado. Ao primeiro designa-se pedido
imediato, ao segundo, pedido mediato. Se o autor escolhe
AM tutela jurisdicional inadequada, obter um provimento
inadequado, portanto, se o autor escolher a tutela

jurisdicional inadequada, ser considerado carecedor da

ao.
O autor dever identificar ainda, com clareza, o bem da
vida pretendido, sobre o qual recair a tutela postulada.