http://www.infojus.gob.ar/doctrina/dacf110006-romualdidespido_directo_e_indirecto.

htm

Despido directo e indirecto y jurisprudencia en la provincia de Buenos Aires

por EMILIO ELAS ROMUALDI
2011
APBA 2010-7-741
Id Infojus: DACF110006
"A quien quiera ser hombre de Derecho ms le valdr llegar a dominarlo,
como que ello significar saber mirar por a travs de la maraa de incidentes
dramticos para discernir las verdaderas bases de profeca". Oliver Homes (*)
I. INTRODUCCION Una de las primeras consideraciones que siempre creo
conveniente efectuar es que la mayor parte de las soluciones a los problemas
o conflictos individuales no son abstractas y dependen del lugar donde se
deba tramitar el juicio. Es que no todos los temas tienen una resolucin
nica, y sta depende de la jurisprudencia vigente en el lugar que resulte
competente para dirimir el conflicto.

De all que una verdadera opinin profesional es un anlisis de las

probabilidades de resolucin a favor o en contra que tendr el conflicto
llevado a juicio, de acuerdo con un anlisis del los precedentes
jurisprudenciales del lugar de litigio. Por el contrario, una opinin personal es
la que emite el profesional conforme a una resolucin abstracta, que realiza
segn sus parmetros personales. El cliente siempre busca la primera, y a
partir de las opciones que sta presenta tomar una decisin orientada por el
profesional. Quiero significar que lo que el justiciable busca del profesional es
la respuesta a qu pasar en su eventual juicio, y ella requiere de una opinin
profesional conforme a lo manifestado previamente.

En "La senda del Derecho" Homes advirti, al inicio de aquella memorable

conferencia, ese particular al manifestar que el derecho se estudia "para
adquirir el conocimiento que necesitamos cuando debemos comparecer ante
los jueces o cuando tengamos que asesorar a otras personas acerca del
proceder ms adecuado para evitar enredos judiciales... la gente desea saber
en qu circunstancias y hasta qu punto correr el riesgo de hallarse

enfrentada a una fuerza tan superior a la propia; esto slo justifica la

consiguiente tarea de determinar los lmites ms all de los cuales habr que
temer la materializacin del peligro. El objeto de nuestro estudio es, pues,
prediccin: la prediccin de la incidencia de la fuerza pblica por mediacin
de los tribunales de justicia..." (1) .

La referencia es porque un error de anlisis puede costarle -como crdito o

como dbito- mucho dinero al cliente. Un ejemplo bastante habitual es que
se funden las demandas y las contestaciones en fallos de la Cmara del
Trabajo de la Ciudad de Buenos Aires en los juicios que tramitan ante los
tribunales de nuestra provincia. El problema es que la Suprema Corte
provincial tiene en muchos temas criterios distintos a los de los jueces de
Capital. Consecuencia: muchos juicios se pierden total o parcialmente por
realizar planteos que prosperaran en Capital pero no tienen cabida en la
provincia de Buenos Aires.

Otro aspecto que creo necesario destacar es que en esta investigacin me

limitar a las causales de extincin imputables a empleador -despido
indirecto- y trabajador -despido directo-, dejando los casos de la extincin
imputable a ambas partes para una investigacin posterior.

II. DEFINICION La extincin del contrato de trabajo implica que cesa la

relacin jurdica existente entre sus partes integrantes.

Los conceptos "distracto", "despido" y "renuncia" no son sinnimos, aunque

todos traigan aparejada como consecuencia la extincin.

El distracto es el acto jurdico por el que cesa el contrato de trabajo por

voluntad de ambas partes (2) . La voluntad concurrente puede manifestarse
al inicio de la relacin laboral -por ej., contrato a plazo fijo- o al final
-extincin por voluntad concurrente-.

El despido requiere la imputacin de una parte a la otra de incumplimientos

que impiden continuar con la ejecucin del contrato de trabajo o la decisin
del empleador de no invocar causa y abonar una suma de dinero al extinguir
la relacin laboral.

La renuncia es un acto unilateral del trabajador que extingue el contrato pero

que lo exime de abonar indemnizacin, salvo si omiti cumplir con el preaviso
-art. 232 Ver Texto , LCT-.

Una vez invocadas las causas que motivan el despido, distracto o renuncia
por una o ambas partes -lo cual debe hacerse por escrito, atendiendo a las
formalidades de la ley en cada caso-, aqullas no pueden ser retractadas,
salvo por acuerdo de partes, conforme lo dispone el art. 234 Ver Texto , LCT
(3) . La Corte ha ratificado este criterio al sostener, por ejemplo, que "la
retractacin del despido slo puede tener operatividad cuando media
acuerdo del trabajador" (4) .

La causal invocada para extinguir el contrato debe tener expresin suficiente

(5) de los hechos que se toman como base para imputar responsabilidad a la
otra parte, incluso para el trabajador agrario (6) . stos no pueden ser
cambiados una vez notificado el despido, ni, obviamente, modificados con la
interposicin de la demanda o su contestacin (7) . Es as que una vez
establecidos los hechos y la causal invocada, slo stos pueden ser objeto de
prueba y resolucin judicial (8) . En tal sentido, ha dicho la Corte que "incurre
en absurda valoracin de la prueba -en el caso, respecto del telegrama por el
cual se notific la cesanta del trabajador- el tribunal del trabajo que computa
una causal rescisoria no invocada en la comunicacin del despido" (9) .

En consecuencia, aun cuando existieran hechos que justifiquen la decisin de

una parte de extinguir el contrato, si ellos fueran distintos de los invocados y
no se justificaran, la imputacin del despido quedara en cabeza de quien
produjo el distracto.

III. IMPUTACION DE LAS CAUSALES DE EXTINCION DEL CONTRATO DE

TRABAJO La imputacin de responsabilidad significa determinar quin es el
que ha producido la extincin del contrato de trabajo por incumplimiento de
sus obligaciones -concepto de injuria-, por una causal que lo habilita a
extinguir el contrato -falta de trabajo o fuerza mayor- antes de tiempo o por
cumplimiento del plazo establecido por las partes o por la ley. Recordemos
que conforme a los art. 10 Ver Texto y 90 Ver Texto , LCT debe estarse
siempre a favor de la continuidad del contrato, y, en principio, ste debe
ejecutarse hasta la fecha en que el trabajador est en condiciones de obtener

el haber jubilatorio. Las excepciones son el contrato a plazo fijo y eventual (el
perodo de prueba no es un contrato sino un perodo dentro del de plazo
indeterminado).

El sujeto imputable del distracto puede haber decidido extinguir el contrato

de trabajo o verse imposibilitado de proseguir con la relacin jurdica, o la
otra parte imputarle incumplimientos de sus obligaciones que no justifican
continuar con el contrato. Es decir que la imputabilidad no tiene que ver con
quin decide extinguir el contrato, sino con cul es el sujeto que motiva la
extincin del contrato de trabajo.

As, las causales de extincin pueden imputarse a - El trabajador.

- El empleador.

- Ambas partes.

Seguidamente se desarrollarn las causales conforme a los sujetos

imputables de la misma.

IV. DESPIDO IMPUTABLE AL TRABAJADOR a) Renuncia La renuncia es la

decisin unilateral del trabajador de extinguir el contrato de trabajo prevista
en el art. 240 Ver Texto , LCT.

Es evidente que el legislador quiso garantizar que el trabajador prestara de

manera voluntaria su conformidad en la renuncia en condiciones de libertad,
o sea, con discernimiento, intencin y libertad (10) . De all que la voluntad
rescisoria del dependiente queda salvaguardada a travs de las formalidades
que la propia ley impone como requisito de validez para la renuncia al
empleo (11) , salvo que se acredite fraude a la ley (12) .

As, no son vlidas las renuncias privadas ni cualquier expresin del

trabajador en tal sentido que no est contemplada en el artculo citado (13) .

En este sentido, tiene dicho la Sup. Corte Bs. As. que el art. 58 Ver Texto , LCT
exige una forma de comportamiento inequvoca del trabajador que implique
admitir la renuncia al empleo, por lo que en caso de duda debe estarse por la
continuidad de la relacin de trabajo (14) .

Los procedimientos formales admitidos son slo dos:

- El despacho telegrfico: con relacin a este instrumento tiene dicho la Sup.

Corte Bs. As. que no resulta configurada la situacin prevista en el art. 58 Ver
Texto , LCT si la renuncia fue perfeccionada mediante un telegrama suscripto
por la trabajadora, atento a que constituye una forma de manifestar
inequvocamente la voluntad extintiva, al punto de que es uno de los
mecanismos expresamente receptados en el art. 240 Ver Texto , LCT (15) .

- La expresada ante la autoridad administrativa: notificar al empleador

inmediatamente. El distracto se produce en la fecha en que el empleador es
notificado de la decisin del trabajador. Si se produce en una audiencia donde
estn ambas partes, el despido se produce en ese acto. Si el mismo se
produce con arreglo a lo que dispone el art. 241 Ver Texto , LCT, no requiere
de homologacin judicial (16) , salvo que se extingan derechos litigiosos
(17) .

La renuncia no excluye la percepcin de las indemnizaciones previstas en

convenios o estatutos profesionales por extincin de la relacin laboral
independiente de la imputabilidad, por ej., clientela en viajantes de comercio.

Ya en el anterior trabajo citado precedentemente sobre voluntad concurrente

en la extincin del contrato de trabajo se estudi la finalizacin por voluntad
concurrente conforme al art. 241 Ver Texto , LCT, que es una forma de
renuncia al empleo. No obstante, me parece interesante recordar que la mera
existencia de un acuerdo precedente o concomitante al acto de renuncia del
trabajador no invalida al acto como tal, y, en consecuencia, para el progreso
de la pretensin anulatoria ste deber alegar y demostrar que se encontr
afectado por vicios de la voluntad que le restaron idoneidad como libre y
espontnea manifestacin de su parte (18) . No obstante, esta negociacin
debe ser libre de presiones para ser vlida. As, por ejemplo, la Sup. Corte Bs.
As. ha establecido que carece de validez la "negociacin" efectuada entre las

partes que determin la dimisin de los dependientes sujeta al "compromiso"

del empleador de no continuar con la causa penal, en tanto encubre una
maniobra de este ltimo, ya que en una situacin especial -mediando
denuncia penal y encontrndose en sede policial- obtiene la extincin de los
contratos bajo la forma de renuncias, cuando la desvinculacin se debi a su
sola voluntad extintiva reconocida adems al contestar la demanda. Tal
situacin revela que se quiso encubrir de legalidad formal lo que
intrnsecamente no era expresin libre de la voluntad que se evidencia por la
falta de espontaneidad de los agentes al adoptar la medida antes
mencionada (19) . No obstante, ha establecido la Sup. Corte Bs. As. que no
todo eventual entorno previo de anormalidad laboral, producto de un ejercicio
abusivo del ius variandi, o la existencia de negociaciones previas o
concomitantes a la renuncia, invalida el acto como tal. Ello as, en tanto el
trabajador goce del libre ejercicio de sus acciones, pudiendo en el primer
caso reclamar el restablecimiento de las condiciones pactadas o considerarse
despedido sin causa, y en el segundo, no aceptar la propuesta rescisoria que
se le formula (20) .

Si el trabajador reputa el acto como viciado en el consentimiento, tiene la

carga probatoria de acreditarlo si se han seguido los procedimientos formales
previstos en la ley (21) .

Finalmente, me parece necesario recordar que los reclamos de carcter

patrimonial que reconocen su causa en la renuncia al empleo resultan
exigibles a partir de la renuncia misma, momento a partir del cual comenz a
correr el plazo de prescripcin de la accin (22) .

b) Despido directo. Injuria. Notificacin El despido directo es aquel que

produce el empleador imputndole al trabajador una injuria que no consiente
la prosecucin del contrato conforme lo dispone el art. 242 Ver Texto , LCT.

1.- Injuria La injuria laboral implica la violacin de algunas de las obligaciones

que la Ley de Contrato de Trabajo impone tanto al empleador como al
trabajador empleado. El trmino injuria no tienen el significado del derecho
penal sino que se refiere al incumplimiento contractual de una de las partes
violatorio de las obligaciones que la ley impone a su cargo. En este sentido
tiene dicho la Sup. Corte Bs. As. que el concepto de injuria es especfico del
derecho del trabajo y consiste en un acto contra el derecho de otro. Para que

ese obrar contrario a derecho se erija en justa causa de despido debe asumir
cierta magnitud, suficiente para desplazar del primer plano el principio de
conservacin del contrato que consagra el art. 10 Ver Texto , LCT, y su
valoracin debe realizarse tenindose en cuenta los parmetros de
causalidad, proporcionalidad y oportunidad (23) .

As, para configurarse la injuria deben existir los siguientes requisitos:

- Incumplimientos por parte del trabajador: es decir que el trabajador debe

dejar de cumplir voluntariamente algunas de las obligaciones a su cargo
(24) .

- Proporcionalidad: la violacin o incumplimiento contractual por parte del

trabajador debe tener una gravedad tal que justifique la decisin (25) . En
este sentido no pueden establecerse reglas fijas, y cada caso es una
situacin de hecho que evaluar el tribunal de trabajo. Tiene dicho la
Suprema Corte que la injuria es un incumplimiento (ilcito contractual) de las
obligaciones de prestacin (trabajo, pago de salario), o de conducta
(diligencia, buena fe, etc.) que para justificar el despido debe impedir la
prosecucin de la relacin contractual. Tambin debe existir proporcionalidad
entre la falta y la sancin y debe ser contempornea a la desvinculacin
(26) . As, si el trabajador tiene antecedentes disciplinarios desfavorables, la
relacin de proporcionalidad en la valoracin de la injuria no debe limitarse al
ltimo hecho que determin el despido, sino que ste debe ser ponderado en
su correlacin con tales antecedentes, pues la injuria susceptible de legitimar
la ruptura unilateral del contrato puede provenir tanto de un hecho aislado de
una gravedad tal que impida -por s solo- la prosecucin del contrato
(dimensin cualitativa de la injuria) como de una serie concatenada de
hechos que aisladamente considerados no resulten de entidad, aunque
valorados luego en su conjunto pueden igualmente justificar el despido
(dimensin cuantitativa de la injuria) (27) .

No obstante, es de destacar que es doctrina de la Suprema Corte en caso de

invocarse antecedentes -que deben haber sido invocados en la notificacin
rescisoria para invocarse en el juicio- que no debe considerarse justificado el
despido del trabajador si aun teniendo antecedentes disciplinarios, si no se
acredita la ltima falta que se le imputa como determinante de la extincin
del contrato, ya que de ese modo no se configura la gravedad cuantitativa

que legitima la ruptura del vnculo laboral (28) . Es decir que los
antecedentes desfavorables del trabajador slo cobran virtualidad ante una
nueva falta sancionable (29) . Asimismo, se ha dicho que carece de
proporcionalidad la cesanta del trabajador que durante los veintids aos de
su desempeo para la demandada no fue objeto de sancin disciplinaria
alguna si en la falta cometida que determin su despido -y que no caus
menoscabo patrimonial al empleador- no hubo mala fe por parte de aqul
(art. 242 Ver Texto , LCT) (30) . Ahora bien, ello no obsta a que si la falta tiene
gravedad suficiente, la ausencia de antecedentes no justifique el despido
(31) . Ello as, pues si el hecho que determina la injuria tiene una gravedad
cualitativa suficiente para tornar por s solo imposible la prosecucin del
contrato, la falta de antecedentes deviene irrelevante para restarle
virtualidad extintiva (32) .

- Contemporaneidad: el despido, cuando se utiliza como sancin disciplinaria,

debe guardar relacin de contemporaneidad con la falta o incumplimiento
que se dirige a sancionar, desde que la valoracin de la injuria que justifica
una medida de semejante entidad debe realizarse teniendo en cuenta los
parmetros de causalidad, proporcionalidad y oportunidad (33) . Si se
requiriese una investigacin para determinar la injuria, una vez cerrada la
misma se debe notificar de su resultado al trabajador y consecuentemente el
despido. Si bien es cierto que el despido, cuando se utiliza como sancin
disciplinaria, debe guardar una relacin de contemporaneidad con la falta o
incumplimiento que se dirige a sancionar, desde que la valoracin de la
injuria que justifica una medida de semejante entidad debe realizarse
teniendo en cuenta los parmetros de causalidad, proporcionalidad y
oportunidad, no lo es menos que el recaudo de inmediatez entre los hechos
invocados para la cesanta y el acto rescisorio debe ponderarse de
conformidad con las circunstancias particulares del caso (34) .

En caso de conflicto judicial la valoracin deber ser hecha por los jueces,
teniendo en consideracin el carcter de las relaciones que resulta de un
contrato de trabajo, conforme a las modalidades y circunstancias personales
en cada caso.

Un aspecto trascendente en este caso es el de la notificacin del despido

tanto directo como el indirecto (denuncia del contrato de trabajo por el
trabajador). Me parece al menos necesario resaltar que son muy importantes
los trminos de la comunicacin de despido en cuanto a que deben ser claros
y precisos los hechos que se consideran un incumplimiento sobre los que se

funda el despido. Es que de la norma del art. 243 Ver Texto , LCT surge que
cuando de las causas del despido se trata, existe una suerte de fijeza
prejudicial; as, la cesanta por justa causa dispuesta por el principal como la
denuncia del contrato de trabajo, tambin fundada en justa causa que hiciera
el trabajador, debern comunicarse por escrito, con expresin
suficientemente clara de los motivos en que se funda la ruptura del contrato.
Ante la demanda que promoviera la parte interesada, no se admitir la
modificacin de la causal de despido consignada en las comunicaciones
antes referidas.

2.- Notificacin Un primer requisito de la notificacin es la necesidad de que

el trabajador reciba efectivamente la comunicacin de despido. Ello, toda vez
que el despido se consuma cuando llega a la esfera jurdica del destinatario
el conocimiento de la voluntad de extinguir el contrato de trabajo (35) .

En este primer requisito hay que destacar dos aspectos de necesario

cumplimiento y una consecuencia de ellos.

El primero es que a la empleadora incumbe la responsabilidad por la eleccin

del medio de notificacin de las causales del despido (36) . Ello, dado que en
razn del carcter receptivo de la comunicacin de la decisin de extinguir la
relacin de trabajo, aun sin expresin de causa, el acto rescisorio del
empleador se consuma una vez que llega a la esfera jurdica del empleado la
voluntad en ese sentido de la otra parte, incumbiendo al principal la
responsabilidad por la eleccin del medio utilizado para lograr la notificacin
de su decisin rescisoria (37) . Es decir que siendo del principal la
responsabilidad por la eleccin del medio empleado para lograr la
notificacin de la intimacin cursada al trabajador, no es suficiente con
limitarse a la simple emisin de los despachos, sino que debe verificar si han
llegado a destino en tiempo oportuno (38) .

Consecuencia de ello, segundo aspecto destacable, si el trabajador no recibi

el telegrama de despido cursado por su principal, no habindole sido
comunicadas, en consecuencia, la o las causales de su cesanta, el despido
debe juzgarse injustificado (39) . Ahora bien, si hay una negativa a recibir la
comunicacin o no se la retira cuando el correo deja el aviso de entrega, la
jurisprudencia sostiene en general que sta es una conducta reida con la
buena fe (art. 63 Ver Texto , LCT) que no puede favorecer a quien la realiza

(40) . La consecuencia es que se la tiene por recibida.

Ahora bien, distinto es el caso del trabajador que se muda de domicilio. Tiene
dicho la Suprema Corte en este sentido que no es imputable al empleador la
falta de entrega del telegrama cursado a su dependiente en el domicilio
consignado por ste en la empresa si el trabajador no se ocup de demostrar
haber notificado al principal sus mltiples cambios de residencia (41) . Ello ya
que el trabajador tiene la carga de demostrar la notificacin al principal del
cambio de domicilio inicialmente denunciado a ste (42) .

La consecuencia es que tanto la declaracin de la cesanta dispuesta por el

empleador como la del trabajador que se considera despedido revisten el
carcter de recepticias, de modo tal que una vez que la comunicacin llega a
la esfera jurdica del destinatario la rescisin contractual queda consumada y
resulta improcedente toda consideracin respecto de la conducta que
posteriormente asuma el trabajador o el principal, en tanto se basa en la
afirmacin de una relacin de trabajo ya extinguida (43) . De este modo, el
despacho telegrfico remitido por el trabajador al principal despus de que
aqul recibi la notificacin de su cesanta es inoperante para hacer jugar la
presuncin del art. 57 Ver Texto , LCT (44) . Resalto este aspecto ya que
muchas veces luego de notificado el despido una de las partes vuelve a
configurarlo o intima a la otra como si el mismo estuviera vigente. Toda esa
actividad es absolutamente inoperante, y las eventuales comunicaciones
deben vincularse al despido, como por ejemplo la intimacin prevista por el
art. 80 Ver Texto , LCT y reglamentada por el decreto 146/2001 Ver Texto .

Otro aspecto de la consecuencia es que si hay telegramas cruzados, el que

primero llega es el que extingue el contrato de trabajo, y la causal del
despido es la que figura en esa comunicacin; y la carga de la prueba, de
quien la invoca.

El segundo requisito a considerar son los trminos de la comunicacin. Como

ya dije, la comunicacin de despido debe ser clara y permitir el cabal
conocimiento del trabajador de lo que se le imputa como causal de despido
(45) . Si se imputan inasistencias reiteradas, deben identificarse los das en
que ocurrieron. Si se imputan, adems, antecedentes como precedentes del
despido, deben ser claramente identificados. Si estos incumplimientos
anteriores merecieron ya una sancin, pueden ser citados en la medida en

que incluyeron el apercibimiento de que, segn los mismos, cabera el

despido.

Con relacin a la necesidad de ser claros y precisos en los trminos de la

notificacin, tambin es cierto que aun cuando el texto de la comunicacin
no fuera claro, puede que la situacin de hecho permita demostrar, en caso
de un juicio posterior, que el trabajador conoca la causal de despido. En este
sentido, tiene dicho la Suprema Corte que no puede invocarse un
desconocimiento de la causal resarcitoria expuesta en la comunicacin del
despido en la que se alude a una falta grave cometida por el trabajador que
fue reconocida por ste en una reunin realizada veinticuatro horas antes y
en la que se anotici por el empleador debidamente de los motivos de su
cesanta (46) . O no puede dejar de tener conocimiento la causa que ha
determinado la conducta rescisiva del empleador (47) .

Ha dicho la Suprema Corte tambin que "La referencia aislada a la existencia

de una "falta grave" cometida por el actor en perjuicio de su empleador, sin
consignar siquiera en qu habra consistido la misma, ni ningn tipo de
especificacin adicional en relacin con las circunstancias de modo, tiempo y
lugar en las cuales ese supuesto incumplimiento se habra producido, no se
adecua a las pautas mnimas exigidas por el art. 243 Ver Texto , LCT con el
objeto de garantizar la posibilidad de ejercer el derecho de defensa por parte
de quien recibe esa comunicacin, a partir de un adecuado conocimiento de
los motivos en que se funda la ruptura del vnculo contractual laboral,
decidida por el cocontratante" (48) .

Sin embargo, no puede invocarse un desconocimiento de la causal

resarcitoria expuesta en la comunicacin del despido en la que se alude a
una falta grave cometida por el trabajador que fue reconocida por ste en
una reunin realizada veinticuatro horas antes y en la que se anotici por el
empleador debidamente de los motivos de su cesanta (49) .

La Suprema Corte ha sostenido en tal sentido que "la notificacin del despido
luce apegada a los requerimientos fijados por el art. 243 Ver Texto , LCT si
surge acreditado que los dependientes no podan ignorar los hechos a que el
empleador alude como motivacin de la medida extintiva, cuando las razones
esgrimidas exhiben una manifiesta correlacin entre circunstancias acaecidas
con anterioridad a la comunicacin rescisoria de la relacin laboral" (50) .

c) Abandono de trabajo 1.- Definicin El abandono de trabajo es una causal

expresamente contemplada en el art. 241 Ver Texto , LCT, que, en definitiva,
es el incumplimiento a la obligacin del trabajador de poner su capacidad de
trabajo a disposicin del empleador.

As, se lo puede definir como el incumplimiento por el que el trabajador deja

de prestar servicios sin justificacin, y que el empleador slo puede
configurar previa intimacin a retomar sus tareas habituales (51) . En la
Suprema Corte lo ha definido estableciendo que el denominado abandono de
trabajo o abandono-incumplimiento que regula el art. 244 Ver Texto , LCT se
configura por la concurrencia de dos elementos: i) violacin voluntaria e
injustificada de los deberes de asistencia y prestacin efectiva de servicios
por parte del trabajador y ii) indiferencia o desinters frente a la intimacin
fehaciente cursada por el empleador a fin de que el dependiente se reintegre,
dentro del plazo que impongan las modalidades del caso, puesto de
manifiesto en la no concurrencia al trabajo y en la voluntad del empleado de
no efectivizar ese reintegro (52) .

2.- Requisitos de configuracin Esto significa que previo a considerar el

abandono del trabajador se deben dar dos requisitos:

i) El trabajador debe ser intimado a retomar sus tareas (53) por un plazo
determinado (54) .

As, la mora del trabajador no sobreviene en materia de abandono de trabajo

por el mero acaecimiento de su incumplimiento contractual, sino que es
presupuesto legal de aplicacin de la norma del art. 244 Ver Texto , LCT que
la constitucin en mora del dependiente se formalice mediante la intimacin
previa en forma fehaciente (55) . La exigencia de constitucin en mora del
trabajador tiene por objeto evitar la ruptura unilateral de la relacin laboral
por el mero hecho de que el trabajador no concurra a realizar sus labores
cuando pudieran existir motivos impeditivos con justa causa (56) . Este
requisito lo resalto porque es ineludible en cuanto a que la comunicacin
debe ser clara y precisa en ambos sentidos: intimacin a retomar tareas y
apercibimiento de considerar configurado el abandono de trabajo.

La ley no establece un plazo de intimidacin, aunque siempre debe

concederse un plazo (57) que resulte razonable, sin que se justifique la
aplicacin analgica del art. 57 Ver Texto , LCT (58) . La razonabilidad es una
cuestin de hecho que debe analizarse en cada caso (59) . Ahora bien, dado
que el art. 244 Ver Texto , LCT, como dije, no prev un trmino legal para el
incumplimiento de la intimacin a reintegrarse al trabajo, y siendo que la del
art. 24 Ver Texto , CCiv. es una norma legal supletoria (art 29 Ver Texto ,
CCiv.), en cada caso debe investigarse cul ha sido la intencin de las partes
al fijar un plazo de horas (60) .

El mtodo de intimacin debe ser por escrito y fehaciente. La comunicacin

postal es la forma ms adecuada de hacerlo. La intimacin prevista por el art.
244 Ver Texto , LCT reviste el carcter de recepticia, quedando consumada
slo cuando llega a la esfera jurdica del destinatario; careciendo de
virtualidad jurdica la recibida por el administrador del edificio donde se
domicilia el dependiente (61) .

Consecuencia de todo lo expuesto es que no corresponde tener por cumplida

la constitucin en mora del trabajador que exige el art. 244 Ver Texto , LCT si
aqul tom conocimiento simultneo de la intimacin para que se reintegre a
sus tareas y del despido dispuesto por abandono de trabajo (62) .

Ahora bien, si el trabajador demuestra que se vio imposibilitado de conocer la

interpelacin del empleador intimndolo a retomar tareas, no qued
constituido en mora, y por lo tanto no se lo puede considerar incurso en la
causal de abandono de trabajo (63) .

Asimismo, se ha sostenido que si el trabajador emplazado para que se

reintegre al trabajo cumplimenta dicha intimacin, de incurrir en una nueva
ausencia deber ser colocado otra vez en mora para disponer su cesanta por
abandono de trabajo (64) .

ii) El trabajador no debe retomar sus tareas En este sentido la jurisprudencia

ha reconocido que deben darse a su vez dos requisitos:

El objetivo: no reintegro al trabajo en el plazo establecido en la intimacin y

ausencia de respuesta por ste (65) , o que quede evidenciado su propsito

expreso o presunto de no cumplir en lo sucesivo con su prestacin de
servicios (66) .

Es decir que la intimacin a que hace mencin el art. 244 Ver Texto , LCT
impone al empleado que se expida sobre las posibles causales o razones que
pudiera tener para concurrir a prestar sus servicios, e incluso negar las
inasistencias que se le atribuyen (67) .

La respuesta debe ser dada dentro del plazo fijado por el empleador, ya que
es irrelevante a los fines de desvirtuar la configuracin del abandono de
trabajo la notificacin efectuada por el trabajador, remitida coetneamente
con la de su empleador una vez vencido el plazo de la primigenia intimacin
y con posterioridad al momento en que el empleador hubo definido la ruptura
del vnculo laboral sin que a esa oportunidad hubiese mediado otra actividad
previa til del trabajador para enervar la extincin (68).

Por lo tanto, una comunicacin o respuesta extempornea en principio carece

de aptitud para desbaratar el acto rescisorio ya perfeccionado por el
empleador. La razn de necesidad de respuesta ante la no presentacin
justificando la inasistencia deviene en que sta otorga la posibilidad al
trabajador de expedirse sobre las razones que impidieron en cumplimiento de
su funcin al concurrir a su lugar de trabajo y ponerse a disposicin de la
autoridad para que corrobore su impedimento.

Concluyendo, la intimacin a retomar tareas constituye un requisito

imprescindible pero no suficiente para habilitar la cesanta por abandono de
trabajo, pues para ello es necesario, adems, que quede evidenciado el
propsito expreso o presunto del trabajador de no cumplir en lo sucesivo con
su prestacin de servicios, sin que medie justificacin alguna,
materializndose ese propsito -en principio y generalmente- por el silencio
del dependiente (69) .

El subjetivo: que no exista una causal ajena a su voluntad que le impida

retomar tareas (70) o que manifiesta su voluntad de mantener el contrato
(71) , o incluso negar las inasistencias que se le imputan (72) . Es decir, la
intimacin a que se refiere el art. 244 Ver Texto , ley 20744 (t.o.) obliga al

trabajador a expedirse sobre las posibles causas o razones que pudiera tener
para no concurrir a prestar sus tareas (73) .

En caso de distracto la primera situacin debe ser acreditada por el

trabajador, y en el momento de la intimacin debe ser puesta en
conocimiento del empleador.

En el segundo caso la jurisprudencia ha establecido que no se configura

abandono de trabajo en los trminos del art. 244 Ver Texto , LCT si frente a la
intimacin del empleador para que el dependiente concurra a sus tareas
medi una respuesta de ste claramente demostrativa de su intencin de
proseguir con el vnculo laboral (74) .

As, en la medida en que el trabajador justifica su inasistencia, aun cuando la

misma sea inadecuada, no se configura el abandono de trabajo (75) . En todo
caso, si la respuesta es inadecuada, el empleador podr disponer el despido,
pero su anlisis se har en los trminos del art. 242 Ver Texto , LCT (76) .

Se puede concluir, entonces, que el abandono de trabajo no se configura

cuando el trabajador responde a la intimacin cursada por el principal,
exponiendo los motivos de su ausencia que, justificados o no, revelan su
intencin de no abandonar el contrato de trabajo (77) . Consecuencia de ello
es que concretado el despido, el incumplimiento alegado debe evaluarse a la
luz de lo dispuesto por el art. 242 Ver Texto , LCT -injuria laboral- (78) . Un
ejemplo de ello es el caso en que "intimado el trabajador para que se
reintegre a sus tareas bajo apercibimiento de considerarlo incurso en
abandono de trabajo, el anunciado reintegro por parte del dependiente
-aunque luego no lo cumpla- demuestra que su conducta no poda
encuadrarse en la figura del abandono. Ante tales circunstancias las
inasistencias del trabajador deben valorarse a la luz del art. 242 Ver Texto ,
LCT" (79) . Igual situacin se dara si, por ejemplo, invocara estar enfermo y
no lo acreditara y se negara al control mdico del empleador.

Asimismo, es necesario que la intimacin se efecte cuando el trabajador

tiene la obligacin de prestar o retomar tareas. As, carece de operatividad la
intimacin efectuada al dependiente para que se presente a trabajar
mientras se encontraba en goce del descanso anual, y no tiene, por ende,

justificacin legal la ruptura del contrato de trabajo dispuesto por el

empleador ante la falta de respuesta a dicha interpelacin (80) .

Del mismo modo, hallndose el trabajador suspendido por causas

econmicas, conforme a una decisin consensuada en el marco de
procedimiento preventivo de crisis iniciado por la empleadora, las ausencias
de aqul -originadas precisamente por aplicacin de dicha medida
suspensiva- no pueden ser invocadas como fundamento de una intimacin
destinada a configurar ulteriormente la hiptesis extintiva por abandono de
trabajo (81) . Es que razonablemente no resulta admisible que a los fines de
configurar la causal extintiva del abandono de trabajo, el empleador pretenda
hacer valer una intimacin efectuada cuando el trabajador se hallaba
impedido de poner su fuerza de trabajo a disposicin de aqul, pues para que
se verifique aquella hiptesis es indispensable que exista una inasistencia del
trabajador -representativa del incumplimiento de su deber de prestacin,
jurdicamente exigible- y una intimacin -posterior a esa ausencia para
configurar la injuria- a reintegrarse, bajo apercibimiento de declarar
extinguido el contrato por abandono (82) .

As, hallndose el trabajador suspendido por razones disciplinarias, las

ausencias originadas por dicha causal no pueden ser invocadas por el
empleador en una instancia destinada a confirmar la hiptesis extintiva
prevista por el art. 244 Ver Texto , LCT (83) .

Asimismo, es contraria al principio de buena fe la conducta del empleador

que, a pesar de haber recibido la comunicacin del trabajador que se hallaba
enfermo, ignora tal comunicacin persistiendo con intimaciones telegrficas
-que ms tarde invoca para tener por incurso a aqul en abandono de
trabajo- sin procurar siquiera verificar si la dolencia invocada se ajustaba o no
a la realidad (84) .

Se podra decir como regla que no se configura abandono de trabajo si se

demuestra que el dependiente no se present a trabajar porque tena
motivos justificados para no hacerlo y el principal estaba anoticiado de ello al
disponer la medida (85) .

3.- Notificacin extintiva y prueba de la causal Una vez cumplido el plazo de

intimidacin sin respuesta y sin reintegro, se procede a cursar una nueva

notificacin considerando configurada la causal en los trminos previstos en
el art. 243 Ver Texto , LCT.

Las notificaciones deben ser efectuadas en el domicilio que el trabajador

denunci en la empresa. Si fueran devueltas por no ser recibidas o por no ser
se el domicilio del trabajador, la comunicacin igualmente es vlida. Esto se
rige por la misma jurisprudencia que en el caso del despido directo (86) .

En este sentido cobran natural y trascendental importancia los datos que

figuran en el legajo del personal. Es importante que al ingreso el trabajador
denuncie claramente el domicilio donde vive o debe ser notificado, y que se
comprometa a notificar por escrito cualquier modificacin del mismo.

Por otro lado, en caso de que el trabajador reclame por el despido por falta
de trabajo el cobro de indemnizacin por despido incausado, el empleador
que esgrime la circunstancia extintiva de la obligacin de indemnizar, cual es
el abandono de las tareas por el trabajador, para eximirse de su
responsabilidad resarcitoria deber probar el efectivo abandono del trabajo y,
obviamente, la previa constitucin en mora del dependiente, presupuesto
legal de aqul (art. 244 Ver Texto , LCT) (87) .

Ahora bien, al igual que en otras causales de extincin, configurado el

despido indirecto del trabajador mediante la comunicacin pertinente al
principal, resulta improcedente toda consideracin de la conducta asumida
posteriormente por ste invocando una rescisin por abandono de trabajo, en
tanto se basa en la afirmacin respecto de una relacin contractual ya
extinguida (88) .

d) Enfermedad inculpable En este tema efectuar primero un repaso del tema

enfermedad inculpable, y luego pasaremos a la cuestin de la extincin por
esta causa del contrato de trabajo.

Las enfermedades o el accidente inculpable es aquella dolencia o hecho que

ajeno en su origen a la relacin laboral entre trabajador y empleador no le
permite a ste cumplir con sus obligaciones contractuales. Por ejemplo, una

simple gripe o un accidente en su hogar estn comprendidos en el concepto

de enfermedad inculpable.

Se las llama inculpables ya que al empleador no se le imputa la

responsabilidad en el origen de la enfermedad o del accidente, toda vez que
la causa de los mismos no tiene relacin con las tareas realizadas. Este
supuesto se diferencia de los previstos en la Ley de Riesgos del Trabajo -ley
24557 Ver Texto -, donde la causa generadora de la enfermedad o accidente
tiene directa vinculacin con la prestacin de servicios.

Las enfermedades o accidentes inculpables estn regulados en el art. 208 Ver

Texto , LCT. Esta norma contempla un plazo de proteccin legal en caso de
accidente o enfermedad inculpable. En el mismo el trabajador tiene derecho
a la percepcin de su remuneracin (89) , en los siguientes plazos de
proteccin legal (90) y condiciones:

- Si tiene antigedad inferior a los cinco aos y sin cargas de familia: tres
meses de proteccin legal.

- Si tiene antigedad superior a los cinco aos y con cargas de familia: seis
meses de proteccin legal.

- Si tiene una antigedad inferior a cinco aos y sin cargas de familia: seis
meses de proteccin legal.

- Si tiene una antigedad superior a cinco aos y con cargas de familia: doce
meses de proteccin legal.

La remuneracin que le corresponde es la que tendra cumpliendo sus

funciones; si tuviera partes variables, se le abonara un promedio de lo
obtenido en los ltimos seis meses. Si existieran retribuciones en especie (no
dinerarias), debern ser valorizadas y adicionadas al haber mensual.

Es decir que el trabajador debe percibir la misma remuneracin que tendra si

estuviera prestando servicios.

Se pueden dar varios supuestos:

- Si el trabajador percibe una remuneracin mensual, sta se integra con el

bsico y las prestaciones complementarias que vena percibiendo
normalmente. El empleador no est obligado a abonarle lo que vena
percibiendo como horas extraordinarias. Ello, porque las mismas tienen su
causa en la prestacin efectiva de servicios en dichas horas, y al no ser
efectuadas por el trabajador, no generan derecho de percepcin.

Ejemplo: cantidad de das corridos de enfermedad: 19. El trabajador percibe

un bsico de $ 800 y complementarios varios por $ 430. Total: $ 1230 % 30 =
$ 41 x 19 = $ 779 (remuneracin de los das por enfermedad). Total
remuneracin: das trabajados, remuneracin bsico y complementarios: $
451 + $ 112 horas extra de perodos trabajados + 779 das por enfermedad
= $ 1342.

- Si el trabajador es jornalizado, percibe el valor hora o jornal diario por la

cantidad de horas o das hbiles que tuvo la quincena o menor perodo que
tuvo proteccin legal por enfermedad. A dicha suma se agregarn los
complementarios que le corresponden al trabajador en la quincena.

Ejemplo: el trabajador tiene ocho das hbiles con falta por enfermedad.
Trabaja nueve horas por da con un valor hora de $ 3,00 y percibe $ 200 en
complementarios. 9 das por 8 horas: total horas enfermedad: 82 x 3 = $ 246
(remuneracin de los das por enfermedad). Total remuneracin quincena: 36
horas de prestacin de servicios: $ 108 + das por enfermedad: $ 246 +
complementarios: $ 200: total quincena: $ 554.

- Si el trabajador percibe remuneraciones variables, se promedia lo que

hubiese recibido en el ltimo semestre. As, si son comisiones, se suman las
ltimas seis remuneraciones y se las divide por 6 para encontrar el valor
mensual. Y luego se las divide por el divisor diario para encontrar el valor da
y se las multiplica por la cantidad de das que el trabajador estuvo enfermo.

Ejemplo 1: cantidad de das corridos de enfermedad: 18. Valor de la pieza: $

10. Remuneraciones de marzo: $ 2500; abril: $ 2800; mayo: $ 2700; junio: $
2900; julio: $ 2300; agosto: $ 2400 = total: $ 15.600 % 6 = 2600 % 30=
86,67 x 18 = $ 1506,06 (remuneracin de los das por enfermedad).
Remuneracin mensual: comisiones devengadas durante el mes: $ 1342 +
das por enfermedad: $ 1506,06 = total remuneracin: $ 2902,06.

Ejemplo 2: cantidad de das por enfermedad: 8. Piezas producidas en marzo:

250; abril: 280; mayo: 270; junio: 290; julio: 230; agosto: 240 = total: 1560 %
6 = 260 % 30 = 8,67 x 10 = 86,70 por da x 8 das de enfermedad = $
693,60.

Los plazos de proteccin legal se computarn por cada enfermedad a lo largo

de dos aos, es decir que si el trabajador se reintegrase antes de vencido el
plazo de proteccin, los das no utilizados podrn ser gozados en ocasin de
alguna recada o de una recidiva de enfermedad crnica dentro del plazo
mencionado.

Es decir que si un trabajador tiene una fractura en su pierna y goz de 45

das de proteccin legal y luego de reincorporado a los dos meses tiene
hepatitis, nuevamente comienzan a correr los plazos de proteccin porque la
enfermedad no tiene relacin con la anterior, por la que goz de un plazo de
proteccin legal. En este ltimo caso, transcurrido el plazo de dos aos se
considera a la recidiva como una nueva enfermedad, y empiezan a correr
nuevamente los plazos previstos en el art. 208 Ver Texto , LCT.

Un ejemplo del supuesto de recidiva podra ser una persona con presin alta
que peridicamente tiene dificultades con la misma. Si transcurridos los dos
aos no ha utilizado el total del plazo de proteccin legal previsto
normativamente, vuelve a tener un nuevo plazo como si tuviera una nueva
enfermedad.

El trabajador tiene la obligacin de notificar al empleador en la primera

jornada que no trabaje por causa de accidente inculpable (91) ; de no
hacerlo, no correr la proteccin y no ser acreedor de su remuneracin.

En caso de fuerza mayor, si no diera aviso y la situacin puediera ser

inequvocamente probada, la sancin quedar sin efecto (art. 209 Ver Texto ,
LCT).

El trabajador est obligado a someterse al control que requieran los mdicos

del empleador (art. 210 Ver Texto , LCT) (92) . Estos controles mdicos se
limitarn a comprobar la enfermedad y a otorgar al trabajador un plazo para
retomar las tareas. En caso de que vencido este plazo el trabajador siguiera
enfermo, se realizar una nueva comprobacin por parte de la empresa.
Ahora bien, ningn texto legal impone la exigencia de que se notifique
formalmente al trabajador la voluntad del principal de ejercer el control
mdico en caso de alegarse enfermedad (93) .

Muchos empleadores no utilizan esta facultad y se limitan a exigirle al

trabajador que justifique con certificados mdicos sus inasistencias por
enfermedad, lo cual ha sido admitido como vlido por la jurisprudencia (94) .
Ahora bien, en nuestro rgimen legal el trabajador vctima de una dolencia
inculpable tiene total autonoma para la eleccin de su mdico y, en
consecuencia, de la teraputica a aplicar en su curacin, no encontrndose
compelido, en ocasin del trabajo, a aceptar el tratamiento mdico indicado
por el servicio de medicina interna del empleador (95) .

El art. 211 Ver Texto , LCT prev el plazo de conservacin del empleo, pues si
vencido el plazo de proteccin legal previsto en el art. 208 Ver Texto , LCT el
trabajador no estuviera en condiciones de reintegrarse, tendr derecho a que
se le conserve su puesto por el lapso de un ao, pero no percibir
remuneracin alguna (96) .

Transcurridos ambos plazos cualquiera de las partes puede rescindir el

contrato, sin responsabilidad indemnizatoria (97) . Ahora bien, aun en caso
de vencimiento del plazo de conservacin del empleo, el contrato no se
extingue de pleno derecho, sino que es preciso que alguna de las partes
decida y notifique su voluntad de rescindirlo (98) . Sin embargo, para que
proceda este supuesto debe existir slo una incapacidad parcial. En este
sentido, tiene dicho la Suprema Corte que cuando el art. 211 Ver Texto , LCT
prescribe que extinguido el contrato una vez vencido el plazo de
conservacin del empleo las partes quedan eximidas de responsabilidad

indemnizatoria, va de suyo que est haciendo referencia al supuesto en el

cual si bien el dependiente est incapacitado para volver a trabajar, tal
minusvala no puede reputarse permanente, irreversible o definitiva (99) .
Ello, ya que acreditado que al momento del vencimiento del plazo previsto en
el art. 211 Ver Texto , LCT la incapacidad ya se haba consolidado como
absoluta y definitiva, se rige por el art. 212 Ver Texto , prr. 4, LCT,
correspondindole percibir al trabajador la indemnizacin all establecida
(100) .

Si al momento de la reincorporacin el trabajador presentase una

disminucin parcial definitiva de su capacidad laboral, el empleador deber
asignarle tareas acordes con ella, sin poder disminuirle su remuneracin
(101) .

Si el empleador no puede dar cumplimiento por no tener posibilidad de

asignarle otra tarea, deber indemnizarlo segn el art. 247 Ver Texto , LCT
-conf. art. 212 Ver Texto , LCT-.

Si teniendo la posibilidad no lo reincorpora, deber abonar la indemnizacin

del 245 Ver Texto , LCT, toda vez que el despido carece de causa que lo
justifique.

Si el trabajador presentase una incapacidad absoluta que no le permita

continuar con sus tareas, deber ser indemnizado segn el art. 245 Ver
Texto , LCT (art. 212 Ver Texto , LCT).

En este sentido ha dicho la jurisprudencia que si durante el perodo de

conservacin del puesto, del accidente o enfermedad inculpable resultase
una disminucin definitiva en la capacidad laboral del trabajador, el art. 212
Ver Texto prescribe los distintos supuestos de reincorporacin, o su
resarcimiento, si no hubiere tareas acordes con la capacidad residual del
trabajador (102) .

Ahora bien, es importante destacar que la Sup. Corte Bs. As. tiene dicho que
incapacitado totalmente el trabajador para desempear cualquier tipo de
labores a la poca de la extincin del vnculo, la causal invocada en esa

oportunidad para resolver el contrato resulta indiferente y no es bice para

que proceda la indemnizacin que se pretende (103) . Ms an, la Suprema
Corte ha establecido que demostrado que el dependiente estaba
absolutamente incapacitado a la fecha de su desvinculacin con el principal,
no empece al cobro de la indemnizacin establecida por el art. 212 Ver
Texto , prr. 4, LCT la circunstancia de que aqul hubiera renunciado a su
empleo para acogerse a los beneficios de la jubilacin ordinaria, ya que la
aludida minusvala al imposibilitar la continuacin del vnculo laboral fue
motivo real de la extincin del mismo (104) .

Ahora bien, el otorgamiento al trabajador de su jubilacin por invalidez

concedida con posterioridad a su cesacin no es suficiente a efectos de
establecer la existencia de una incapacidad absoluta su cesacin, ni es
suficiente a efectos de demostrar los presupuestos a que se subordina la
incapacidad absoluta a que se refiere el art. 212 Ver Texto , prr. 4, LCT
respecto de la imposibilidad de ejecutar las labores que cumpla
anteriormente u otras adecuadas a su situacin deficitaria (105) .

Si el trabajador estuviera cumpliendo una suspensin por causas

econmicas, fuerza mayor o disciplinaria y contrajera una enfermedad
inculpable, sta se suspende y el trabajador goza de su plazo de proteccin
legal. Luego, una vez obtenida el alta, finaliza de cumplir el plazo de la
suspensin (art. 208 Ver Texto , LCT).

Si el empleador despidiera al trabajador durante el plazo de conservacin del

empleo previsto en el art. 211 Ver Texto , LCT, slo abonar la indemnizacin
por antigedad por despido injustificado sin el preaviso.

Si el empleador despidiera en el plazo de proteccin legal previsto en el art.

208 Ver Texto , LCT, deber abonarle la indemnizacin por despido
injustificado ms la remuneracin que le hubiere correspondido hasta el
vencimiento del plazo o la fecha de alta mdica (106) .

Si el empleador da al trabajador el preaviso y ste se enferma, se suspende

la ejecucin del mismo hasta el alta o el vencimiento del plazo previsto en el
art. 208 Ver Texto , LCT (conf. art. 239 Ver Texto , LCT) (107) .

Por ello, al notificrsele durante el plazo de proteccin legal el despido, el

empleador debe abonar los salarios hasta el momento de la efectiva
recuperacin o vencimiento de los plazos previstos en el art. 208 Ver Texto ,
LCT (108) .

Si el trabajador muere por causa de una enfermedad inculpable, sus

derechohabientes -herederos- son acreedores de la indemnizacin del art.
247 Ver Texto , LCT (art. 248 Ver Texto , LCT) (109) .

e) Accidente de trabajo Cuando se produjere un accidente de trabajo, una

enfermedad profesional o enfermedad accidente, sin perjuicio de las
indemnizaciones de la ley que regula tales supuestos, se aplicarn los
principios previstos en el acpite anterior en cuanto a las indemnizaciones
por aplicacin de la ley 20744. Esto es, le corresponden al actor las
indemnizaciones previstas en el art. 212 Ver Texto , LCT en caso de extincin
del contrato derivadas de la incapacidad remanente de la contingencia de
salud derivada del trabajo.

De igual modo, con relacin a las daos sufridos vinculados al accidente de

trabajo, de acuerdo con los arts. 1069 Ver Texto y 1109 Ver Texto , CCiv.,
corresponde indemnizar el dao real provocado por la afeccin incapacitante
que padece el trabajador, sin que obste a ello la obtencin de la jubilacin
por invalidez, que no disminuye el perjuicio padecido como consecuencia del
incumplimiento patronal verificado que impone el deber de resarcir (110) .

f) Jubilacin En estos casos el contrato se extingue porque el trabajador ha

llegado, conforme lo dispone el art. 90 Ver Texto , LCT, a obtener los
beneficios del sistema de la seguridad social. Es la manera regular de
extincin del contrato de trabajo, porque precisamente ste es el plazo
incierto previsto en la ley para la extincin del contrato de trabajo.

Dos son los supuestos normativamente. Veamos.

1.- Extincin del contrato El supuesto est previsto en art. 252 Ver Texto ,

LCT, y conforme a la normativa transcripta, hay que destacar las siguientes

cuestiones:

- En primer lugar, para poder intimar al trabajador, ste debe estar en

condiciones de obtener el mximo del haber jubilatorio de la categora a la
que est aportando.

- En segundo lugar, hay que considerar el tope de edad para prestar

servicios: un ao antes de cumplir dicha edad deben ser intimados por el
plazo previsto legalmente. Al trabajador hay que intimarlo de manera
fehaciente y extender los certificados necesarios. Sobre este particular, el
plazo del ao en realidad se cuenta desde que se extienden los certificados
debidamente confeccionados. Esto es, si se intima al trabajador y ste recibe
el telegrama el da 4 de marzo y las certificaciones (111) son entregadas al
trabajador el 24 de marzo, la fecha de cmputo del plazo es esta ltima, y el
ao vencer el 24 de marzo del ao siguiente. Es decir, recin el 25 de marzo
el empleador estar en condiciones de ejercer el derecho de extinguir el
contrato de trabajo.

- En tercer lugar, el plazo por el que debe intimarse es de un ao (112) . Este

plazo contiene al de preaviso (113) . Finalizado, nada se debe al trabajador,
sin necesidad de ponerlo en mora en el expediente administrativo (114) . Sin
embargo, hay que destacar que resulta aplicable al plazo la norma del art.
239 Ver Texto , LCT, cuando refiere que la prestacin de servicios se
suspende luego de notificado dicho preaviso hasta que cesen los motivos que
la originaron (doct. art. 239 Ver Texto , in fine, LCT) (115) . Ello as, toda vez
que el plazo del ao que establece el art. 252 Ver Texto del citado cuerpo
legal reconoce el carcter de preaviso; tambin el mismo se suspende
durante el perodo de enfermedad (116) .

Ahora bien, concedido el beneficio jubilatorio (117) o cumplido el plazo (118)

(el que ocurra primero), el empleador est en condiciones de extinguir el
contrato de trabajo sin obligacin de indemnizar. En efecto, la ley nacional
24241 Ver Texto de Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones
determinaba en su art. 34 Ver Texto la incompatibilidad del cobro del haber
jubilatorio con cualquier actividad en relacin de dependencia. En 1994 se
dicta la ley 24347 Ver Texto , que modifica tal preceptiva y elimina tal
incompatibilidad (art. 1 Ver Texto ), con algunas excepciones, y, en ese

contexto, por su art. 7 Ver Texto dispone agregar el prr. final del art. 253 Ver
Texto , ley 20744, sobre el que volver ms adelante. Sin embargo, si bien el
reconocimiento del derecho a la jubilacin ordinaria o mxima no extingue la
relacin de trabajo, el goce efectivo de ese beneficio presupone la extincin.
Es decir, el trabajador si no ha cesado antes, tiene que hacerlo, para
comenzar a percibir el importe de la jubilacin. De all que obtenido el haber
jubilatorio, el empleador estar en condiciones de extinguir el contrato por
esa causa sin obligacin de indemnizar (119) .

De igual modo, cumplido el plazo del ao el empleador est en condiciones

de extinguir el contrato de trabajo.

2.- Reingreso del trabajador El art. 253 Ver Texto , LCT contempla el supuesto
de un trabajador que reingresa a trabajar una vez concedido el beneficio.

Para considerar el reingreso deben darse los siguientes requisitos:

- Haber efectivamente ocurrido un egreso, con su liquidacin final.

- Existir un perodo real de interrupcin de la prestacin de servicios.

- Que exista un reingreso del trabajador.

Ahora bien, se ha planteado en la jurisprudencia el siguiente problema: el

trabajador percibe la jubilacin pero nunca percibe liquidacin final ni deja de
prestar servicios. Luego de un tiempo el empleador lo despide sin causa o
argumentando alguna imputable al empleador pero con obligacin de pagar
indemnizacin (por ej., art. 247 Ver Texto , LCT, que veremos en la prxima
entrega) o imputa una causa al trabajador que no puede probar. La pregunta
es si en este caso hay reingreso, y cul es la antigedad computable para la
indemnizacin por antigedad.

La Sup. Corte Bs. As., por mayora, ha entendido en estos casos que "la

indemnizacin por antigedad que corresponde abonar al trabajador jubilado

que con anterioridad a la obtencin del beneficio previsional continu
desempendose a las rdenes del mismo empleador -sin cese- hasta su
despido injustificado, debe determinarse computando tambin los servicios
prestados desde el comienzo de la vinculacin entre las partes -es decir los
anteriores a su estado jubilatorio- y hasta la finalizacin de la relacin por su
egreso definitivo por cesanta sin causa (art. 245 Ver Texto , LCT)" (120) .

g) Muerte En caso de muerte del trabajador sus derechohabientes

(herederos) percibirn una indemnizacin igual a la prevista en el art. 247 Ver
Texto , LCT (art. 248 Ver Texto , LCT). El art. 248 Ver Texto , LCT remite para
establecer el orden de prelacin para la percepcin de la indemnizacin al
art. 18 Ver Texto , ley 18037 (121) , que ha sido reemplazado por el art. 53
Ver Texto , ley 24241 (122) . Sin embargo, la Sup. Corte Bs. As. ha sostenido
que el art. 248 Ver Texto , LCT (t.o.) incorpor a su texto la nmina de
beneficiarios del art. 38 , decreto ley 18037/1969 (t.o. 1974). Por lo tanto, las
posteriores modificaciones introducidas a este ltimo dispositivo no se
proyectaron sobre tal incorporacin en la norma laboral, que, en todo caso,
habra requerido de una modificacin expresa en ese sentido (123) .

La normativa tiene claramente dos supuestos.

El primero es el trabajador que tiene una familia con reconocimiento formal

por haber contrado matrimonio. La Suprema Corte ha establecido en tal
sentido que la remisin al art. 38 Ver Texto , ley 18037 efectuada por el art.
248 Ver Texto , LCT se refiere exclusivamente al orden de prelacin de las
personas all indicadas, sin que deban requerirse simultneamente las
condiciones exigidas por la ley, porque as lo prev el citado art. 248 Ver
Texto , LCT (124) . As tiene igualmente dicho la Suprema Corte que "La
remisin que tanto el art. 248 Ver Texto , ley 20744 (t.o.) como el art. 73 Ver
Texto , ley 22248 efectan al art. 38 Ver Texto , ley 18037 se refiere
exclusivamente a las personas y no a las condiciones que establece dicha
norma legal. La demostracin del vnculo de parentesco constituye el nico
recaudo impuesto para ser titular de la accin" (125) .

El segundo es el del trabajador que vive en aparente matrimonio. Este

concepto de aparente matrimonio se refiere a una convivencia efectiva del
trabajador con una persona del mismo modo que lo hara con una persona

con la que estuviese casada, en cuyo caso se necesita acreditar de manera

fehaciente que lo hizo como mnimo durante los ltimos dos aos (126) .
Ciertamente, algunas prcticas ms recientes de convivencia no tan formales
(por ej., el caso en que si bien existe una cierta convivencia duermen en
casas separadas durante alguna de las noches) merecern resoluciones
judiciales.

En caso de viudez, divorcio o separacin con sentencia judicial por culpa del
otro cnyuge, por culpa concurrente de ambos cnyuges o por presentacin
conjunta -que tiene este ltimo efecto- tampoco se presentan dificultades,
porque dicha calificacin est contenida en la sentencia de divorcio. Ahora le
cabe a la concubina requirente de la indemnizacin por fallecimiento del
trabajador anteriormente casado, quien tiene a su cargo la prueba relativa a
la separacin o divorcio y a la culpa de la esposa o de ambos cnyuges, en su
caso (127) .

Distinto es el caso de la separacin sin sentencia. En este supuesto no hay

calificacin de conducta, y aun en caso de conflicto judicial el juez laboral no
tiene facultades para realizarla. Por otro lado, parecera que el solo transcurrir
del plazo sera suficiente para otorgar el derecho a la persona que vive en
aparente matrimonio a recibir la indemnizacin si existiera una separacin de
hecho y la conviviente acreditara que lo hizo por un plazo de cinco aos,
desplazando a la cnyuge legal (128) . El requisito del plazo deber ser
acreditado de manera fehaciente. La existencia de hijos y su reconocimiento
tambin es una manera de acreditar la situacin de hecho.

Ahora bien, la indemnizacin depositada por quien fuera empleadora del

causante (en los trminos del art. 248 Ver Texto , LCT 20744 y sus modifs.),
que tiene como causa fuente la muerte misma del trabajador y como
legitimados a los enumerados en el art. 38 , decreto ley 18037/1968, no
integra el acervo sucesorio, y como tal, no es dable dilucidar en este proceso
lo que hace a su titularidad. Y es que el derecho de los legitimados a su cobro
no es hereditario sino propio, ni les es reconocido a ttulo derivado sino
originario (129) . As sostuvo el mximo tribunal que el rechazo de la
demanda por indemnizacin del art. 248 Ver Texto , LCT (t.o.), fundado en
que el peticionante no acredit la calidad de heredero del trabajador
fallecido, colisiona con el claro texto de dicha norma, toda vez que sta
dispone que con la sola acreditacin del vnculo, en el orden y prelacin
establecidos en el art. 38 , decreto ley 18037/69 (t.o. 1974), las personas all
mencionadas tambin tienen derecho a percibir la indemnizacin que

estatuye (130) .

Esta indemnizacin, conforme ya se viera precedentemente, es

independiente de las que correspondieran por un accidente de trabajo (131) ,
que se rigen por lo dispuesto por el art. 18 Ver Texto , ley 24557 (132) .

h) Prdida de confianza En primer lugar es necesario destacar que la prdida

de confianza no es causal autnoma de despido, sino que es menester la
existencia de hechos desleales que la justifiquen (133) .

Se la puede definir como aquella conducta omisiva de obligaciones por parte

del trabajador que sustentada de carcter objetivo deriva en un factor
subjetivo que justifica la extincin del contrato de trabajo (134) . Es decir, la
relacin laboral, como tantas en la vida, se desenvuelve sobre la base de la
confianza recproca. Es as que ella se justifica, es decir, "se pierde", cuando
la existencia de hechos desleales -evaluados con base en su naturaleza y el
tipo de funciones encomendadas al trabajador- pueda llevar razonablemente
al nimo del empleador la conviccin de que hechos de similares
caractersticas podran repetirse en el futuro, y por tanto no es posible
continuar con la ejecucin del contrato.

La omisin del trabajador no supone necesariamente un dao a los intereses

patrimoniales del empleador, bastando con que lo sea a los puramente
morales (135) .

Me parece as necesario graficar algunos casos. El hecho de sorprender a un

trabajador cuando pretende salir del establecimiento ocultando mercadera
que lleva consigo es suficiente para determinar la prdida de confianza que
justifica el despido por injuria, aun cuando el valor de lo que se intente
sustraer fuera exiguo (136) .

Los deberes de fidelidad y de no concurrencia desleal impuestos legalmente

al trabajador tienen, esencialmente, un contenido tico que, alegado para
disponer la ruptura por prdida de confianza, debe derivar de un hecho que
conculque las expectativas acerca de una conducta leal y acorde con el deber
de fidelidad y de buena fe creados en el devenir del vnculo, que deben verse

frustrados a raz de un suceso que lleva al principal a la conviccin de que el

trabajador ya no es confiable (137) .

De igual modo, se consider que exista prdida de confianza si la negligencia

reiterada de la empleada, jefa de personal, con una antigedad de veintiocho
aos -que deba extremar los cuidados para cumplir con sus deberes de
buena fe, diligencia y colaboracin (arts. 63 Ver Texto y 84 Ver Texto , LCT)revisti gravedad suficiente (138) .

En el tribunal que integro establecimos un caso de prdida de confianza

cuando un empleado que haca fletes para la empresa no poda justificar "la
desaparicin" de varios televisores durante el viaje. Es decir, no se imputaba
que los hubiera sustrado -no haba elementos que lo acreditaran-, pero el
hecho objetivo de la desaparicin justificaba que la empresa no pudiera
seguir confiando en ese trabajador.

Est claro que cualquier omisin no justifica esta causal, sino un hecho claro
y objetivo que respondiendo a una media razonable justifica que se decida
interrumpir la relacin laboral.

Ahora bien, si la prdida de confianza sealada en la comunicacin del

despido no es referible a ningn episodio concreto, por s sola, no habilita la
rescisin del vnculo contractual con justa causa (art. 242 Ver Texto , LCT)
(139) . Es que la comunicacin no rene de este modo los requisitos previstos
en el art. 243 Ver Texto , LCT.

V. CAUSALES IMPUTABLES AL EMPLEADOR a) Falta de trabajo Esta causal

habilita la interrupcin del contrato de trabajo cuando por causas ajenas a la
empresa sta se ve impedida de dar trabajo. La falta de trabajo es un
supuesto que est vinculado al desenvolvimiento normal de la empresa. De
all que muchas veces se lo menciona como "causas econmicas". Es decir
que la imposibilidad deriva de una cuestin econmica u operativa propia de
la empresa. Como se ver ms adelante, se distingue de la fuerza mayor en
cuanto sta se vincula con hechos externos ajenos al desenvolvimiento
econmico u operativo habitual de la empresa. La consecuencia de acreditar
la causal es el pago del 50% de la indemnizacin por antigedad de un
despido carente de causa (arts. 247 Ver Texto y 245 Ver Texto , LCT).

En este sentido, los requisitos para que se cumplimente el supuesto de falta

de trabajo son los siguientes:

1.- Ajenidad o inimputabilidad Este requisito est vinculado a la ausencia de

responsabilidad del empleador por la falta de trabajo. As, la acreditacin de
la disminucin de la actividad del principal y la existencia de una crisis en la
industria de que se trata, como as tambin la aplicacin de medidas
posteriores para paliar los efectos de la misma, son insuficientes respecto de
los efectos a que se refiere el art. 247 Ver Texto , LCT, si no se ha demostrado
tambin que el empleador es ajeno a las causas del desajuste econmico,
pues es all donde debe encontrarse la inimputabilidad a que se refiere dicha
norma (140) . Por ejemplo, si existe una huelga que por su temporalidad hace
que el empleador no reciba un insumo esencial para continuar la produccin,
hay falta de trabajo. Por el contrario, si el insumo no llega por la mora del
empleador en pagar al proveedor, no hay ajenidad, y por tanto este requisito
no est cumplido, y el empleador no podr disminuir la indemnizacin por
despido.

2.- Adopcin de medidas correctivas Por otro lado hay que destacar que no
basta con la existencia del hecho, sino que tambin es necesario que se
acredite que el empleador ha adoptado medidas correctivas tendientes a
superar la situacin que motiva la falta de trabajo (141) . De este modo, para
la justificacin del despido del trabajador por falta o disminucin de trabajo
no basta, por ejemplo, con invocar la existencia de una crisis general, siendo
necesario que el empleador aporte en la causa judicial elementos de
conviccin que demuestren la concreta repercusin de la misma en el seno
de la empresa, como, asimismo, que adopt oportunamente medidas
tendientes a evitar el desequilibrio que llev a sta a dicha situacin de falta
de trabajo (142) .

3.- Ausencia de riesgo empresario Este requisito, en realidad, podra decirse

que es un supuesto de improcedencia del supuesto. Sin embargo, me parece
adecuado contemplarlo como un requisito del supuesto. Tiene dicho la
Suprema Corte que "el desequilibrio econmico resultante del riesgo
empresario es ineficaz a los fines de la admisin de la indemnizacin
reducida del art. 247 Ver Texto , LCT" (143) . As, ni un resultado econmico
negativo ni una disminucin en las ventas son suficientes para disponer la
suspensin o cesanta de los trabajadores por falta o disminucin de trabajo

(144) . Ello, en virtud de que esa situacin es parte del riesgo empresario, del
cual el trabajador no puede ser "socio", y ello no puede eximir al emperador
del pago ntegro de la indemnizacin por despido injustificado.

4.- Gravedad No cualquier situacin justifica el despido. Es necesario

acreditar por parte del empleador la extrema gravedad de la falta de trabajo
que no permite continuar con el contrato de trabajo (145) . En este sentido
me permito, un tanto libremente, vincular este requisito son las suspensiones
por falta de trabajo. Es decir que muchas veces es necesario e imprescindible
adoptar como previa la decisin de suspender el contrato de trabajo por el
perodo mximo que permite la norma -treinta das- como parte de las
medidas tendientes a corregir la situacin en el tiempo que dure la misma.

Destaco que si el empleador excede el plazo de 30 das en el ao calendario

al trabajador le cabe considerarse despedido sin justa causa en caso de
haber impugnado la validez de la causal invocada para suspenderlo (146) .

Por ejemplo, la falta de un insumo como energa elctrica por causas de

mercado admiten el pase previo por la suspensin a fin de ser solucionados
por la empresa. En caso de no lograrse se habilita la posibilidad de invocar el
supuesto en estudio.

5.- Antigedad del personal afectado Al igual que en la suspensin, deber

comenzarse por los trabajadores de menor antigedad dentro de una misma
especialidad (se puede suspender a todos o a los trabajadores de uno o ms
sectores afectados), tomando dicha antigedad por semestres, comenzando
dentro de cada semestre por los que tienen menos cargas de familia. De este
modo, se segmenta cada seis meses, y dentro del semestre se comienza por
los trabajadores con menos cargas de familia y se termina con los que tienen
menos o ninguna. Finalizado el semestre, se sigue con el siguiente
(comenzando a contar con la fecha de ingreso del trabajador menos antiguo
que sigue trabajando), y se procede del mismo modo.

Cabe analizar, finalmente, si el cumplimiento de disposiciones

administrativas que reglamentan este supuesto, como el decreto 328/1988 ,
habilita al empleador a pagar la indemnizacin disminuida. La jurisprudencia
de la provincia de Buenos Aires ha entendido que tales exigencias legales no

se configuran con la demostracin del acabado cumplimiento de las medidas

previstas en el decreto 328/1988 como argumento principal para su defensa,
porque para el buen xito de ella es preciso que el patrono aporte a los autos
datos convincentes que acrediten la situacin que justifique el despido por
falta o disminucin de trabajo (147) . No basta, entonces, para ello con las
actuaciones cumplidas ante el Ministerio de Trabajo de la Nacin en las que
unilateralmente la empresa describi la crtica situacin econmica que
afecta al sector al que pertenece, sin demostrar tilmente en autos mediante
prueba idnea que el principal es ajeno al desajuste econmico que
denuncia.

Finalmente, los medios de prueba aptos para acreditar el supuesto son la

informativa, documental o pericial contable, los que no pueden suplirse por
prueba testimonial, ya que, debido a su propia naturaleza, no resulta til para
que se tenga por cumplido el recaudo de la demostracin fehaciente del
supuesto de excepcin que autoriza la suspensin o el despido por tal causa
econmica (148) .

b) Fuerza mayor debidamente comprobada Esta causal habilita al empleador

a interrumpir la prestacin de servicios cuando por una causa imprevisible o
inevitable y ajena al trabajo no puedan otorgrsele tareas al trabajador. Un
terremoto, una inundacin, un estado de conmocin interno son causas que,
no siendo en su origen no laborales, pueden impedir el otorgamiento de la
prestacin laboral al empleador. Ello es, en definitiva, lo que establece la ley
como una causal que ampara al empleador para interrumpir la prestacin de
servicios con la indemnizacin disminuida prevista en el art. 247 Ver Texto ,
LCT.

Los requisitos de procedencia son similares a algunas de las previstas para la

falta de trabajo mayor (ajenidad, adopcin de medidas correctivas o
imposibilidad de adoptarlas, gravedad y respeto por la antigedad de los
trabajadores). En esta causal la suspensin previa es de 75 das, sin que
pueda considerarse despedido un trabajador por esta causal si no se super
ese lmite (149) . Los medios de prueba son similares a los establecidos para
la falta de trabajo, e incumbe a quien la invoca acreditar los supuestos de
procedencia (150) .

c) Muerte del empleador No es ste un supuesto que necesariamente tenga

que interrumpir la relacin laboral, salvo que el empleador fuera

imprescindible para continuar la relacin laboral. Es que la muerte del
empleador, y slo en los casos excepcionales detallados en el art. 249 Ver
Texto , LCT, implica la extincin de la relacin de trabajo (151) .

Un ejemplo es el del mdico y su secretaria. Si fallece el nico mdico que

existe en el consultorio, la secretaria no puede continuar trabajando, ya que,
en principio, nadie puede reemplazarlo.

Por el contrario, si una persona fsica es duea de un taller o una carpintera,

sus herederos pueden seguir con la explotacin o transferirla, y por ello no
procede la causal. Es que el fallecimiento del empleador implica que su
posicin jurdica la ocupen sus sucesores, ya sea aquellos cuya vocacin nace
de la ley (arts. 3565 Ver Texto a 3572 Ver Texto , 3585 Ver Texto a 3587 Ver
Texto y 3591 Ver Texto a 3605 Ver Texto , CCiv.) o por decisin del causante
(arts. 3710 Ver Texto y 3716 Ver Texto , CCiv.). En ambas situaciones al
heredero se le asigna la unidad de produccin a la que estn integradas las
relaciones laborales que vinculaban al causante con los trabajadores
afectados a ella. Tal lo que establece el art. 3417 Ver Texto , CCiv. (152) . Esto
se estableci en el caso de un casero cuyas tareas consistan en el
mantenimiento y cuidado de las instalaciones y plantaciones de una quinta,
como as tambin en el pastoreo de algunos animales existentes en dicho
lugar, de propiedad del fallecido. En este supuesto se aplican las reglas del
art. 225 Ver Texto del mismo ordenamiento legal citado, que determina que
en caso de transferencia por cualquier ttulo del establecimiento, pasarn al
sucesor o adquirente todas las obligaciones emergentes del contrato de
trabajo que el transmitente tuviera con el trabajador al tiempo del traspaso.
As, de la norma se desprende que no interesa el modo, forma o ttulo jurdico
por medio del cual se transfiera la unidad tcnica productiva, es decir, por
acto entre vivos o mortis causa, como en el caso a estudio.

Es decir, como conclusin, este supuesto se restringe a los casos en que los
sucesores no puedan ocupar el lugar del fallecido, resultando inaplicable lo
dispuesto por el art. 225 Ver Texto , LCT.

d) Quiebra La quiebra es el proceso mediante el cual, en vista de la

insolvencia de la empresa, se liquidan los activos para distribuirlos entre los
acreedores a fin cancelar parcial o totalmente los pasivos de la empresa. Este

procedimiento da fin a la persona jurdica o inhabilita a las personas fsicas

para continuar con la explotacin del fondo de comercio. La consecuencia es
la extincin de las relaciones laborales existentes con el empleador fallido.
Este supuesto previsto en el art. 251 Ver Texto , LCT establece que "Si la
quiebra del empleador motivara la extincin del contrato de trabajo y aqulla
fuera debida a causas no imputables al mismo, la indemnizacin
correspondiente al trabajador ser la prevista en el art. 247 Ver Texto . En
cualquier otro supuesto dicha indemnizacin se calcular conforme a los
previstos en el art. 245 Ver Texto . La determinacin de las circunstancias a
que se refiere este artculo ser efectuada por el juez en lo laboral".

Con relacin a la extincin del contrato de trabajo la ley 24522 Ver Texto
establece que el juez del concurso decidir la continuacin o no de la
empresa. La declaracin de quiebra suspende los contratos laborales por
sesenta das. Vencido ese plazo, si no se decide la continuidad de la empresa,
los contratos quedan disueltos (art. 196 Ver Texto , ley 24522).

De igual modo, el contrato puede extinguirse por las siguientes causas:

- Despido del personal dispuesto por el sndico.

- Cierre de la empresa o establecimiento.

- Adquisicin de la empresa o unidad donde presta servicios el trabajador.

Eliminada la figura de la calificacin de la conducta del fallido quiebra, las
liquidaciones finales sern conforme lo establezca el juez de la quiebra.

Ahora bien, considero que resulta aplicable al caso la jurisprudencia que

sostiene que no demostrado por el empleador que su estado de falencia no le
es imputable, debe declararse la procedencia del resarcimiento reclamado
por los actores en funcin de su antigedad en el empleo en la medida
dispuesta por el art. 245 Ver Texto , LCT (153) . De igual modo, se ha
entendido que si la disolucin del vnculo laboral existente entre las partes no
se debi a la quiebra de la empleadora, nico supuesto permitido, no
corresponde la reduccin de los montos indemnizatorios en un 50% de
acuerdo con el art. 247 Ver Texto , LCT (154) . Asimismo, se ha sostenido por

el mximo tribunal provincial con relacin a los rubros que integran la

indemnizacin que en caso de quiebra del patrn, no configurndose la
denuncia voluntaria del contrato de trabajo que impone a las partes la
obligacin de cursar preaviso o pagar la indemnizacin sustitutiva
equivalente, al empleado le corresponden slo las indemnizaciones a que se
refiere expresamente el art. 251 Ver Texto , LCT, segn cul sea el caso, pero
no tiene derecho a reclamar la respectiva indemnizacin sustitutiva del
preaviso, no contemplada para ese supuesto en dicha norma ni en ninguna
otra de la Ley de Contrato de Trabajo (155) .

El procedimiento de reclamo se realizar mediante el pedido de verificacin

de crdito conforme a si tienen o no privilegio (arts. 241 Ver Texto y 246 Ver
Texto , ley 24522).

Si durante el plazo de los sesenta das se decide la continuidad de la

explotacin, se considerar parcialmente reconducida la relacin laboral con
derecho a devengar los rubros indemnizatorios devengados. El sndico en
este caso tiene un plazo de diez das para determinar.

El adquirente de la empresa no es considerado sucesor del fallido, y por tanto

el trabajador comienza con una nueva relacin laboral. Los crditos de los
trabajadores contra el fallido deben ser verificados en la quiebra.

e) Injuria. Despido indirecto En este caso el empleado es el que denuncia el

contrato de trabajo por entender que existe violacin de los deberes del
empleador o de sus derechos con una gravedad tal que no permiten
continuar la relacin laboral. Es decir que el concepto injuria es sinnimo de
incumplimientos contractuales.

Tiene dicho la Suprema Corte en este sentido que "el concepto de injuria es
especfico del derecho del trabajo y consiste en un acto contra el derecho de
otro. Para que ese obrar contrario a derecho se erija en justa causa de
despido debe asumir cierta magnitud, suficiente para desplazar del primer
plano el principio de conservacin del contrato que consagra el art. 10 Ver
Texto , LCT y su valoracin debe realizarse teniendo en cuenta los parmetros
de causalidad, proporcionalidad y oportunidad" (156) .

1.- Requisitos de la injuria La injuria debe reunir los mismos requisitos que
para el despido directo:

i) Incumplimiento de obligaciones a cargo del empleador En este supuesto se

ha establecido que tanto por la obligacin de ambas partes de mantener el
contrato como por el principio de buena fe contenido en el art. 63 Ver Texto ,
LCT (157) , como requisito previo, el trabajador debe intimar al empleador a
que cese en sus incumplimientos bajo apercibimiento de considerarse
injuriado (158) . As que se lo intima por medio de comunicacin postal a fin
de constituirlo en mora de sus obligaciones (por ejemplo, intimarlo a otorgar
tareas). De continuar con sus incumplimientos, el trabajador puede
considerarse despedido. Una aplicacin prctica de este supuesto es el art.
66 Ver Texto , LCT, por ejercicio abusivo de la facultad de variar las
condiciones de trabajo, y el procedimiento y solucin establecidos en dicha
norma (159) .

ii) Proporcionalidad No cualquier incumplimiento da lugar a considerarse

injuriado. Los incumplimientos deben tener una entidad que justifiquen la
decisin de extinguir el contrato de trabajo (160) . As, modificarle al
trabajador el lugar de tareas dentro de la planta sin que cambien
sustancialmente sus condiciones de trabajo no puede dar lugar a injuria.
Cambiarle el horario de inicio de tareas de manera razonable y funcional
(161) no parece suficiente para justificar una decisin de extinguir el
contrato. Por el contrario, no otorgar tareas (162) por parte del empleador,
mediante un ejercicio abusivo del ius variandi (163) , o la aplicacin excesiva
de las facultades disciplinarias por parte del empleador (164) pueden ser
causas justificadas de despido indirecto. Ahora bien, con relacin a ese ltimo
caso, ha dicho la Suprema Corte que "no existe automaticidad o relacin de
causa-efecto entre toda medida disciplinaria incorrectamente aplicada y la
constatacin de una injuria generadora del derecho a extinguir el vnculo
laboral. Las sanciones encuentran su canal tpico de impugnacin en la va
que prev el art. 68 Ver Texto , LCT y, su justificacin material, en la
observancia de los principios de proporcionalidad, razonabilidad, respeto a la
dignidad del trabajador e interdiccin del abuso del derecho (arts. 67 Ver
Texto , 68 Ver Texto y 218 Ver Texto a 220 Ver Texto , LCT), pero, aunque
fueren sobrepasados esos principios, a los fines de admitir el reclamo por
despido indirecto no es dable prescindir de dar cuenta de y probar la
configuracin de una causal suficiente" (165) .

De igual modo, ha dicho la Suprema Corte que una deuda salarial puede dar
lugar al despido indirecto, ya que si bien la mora en el pago de los salarios se
produce de pleno derecho, no es tal circunstancia por s misma la que
autoriza la rescisin del contrato de trabajo, sino el carcter injurioso que
pueda tener la negativa del empleador de cumplir con dicha obligacin
(166) . Es cierto que es doctrina legal que la deuda de salarios constituye
injuria cuando el empleador, ante la indispensable y previa intimacin del
trabajador, se ha negado a efectivizarlos (167) . Sin embargo, ella debe
juzgarse en los trminos del art. 242 Ver Texto , LCT (168) ; una deuda
insignificante parecera no justificar un acto tan grave como el despido
indirecto, estando habilitado el trabajador a reclamarla y obtener su pago por
va judicial o administrativa. Ello, dado que no es la mora en el pago de los
haberes lo que autoriza la rescisin del contrato sino el carcter injurioso que
puede tener la negativa del empleador de cumplir con su obligacin, o el
atraso en la misma; la injuria en tal supuesto debe ser de tal gravedad que
no consienta la prosecucin de la relacin laboral, no debiendo evaluarse
como hecho aislado, sino teniendo en cuenta el conjunto de las
circunstancias fcticas del caso (169) .

iii) Inmediatez La decisin de constituir en mora y la posterior extincin del

contrato de trabajo deben ser contemporneas con los incumplimientos del
empleador (170) . Ahora bien, por ejemplo, en el caso de deuda salarial la
Suprema Corte ha dicho que "la circunstancia que el trabajador haya acudido
a la Justicia para reclamar el pago de crditos laborales que se devengan
mensualmente, prosiguiendo con la relacin laboral, no le quita
contemporaneidad ni proporcionalidad a la injuria invocada, por ms que
haya transcurrido largo tiempo desde que promovi el mencionado reclamo
judicial, si el empleador continu adeudando crditos del mismo origen a la
poca en que el trabajador se dio por despedido" (171) . De igual modo, ha
dicho la Suprema Corte que "probada la deuda salarial invocada como causal
del despido indirecto, no le quita contemporaneidad a la medida extintiva
asumida por el trabajador la circunstancia (de) que haya transcurrido cierto
lapso entre la intimacin de pago y la rescisin si, persistente la mora, en
dicho perodo se desarrollaron entre las partes tratativas en sede
administrativa tendientes a la percepcin de las sumas adeudadas" (172) .

Por el contrario, a modo de ejemplo, si el empleado deja de percibir un

adicional retributivo devengado anteriormente por tareas que ya no cumpla,
lo que haba aceptado pacficamente y sin objecin alguna, no puede
despus de transcurridos varios aos considerarse injuriado y despedido por
tales motivos, porque su actitud rescisoria resulta entonces extempornea e

intempestiva, y consecuentemente, arbitraria, siendo que dichas

modificaciones no significaron establecer condiciones menos favorables que
las impuestas por el orden pblico laboral, sin transgresin del principio de
irrenunciabilidad de los derechos del trabajador (173) .

Ciertamente, a partir del estudio de la jurisprudencia no puede menos que

decirse que no existen reglas fijas y que, en definitiva, planteado el conflicto,
la valoracin de las pruebas arrimadas a la causa para la demostracin de los
hechos, sustento de los reclamos articulados, as como la apreciacin de la
existencia de la injuria legitimante del despido, constituyen materia
reservada a los jueces de grado. El lmite que reconoce esa facultad lo
configuran la eficaz alegacin y demostracin del absurdo en la apreciacin
de los hechos y los elementos probatorios aportados por las partes al
proceso; o, en su caso, en la afirmacin y comprobacin de que la evaluacin
de la conducta gravosa atribuida a la otra parte ha sido efectuada sin la
prudencia que la ley exige a los magistrados (174) .

2.- Configuracin de la injuria Para configurar la injuria se requieren varios

requisitos:

i) Constitucin en mora El primer requisito es intimar al empleador por escrito

para que ste cese en el incumplimiento, con expresin suficientemente clara
de los motivos en que se funda la ruptura y dejando constancia clara de que
si esto no ocurre, el trabajador se considerar injuriado y despedido (175) .
Es usual que se utilicen trminos como "bajo apercibimiento de ley" o que "se
accionara conforme a derecho". La Suprema Corte entiende que en este caso
no se cumple con el requisito de notificarle al empleador que la consecuencia
de mantener sus incumplimientos ser el despido indirecto por injuria. Es
decir, la constitucin en mora debe ser clara y precisa en cuanto a los hechos
en los que el trabajador funda su reclamo y que considera un incumplimiento
del empleador que habilitara el despido indirecto (176) . La consecuencia es
que no se configura el despido indirecto invocado en la demanda al no
cumplirse los recaudos de la parte final del art. 243 Ver Texto , LCT, esto es,
cuando no se comunica por escrito la expresin suficientemente clara de los
motivos en que se funda la ruptura, en cumplimiento de la exigencia del art.
243 Ver Texto , LCT.

ii) Recepcin por parte del empleador Este requisito es vlido tanto para la

intimacin como para la configuracin del despido. La jurisprudencia ha

establecido en general que tanto la declaracin de cesanta dispuesta por el
empleador como la del trabajador que se considera despedido revisten el
carcter de recepticias, de modo tal que una vez que la comunicacin llega a
la esfera jurdica del destinatario, la extincin contractual queda consumada
(177) . Consecuencia de ello es que incumbe a quien emite la comunicacin
-en este caso, el trabajador- la responsabilidad por la eleccin del medio para
lograr la notificacin de su decisin de poner fin al nexo laboral, por lo que,
verificada en el caso la frustracin del anoticiamiento rescisorio, no debi
conformarse con el simple envo de los telegramas y procurar la eficacia de la
comunicacin (178) . As, el trabajador que pretende notificar a su empleador
la extincin del vnculo laboral debe ocuparse concretamente de verificar que
la comunicacin que a tal fin remita llegue a conocimiento del destinatario
(179) y las dificultades que pudieran presentrsele al trabajador para
notificar a la demandada su voluntad rescisoria no lo eximen del
cumplimiento de requisitos legales de insoslayable exigencia (180) . Ello, sin
perjuicio de que, basado en el principio de buena fe, el empleador no puede
negarse injustificadamente a recibir la comunicacin que se le envi (181) .
Al as hacerlo, por su propia voluntad y negligencia, renuncia a conocer el
contenido de las comunicaciones que se le cursaban, debiendo cargar con la
consecuencia negativa que tal conducta acarrea.

iii) Espera de la respuesta del empleador ste tiene 48 horas para contestar,
que se contarn a partir de la recepcin de la comunicacin del empleado,
siendo intempestivo el despido indirecto si el plazo otorgado fue menor
(182) . El plazo fijado por el art. 57 Ver Texto , LCT comienza a correr a partir
de la recepcin por el principal de la intimacin cursada por su dependiente,
por tratarse de una comunicacin con efecto recepticio (183) . Si la rehsa, el
plazo comienza a partir del rechazo injustificado a recibir la comunicacin del
empleado. El trabajador tiene que esperar el plazo -que incluye tambin el
tiempo que tarda en llegar la comunicacin del empleador-. Si no lo hace, el
despido deviene en injustificado, sobre todo cuando la respuesta del
empleador llega. La jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido que
"si la concrecin del despido indirecto no dio tiempo a que el silencio de la
empleadora ante la intimacin del trabajador se mantuviera por el plazo
mnimo indispensable de modo de poder presumir cierta la afirmacin
relativa a los numerosos incumplimientos denunciados, la extincin del
contrato de trabajo concretada por el trabajador, aunque eficaz para romper
el vnculo, no se encuentra justificada por un incumplimiento del empleador
que torne a aqulla acreedora de indemnizacin por ese motivo" (184) .
Transcurrido el plazo, si hay silencio puede configurarse el despido, y se hace
operativo lo dispuesto por el art. 57 Ver Texto , LCT, presuncin de veracidad

de los dichos del empleado, y por tanto la carga de la prueba ser del
empleador para desacreditarlos (185) . Es decir, se modifica la regla slo en
este caso, que establece que las cargas procesales en caso de despido son
siempre regidas por el art. 375 Ver Texto , CPCC, y por tanto quien alega el
incumplimiento debe probarlo (186) . Si el empleador le contesta al
trabajador desconociendo la procedencia del reclamo, el trabajador podr
considerarse despedido. En este caso la carga de la prueba de acreditar el
incumplimiento es en principio de quien la alega, es decir, del trabajador. Sin
embargo, si el trabajador se consider despedido por falta de pago de
salarios, la carga de acreditar que estn pagos -mediante recibos firmados
por el trabajador o constancia bancaria en caso de cuenta abierta a nombre
del trabajador- ser del empleador. Si el empleador dice que proceder a
cumplir -que dar tareas o que pagar salarios-, deber el trabajador realizar
las conductas necesarias -retomar tareas o concurrir a percibir salarios-, y de
no proceder el empleador a cumplir, recin en ese momento podr configurar
el despido. La carga de la prueba en estos casos le cabe al empleado, es
decir, tiene a su cargo acreditar que finalmente el empleador no cumpli
(187) . De igual modo, se ha establecido que si el actor frente a las
discrepancias entre su mdico y el de la patronal se dio por despedido
invocando negativa injustificada de reintegrarlo a sus tareas habituales en
razn del alta concedida por su mdico particular, a l incumbe demostrar
judicialmente este ltimo extremo al tiempo de requerir la reincorporacin a
su puesto de trabajo (188) .

El ltimo paso es precisamente notificar al empleador la decisin de extinguir

el contrato de trabajo (189) , y la notificacin de la demanda no suple la
obligacin del dependiente de comunicar al principal su voluntad rescisoria
(190) . Esta comunicacin tambin debe ser clara en cuanto a cules son las
injurias que el trabajador considera configuradas. En este sentido, el despido
indirecto motivado exige la expresin de motivo legal (su declaracin), y si
este ltimo no es incorporado al acto de denuncia o no es comunicado, lo que
se tiene, en definitiva, es una extincin inmotivada, vlida por s sola para
dar por finalizado el contrato, aunque inidnea para generar los efectos
indemnizatorios que se pretenden. La fecha de distracto ser la de recepcin
de la comunicacin por el empleador (191) . Existen casos en los que, sin
embargo, por la gravedad de la situacin, como lo es la falta de registro del
contrato, si hay silencio del empleador y la decisin del trabajador de
considerarse despedido en caso de ausencia de respuesta es clara en la
intimacin, o ante una respuesta negativa a sus reclamos, la jurisprudencia
ha establecido que es innecesaria esta ltima consideracin (192) .

3.- Intimacin al pago de indemnizaciones Con la configuracin de la injuria el

trabajador deber intimar el pago de las indemnizaciones por despido. En
primer lugar, porque hace viable lo dispuesto por el art. 2 Ver Texto , ley
25323, asunto que se desarrollar en la prxima investigacin. En segundo
lugar, porque si en la comunicacin del despido indirecto el trabajador intima
-adems- el pago de las indemnizaciones derivadas de dicho acto extintivo,
sta es apta para suspender -por el plazo de un ao- el curso de la
prescripcin de dichos crditos laborales (art. 3986 Ver Texto , prr. 2, CCiv.)
(193) . Es decir que el plazo total de prescripcin ser de dos aos previstos
en la ley 20744 Ver Texto , ms el ao de suspensin establecido en el art.
3986 Ver Texto , prr. final, CCiv.

4.- Notificaciones cruzadas En algunos casos ambas partes se denuncia

incumplimientos y configuran el despido recprocamente. La jurisprudencia
ha establecido que cuando de la notificacin del despido se trata, prevalecen
los efectos de la primera comunicacin cursada entre las partes. Es decir, el
despido queda configurado con la recepcin de la primera comunicacin. Si
llegan el mismo da, es vlida la primera, y la causa del despido que se
discutir en el juicio es la que invoca quien emiti esa comunicacin. Ello, ya
que en razn de lo dispuesto por el art. 243 Ver Texto , LCT, no se admite la
modificacin posterior de la causal de despido consignada en la
comunicacin respectiva (194) ; la causa del despido ser la de la primera
comunicacin, y las cargas procesales y presunciones legales dependern de
esa comunicacin. Es decir que la segunda comunicacin carece de efectos
jurdicos, dado que la conducta posterior de las partes carece de relevancia,
ya que ninguna gravitacin pueden tener sobre una cesanta ya consumada
(195) (esto ltimo produce grandes problemas en los juicios, por no estar
claro muchas veces para los abogados).

f) Despido sin invocacin de causa sta es una facultad del empleador de

extinguir el contrato de trabajo sin invocar ninguna causa. Su consecuencia
es la obligacin de pagar las indemnizaciones por despido injustificado (196) .

De igual modo, si se invoca una causa y no se la puede acreditar, el despido

ser considerado sin justa causa (197) . En realidad, estos supuestos
quedarn resueltos a partir de una decisin judicial que no considere
acreditada la causal de despido invocada.

Si el trabajador tuviera derecho a indemnizaciones adicionales, como el

viajante de comercio, la liquidacin por despido injustificado sera la
siguiente...

En la actualidad el mayor problema est dado en estos casos si estos

despidos sin causa encubren alguna forma de discriminacin, tema que
tratar en una prxima investigacin.

VI. CONCUSION Como dijera al principio, y siguiendo un concepto de Locke

(198) , el cliente busca conocimiento del profesional sobre su problema -ideas
y nociones que el hombre observa y de las que es consciente en su mente
con certeza y evidencia-, y no una simple opinin que, en definitiva, son los
asentimientos sobre proposiciones verdaderas o falsas de las que no tenemos
conocimiento cierto.

El trabajo precedente intenta bosquejar los aspectos ms salientes de los

despidos directos e indirectos. Seguramente falta la casustica de cada
supuesto, pero creo que los aspectos centrales vinculados con los tpicos
propuestos en la investigacin se encuentran cubiertos y que el lector tiene
un desarrollo sistemtico de los criterios nucleares de la Suprema Corte sobre
despido directo e indirecto.

Notas al pie:

*) Holmes, Oliver, "La senda del Derecho", Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
1975, p. 45.

1) Holmes, Oliver, "La senda del Derecho" cit., p. 13.

2) Garrone, Jos A., "Diccionario jurdico", t. II, Ed. LexisNexis, Buenos Aires,
2005, p. 289.

3) Sup. Corte Bs. As., L. 39047, sent. del 22/12/1987, "Di Cunzolo, Liliana B. v.

Siap S.A.I.C. s/ indemnizacin por despido, etc." Ver Texto , AyS 1987-V-436;
L. 41268, sent. del 14/3/1989, "Gmez, Julio v. Lagrottera, Vito s/ despido"
Ver Texto , AyS 1989-I-338; L. 43033, sent. del 19/9/1989, "Poblete, Jos H. y
otro v. Pirma S.A. s/ estabilidad gremial" Ver Texto , AyS 1989-III-427; L.
72977, sent. del 19/2/2002, "Ortiz, Carlos A. v. Caja de Ahorro y Seguro S.A. s/
despido" Ver Texto ; L. 58190, sent. del 19/8/1997, "Caprio, Pedro C. v.
Frigorfico Morn S.A. s/ despido" Ver Texto , DJBA 153-223.

4) Sup. Corte Bs. As., L. 80671, sent. del 19/7/2006, "Tedeschi, Hctor D. v.
Consorcio de Propietarios Edificio Andes-Moreno 2410 s/ indemnizacin
despido" Ver Texto .

5) Sup. Corte Bs. As., L. 33450, sent. del 1/7/1986, "Prez, Stella Maris v.
Demicheli Arana e Hijos s/ despido" Ver Texto , AyS l986-II-209; L. 52679,
sent. del 7/9/1993, "Lemma, Miguel . v. Escuela Primaria Monseor Alberti s/
despido, etc." Ver Texto , DJBA 145-171.

6) Sup. Corte Bs. As., L. 39547, sent. del 31/5/1988, "Muiz, Adolfo v.
Propietarios del Establecimiento El Pinar y otro s/ cobro de salarios" Ver
Texto .

7) Sup. Corte Bs. As., L. 33158, sent. del 15/5/1984, "Segovia Monjes, Luis v.
Vasa S.A. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto , DJBA 127-26, LT 1984XXXII-B, p. 45, DT 1984-B-1101, TySS 1984-750, DT 1987-B-1856; L. 36691,
sent. del 11/8/1987, "Luna, Lidia D. v. Lpez, Hctor y otro s/ despido" Ver
Texto , AyS 1987-III-245; L. 38797, sent. del 27/10/1987, "Ferrigno, Lorenzo A.
v. Tejidos Daitex S.A.C.I. s/ despido" Ver Texto , DJBA 134-57, AyS 1987-IV-535,
LL 1988-A-176; L. 38196, sent. del 25/8/1987, "Buceta, Hctor M. v. Aitala
Hnos. s/ despido, etc." Ver Texto , AyS 1987-III-419; L. 37511, sent. del
9/6/1987, "Pereyra, Delfn E. v. DAVICA S.A.I.C.A.I. s/ indemnizacin por
despido" Ver Texto , AyS 1987-II-302; L. 73492, sent. del 18/9/2002, "Musso,
Josefina M. . v. La Unin Obrera Metalrgica de la Repblica Argentina s/
despido" Ver Texto ; L. 75115, sent. del 2/10/2002, "Senz, Nstor v.
Telefnica de Argentina S.A. s/ despido" Ver Texto ; L. 92088, sent. del
23/9/2009, "Spinelli, Leonardo F. v. Multimar S.R.L. y Telefnica
Comunicaciones Personales S.A. s/ diferencias salariales e indemnizacin" Ver
Texto ; L. 86262, sent. del 16/5/2007, "Pedrosa, Miguel R. v. Banco de La
Pampa s/ indemnizacin por despido, etc." Ver Texto .

8) Sup. Corte Bs. As., L. 76752, sent. del 28/5/2003, "Picatto, Rubn A. v.
Edelap S.A. s/ despido, enfermedad acccidente, etc." Ver Texto .

9) Sup. Corte Bs. As., L. 34021, sent. del 27/12/1984, "Baneiro, Julin v.
Fbrica de Aceites Vegetales Tres Arroyos de la Asociacin de Cooperativas
Argentinas s/ indemnizacin por despido" Ver Texto , DJBA 129-474, DT 1985A-785, LT XXXIII-A-381, 1985, AyS 1984-II-697.

10) Sup. Corte Bs. As., L. 92593, sent. del 8/7/2008, "Garca, Ricardo v.
Molinos Ro de La Plata s/ despido" Ver Texto .

11) Sup. Corte Bs. As., L. 33698, sent. del 31/8/1984, "Pomar, Hctor A. v.
Eslabn S.A.C.I.A. s/ despido" Ver Texto , DT 1985-A-26, LT XXXIII-A-137, 1985,
TySS 1985-139, DT 1987-B-1872, AyS 1984-I-623.

12) Sup. Corte Bs. As., L. 88790, sent. del 18/7/2007, "Mancini, Diana A. v.
Carratello, Mario J. s/ despido" Ver Texto .

13) Sup. Corte Bs. As., L. 33698, sent. del 31/8/1984, "Pomar, Hctor A. v.
Eslabn S.A.C.I.A. s/ despido" Ver Texto , DT 1985-A-26, LT XXXIII-A-137, 1985,
TySS 1985-139, DT 1987-B-1872, AyS 1984-I-623.

14) Sup. Corte Bs. As., L. 33698, sent. del 31/8/1984, "Pomar, Hctor A. v.
Eslabn S.A.C.I.A. s/ despido" Ver Texto , DT 1985-A-26, LT XXXIII-A-137, 1985,
TySS 1985-139, DT 1987-B-1872, AyS 1984-I-623.

15) Sup. Corte Bs. As., L. 92841, sent. del 14/5/2008, "Loza Salinas, Lourdes
v. Colegio San Cayetano s/ despido" Ver Texto .

16) Sup. Corte Bs. As., L. 79870, sent. del 9/12/2003, "Lorente, Oscar y otros
v. Telintar S.A. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto .

17) Sup. Corte Bs. As., L. 73900, sent. del 9/10/2002, "Irurueta, Jorge H. y
otros v. ESEBA S.A. s/ diferencia salariales" Ver Texto ; L. 70295, sent. del
12/3/2003, "Patierno, Carmelo y otros v. ESEBA S.A. s/ diferencias salariales"
Ver Texto ; L. 80400, sent. del 30/6/2004, "Enrquez, Jorge A. v. ESEBA S.A. s/
diferencias de indemnizacin" Ver Texto ; L. 83228, sent. del 6/9/2006,
"Antnez, Orlando A. v. Empresa Social de Energa de Buenos Aires S.A. s/
diferencias retiro voluntario".

18) Sup. Corte Bs. As., L. 76531, sent. del 22/12/2004, "Di Meco, Mara
Mnica v. La Previsin Cooperativa de Seguros Ltda. s/ nulidad de renuncia
contrato de trabajo y otros" Ver Texto ; L. 83457, sent. del 20/12/2006,
"Chamorro, Jorge L. v. Eridania S.A.C.I.F. s/ indemnizacin por despido, etc."
Ver Texto ; L. 88624, sent. del 10/10/2007, "Cabo, Ernesto v. Molina, Jorge G.
s/ consignacin" Ver Texto ; L. 93438, sent. del 16/7/2008, "Rodrguez, Juan v.
Techint S.A.C.I. s/ diferencias salariales" Ver Texto .

19) Sup. Corte Bs. As., L. 42917, sent. del 21/11/1989, "Pizzo, Jorge Ral y
otro v. Castelar S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1989-IV-240.

20) Sup. Corte Bs. As., L. 79832, sent. del 10/5/2006, "Snchez, Carlos E. v.
Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada s/ indemnizacin por
despido, preaviso, etc." Ver Texto .

21) Sup. Corte Bs. As., L. 76487, sent. del 1/3/2004, "Nouveliere, Jorge N. v.
Telefnica de Argentina S.A. s/ indemnizacin despido" Ver Texto ; L. 85190,
sent. del 15/12/2004, "Cilia, Ricardo H. v. Asociacin Ayuda Mutual y Accin
Social All y otro s/ cobro de pesos" Ver Texto ; L. 89253, sent. del 14/11/2007,
"Flossi, Ins A. v. Institutos Mdicos S.A. s/ despido" Ver Texto ; L. 79832,
sent. del 10/5/2006, "Snchez, Carlos E. v. Seguros Bernardino Rivadavia
Cooperativa Limitada s/ indemnizacin por despido, preaviso, etc." Ver Texto ;
L. 83457, sent. del 20/12/2006, "Chamorro, Jorge L. v. Eridania S.A.C.I.F. s/
indemnizacin por despido, etc." Ver Texto ; L. 92593, sent. del 8/7/2008,
"Garca, Ricardo v. Molinos Ro de La Plata s/ despido" Ver Texto .

22) Sup. Corte Bs. As., L. 86872, sent. del 27/6/2007, "Snchez, Gilberto P. v.

Cooperativa Elctrica de Monte Ltda. s/ daos y perjuicios" Ver Texto .

23) Sup. Corte Bs. As., L. 81534, sent. del 3/11/2004, "Aubalat, Jos Juan v.
Subira, ngel M. s/ despido, etc."14.102893; L. 84883, sent. del 19/7/2006,
"Bertora, Edda I. v. Instituto Modelo Saint S.A. de Difusin Cultural s/ despido"
Ver Texto .

24) Ver Romualdi, Emilio E., "Teora y prctica del Derecho Laboral y de la
Seguridad Social" , Ed. LexisNexis, Buenos Aires, 2006, cap. V, ps. 79/90.

25) Sup. Corte Bs. As., L. 54239, sent. del 8/11/1994, "Gutirrez, Ral L. v.
Piazza S.A.I.C.I.F.A. s/ indemnizacin por despido, etc." Ver Texto , AyS 1994IV-181; L. 61985, sent. del 7/10/1997, "Czaburko, Juan v. Alimentos Granix de
la Asociacin Argentina Adventista del 7mo Da / indemnizacin y despido,
etc." Ver Texto ; L. 87477, sent. del 30/3/2005, "Rabanal, Carlos A. v. Los
Gallegos y otro s/ haberes" Ver Texto .

26) Sup. Corte Bs. As., L. 88834, sent. del 27/2/2008, "Espinosa, Luis H. v.
Bergamaschi, Federico A. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto .

27) Sup. Corte Bs. As., L. 86743, sent. del 11/7/2007, "Gmez, Hugo O. v.
Transportes Nueva Chicago C.I.S.A. s/ despido" Ver Texto .

28) Sup. Corte Bs. As., L. 34748, sent. del 29/10/1985, "Prez, Oscar A. v.
Beta Ingeniera S.C.A. s/ indemnizacin por antigedad" Ver Texto , AyS 1985III-314.

29) Sup. Corte Bs. As., L. 45923, sent. del 23/4/1991, "Rosas Sastre, Csar O.
v. Lewin, Gregorio F. s/ despido" Ver Texto , AyS 1991-I-549.

30) Sup. Corte Bs. As., L. 37755, sent. del 27/10/1987, "Villera, Rubn A. v.
S.A. Nestl de Productos Alimenticios s/ indemnizacin por despido" Ver Texto
, AyS 1987-IV-479.

31) Sup. Corte Bs. As., L. 55080, sent. del 25/10/1994, "Garca, Ricardo A. v.
Gonzlez, Antonio C. s/ indemnizacin por despido, diferencia de sueldos" Ver
Texto , AyS 1994-IV-81, ED 163-418; L. 74709, sent. del 18/9/2002, "Marchen,
Hctor H. v. Banco Credicoop Cooperativo Ltdo. s/ indem. por despido"; L.
73679, sent. del 27/2/2002, "Fernndez, Juan Carlos v. Telefnica de
Argentina S.A. s/ indemnizacin despido" Ver Texto .

32) Sup. Corte Bs. As., L. 86069, sent. del 25/4/2007, "Snchez, Adolfo v. The
Dial Corporation Argentina S.A. s/ despido" Ver Texto. .

33) Sup. Corte Bs. As., L. 95098, sent. del 10/12/2008, "Ramos, Miriam E. v.
Cenderelli, Ricardo s/ despido" Ver Texto .

34) Sup. Corte Bs. As., L. 85616, sent. del 30/8/2006, "Rocha, Roberto L. v.
Telefnica de Argentina S.A. s/ rubros adeudados" Ver Texto .

35) Sup. Corte Bs. As., L. 32914, sent. del 27/11/1984, "Cisneros, Leonardo R.
v. Cristalerias Cattorini Hnos. S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1984-II-359; L.
34948, sent. del 11/10/1985, "Morales, Eduardo L. v. Ciabasa S.A s/ despido,
etc." Ver Texto , LT XXXIV-B-856, 1986, AyS 1985-III-157; L. 40914, sent. del
16/5/1989, "Ynfante, Julio A. v. Castelnau, Vctor y otro s/ despido" Ver Texto ,
AyS 1989-II-118; L. 41998, sent. del 27/6/1989, "Centurin, Adalberto y otro v.
Banco Bragado Coop. Ltdo. s/ indemnizacin por despido, etc." Ver Texto ,
DJBA 137-41, TySS 1989-1007, AyS 1989-II-543; L. 43883, sent. del
13/3/1990, "Casaus, Gabriel v. Dadig, Gerardo y/u otro s/ indemnizacin por
despido" Ver Texto , AyS 1990-I-401; L. 72381, sent. del 20/12/2000, "Cotella,
Andrea F. v. Saga Tex S.A. s/ despido" Ver Texto ; L. 46132, sent. del
21/5/1991, "Gonzlez de Beltrami, Marisa B. y otra v. lvarez, Luis A. s/
haberes adeudados, etc." Ver Texto , DJBA 142-167, DT 1991-B-1484, AyS
1991-I-817; L. 67380, sent. del 6/6/2001, "Pacheco, Tito R. v. Arena, Alfredo y
otro s/ indemnizacin por despido" Ver Texto ; L. 76603, sent. del 4/6/2003,
"lvarez, Graciela v. Dos Reis Hnos. y otros s/ indemnizacin por despido" Ver
Texto ; L. 81293, sent. del 13/2/2008, "Figlioli, Ricardo A. v. Tiberi, Nelson M.
s/ diferencia de sueldos, etc." Ver Texto ; L. 97912, sent. del 14/10/2009,
"Cabrera, Ricardo E. v. Fernndez, Francisco y otros s/ despido".

36) Sup. Corte Bs. As., L. 33167, sent. del 28/8/1984, "Duete, Alejo v.
Cattorini Hnos. S.A. s/ despido" Ver Texto , DJBA 127-19, TySS 1985-225, AyS
1984-I-560; L. 47488, sent. del 17/3/1992, "Carmelino de Garca, Nlida v.
Clnica y Maternidad Modelo S.A s/ preaviso, etc." Ver Texto , AyS 1992-I-396.

37) Sup. Corte Bs. As., L. 72261, sent. del 8/11/2000, "Vias, Horacio R. v.
Ardan S.A. s/ cobro por diferencia, etc." Ver Texto .

38) Sup. Corte Bs. As., L. 42524, sent. del 29/8/1989, "Burela de Agero,
Norma v. Establecimiento Textil Costa Hnos. S.C.A. s/ despido" Ver Texto ,
DJBA 137-181, AyS 1989-III-183; L. 78853, sent. del 7/7/2004, "Merlo, Pablo U.
y otro v. Editorial El Atlntico S.A.I.C. s/ cobro de haberes e indemnizacin"
Ver Texto ; L. 95650, sent. del 14/10/2009, "Medina, Rubn E. v. Kartun
S.A.I.C. s/ despido".

39) Sup. Corte Bs. As., L. 33167, sent. del 28/8/1984, "Duete, Alejo v.
Cattorini Hnos. S.A. s/ despido" Ver Texto , DJBA 127-19, TySS 1985-225, AyS
1984-I-560.

40) Sup. Corte Bs. As., L. 73921, sent. del 6/6/2001, "Gagliostro de Polimeni,
Mara v. Moreyra, Carlos R. s/ indemnizacin despido, etc." Ver Texto .

41) Sup. Corte Bs. As., L. 46113, sent. del 7/5/1991, "Andrade, Sonia M. v.
Casa Ta S.A. s/ haberes e indemnizaciones" Ver Texto , DT 1991-B-1669, AyS
1991-I-691, DJBA 142-182.

42) Sup. Corte Bs. As., L. 49806, sent. del 8/9/1992, "Orticelli, Liliana M. v.
Mongiello Hnos. S.A.C.I.F. s/ despido" Ver Texto , AyS 1992-III-328.

43) Sup. Corte Bs. As., L. 32914, sent. del 27/11/1984, "Cisneros, Leonardo R.
v. Cristalerias Cattorini Hnos. S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1984-II-359; L.
34948, sent. del 11/10/1985, "Morales, Eduardo L. v. Ciabasa S.A s/ despido,
etc." Ver Texto , LT XXXIV-B-856, 1986, AyS 1985-III-157; L. 40914, sent. del
16/5/1989, "Ynfante, Julio A. v. Castelnau, Vctor y otro s/ despido" Ver Texto ,

AyS 1989-II-118.

44) Sup. Corte Bs. As., L. 34948, sent. del 11/10/1985, "Morales, Eduardo L. v.
Ciabasa S.A. s/ despido, etc." Ver Texto , LT XXXIV-B-856, 1986, AyS 1985-III157.

45) Sup. Corte Bs. As., L. 40564, sent. del 22/11/1988, "Ramrez, Jos v.
Turinaut S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1988-IV-376.

46) Sup. Corte Bs. As., L. 32780, sent. del 31/8/1984, "Cardus, Alberto R. v.
Cooperativa Elctrica del Partido de Pehuaj Ltda. s/ indemnizacin por
despido" Ver Texto .

47) Sup. Corte Bs. As., L. 35797, sent. del 8/4/1986, "Boullon, Vicente A. v.
Roux Ocefa S.A. s/ salarios e indemnizaciones" Ver Texto , AyS 1986-I-316; L.
50519, sent. del 9/3/1993, "Martnez, Mercedes B. v. Cemeda S.A. s/
indemnizacin por despido" Ver Texto , DJBA 144-189; L. 65988, sent. del
24/11/1999, "Barcelona, Julio C. y otros v. Calera Avellaneda S.A. s/ accin de
reincorporacin" Ver Texto , LLBA 2000-17; L. 89605, sent. del 7/10/2009, "Di
Chiara, Juan Carlos v. Enrique Venini e Hijos S.A. s/ despido", AyS 1984-I-598.

48) Sup. Corte Bs. As., L. 86736, sent. del 15/11/2006, "Fuzik, Antonio E. v.
Cotelcam Ltda. s/ despido y cobro" Ver Texto .

49) Sup. Corte Bs. As., L. 32780, sent. del 31/8/1984, "Cardus, Alberto R. v.
Cooperativa Elctrica del Partido de Pehuaj Ltda. s/ indemnizacin por
despido" Ver Texto , AyS 1984-I-598.

50) Sup. Corte Bs. As., L. 85191, sent. del 22/10/2008, "Escalada, Alberto O.
v. Supermercados Toledo S.A. s/ cobro de indemnizacin por despido" Ver
Texto ; L. 89160, sent. del 8/7/2008, "Pucheta, Luis B. v. Royal Group
Technologies del Sur S.A. y otros s/ despido" Ver Texto .

51) Sup. Corte Bs. As., L. 33625, sent. del 28/8/1984, "Ruiz Daz, Valentn v.
Micromnibus Norte s/ despido" Ver Texto , AyS 1984-I-582.

52) Sup. Corte Bs. As., L. 91970, sent. del 26/8/2009, juez Negri (OP), "Reyes
Tobar, Fernando P. v. Cresata S.A. s/ despido, etc.".

53) Sup. Corte Bs. As., L. 42524, sent. del 29/8/1989, "Burela de Agero,
Norma v. Establecimiento Textil Costa Hnos. S.C.A. s/ despido" Ver Texto ,
DJBA 137-181, AyS 1989-III-183.

54) Sup. Corte Bs. As., L. 58355, sent. del 20/8/1996, "Tkachinsky, Alexander
v. Sueo Estelar y otro s/ despido" Ver Texto .

55) Sup. Corte Bs. As., L. 42524, sent. del 29/8/1989, "Burela de Agero,
Norma v. Establecimiento Textil Costa Hnos. S.C.A. s/ despido" Ver Texto ,
DJBA 137-181, AyS 1989-III-183.

56) Sup. Corte Bs. As., L. 35327, sent. del 17/12/1985, "Bentez, Ysidro O. v.
Osram Argentina S.A.C.I. s/ despido" Ver Texto , AyS 1985-III-698; L. 38690,
sent. del 27/10/1987, "Harrington, Gabriel v. Clnica Privada Centenario S.A. s/
indemnizacin por despido" Ver Texto , AyS 1987-IV-532; L. 43933, sent. del
14/8/1990, "Altamiranda, Walter D. v. Ro Mayo S.A. s/ diferencia de salarios,
etc." Ver Texto , AyS 1990-II-920; L. 72997, sent. del 9/5/2001, "Quintela,
Jorge A. y otro v. Coll, Carlos A. s/ despido" Ver Texto ; L. 84159, sent. del
2/3/2005, "lvarez Carrasco, Mario G. v. Club Estudiantes de la Plata s/
despido" Ver Texto .

57) Sup. Corte Bs. As., L. 58355, sent. del 20/8/1996, "Tkachinsky, Alexander
v. Sueo Estelar y otro s/ despido" Ver Texto .

58) Sup. Corte Bs. As., L. 43139, sent. del 19/6/1990, "Crdoba, Ral R. v.
Casa Nine S.A.C.I.F. y otro s/ despido" Ver Texto , AyS 1990-II-547.

59) Sup. Corte Bs. As., L. 48684, sent. del 17/3/1992, "Constanzo, Alberto v.
Bateras Wao S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1992-I-410; L. 51864, sent. del
15/3/1994, "Muoz, Roberto y otro v. Frigorfico Siracusa S.A. s/ enfermedad
accidente" Ver Texto , AyS 1994-I-31; L. 58643, sent. del 20/8/1996, "Ojeda de
Pacheco, Graciela B. v. Alberto Gonzlez y Ca. S.R.L. s/ indemnizacin por
antigedad" Ver Texto .

60) Sup. Corte Bs. As., L. 36915, sent. del 11/11/1986, "Rodrguez Pereira,
Hctor S. v. Metalrgica Bonano S.A. s/ indemnizacin por despido" Ver
Texto , AyS 1986-IV-61; L. 41329, sent. del 6/6/1989, "Aranda, Adriana M. y
otro v. Textil Costa Hnos. S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1989-II-330.

61) Sup. Corte Bs. As., L. 40450, sent. del 22/11/1988, "Mansor, Samira v.
Fundacin Mdica de Mar del Plata s/ indemnizacin por incapacidad laboral"
Ver Texto , DJBA 135-459, AyS 1988-IV-368.

62) Sup. Corte Bs. As., L. 40254, sent. del 20/9/1988, "Santa Mara, Pilar v.
Frigorfico San Nicols s/ indemnizacin por antigedad, etc." Ver Texto , AyS
1988-III-445.

63) Sup. Corte Bs. As., L. 37003, sent. del 24/2/1987, "Lpez Pereira, Jos v. El
Sol Estibajes S.R.L. s/ despido" Ver Texto , AyS 1987-I-176, TySS 1987-1092.

64) Sup. Corte Bs. As., L. 34221, sent. del 30/7/1985, "Garca, Rodolfo V. v. De
Len Arrieta, Agustn y otra s/ despido" Ver Texto , DT 1986-A-534, AyS 1985II-259.

65) Sup. Corte Bs. As., L. 53579, sent. del 22/3/1994, "Pino, Hernn v.
Rigolleau S.A. s/ despido" Ver Texto , TySS 1994-775, AyS 1994-I-425.

66) Sup. Corte Bs. As., L. 54102, sent. del 8/11/1994, "Aranda, Rodolfo A. v.
Ostrovsky, Marcos s/ despido" Ver Texto , JA 1996-I-155, AyS 1994-IV-171,
TySS 1996-40.

67) Sup. Corte Bs. As., L. 35327, sent. del 17/12/1985, "Bentez, Ysidoro O. v.
Osram Argentina S.A.C.I. s/ despido" Ver Texto , AyS 1985-III-698.

68) Sup. Corte Bs. As., L. 84941, sent. del 26/9/2007, "Destandau, Osvaldo R.
v. Gran Dora S.A. s/ despido" Ver Texto .

69) Sup. Corte Bs. As., L. 43045, sent. del 21/11/1989, "Pereira, Rosa B. v.
Asociacin Hospital Italiano Regional del Sur s/ indemnizacin sustitutiva de
preaviso, etc." Ver Texto , DJBA 138-6-89, AyS 1989-IV-247; L. 62286, sent. del
8/7/1997, "Krainer, Julio R. v. Manferro S.A s/ indemnizacin despido" Ver
Texto .

70) Sup. Corte Bs. As., L. 90201, sent. del 27/3/2008, "Revillo, Juan Alberto v.
Ramn Rubialese e Hijos S.A. s/ indemnizacin despido" Ver Texto ; L. 91970,
sent. del 26/8/2009, "Reyes Tobar, Fernando P. v. Cresata S.A. s/ despido,
etc.".

71) Sup. Corte Bs. As., L. 54102, sent. del 8/11/1994, "Aranda, Rodolfo A. v.
Ostrovsky, Marcos s/ despido" Ver Texto , JA 1996-I-155, AyS 1994-IV-171,
TySS 1996-40; L. 55865, sent. del 22/8/1995, "Gmez, Jos Manuel v. El
Expreso Libertad S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1995-III-294; L. 88056, sent.
del 12/4/2006, "Gonzlez, Martn E. v. El Palacio del Bife S.R.L. s/
indemnizacin por despido" Ver Texto .

72) Sup. Corte Bs. As., L. 72997, sent. del 9/5/2001, "Quintela, Jorge A. y otro
v. Coll, Carlos A. s/ despido" Ver Texto .

73) Sup. Corte Bs. As., L. 35327, sent. del 17/12/1985, "Bentez, Ysidoro O. v.
Osram Argentina S.A.C.I. s/ despido" Ver Texto , AyS 1985-III-698.

74) Sup. Corte Bs. As., L. 54102, sent. del 8/11/1994, "Aranda, Rodolfo A. v.
Ostrovsky, Marcos s/ despido" Ver Texto , JA 1996-I-155, AyS 1994-IV-171,
TySS 1996-40; L. 55865, sent. del 22/8/1995, "Gmez, Jos Manuel v. El
Expreso Libertad S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1995-III-294; L. 88056, sent.

del 12/4/2006, "Gonzlez, Martn E. v. El Palacio del Bife S.R.L. s/

indemnizacin por despido" Ver Texto .

75) Sup. Corte Bs. As., L. 91970, sent. del 26/8/2009, juez Negri (OP), "Reyes
Tobar, Fernando P. v. Cresata S.A. s/ despido, etc.".

76) Sup. Corte Bs. As., L. 90201, sent. del 27/3/2008, "Revillo, Juan Alberto v.
Ramn Rubialese e Hijos S.A. s/ indemnizacin despido" Ver Texto .

77) Sup. Corte Bs. As., L. 43045, sent. del 21/11/1989, "Pereira, Rosa B. v.
Asociacin Hospital Italiano Regional del Sur s/ indemnizacin sustitutiva de
preaviso, etc." Ver Texto , DJBA 138-6-89, AyS 1989-IV-247; L. 44026, sent. del
21/8/1990, "Olmos Crdenas, Amlcar R. v. Servicio de Emergencia Mdico
Integral s/ cobro de haberes, etc." Ver Texto , DJBA 140-149, AyS 1990-III-54;
L. 58965, sent. del 4/3/1997, "Yonna, Rubn R. v. Crditos Luro S.A. Ca.
Financiera s/ cobro haberes e indemnizacin" Ver Texto , AyS 1997-I-232; L.
87865, sent. del 21/11/2007, jueza Kogan (OP), "Cardozo, Carina v. sucesin
de Rubn Martn S.A. s/ despido y accidente" Ver Texto ; L. 94655, sent. del
3/12/2008, "Leoz, Sandra B. v. Bridgestone Firestone Argentina S.A.I.C. s/
despido" Ver Texto ; L. 85620, sent. del 25/2/2009, juez Soria (MI), "Bairo,
Osvaldo R. v. Rupol S.R.L. s/ despido incausado" Ver Texto .

78) Sup. Corte Bs. As., L. 90201, sent. del 27/3/2008, "Revillo, Juan Alberto v.
Ramn Rubialese e Hijos S.A. s/ indemnizacin despido" Ver Texto .

79) Sup. Corte Bs. As., L. 62286, sent. del 8/7/1997, "Krainer, Julio R. v.
Manferro S.A. s/ indemnizacin despido" Ver Texto .

80) Sup. Corte Bs. As., L. 43769, sent. del 25/9/1990, "Fernndez, Miguel . v.
Dall'Agnese, Francisco y otro s/ despido" Ver Texto , TySS 1990-996, AyS
1990-III-444.

81) Sup. Corte Bs. As., L. 96359, sent. del 3/6/2009, "Bonifacio, Andrea F. v.
Texshu S.A. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto .

82) Sup. Corte Bs. As., L. 96359, sent. del 3/6/2009, "Bonifacio, Andrea F. v.
Texshu S.A. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto .

83) Sup. Corte Bs. As., L. 88056, sent. del 12/4/2006, "Gonzlez, Martn E. v.
El Palacio del Bife S.R.L. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto .

84) Sup. Corte Bs. As., L. 39718, sent. del 9/8/1988, "Alegre, Hilario v.
Cristaleras Cattorini Hnos. s/ despido" Ver Texto , AyS 1988-III-69.

85) Sup. Corte Bs. As., L. 50303, sent. del 13/4/1993, "Villa, Rosalinda v.
Arpoles S.A.I.C. s/ despido" Ver Texto .

86) Sup. Corte Bs. As., L. 46113, sent. del 7/5/1991, "Andrade, Sonia M. v.
Casa Ta S.A. s/ haberes e indemnizaciones" Ver Texto , DT 1991-B-1669, AyS
1991-I-691, DJBA 142-182.

87) Sup. Corte Bs. As., L. 33625, sent. del 28/8/1984, "Ruiz Daz, Valentn v.
Micromnibus Norte s/ despido" Ver Texto , AyS 1984-I-582.

88) Sup. Corte Bs. As., L. 34074, sent. del 27/11/1984, "Sosa, Mara Silvia v.
Comunic. de Mercado Cono Sur S.A. s/ despido" Ver Texto , DT 1985-A-644, LT
XXXIII-A-226, 1985, TySS 1985-684, DJBA 128-325, AyS 1984-II-374; L. 55495,
sent. del 12/9/1995, "Ziede, Jorge D. v. FACA s/ indemnizacin por despido"
Ver Texto , AyS 1995-III-548; L. 91575, sent. del 7/10/2009, "Carzoglio, Carlos
A. v. Banco de La Pampa s/ indemnizacin por antigedad y otros".

89) Sup. Corte Bs. As., L. 75565, sent. del 6/11/2002, "Cagliero, Juan P. v.
Norte Indumentaria S.A. s/ indemnizacin por antigedad y otros" Ver Texto ,
DJBA 164-84.

90) Sup. Corte Bs. As., L. 65532, sent. del 14/7/1998, "Fredes, Carlos A. v.

Della Libera, Jos L. s/ diferencia de sueldos, etc." Ver Texto ; L. 72980, sent.
del 18/9/2002, "Mineo, Ricardo R. v. YPF S.A. s/ despido, etc." Ver Texto .

91) Sup. Corte Bs. As., L. 90201, sent. del 27/3/2008, "Revillo, Juan Alberto v.
Ramn Rubialese e Hijos S.A. s/ indemnizacin despido" Ver Texto .

92) Sup. Corte Bs. As., L. 90201, sent. del 27/3/2008, "Revillo, Juan Alberto v.
Ramn Rubialese e Hijos S.A. s/ indemnizacin despido" Ver Texto ; L. 94655,
sent. del 3/12/2008, "Leoz, Sandra B. v. Bridgestone Firestone Argentina
S.A.I.C. s/ despido" Ver Texto .

93) Sup. Corte Bs. As., L. 36642, sent. del 24/3/1987, "Brandizi, Daniel v.
Laboratorios Promeco S.A. s/ preaviso, etc." Ver Texto , AyS 1987-I-462.

94) Sup. Corte Bs. As., L. 90201, sent. del 27/3/2008, "Revillo, Juan Alberto v.
Ramn Rubialese e Hijos S.A. s/ indemnizacin despido" Ver Texto ; L. 94655,
sent. del 3/12/2008, "Leoz, Sandra B. v. Bridgestone Firestone Argentina
S.A.I.C. s/ despido" Ver Texto .

95) Sup. Corte Bs. As., L. 45558, sent. del 28/12/1990, "Di Chiano, Juan Carlos
v. Sevel Arg. S.A. s/ accidente ley 9688 " Ver Texto , AyS 1990-IV-657, DJBA
142-9.

96) Sup. Corte Bs. As., L. 84930, sent. del 13/2/2008, "B., J. v. T. d. A. s/
indemnizacin por despido" Ver Texto .

97) Sup. Corte Bs. As., L. 89858, sent. del 19/3/2008, "Noguera, Ramn M. v.
Laso S.A. s/ indemnizacin por despido y otros" Ver Texto .

98) Sup. Corte Bs. As., L. 88158, sent. del 17/12/2008, "Bejarano, Jos A. v.
Provincia de Buenos Aires y otro s/ cobro indem. art. 212 Ver Texto , LCT" Ver
Texto .

99) Sup. Corte Bs. As., L. 88158, sent. del 17/12/2008, "Bejarano, Jos A. v.
Provincia de Buenos Aires y otro s/ cobro indem. art. 212 Ver Texto , LCT" Ver
Texto .

100) Sup. Corte Bs. As., L. 88158, sent. del 17/12/2008, "Bejarano, Jos A. v.
Provincia de Buenos Aires y otro s/ cobro indem. art. 212 Ver Texto , LCT" Ver
Texto .

101) Sup. Corte Bs. As., L. 75565, sent. del 6/11/2002, "Cagliero, Juan P. v.
Norte Indumentaria S.A. s/ indemnizacin por antigedad y otros" Ver Texto ,
DJBA 164-84.

102) Sup. Corte Bs. As., L. 89858, sent. del 19/3/2008, "Noguera, Ramn M. v.
Laso S.A. s/ indemnizacin por despido y otros" Ver Texto .

103) Sup. Corte Bs. As., L. 80204, sent. del 2/6/2004, "Di Tomaso, Osmar S. v.
Firestone de la Argentina S.A. y otro s/ indemnizacin - ley 23643 Ver Texto y
art. 212 Ver Texto , prr. 4, LCT" Ver Texto .

104) Sup. Corte Bs. As., L. 32877, sent. del 14/12/1984, "Almirn, Ignacio R.
v. CIDEC S.A. s/ enfermedad, accidente" Ver Texto , AyS 1984-II-527; L. 38294,
sent. del 9/2/1988, "Parrella, Francisco v. Sociedad Mixta Siderrgica
Argentina (SoMiSA) s/ indemnizacin art. 212 Ver Texto , prr. 6" Ver Texto ,
AyS 1988-I-52; L. 75380, sent. del 23/4/2003, "Zarza, Eduardo v. Firestone
Argentina S.A.I.C. s/ indemnizacin ley 9688 y daos y perjuicios" Ver Texto .

105) Sup. Corte Bs. As., L. 35415, sent. del 17/12/1985, "Giraldi, Juan P. v.
Rigolleau S.A. s/ indem. art. 212 Ver Texto , LCT" Ver Texto , AyS 1985-III-710;
L. 54810, sent. del 13/9/1994, "Maddalena, Edgardo v. Schamir Valentn s/
indemnizacin art. 212 Ver Texto " Ver Texto , AyS 1994-III-647; L. 71024,
sent. del 28/2/2001, "Nez, Osvaldo O. v. Cromoduro Industrial S.A.C.I.F.I.A.
y/o quien resulte responsable s/ daos y perjuicios" Ver Texto ; L. 34566, sent.
del 24/9/1985, "Grieco, Emilse M. v. Sanatorio Mercedes S.R.L. s/
indemnizacin art. 212 Ver Texto " Ver Texto , AyS 1985-II-786; L. 32877, sent.

del 14/12/1984, "Almirn, Ignacio R. v. CIDEC S.A. s/ enfermedad, accidente"

Ver Texto , AyS 1984-II-527; L. 35613, sent. del 27/5/1986, "Bellora, Luis v.
Carnes Argentinas S.A. s/ cobro de pesos" Ver Texto , AyS 1986-I-686; L.
38935, sent. del 4/10/1988, "Ravi Pinto, Lorenzo v. Celulosa Argentina S.A. s/
indemnizacin por antigedad" Ver Texto , AyS 1988-III-624; L. 41012 Ver
Texto , sent. del 7/2/1989; L. 57136, sent. del 9/4/1996, "Moreno, Brigida C. v.
Tantor Indumentaria s/ indemnizacin por accidente y por incapacidad" Ver
Texto ; L. 78268, sent. del 8/7/2003, "Castellano, Irma N. v. Benvenutto
S.A.I.C. s/ indemnizacin art. 212 Ver Texto , LCT" Ver Texto .

106) Sup. Corte Bs. As., L. 45476, sent. del 30/10/1990, "Luque, Carlos A. v.
Instituto Mdico Platense s/ despido, etc." Ver Texto , AyS 1990-IV-38; L.
72980, sent. del 18/9/2002, "Mineo, Ricardo R. v. YPF S.A. s/ despido, etc." Ver
Texto .

107) Sup. Corte Bs. As., L. 65130, sent. del 20/4/1999, "Pikec de Plesko, Mara
y otros v. Oblak Hnos. S.A.C.I.F.C.I. s/ despido - indemnizacin por muerte" Ver
Texto , DJBA 156-275, LLBA 1999-671, TySS 2000-111.

108) Sup. Corte Bs. As., L. 72980, sent. del 18/9/2002, "Mineo, Ricardo R. v.
YPF S.A. s/ despido, etc." Ver Texto .

109) Sup. Corte Bs. As., L. 65130, sent. del 20/4/1999, "Pikec de Plesko, Mara
y otros v. Oblak Hnos. S.A.C.I.F.C.I. s/ despido - indemnizacin por muerte" Ver
Texto , DJBA 156-275, LLBA 1999-671, TySS 2000-111.

110) Sup. Corte Bs. As., L. 82737, sent. del 11/3/2009, "R., A. v. P., D. s/ daos
y perjuicios".

111) Extendidas conforme lo establecen la resolucin general AFIP 2316 Ver

Texto y la resolucin ANSeS 601/2008 Ver Texto .

112) Sup. Corte Bs. As., L. 72958, sent. del 16/5/2001, "Mrmol, Rosendo R. v.
Rigolleau S.A. s/ despido" Ver Texto , DJBA 161-30.

113) Sup. Corte Bs. As., L. 65130, sent. del 20/4/1999, "Pikec de Plesko, Mara
y otros v. Oblak Hnos. S.A.C.I.F.C.I. s/ despido - indemnizacin por muerte" Ver
Texto , DJBA 156-275, LLBA 1999-671, TySS 2000-111.

114) Sup. Corte Bs. As., L. 72958, sent. del 16/5/2001, "Mrmol, Rosendo R. v.
Rigolleau S.A. s/ despido" Ver Texto , DJBA 161-30.

115) Sup. Corte Bs. As., L. 65130, sent. del 20/4/1999, "Pikec de Plesko, Mara
y otros v. Oblak Hnos. S.A.C.I.F.C.I. s/ despido - indemnizacin por muerte" Ver
Texto , DJBA 156-275, LLBA 1999-671, TySS 2000-111.

116) Sup. Corte Bs. As., L. 65130, sent. del 20/4/1999, "Pikec de Plesko, Mara
y otros v. Oblak Hnos. S.A.C.I.F.C.I. s/ despido - indemnizacin por muerte" Ver
Texto , DJBA 156-275, LLBA 1999-671, TySS 2000-111.

117) Sup. Corte Bs. As., L. 86697, sent. del 18/7/2007, "Gorosito, Ermilio v.
Sociedad Alemana de Gimnasia Villa Ballester - Asocacin Civil s/ despido"
Ver Texto .

118) Sup. Corte Bs. As., L. 72958, sent. del 16/5/2001, "Mrmol, Rosendo R. v.
Rigolleau S.A. s/ despido" Ver Texto , DJBA 161-30.

119) Sup. Corte Bs. As., L. 86697, sent. del 18/7/2007, "Gorosito, Ermilio v.
Sociedad Alemana de Gimnasia Villa Ballester - Asocacin Civil s/ despido"
Ver Texto .

120) Sup. Corte Bs. As., L. 78989, sent. del 4/6/2003, "Frigerio, Domingo L. v.
Caja de Previsin y Seguro Mdico de la Provincia de Buenos Aires s/
diferencia indemnizacin por despido, etc." Ver Texto , JA 2003-IV-183
-comentada por Mariano H. Mark-, DJBA 165-273, LLBA 2003-1229. En la
ciudad de Buenos Aires, en el reciente plenario "Couto de Capa, Irene M. v.
Areva S.A. s/ ley 14546 - fallo plenario 321" Ver Texto , se estableci que slo
se computa la antigedad desde que obtuvo la jubilacin.

121) "Art. 38.- En caso de muerte del jubilado o del afiliado en actividad o
con derecho a jubilacin, gozarn de pensin los siguientes parientes del
causante:

"1. La viuda o el viudo.

"Tendr derecho a la pensin la conviviente o el conviviente, en el mismo

grado y orden y con las mismas modalidades que la viuda o el viudo, en el
supuesto que el causante se hallase separado de hecho y hubiese convivido
pblicamente en aparente matrimonio durante por lo menos cinco aos
inmediatamente anteriores al fallecimiento. El plazo de convivencia se
reducir a dos aos cuando hubiere descendencia o el causante haya sido
soltero, viudo, separado legalmente o divorciado. El o la conviviente excluir
al cnyuge suprstite en el goce de la pensin, salvo que el causante hubiera
estado contribuyendo al pago de los alimentos; que stos hubieran sido
reclamados fehacientemente en vida o que el causante fuera culpable de la
separacin; en estos tres casos el beneficio se otorgar al cnyuge y al
conviviente por partes iguales. El beneficio de pensin ser gozado en
concurrencia con:

"a) Los hijos solteros, las hijas solteras y las hijas viudas, estas ltimas
siempre que no gozaran de jubilacin, pensin, retiro o prestacin no
contributiva, salvo que optaren por la pensin que acuerda la presente, hasta
los dieciocho aos de edad;

"b) Las hijas solteras y las hijas viudas que hubieran convivido con el
causante en forma habitual y continuada durante los diez aos anteriores a
su deceso, que a ese momento tuvieran cumplida la edad de 50 aos y se
encontraran a su cargo, siempre que no desempearan actividad lucrativa
alguna ni gozaran de jubilacin, pensin, retiro o prestacin no contributiva,
salvo en estos ltimos supuestos que optaren por la pensin que acuerda la
presente;

"c) Las hijas viudas y las hijas divorciadas o separadas de hecho por culpa
exclusiva del marido que no percibieran prestacin alimentaria de ste, todas

ellas incapacitadas para el trabajo y a cargo del causante a la fecha de su

deceso siempre que no gozaran de jubilacin, pensin, retiro o prestacin no
contributiva, salvo que optaren por la pensin que acuerda la presente;

"d) Los nietos solteros, las nietas solteras y las nietas viudas, estas ltimas
siempre que no gozaran de jubilacin, pensin, retiro o prestacin no
contributiva, salvo que optaren por la pensin que acuerda la presente, todos
ellos hurfanos de padre y madre hasta los 18 aos de edad".

122) Ley 24241: "Art. 53 Ver Texto .- En caso de muerte del jubilado, del
beneficiario de retiro por invalidez o del afiliado en actividad, gozarn de
pensin los siguientes parientes del causante:

"a) La viuda;

"b) El viudo;

"c) La conviviente;

"d) El conviviente;

"e) Los hijos solteros, las hijas solteras y las hijas viudas, siempre que no
gozaran de jubilacin, pensin, retiro o prestacin no contributiva, salvo que
optaren por la pensin que acuerda la presente, todos ellos hasta los 18 aos
de edad.

"La limitacin a la edad establecida en el inc. e no rige si los

derechohabientes se encontraren, a la fecha de fallecimiento del causante,
incapacitados para el trabajo y a su cargo, o incapacitados a la fecha en que
cumplieran 18 aos de edad (*).

"Se entiende que el derechohabiente estuvo a cargo del causante cuando

concurre en aqul un estado de necesidad revelado por la escasez o carencia
de recursos personales, y la falta de contribucin importa un desequilibrio
esencial en su economa particular. La autoridad de aplicacin podr
establecer pautas objetivas para determinar si el derechohabiente estuvo a
cargo del causante.

"En los supuestos de los incs. c y d se requerir que el o la causante se

hallase separado de hecho o legalmente, o haya sido soltero, viudo o
divorciado y hubiera convivido pblicamente en aparente matrimonio durante
por lo menos cinco aos inmediatamente anteriores al fallecimiento. El plazo
de convivencia se reducir a dos aos cuando exista descendencia
reconocida por ambos convivientes.

"El o la conviviente excluir al cnyuge suprstite cuando ste hubiere sido

declarado culpable de la separacin personal o del divorcio. En caso
contrario, y cuando el o la causante hubiere estado contribuyendo al pago de
alimentos o stos hubieran sido demandados judicialmente, o el o la
causante hubiera dado causa a la separacin personal o al divorcio, la
prestacin se otorgar al cnyuge y al conviviente por partes iguales".

(*) El decreto 1306/2001 dispuso la sustitucin de este prrafo por el

siguiente: "La limitacin a la edad establecida en el inc. e no rige si los
derechohabientes se encontraren, a la fecha de fallecimiento, del causante,
incapacitado para el trabajo y a su cargo, o incapacitados a la fecha en que
cumplieran 18 aos de edad". Sobre su vigencia ver decreto 438/2001 Ver
Texto .

123) Sup. Corte Bs. As., L. 76363, sent. del 1/12/2004, "Vern, Bernardino v.
Alconar S.A. s/ indemnizacin por muerte" Ver Texto ; L. 91908, sent. del
18/3/2009, "Acua, Hctor R. y otros v. Cervecera y maltera Quilmes S.A. s/
indemnizacin por muerte" Ver Texto .

124) Sup. Corte Bs. As., L. 75938, sent. del 12/3/2003, "Romano, Alejandra E.
v. Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ accidente de trabajo" Ver Texto .

125) Sup. Corte Bs. As., L. 39786, sent. del 2/8/1988, "Romero, Flix v.
Algodonera Llavallol S.A. s/ indemnizacin por fallecimiento" Ver Texto , DJBA
135-202, AyS 1988-III-12, TySS 88, DT 1988-B-1977; L. 42559, sent. del
7/7/1989, "Orlando, Elvecia y otro v. Tirachio, Juan s/ indemnizacin por
muerte, etc." Ver Texto , AyS 1989-II-704; L. 44747, sent. del 11/9/1990,
"Santilln, Toribio E. v. Duckwitz, Jurgen G. s/ cobro de haberes, etc." Ver
Texto , AyS 1990-III-276, DJBA 141-3.

126) Sup. Corte Bs. As., L. 74479, sent. del 14/4/2004, "Empresa Transportes
mnibus General Pueyrredn S.R.L. s/ accin declarativa certeza" Ver Texto .

127) Sup. Corte Bs. As., L. 50925, sent. del 1/3/1994, "Barreca Hnos. S.A. v.
Nez, Salustiano s/ consignacin de indemnizacin" Ver Texto , ED 157-607,
DT 1994-B-1415, JA 1996-I-144, AyS 1994-I-187; L. 71143, sent. del
26/10/1999, "Machi, Juana A. v. Firestone de la Argentina s/ indemnizacin por
fallecimiento", DJBA 157-224.

128) Sup. Corte Bs. As., L. 74479, sent. del 14/4/2004, "Empresa Transportes
mnibus General Pueyrredn S.R.L. s/ accin declarativa certeza" Ver Texto .

129) C. Civ. y Com. San Isidro, sala 2, 91890, RSI 1010-2, I. del 31/10/2002,
"Terribili, Juan Carlos s/ sucesin" Ver Texto .

130) Sup. Corte Bs. As., L. 76363, sent. del 1/12/2004, "Vern, Bernardino v.
Alconar S.A. s/ indemnizacin por muerte" Ver Texto .

131) Sup. Corte Bs. As., L. 76363, sent. del 1/12/2004, "Vern, Bernardino v.
Alconar S.A. s/ indemnizacin por muerte" Ver Texto .

132) Sup. Corte Bs. As., L. 94720, sent. del 15/4/2009, "Stautiner, Alberto O. y
otra v. Federacin Patronal de Seguros S.A. y otro s/ indemnizacin por
fallecimiento".

133) Sup. Corte Bs. As., L. 75981, sent. del 2/4/2003, "Ceriani, Margarita A. v.
Cooperativa Telefnica Las Armas y/o prop. o resp. s/ indemnizacin por
despido" Ver Texto ; L. 81958, sent. del 9/11/2005, "Mapelli, Oscar E. v.
Telefnica Argentina S.A. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto ; L. 87192,
sent. del 26/12/2007, "Arbasetti, Horacio A. v. CELTA (Cooperativa de Obras,
Servicios Pblicos y Servicio Sociales Ltda. de Tres Arroyos) s/ indemnizacin
por despido y otros" Ver Texto ; L. 92410, sent. del 5/3/2008, "Firmani, Daniel
J. v. Eden S.A. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto ; L. 91011, sent. del
23/4/2008, "Pedrol, Hctor R. v. Coca Cola Polar Argentina S.A. s/
indemnizacin por despido" Ver Texto ; L. 95116, sent. del 3/6/2009, "Della
Motta, Leopoldo v. Federacin Patronal Seguros S.A. s/ despido".

134) Sup. Corte Bs. As., L. 91011, sent. del 23/4/2008; L. 87192, sent. del
26/12/2007, "Arbasetti, Horacio A. v. CELTA (Cooperativa de Obras, Servicios
Pblicos y Servicio Sociales Ltda. de Tres Arroyos) s/ indemnizacin por
despido y otros" Ver Texto ; L. 91011, sent. del 23/4/2008, "Pedrol, Hctor R.
v. Coca Cola Polar Argentina S.A. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto .

135) Sup. Corte Bs. As., L. 91011, sent. del 23/4/2008, "Pedrol, Hctor R. v.
Coca Cola Polar Argentina S.A. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto .

136) Sup. Corte Bs. As., L. 46666, sent. del 30/7/1991, "Garca, Rubn M. v.
Firestone de la Argentina S.A.I.C. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto ,
TySS 1992-36, DT 1992-A-285, AyS 1991-II-633, DJBA 142-246; L. 48233, sent.
del 28/4/1992, "Dawidiuk, Enrique V. v. Ca. Standard Electric Argentina
S.A.I.C. s/ cobro de pesos" Ver Texto , LL 1992-C-328, DJBA 143-95, AyS 1992I-848; L. 46323, sent. del 11/6/1991, "Ledesma, Ramerio v. Meller S.A.C.I.C.A.
s/ despido" Ver Texto , DT 1991-B-2032, AyS 1991-II-139, DJBA 142-48, CBA;
L. 61440, sent. del 29/4/1997, "De Gomis, Francisca C. v. Supermercado
Centenario y otro s/ despido" Ver Texto .

137) Sup. Corte Bs. As., L. 81958, sent. del 9/11/2005, "Mapelli, Oscar E. v.
Telefnica Argentina S.A. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto .

138) Sup. Corte Bs. As., L. 76691, sent. del 2/4/2003, "Curti, Susana N. v.
Clnica Gemes S.A. s/ despido" Ver Texto .

139) Sup. Corte Bs. As., L. 76663, sent. del 28/11/2001, "Per, Pedro H. v.
Vadillo, Pedro . y otro s/ indemnizacin por despido, etc." Ver Texto , DJBA
162-157, LLBA 2002-794.

140) Sup. Corte Bs. As., L. 32958, sent. del 6/7/1984, "Castro, Domingo y otro
v. Fava Hnos. S.A. s/ despido" Ver Texto , DJBA 127-422, DT 1984-B-1597, LT
XXXII-B-1125, 1984, LL 1985-A-612, AyS 1984-I-324; L. 40393, sent. del
11/10/1988, "Miana, Jos v. Beta Ingeniera S.C.A. s/ indemnizacin por
despido" Ver Texto , AyS 1988-III-696; L. 44332, sent. del 14/8/1990, "Arbe,
Hugo R. v. Luis Minuzzi e Hijos S.A.I.C. s/ despido" Ver Texto , DJBA 140-130,
AyS 1990-II-932; L. 48444, sent. del 4/2/1992, "Lombar, Cecilia del C. v.
Editorial El Atlntico S.A. s/ indemnizacin" Ver Texto , AyS 1992-I-25; L.
49420, sent. del 10/12/1992, "Villablanca, R. G. y otros v. Frigorfico Gepa
S.A.A.I.C. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto , JA 1993-IV-319, DJBA 14480, TySS 1993-225, AyS 1992-IV-481; L. 57629, sent. del 10/7/1996, "Prez,
Nelson H. y otros v. Antonio Burattini e Hijos S.A. s/ indemnizacin por
antigedad y otros" Ver Texto , DJBA 151-155; L. 91005, sent. del 13/8/2008,
"Amura, Jos D. v. Servitruck S.A. s/ indemnizacin por despido, etc." Ver
Texto ; L. 90139, sent. del 11/6/2008, "Scherbarth, Hugo R. v. Centro Mdico
de Mar del Plata s/ indemnizacin por despido" Ver Texto .

141) Sup. Corte Bs. As., L. 32958, sent. del 6/7/1984, "Castro, Domingo y otro
v. Fava Hnos. S.A. s/ despido" Ver Texto , DJBA 127-422, DT 1984-B-1597, LT
XXXII-B-1125, 1984, LL 1985-A-612, AyS 1984-I-324; L. 40393, sent. del
11/10/1988, "Miana, Jos v. Beta Ingeniera S.C.A. s/ indemnizacin por
despido" Ver Texto , AyS 1988-III-696; L. 45002, sent. del 17/10/1990, "Mayor,
Manuel v. Samcot S.C.A. y otro s/ indemnizacin por despido, etc." Ver Texto ,
AyS 1990-III-731; L. 57629, sent. del 10/7/1996, "Prez, Nelson H. y otros v.
Antonio Burattini e Hijos S.A. s/ indemnizacin por antigedad y otros" Ver
Texto , DJBA 151-155.

142) Sup. Corte Bs. As., L. 44332, sent. del 14/8/1990, "Arbe, Hugo R. v. Luis
Minuzzi e Hijos S.A.I.C. s/ despido" Ver Texto , DJBA 140-130, AyS 1990-II-932;
L. 91005, sent. del 13/8/2008, "Amura, Jos D. v. Servitruck S.A.
s/indemnizacin por despido" Ver Texto .

143) Sup. Corte Bs. As., L. 45002, sent. del 17/10/1990, "Mayor, Manuel v.

Samcot S.C.A. y otro s/ indemnizacin por despido, etc." Ver Texto , AyS 1990III-731; L. 49420, sent. del 10/12/1992, "Villablanca, R. G. y otros v. Frigorfico
Gepa S.A.A.I.C. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto , JA 1993-IV-319, DJBA
144-80, TySS 1993-225, AyS 1992-IV-481.

144) Sup. Corte Bs. As., L. 57629, sent. del 10/7/1996, "Prez, Nelson H. y
otros v. Antonio Burattini e Hijos S.A. s/ indemnizacin por antigedad y
otros" Ver Texto , DJBA 151-155; L. 49420, sent. del 10/12/1992, "Villablanca,
R. G. y otros v. Frigorfico Gepa S.A.A.I.C. s/ indemnizacin por despido" Ver
Texto , JA 1993-IV-319, DJBA 144-80, TySS 1993-225, AyS 1992-IV-481.

145) Sup. Corte Bs. As., L. 51652, sent. del 28/9/1993, "Fernndez, Ramn y
otro v. Carba S.A.C.I.I.A. s/ cobro de haberes, etc." Ver Texto .

146) Sup. Corte Bs. As., L. 44689, sent. del 4/9/1990, "Astudillo, Jess H. v.
Ardanaz S.A.I.C.I.F.A. s/ indemnizacin por despido, etc." Ver Texto , AyS 1990III-202; L. 44899, sent. del 2/10/1990, "Daz, Alberto y otro v. Rasfel S.R.L. s/
despido y cobro de pesos" Ver Texto , AyS 1990-III-564.

147) Sup. Corte Bs. As., L. 48444, sent. del 4/2/1992, "Lombar, Cecilia del C.
v. Editorial El Atlntico S.A. s/ indemnizacin" Ver Texto , AyS 1992-I-25; L.
49420, sent. del 10/12/1992, "Villablanca, R. G. y otros v. Frigorfico Gepa
S.A.A.I.C. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto , JA 1993-IV-319, DJBA 14480, TySS 1993-225, AyS 1992-IV-481.

148) Sup. Corte Bs. As., L. 45002, sent. del 17/10/1990, "Mayor, Manuel v.
Samcot S.C.A. y otro s/ indemnizacin por despido, etc." Ver Texto , AyS 1990III-731.

149) Sup. Corte Bs. As., L. 52907, sent. del 26/7/1994, "Canteros, Jorge R. v.
Claudio de Pizzini S.C.A. s/ despido" Ver Texto , TySS 1995-788, AyS 1994-III126.

150) Sup. Corte Bs. As., L. 46267, sent. del 21/5/1991, "Schneider, Ana C. y

otro v. Frigorfico Gepa S.A.A.I.C. s/ indemn. por despido" Ver Texto , AyS
1991-I-824.

151) Sup. Corte Bs. As., L. 72979, sent. del 28/2/2001, "Daz, Juan Antonio v.
Gadda, Ana M. s/ indemnizacin despido" Ver Texto , DJBA 160-115.

152) Sup. Corte Bs. As., L. 72979, sent. del 28/2/2001, "Daz, Juan Antonio v.
Gadda, Ana M. s/ indemnizacin despido" Ver Texto , DJBA 160-115.

153) Sup. Corte Bs. As., L. 46547, sent. del 23/7/1991, "Rodrguez, Beatriz B.
y otros v. Productex S.A.C.I.F.I.A. s/ salarios y despido" Ver Texto , DT 1991-B2036, AyS 1991-II-577; L. 57814, sent. del 19/12/1995, "Acosta, Mara y otro
v. Pesquera San Andrs S.A. s/ cobro haberes e indemnizacin" Ver Texto ,
AyS 1995-IV-754.

154) Sup. Corte Bs. As., L. 49408, sent. del 30/6/1992, "Moreno, Jorge y otro
v. Clnica Central s/ indemnizacin por despido" Ver Texto , AyS 1992-II-505.

155) Sup. Corte Bs. As., L. 53165, sent. del 20/9/1994, "Corral, Ubaldo R. v. La
Primera Compaa Argentina de Seguros Generales S.A. s/ indemnizacin por
despido" Ver Texto , TySS 1994-1092, AyS 1994-III-744, ED 163-419; L. 60163,
sent. del 23/9/1997, "Aguiar, Manuel y otros v. Indutlntica S.A.I.C. y otra s/
indemnizacin por despido, etc." Ver Texto , DJBA 153-302.

156) Sup. Corte Bs. As., L. 81534, sent. del 3/11/2004, "Aubalat, Jos J. v.
Subira, ngel M. s/ despido, etc." Ver Texto ; L. 84883, sent. del 19/7/2006,
"Bertora, Edda I. v. Instituto Modelo Saint S.A. de Difusin Cultural s/ despido"
Ver Texto .

157) Sup. Corte Bs. As., L. 82284, sent. del 7/9/2005, "Ahumada, Juan Pedro
v. Activos S.A. s/ indemnizacin por antigedad" Ver Texto .

158) Sup. Corte Bs. As., L. 39009, sent. del 15/12/1987, "Curcio, Domingo v.

Petrini, Franco s/ despido" Ver Texto , DJBA 134-169, AyS 1987-V-352; L.

38415, sent. del 6/10/1987, "Flores, Osvaldo v. Pascual, Domingo s/ despido"
Ver Texto , AyS 1987-IV-188; L. 42445, sent. del 15/8/1989, "Campos, Ramn
I. v. Gonzlez, Ral E. s/ despido, etc." Ver Texto , AyS 1989-II-854; L. 39319,
sent. del 12/4/1988, "Casaas, Firm O. v. El Hogar Obrero s/ cobro de pesos"
Ver Texto , DJBA 134-289, AyS 1988-I-602, LL 1988-C-469; L. 49563, sent. del
10/11/1992, "Bernhardt, Enrique F. v. Caja de Previsin Social para
Profesionales de la Ingeniera de la Provincia de Buenos Aires s/
indemnizacin por despido" Ver Texto , DJBA 144-17, TySS 1993-49, AyS 1992IV-201; L. 84169, sent. del 18/7/2007, "Bernada Beraiz, Mario A. y otro v. Club
de Pesca Ro de La Plata s/ despido, etc." Ver Texto .

159) Sup. Corte Bs. As., L. 39339, sent. del 15/3/1988, "Chiarinoti, Mirta v.
Domnguez Daguerre y Ca. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto , DJBA
134-222, AyS 1988-I-321.

160) Sup. Corte Bs. As., L. 75981, sent. del 2/4/2003, "Ceriani, Margarita A. v.
Cooperativa Telefnica Las Armas y/o prop. o resp. s/ indemnizacin por
despido" Ver Texto ; L. 81958, sent. del 9/11/2005, "Mapelli, Oscar E. v.
Telefnica Argentina S.A. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto ; L. 80671,
sent. del 19/7/2006, "Tedeschi, Hctor D. v. Consorcio de Propietarios Edificio
Andes-Moreno 2410 s/ indemnizacin despido" Ver Texto .

161) Sup. Corte Bs. As., L. 37889, sent. del 6/10/1987, "Ojeda, Rodolfo R. v.
Cooperativa de Productores de Tambo, Granja y Consumo de Castelli s/
indemnizacin por despido" Ver Texto , AyS 1987-IV-167.

162) Sup. Corte Bs. As., L. 33699, sent. del 11/6/1985, "Luque, Toribio S. v.
Metalrgica Galem S.I.C. s/ daos y perjuicios" Ver Texto , AyS 1985-II-99; L.
49286, sent. del 22/9/1992, "Amaya, Pedro M. v. Establecimientos
Metalrgicos Nacor S.R.L. y otros s/ despido" Ver Texto , AyS 1992-III-480; L.
84930, sent. del 13/2/2008, "B., J. v. T. d. A. s/ indemnizacin por despido" Ver
Texto ; L. 84101, sent. del 7/3/2007, "Belvedere, Estela M. v. Sociedad
Impresora Platense S.A. s/ demanda interruptiva prescripcin - indemnizacin
por despido" Ver Texto .

163) Sup. Corte Bs. As., L. 71037, sent. del 20/9/2000, "Lmole, Norma B. v.

Banco Local Coop. Ltdo. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto .

164) Sup. Corte Bs. As., L. 34231, sent. del 5/3/1985, "Senem, Enrique v.
Giovanetti, Anbal J. s/ despido" Ver Texto , DT 1985-B-1144, LT XXXIII-B-611,
1985, TySS 1985-1183, AyS 1985-I-256; L. 36124, sent. del 20/5/1986, "Serra,
Carlos O. v. Ascensores Volta s/ indemnizacin despido arbitrario" Ver Texto ,
AyS 1986-I-616; L. 47248, sent. del 10/12/1991, "Murtari, Horacio J. v.
Miralejos S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1991-IV-447; L. 70014, sent. del
30/8/2000, "Tieso, Rubn O. v. Almafuerte Empresa de Transportes SAT s/
indemnizacin por despido" Ver Texto .

165) Sup. Corte Bs. As., L. 77897, sent. del 10/8/2005, "Daz, Miguel . v. El
Modelo S.R.L. s/ despido" Ver Texto .

166) Sup. Corte Bs. As., L. 41435, sent. del 5/12/1989, "Frutos, Dionisio v.
Tornillera del Sur S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1989-IV-498.

167) Sup. Corte Bs. As., L. 49350, sent. del 16/6/1992, "Mayo, Domingo v.
Frigorfico El Triunfo S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1992-II-420.

168) Sup. Corte Bs. As., L. 35463, sent. del 3/6/1986, "Cuenca, Flix H. v.
Pereyra, Mara del C. s/ despido" Ver Texto , AyS 1986-I-719; L. 50104, sent.
del 22/9/1992, "Urti, Eduardo F. v. Bonisconti, Jorge O. s/ indemnizacin por
despido, etc." Ver Texto , AyS 1992-III-486.

169) Sup. Corte Bs. As., L. 38035, sent. del 28/7/1987, "Gangi, Antonio v.
Establecimiento Metalrgico Salguero S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1987-III135; L. 39026, sent. del 1/3/1988, "Corrales, Antonio J. v. Vallejos Veizaga,
Rodolfo s/ despido" Ver Texto , AyS 1988-I-224; L. 49268, sent. del 5/5/1992,
"Sndez, Pedro C. v. La Papelera del Plata S.A. s/ enfermedad accidente" Ver
Texto , AyS 1992-II-43; L. 53203, sent. del 2/8/1994, "Coronel, Hctor R. v.
Expreso Sud Atlntico S.R.L. s/ indemnizacin por despido, etc." Ver Texto ,
AyS 1994-III-229; L. 56192, sent. del 14/3/1995, "Gobetti, Leonardo A. v.
Banco Ro de La Plata S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1995-I-345; L. 57165,
sent. del 5/7/1996, "Villalba, Jorge O. v. Danal Sociedad de hecho y otros s/
despido" Ver Texto ; L. 63660, sent. del 2/8/2000, "Badano, Hugo A. v.

Fernndez, Rubn O. y otro s/ indemnizacin por despido" Ver Texto ; L.

79488, sent. del 23/12/2003, "Asprela, Roxana O. v. Cerrosud S.A. y otra s/
diferencia indemnizaciones, etc." Ver Texto .

(170) Sup. Corte Bs. As., L. 70264, sent. del 18/8/1998, "Ramadori, Nolberto
C. v. Du Pont Argentina S.A. s/ indemnizacin por despido, preaviso" Ver Texto
.

171) Sup. Corte Bs. As., L. 32702, sent. del 10/8/1984, "Rogantini, Juan Ismael
v. Uzal S.A. s/ salario" Ver Texto , AyS 1984-I-434.

172) Sup. Corte Bs. As., L. 36330, sent. del 29/7/1986, "Rodriguez, Hctor v.
Fernndez, Vicente s/ indemnizacin por despido" Ver Texto , AyS 1986-II-269.

173) Sup. Corte Bs. As., L. 33085, sent. del 31/7/1984, "Berretta, Salvador A.
v. Drago Berretta y Ca. s/ despido" Ver Texto , DJBA 127-365, DT 1984-B1812, LT 1984-XXXIII-B, p. 1112, TySS 1985-123, AyS 1984-I-372.

174) Sup. Corte Bs. As., L. 95461, sent. del 17/6/2009, "Fernndez, Aldo J. v.
Ro Paran S.A. s/ indemnizacin por despido".

175) Sup. Corte Bs. As., L. 37336, sent. del 17/3/1987, "Sanguinetti, Valentn
v. Mustaf, Fernando A. s/ indemnizacin" Ver Texto , AyS 1987-I-411; L.
41435, sent. del 5/12/1989, "Frutos, Dionisio v. Tornillera del Sur S.A. s/
despido" Ver Texto , AyS 1989-IV-498; L. 67380, sent. del 6/6/2001, "Pacheco,
Tito R. v. Arena, Alfredo y otro s/ indemnizacin por despido" Ver Texto ; L.
92311, sent. del 8/7/2008, "Lucarelli, Cristina v. Yubiet S.A. s/ despido y
cobro" Ver Texto .

176) Sup. Corte Bs. As., L. 76870, sent. del 21/5/2003, "Amondarain, Norma
A. y otros v. SCAMS S.A. y Liberhot S.A. s/ salarios, etc." Ver Texto ; L. 86532,
sent. del 4/7/2007, "Arias, Jorge G. v. Deloso, Ins s/ indemnizacin por
despido, etc." Ver Texto ; L. 92311, sent. del 8/7/2008, "Lucarelli, Cristina v.
Yubiet S.A. s/ despido y cobro" Ver Texto .

177) Sup. Corte Bs. As., L. 45854, sent. del 12/3/1991, "Alarcn, Jos L. v.
Meyro S.A.I.C. s/ despido" Ver Texto , AyS 1991-I-337, DJBA 142-169; L. 76603,
sent. del 4/6/2003, "lvarez, Graciela v. Dos Reis Hnos. y otros s/
indemnizacin por despido" Ver Texto ; L. 81293, sent. del 13/2/2008, "Figlioli,
Ricardo A. v. Tiberi, Nelson M. s/ diferencia de sueldos, etc." Ver Texto ; L.
95838, sent. del 25/11/2009, "Petrocello, Sergio R. v. Varig S.A. s/ despido".

178) Sup. Corte Bs. As., L. 73921, sent. del 6/6/2001, "Gagliostro de Polimeni,
Mara v. Moreyra, Carlos R. s/ indemnizacin despido, etc." Ver Texto , DJBA
161-119, DT 2002-A-520.

179) Sup. Corte Bs. As., L. 46502, sent. del 23/7/1991, "Vargas, Luis E. v.
Mongiello Hnos. S.A.C.I.F.I.A. s/ despido y salarios" Ver Texto , AyS 1991-II-572,
DJBA 142-207; L. 55082, sent. del 1/11/1994, "Delgado, Juan J. y otro v.
Vallini, Hugo L. y otra s/ despido" Ver Texto , AyS 1994-IV-149; L. 73921, sent.
del 6/6/2001, "Gagliostro de Polimeni, Mara v. Moreyra, Carlos R. s/
indemnizacin despido, etc." Ver Texto , DJBA 161-119, DT 2002-A-520; L.
82451, sent. del 3/11/2004, "Ietto, Sandra V. v. Levpuscek, Roberto F. y otro s/
despido, salarios e indemnizaciones" Ver Texto ; L. 83157, sent. del
17/9/2008, "Gonzlez, Alfredo v. Clnica Integral Privada General Madariaga
S.R.L. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto ; L. 97912, sent. del
14/10/2009, "Cabrera, Ricardo E. v. Fernndez, Francisco y otros s/ despido".

180) Sup. Corte Bs. As., L. 48593, sent. del 10/3/1992, "Duarte, Elvando E. v.
Santa Mnica S.C.A. s/ indemnizacin por antigedad" Ver Texto , AyS 1992-I299.

181) Sup. Corte Bs. As., L. 73921, sent. del 6/6/2001, "Gagliostro de Polimeni,
Mara v. Moreyra, Carlos R. s/ indemnizacin despido, etc." Ver Texto , DJBA
161-119, DT 2002-A-520.

182) Sup. Corte Bs. As., L. 59519, sent. del 16/9/1997, "Garca, Miguel E. v.
Martnez, Rubn R. y otro s/ indemnizacin por despido, etc." Ver Texto ; L.
86548, sent. del 25/4/2007, "Bernasconi, Cecilia M. v. Previnter AFJP s/
haberes e indemnizacin" Ver Texto .

183) Sup. Corte Bs. As., L. 56279, sent. del 9/5/1995, "Panosian, Alicia T. v.
Light S.R.L. s/ despido" Ver Texto , DJBA 149-49, AyS 1995-II-296.

184) Sup. Corte Bs. As., L. 88834, sent. del 27/2/2008, "Espinosa, Luis H. v.
Bergamaschi, Federico A. s/ indemnizacin por despido" Ver Texto .

185) Sup. Corte Bs. As., L. 33698, sent. del 31/8/1984, "Pomar, Hctor A. v.
Eslabn S.A.C.I.A. s/ despido" Ver Texto , DT 1985-A-26, LT XXXIII-A-137, 1985,
TySS 1985-139, DT 1987-B-1872, AyS 1984-I-623; L. 34341, sent. del
20/11/1985, "Durn, Oscar L. v. Lnea de Transporte 96 s/ despido" Ver Texto ,
LT XXXIV-A-465, 1986, TySS 1986-803, AyS 1985-III-511; L. 37336, sent. del
17/3/1987, "Sanguinetti, Valentn v. Mustaf, Fernando A. s/ indemnizacin"
Ver Texto , AyS 1987-I-411; L. 40016, sent. del 7/2/1989, "Santarsiero, Stella
v. Clnica Privada Santa Rita s/ despido" Ver Texto , AyS 1989-I-32; L. 45255,
sent. del 23/10/1990, "Romero, Florencio L. y otro v. Pedro Hnos. y otro s/
despido - accidente" Ver Texto , AyS 1990-III-816; L. 90820, sent. del
10/12/2008, "Garca, Graciela N. v. Filosi, Heber y otra s/ indemnizacin por
despido" Ver Texto .

186) Sup. Corte Bs. As., L. 92396, sent. del 2/7/2008, "Candela, Jorge E. y otra
v. Menafra, Juan Carlos y otros s/ indemnizacin por despido" Ver Texto .

187) Sup. Corte Bs. As., L. 43065, sent. del 21/11/1989, "Soler, Luis v.
Mendona, Carlos s/ despido" Ver Texto , AyS 1989-IV-251; L. 44531, sent. del
30/4/1991, "Celan, Francisco P. y otro v. Establecimiento Metalrgico Vadala
Hnos. s/ despido" Ver Texto , AyS 1991-I-586.

188) Sup. Corte Bs. As., L. 46215, sent. del 2/7/1991, "Castillo, Crecencio A. v.
Expreso del Sud. S.A. s/ despido" Ver Texto , DT 1992-A-450, AyS 1991-II-395,
DJBA 142-267.

189) Sup. Corte Bs. As., L. 36798, sent. del 18/11/1986, "Marn, Daniel H. v.
Refrescos del sur S.A.I.C. s/ indemnizacin" Ver Texto , TySS 1988-703, DJBA
132-330, AyS 1986-IV-110; L. 76603, sent. del 4/6/2003, "lvarez, Graciela v.

Dos Reis Hnos. y otros s/ indemnizacin por despido" Ver Texto ; L. 81293,
sent. del 13/2/2008, "Figlioli, Ricardo A. v. Tiberi, Nelson M. s/ diferencia de
sueldos, etc." Ver Texto .

190) Sup. Corte Bs. As., L. 53912, sent. del 5/12/1995, "Corvaln, Juan
Manuel v. Federacin Argentina de Cooperativas Agrarias Cooperativa
Limitada s/ indemnizacin art. 212 Ver Texto , LCT" Ver Texto , DJBA 150-95,
AyS 1995-IV-596.

191) Sup. Corte Bs. As., L. 97912, sent. del 14/10/2009, "Cabrera, Ricardo E.
v. Fernndez, Francisco y otros s/ despido".

192) Sup. Corte Bs. As., L. 45255, sent. del 23/10/1990, "Romero, Florencio L.
y otro v. Pedro Hnos. y otro s/ despido - accidente" Ver Texto , AyS 1990-III816; L. 90820, sent. del 10/12/2008, "Garca, Graciela N. v. Filosi, Heber y
otra s/ indemnizacin por despido" Ver Texto .

193) Sup. Corte Bs. As., L. 84559, sent. del 13/8/2008, "Illia, Vanina I. v. El
Martillo S.A. s/ cobro de haberes, indemnizacin, etc." Ver Texto ; L. 87568,
sent. del 25/11/2009, "Corgnatti, Olga R. v. Instituto Salesiano Nuestra Seora
de Lujn s/ cobro de haberes - despido, etc.".

194) Sup. Corte Bs. As., L. 33167, sent. del 28/8/1984, "Duete, Alejo v.
Cattorini Hnos. S.A. s/ despido" Ver Texto , DJBA 127-19, TySS 1985-225, AyS
1984-I-560; L. 33811, sent. del 2/10/1984, "Giannini, Esio N. v. Caleras Blorkal
S.A. s/ despido" Ver Texto , AyS 1984-II-57; L. 40914, sent. del 16/5/1989,
"Ynfante, Julio A. v. Castelnau, Vctor y otro s/ despido" Ver Texto , AyS 1989II-118.

195) Sup. Corte Bs. As., L. 36798, sent. del 18/11/1986, "Marn, Daniel H. v.
Refrescos del sur S.A.I.C. s/ indemnizacin" Ver Texto , TySS 1988-703, DJBA
132-330, AyS 1986-IV-110; L. 48844, sent. del 5/5/1992, "De Franza, Hctor R.
v. Romeo, Antonio s/ indemnizacin por antigedad, etc." Ver Texto , AyS
1992-II-30.

196) Sup. Corte Bs. As., L. 32900, sent. del 1/6/1984, "Sandoval, Juan Jos v.
Jockey Club Mar del Plata s/ indemnizacin por despido" Ver Texto , JA 1985III-106, AyS 1984-I-167.

197) Sup. Corte Bs. As., L. 91418, sent. del 8/7/2008, "Battaglia, Juan Bautista
v. General Toms Guido S.A. s/ despido" Ver Texto ; L. 91575, sent. del
7/10/2009, "Carzoglio, Carlos A. v. Banco de La Pampa s/ indemnizacin por
antigedad y otros".

198) Locke, John, "Ensayo sobre el entendimiento humano", Ed. Sarpe,

Madrid, 1984, p. 28