Anda di halaman 1dari 9

INTERPRETACIN DE LA PROBABILIDAD

Hay muchos puntos de vista relativos a contendientes lo que significan las declaraciones de
probabilidad ,
cundo y cmo se pueden aplicar , y cmo su verdad puede ser comprobada. Yo no pretender
resolver el debate complicado y caliente que rodea la diversos puntos de vista sobre la
probabilidad. Aqu me imitar a revisar varios de los principales puntos de vista y discutir
algunas de las objeciones que se han planteado en contra de ellos .
Voy a clasificar a las interpretaciones de la probabilidad como objetiva o subjetiva .
Las interpretaciones objetivas ver la probabilidad como medir algo independiente de los
juicios humanos , y la constante de persona a persona . Lo subjetivo vistas al respecto
probabilidad como la medida de la fe o la confianza de un individuo en un comunicado , y
permitir a variar de persona a persona.
VISTAS OBJETIVAS SON MS CLASIFICADOS COMO LGICO O EMPRICO, EN FUNCIN DE SI
CUENTAN PROBABILIDAD COMO UNA PROPIEDAD DEFINIDA EN TRMINOS DE ESTRUCTURAS
LGICAS O MATEMTICAS O COMO UNA PROPIEDAD EMPRICAMENTE DEFINIDA. PARA
ILUSTRAR ESTAS DISTINCIONES , supongo yo afirmo la declaracin:
La probabilidad de que 2/3 de los prximos 100 lanzamientos de esta moneda caiga de
cabeza hasta es 0,75 .
PUNTOS DE VISTA SUBJETIVOS SE INTERPRETAN ESTO EN EL SENTIDO DE QUE ESTOY
RAZONABLEMENTE SEGURO QUE 2/3 DE LOS LANZAMIENTOS SE TRADUCIR EN CABEZAS.
VISTAS LGICAS LO VERN COMO UN REFLEJO UN ANLISIS LGICO O MATEMTICO DE LOS
DIVERSOS LANZAMIENTOS POSIBLES y (tal vez) mis pruebas que les conciernen. Por ltimo,
los puntos de vista empricos vern mi reclamacin como sobre el comportamiento de la
moneda y comprobable como en trminos de la misma.
HASTA HACE MUY POCO LOS TERICOS DE PROBABILIDAD SOSTUVIERON QUE UNA
INTERPRETACIN SATISFACTORIA DE LA PROBABILIDAD DEBE SATISFACER CLCULO DE
PROBABILIDADES . Los puntos de vista lo har discuto hago, y yo te mostrar esta verificando
que cada interpretacin satisface la axiomas del clculo . Desde los teoremas del clculo
siguen lgicamente de los axiomas , cualquier interpretacin que hace de esta ltima verdad
deben verificar la antigua as como.
LA VISIN CLSICA

La interpretacin clsica de la probabilidad, tambin conocido como la vista despus de


Laplace uno de sus fundadores, es la vista ms antigua y ms simple de la probabilidad. ES
UNA VISIN OBJETIVA Y LGICA, QUE SE APLICA MEJOR A LOS JUEGOS DE AZAR Y OTRAS
SITUACIONES CLARAMENTE ESPECIFICADOS QUE SE PUEDEN DIVIDIR EN UN NMERO DE LA
MISMA PROBABILIDAD casos. Lo hemos utilizado implcitamente en que ilustra el clculo de
probabilidades, ya que la mayora de nuestros ejemplos han interesado dibujos de cartas al
azar, arroja de feria monedas, y rollos de los dados no cargados, donde uno puede asumir
razonablemente que cada tarjeta tiene la misma oportunidad de ser dibujado y que cada cara
de la moneda o morir tiene la misma oportunidad de aterrizaje para arriba.
Para indicar la vista en su forma general, pensemos en cada declaracin como tener un
conjunto finito de posibilidades asociadas con ella. Por ejemplo, la afirmacin "El moneda
caiga cabezas en al menos uno de los siguientes dos lanzamientos "se asocia con el cuatro
posibles resultados de lanzar la moneda dos veces (HH, HT, TH, TT). Algo de las posibilidades
asociadas a una declaracin verificar, otros falsifican ella. Por lo tanto, la posibilidad de
obtener dos caras (HH) verifica la declaracin sobre la moneda, mientras que la posibilidad de
conseguir dos colas (TT) falsifica ella. Dada una declaracin R y el posibilidades asociadas a
ella, vamos a llamar a los que verifique que los p-casos. Entonces la visin clsica se puede
poner como la afirmacin de que la probabilidad de p es la relacin del nmero de casos de p
con el nmero total de casos o posibilidades:
P (p) = # (R - Casos) / # (total de posibilidades).

Debemos interpretar probabilidad condicional tambin, ya que figura en los axiomas de


el clculo. Ordinariamente, P (q / p) es el nmero de p-casos que tambin son <-? Casos.
Sin embargo, cuando no hay p-casos, es cero. Esto lleva a:
P (qlp) = # (p & # -Casos) / # (p casos) si # (p casos)> 0,
= 0 si # (P-casos) = 0.
Para ver que esto funciona, considere la probabilidad de que la tarjeta que ha empatado
es un as dado que es un corazn. Esto es slo la relacin entre el nmero de ases de
corazones al nmero de corazones, que es 1/13.
Antes de discutir las objeciones filosficas a la visin clsica nos dej
verifique que satisface el clculo de probabilidades. Eso viene a demostrar que
cada axioma de clculo se convierte en realidad cuando interpretado por interpretar "P (p)"
y "P (q / p)" como previamente definido. Esto es fcil de ver en el caso de axioma 1.
Por el nmero de posibilidades asociadas a una declaracin que nunca es negativo y el nmero de
casos de p ( p & g - casos) no supera el nmero total de casos ( el
nmero de casos de p ) . Por lo tanto P ( p ) [ P ( q / p ) ] debe ser un nmero entre 0 y 1 inclusive.
Axioma 2 se comprueba fcilmente tambin. Una certeza es verdad no importa qu ; Por lo tanto, la
casos en los que es cierto deben ser idnticos con todos los casos asociados con ella
y la relacin del nmero de la de la de la otra debe ser 1 .
Volviendo ahora a axioma 3 , hay que recordar que en el clculo de probabilidades
" po q se interpretar en el sentido de que, o bien p es cierto , q es cierto , o ambos p
y q son ciertas. La probabilidad de " p o q " es entonces la relacin del nmero de
(p o q) -Casos al nmero total . Si p y q son mutuamente excluyentes ( como la condicin
el axioma 3 estados ) , los p o g) -Casos ( son simplemente los casos en que, o bien
p o q ( pero no el otro ) es cierto. As tenemos :
P (p or q) = #[(p or q)-cases]/#(total cases)

= #(p-cases)/#(total cases) + #(q-cases)/#(total cases)

=P(p) + P(p)
que verifica el axioma 3 .
Esto deja axioma 4. Para verificar que vamos a distinguir dos casos : los / ? para
que no hay / - ? casos y aquellos para los cuales hay algunos . En el primer caso ,
tanto P ( p) y P ( qlp ) son 0. Por otra parte, puesto que cada g- caso p & es ap- caso,
P ( p & q ) es 0 tambin. Por lo tanto
P Ip & q) = 0 = P(p) X P(q /p ),

que verifica el axioma 4 para este caso.


En el segundo caso,
P(q/p) = #(p & q-cases)/#(p-cases)
pero tambin tenemos
P Ip & q) = #(p & q-cases)/#(total cases)
P( p ) #(p-cases)/#(total cases)
De dnde obtenemos
P(p) X P(q lp) = #(pcases)/#(total cases) #(p & qcases)/#(p-cases)
- #(i & q-cases)/#(total cases)

De dnde obtenemos Esta establece que el axioma 4 se mantiene para los dos casos hemos
distinguido y
completa la demostracin de que la interpretacin clsica satisface la probabilidad
clculo.
LA VISTA FRECUENCIA RELATIVA

Un problema con la visin clsica es que carece de contenido emprico . PORQUE SUS
PROBABILIDADES SON EN LTIMA INSTANCIA RELACIONES QUE IMPLICAN POSIBILIDADES
ABSTRACTAS , UN DECLARACIN DE PROBABILIDAD CLSICA INTERPRETADA NO TIENE
INCIDENCIA EN RELACIN REAL EVENTOS Y PUEDEN SER NI CONFIRMADAS NI REFUTADAS
POR ELLOS. La frecuencia relativa vista es una visin objetiva y emprica que fue desarrollado

en respuesta a esta necesidad ; define la probabilidad en trminos de acontecimientos


reales .
PARA AFIRMAR ESTE PUNTO DE VISTA CON CIERTA PRECISIN DEBEMOS ASIGNAR
PROBABILIDADES A CUALQUIERA CLASES, CLASES O PROPIEDADES DE LOS
ACONTECIMIENTOS EN LUGAR DE A LOS ESTADOS . ADEMS, TENEMOS QUE VER TODAS LAS
PROBABILIDADES implcitamente condicional. Esto implica modificacin nuestra presentacin
del clculo de probabilidades por las declaraciones en sustitucin de la formas respectivas
P(S) = a and P(S/ W) = b

con los de las formas


Pu(5) = o and P e (SI Wj = b,
y la lectura de estos como
la probabilidad de que un R es un S es igual a;
la probabilidad de que un R es un s dado que se trata de una W es igual a b
Con estas declaraciones de probabilidad modificacin ya no hacer afirmaciones sobre
declaraciones , sino que hacen afirmaciones acerca de clases , propiedades, o clases de

eventos. Por ejemplo , en lugar de decir la probabilidad asignada a la declaracin


que esta moneda aterrizar cabezas en el siguiente lanzamiento es un medio , la frecuentista
dice la probabilidad
que un movimiento de esta moneda ( un evento) es aquella en la que aterriza cabezas (otro
evento) es 1/2 . Esta variacin en nuestro enfoque original al clculo de probabilidades
no es suficiente para contar a favor o en contra del enfoque de frecuencia.
Frequentists relativos sostienen que las probabilidades son proporciones o frecuencias relativas
de los eventos de una clase a los de los dems. Su interpretacin de la probabilidad
es as
PR (P ) = a medios la proporcin de Rs que son PS es una ,
es decir, tt ( P & R ) / # ( R ) = a .
La interpretacin de la probabilidad condicional es slo
PR( @ /P) = #(P & Q & Rs)/#(P & R s).

= 0 if nnootthhiinng is both a P and an R


Para ilustrar este concepto de probabilidad considerar las declaraciones:
1. La probabilidad de que un avin que volaba de Nueva York a Londres
accidentes es de 1 / 1.000.000
2. La probabilidad de que un avin que volaba de Nueva York a Londres
los accidentes dado que tiene la falla del motor es 1/10.
La primera predice que si furamos a inspeccionar el registro de vuelos procedentes de Nueva York
a Londres nos encontraramos con que slo uno en un milln de accidentes, mientras que el segundo
predice que si tuviramos que llevar un registro de los vuelos desde Nueva York a Londres
que los fallos de motor tambin con experiencia, nos encontraramos con que la tasa de accidentes
aument
a 1 en 10. Claramente, este enfoque de la probabilidad es muy diferente de
el enfoque clsico.
Verificacin de que la interpretacin relativa frecuencia satisface los axiomas de
el clculo de probabilidades sigue el modelo establecido anteriormente para la visin clsica. los
interpretacin frecuencia relativa de PR (P) se refiere a la proporcin de
eventos de tipo P entre las de clase / ?; es por lo tanto una proporcin entre 0 y 1 inclusive.
Desde la misma se muestra fcilmente para PR (Q / P), as, la interpretacin
satisface el axioma 1. Pasando al axioma 2, si cada R es seguro que ser una P, entonces el
relacin de Ps Rs es 1 y PR (P) = 1.
Para verificar axioma 3 debemos demostrar que
Pr(P or Q) = Pr(P)+Pr(Q)
cuando ningn caso puede ser tanto una P y una P. Pero esto slo significa que demuestra que el
proporcin de pesos entre los Rs , ms la proporcin de Qs entre los Rs es justo
la proporcin de la ( P o Q ) s entre los ^ ? s . Y eso debe sin duda ser el
caso cuando hay R puede ser a la vez P y Q.
La verificacin de axioma 4 es paralela a la verificacin de la interpretacin clsica
de ese axioma. Lo dejo como ejercicio.
OPINIONES SUBJETIVAS

El enfoque lgico probabilidad falla en situaciones en las que carecen de la analtica recursos
presupone . El enfoque de frecuencia se rompe en un solo caso probabilidades, mientras que el
enfoque propensin no cubre los casos en que preferencias no se conocen o no tienen sentido . El
enfoque subjetivo a probabilidad es un intento de desarrollar una nocin de probabilidad de que cumple
con todos estos
desafos. Probabilidades subjetivas son apreciaciones personales . Ya que podemos tener
y muchas veces tenemos nuestras propias estimaciones de la probabilidad de que algo es verdadero
incluso cuando esa cosa es un solo caso o cuando carecemos de cualquier teora o anlisis lgico
referente a ella, el enfoque subjetivo no pasa por los impedimentos a la anterior
vistas.
A primera vista , sin embargo , parecera que una visin subjetiva de la probabilidad
encontrara inmediatamente dificultades insuperables . Cmo puede personales
evaluaciones de ser sometidos a una evaluacin crtica? Cmo pueden producir un concepto
de la probabilidad de utilidad para los cientficos y los responsables de tomar decisiones? Cmo
pueden ser
medida-en todo o con la suficiente precisin para proporcionar insumos numricos apropiados
para el clculo de probabilidades? En los ltimos sesenta aos los lgicos, matemticos,
y los estadsticos han hecho progresos notables hacia tratar con
estas preguntas.
La conexin entre la creencia, el deseo y la accin es bien conocido por los psiclogos
y filsofos. Hay ilustraciones sin lmites. Si tu crees
el suministro de agua ha sido envenenado, se le resista los intentos de hacer bebes
de ella a pesar de que puede ser bastante sed. Si se cruza una calle, podemos
inferir razonablemente que quiere llegar al otro lado y cree que es seguro
cruzar. Frank Ramsey fue el primer terico de utilizar estas conexiones para construir
una teora subjetiva de la probabilidad. Ramsey se dio cuenta de que nuestros grados de creencia (o
confianza) en los estados estn conectados con algunas de nuestras acciones - las apuestas que

hacer. Si, por ejemplo, usted cree que un determinado caballo es muy probable que gane una
carrera,
es probable que acepte una apuesta a menos de dinero a la par. La ms probable que usted
piensa
el caballo es ganar, las probabilidades menos favorables va a aceptar. Ahora bien, si nos
identificamos
sus probabilidades personales con las probabilidades que estn dispuestos a aceptar,
pidiendo
usted acerca de las distintas posibilidades que le acepten, que puede ser capaz de medir su
probabilidades personales. Ramsey logr valerse de esto en un caso completo para subjetiva
probabilidades
Estamos acostumbrados a las apuestas sobre el resultado de eventos, tales como carreras,
ftbol
juegos, o elecciones. Pero no hay ninguna razn, en principio, por qu no podemos apostar
por
la verdad de las declaraciones tambin. Por ejemplo, en lugar de apostar por Fancy Dancer a
ganar en la tercera carrera, puedo apostar que la declaracin Fancy Dancer gana la tercera
carrera es cierto. Si estoy dispuesto a establecer probabilidades en suficientes estados y
hacerlo de una determinada
As, se puede demostrar que mis probabilidades constituyen probabilidad asignaciones a
esas declaraciones y obedecen al clculo de probabilidades. Voy a presentar Bruno DeFinetti
de
prueba de ello en lugar de Ramsey, ya que este ltimo de se entrelaza con su
tratamiento de utilidad.
El razonamiento de DeFinetti trata de un agente en una situacin en la que debe
colocar una serie de apuestas en un determinado conjunto de estados iniciales, as como todas las
negaciones,
conjunciones, disyunciones, y las apuestas condicionales que se pueden formar usando estos
declaraciones. Supongamos, por ejemplo, que usted es el agente en cuestin y
las declaraciones iniciales son
Jones va a ganar el partido.
Smith va a ganar el partido.
El pblico ser grande.
A continuacin, se esperar que apostar no slo en esos tres estados, sino tambin en
los estados

Jones no va a ganar el partido.


Smith ganar el partido o Jones va a ganar el partido.
Jones va a ganar el partido y la gente no va a ser grande.
Adems se le espera para tomar apuestas condicionales tales como
Jones ganar dado que la multitud es grande,
Jones no va a ganar ya que la multitud es grande y Smith no gana,
y as sucesivamente, para todos los infinitamente muchas apuestas que son construibles desde el
inicial
establecer.
Para referencia en el futuro, vamos a llamar el conjunto de los estados en los que el agente
se espera que apostar el cierre DeFinetti del conjunto inicial de declaraciones. Dada una
conjunto de estados A la clausura DeFinetti de A, DC (A), se puede definir formalmente
como sigue:
1. Cada declaracin en A tambin est en DC (A).
2. Si las declaraciones S y W estn en DC (A), tambin lo son las declaraciones no S,
(S o W) y (S & W).
3. Si 5 "y W estn en DC (A), por lo que es la frase S dada W.
4. No hay nada en la CC (A), a menos que sea por lo que sigue 1 a 3.
Con el cierre DeFinetti detrs de nosotros volvamos al agente, usted. usted
se espera para realizar apuestas en cada declaracin en el cierre de su DeFinetti
conjunto inicial con un "corredor de apuestas." Pero aqu la situacin cambia dramticamente de la
situacin de apuestas habitual. Para usted debe publicar las probabilidades en todos los estados y
condicional
apuestas en el cierre DeFinetti, y eso es todo lo que se le permite hacer.
Una vez que establezca las probabilidades, el corredor de apuestas determina todas las otras
caractersticas de la apuesta,
incluyendo la cantidad en juego en las distintas apuestas y que apuesta a favor o en contra de
una declaracin dada.
La situacin con respecto a una apuesta en particular en una declaracin nica p lata
resumirse por medio de la tabla 3-6. Las entradas bajo la declaracin de p son

Payoff for p

Payoff against p

simplemente los valores de verdad , verdaderas y falsas ; las otras entradas dicen cunto usted (o
el corredor de apuestas ) ganar o perder para los distintos resultados . Por lo tanto , si usted est
apostando por
p y / ? es falso , que " gana " - AS y el corredor de apuestas gana aS . Tenga en cuenta que las entradas
en una fila debajo de " para" y "en contra " son los aspectos negativos de la otra, de modo que el
persona "por" siempre gana ( o pierde ) una cantidad igual a la perdida (o ganado ) por el
persona " en contra". S es el juego para las apuestas , que es siempre algunas positivas
cantidad de dinero, como y ( 1 -a) S son partes de la hoguera, y a es un nmero,
llamado el cociente de apuestas para p , la relacin de A a 1 - a las probabilidades que constituye
establecido para la declaracin / ?. (Tenga en cuenta que a medida + ( 1 ~ a) S = S . ) Cuando se
establece que las probabilidades de
la declaracin p a a I -A, usted debe estar dispuesto a perder una parte de una de las
juego S si p resulta ser falsa . Cuanto ms alto sea el apostar cociente a, el
mayor parte del juego se arriesga a perder ; as, suponiendo que son racionales y
prudente, no se establece altas probabilidades de una declaracin a menos que est muy seguro
Eso es verdad.
La nica caracterstica de la tabla 3-6 a controlar es la probabilidad de una a 1 - a. El corredor de
apuestas
no slo fija el importe S en juego sino tambin decide quin va a ser para p y quin
es estar en contra de p. (Sin embargo, no puede apostar por p y tambin contra p, ni puede
l te obliga a hacerlo.) Para complicar las cosas, recuerde que usted debe publicar
probabilidades para muchas declaraciones y toman muchas otras apuestas en los trminos de los
conjuntos bookie.
Antes de considerar el resto de la argumentacin de DeFinetti, utilicemos un ejemplo
relacionar nuestros conceptos de probabilidades de apuestas convencionales. Supongamos que el
Crculo de Oro

Mensajes Race Track probabilidades de 99 a 1 en Fancy Dancer para ganar. Esto significa que si
el caballo gana, la pista nos pague $ 100 por cada $ 1 "para ganar" boleto para ese
caballo que hemos comprado. La participacin total para un ticket de $ 1 es de $ 100. Nos arriesgamos
Centsimo de la misma, la pista riesgos 99/100 de la misma. En nuestros trminos de apuestas
cociente de la pista
es 99/100, y las probabilidades son 99/100 a 1/100. Ms en general, suponer que en
una situacin de apuestas convencionales alguien se ofrece probabilidades de un ab en un resultado
determinado.
Luego estn dispuestos a correr el riesgo de perder una parte a / (a + b) de una participacin en el
caso
el resultado no puede obtener siempre y cuando estemos dispuestos a correr el riesgo de perder la
parte
bl (a + b) en caso de que el resultado no obtener. En nuestros trminos de las probabilidades son que
(a + b)
bl a (a + b) y el cociente de apuestas es a / (a + b)
Volviendo al trabajo de DeFinetti, supongamos que usted estaba en la clase de situacin
con la que DeFinetti se refiere. A continuacin, un corredor de apuestas inteligente podra ser capaz de
organizar
las apuestas por lo que estaba obligado a tener una ganancia neta no importa lo que pas.
Por ejemplo, supongamos que usted envi probabilidades de 10.09 a 10.1 en un comunicado /? y las
probabilidades
de 01/02 a 01/02 en su negacin no;?. Aunque el corredor de apuestas no te puede obligar a apostar
para p y tambin contra p, l te puede obligar a apostar por p y por no p. Suponer
lo que hace y fija el juego en $ 1. Entonces, si p es verdadera, pierde $ 0,10 en su apuesta
contra p y gana $ 0.50 en su apuesta contra no p. Eso es una ganancia neta de $ 0.40.
(Revise y ver que va a tener una prdida neta de $ 0.40.) Por otra parte,
si p es falsa, el corredor de apuestas gana $ 0,90 en su apuesta contra /? y pierde $ 0,50 en su apuesta
contra no p -de nuevo una ganancia neta de $ 0.40. El corredor de apuestas ha hecho un libro holands
contra ti. Se podra haber evitado esta mediante la publicacin de probabilidades de 1.10 a 9.10 en
No /? o probabilidades de 1/2 a 1/2 en p, o cualquier otra combinacin de probabilidades en virtud del
cual
sus cocientes de apuestas para py no p suman a 1. En definitiva, siempre y cuando su
apostando cocientes para py no p suma a 1, que ha protegido a s mismo contra
este tipo de libro holands. DeFinetti generalizar esto a probar lo siguiente:
TEOREMA LIBRO HOLANDS. Supongamos que ningn libro holands se puede hacer en contra
un agente utilizando las probabilidades que los posts sobre el cierre DeFinetti del conjunto de estados.
Entonces sus cocientes de apuestas para el cierre DeFinetti en cuestin
satisfacer el clculo de probabilidades.
Esto significa que los cocientes de apuestas del agente forman una interpretacin satisfactoria
del clculo de probabilidades.
Para establecer el teorema holandesa libro, estableceremos
P (/?) = Del agente (su) cociente de apuestas para p = a
y verificar que P ( p ) (es decir , a) satisface los axiomas del clculo de probabilidades
siempre que ningn libro holands se puede hacer en contra de usted .
En cuanto al axioma de la, debemos demostrar que si no hay libro holands se puede hacer
contra ti
0<=a<=1
Vamos a utilizar una prueba indirecta de hacer esto, sin embargo. Primero vamos a asumir que
a <0 y mostrar cmo hacer un libro holands en su contra, y luego asumir que
a> 1 y otra vez muestran cmo hacer un libro holands contra. Esta ser nuestra
estrategia general: En cada caso, vamos a demostrar que si sus cocientes de apuestas violan
uno de los axiomas del clculo de probabilidades, un libro holands se pueden hacer en contra
t.
Supongamos entonces que un <0. Entonces - a> 0, (1- a)> \, y ambos son positivos.
Ahora reconsiderar la tabla 3-6 para las apuestas con p. Dado que ambos los pagos - A medida
y (1 - a) S son positivos, el corredor de apuestas puede garantizar a s mismo una ganancia neta por
apuestas
para p en cualquier juego positivo S. (Para simplificar, vamos a suponer que el juego es
1.) Si /) es verdadera o falsa, sus beneficios son positivos. Tuyo son negativos, ya que
usted debe apostar en contra de p.
Por otro lado, si a> 1, a continuacin, 1 - a <0 y ambos - (1 - a) y A son
positivo. As que el corredor de apuestas puede hacer un libro holandesa contra usted por apostar en
contra
p. Sus beneficios, siendo en la columna bajo "Pago contra / ?," estn obligados a ser
positivo.
Vamos a tratar con el axioma 2 siguiente. Supongamos que p es cierta y

muestran que si su cociente de apuestas para p es menor que 1, un libro holands puede ser
hecha en su contra. (Ya hemos establecido que no puede ser mayor que
1.)
Como p es cierto, sabemos que la fila inferior de la tabla 3-6 nunca se
aplicar. As que slo tenemos en cuenta la tabla 3-7. Si a <1, entonces (1 -a) es positivo;

claramente el corredor de apuestas puede hacer un libro holandesa contra usted por apostar por p .
Intensificar en dificultad, pasemos a axioma 3. Aqu nos preocupa
con las probabilidades de /> , q , y su disyuncin " o p q . " Sea a sus apuestas
cociente de p, b el uno para q yc que por " / > o q . " Ahora debemos utilizar el
prxima mesa de apuestas (tabla 3-8 ) con tres apuestas -uno para cada cociente de apuestas . los
pagos menores de p y q son determinados por referencia a las columnas bajo "/> " y
" q " para determinar si son verdaderas o falsas, y luego aplicar nuestra originales
tabla ( 3-6) para una sola declaracin. Los pagos bajo " po q " se determinan en
de la misma manera , pero dado que es cierto en las tres primeras filas , sus beneficios son los mismos
en esas filas . Me he puesto en juego a lo largo de 1 tabla 3-8

Axioma 3 establece que si p y q son mutuamente excluyentes , P ( p o q ) = P ( p )


+ P ( q). Por lo tanto debemos demostrar que si p y q son mutuamente excluyentes y
c = a + b , un libro holands se puede hacer en contra de usted . Supongamos entonces que / ? y
q son mutuamente excluyentes. Esto significa que la primera fila de la tabla de apuestas 3-8 Nunca
aplica y puede ser ignorada. Tambin suponer que c gt a + b . Entonces, o c < a + b
o c> a + b . Yo te mostrar cmo construir un libro holands en su contra por la primera
caso y dejar el segundo caso a usted.
Puesto que c < a + b , (a + b) - c es positivo. Si las apuestas bookie contra p y
contra el q no fuera por " / ? o < ? " sus beneficios totales para las tres ltimas filas de la tabla todo
igual ( a + b ) - c . ( En la segunda fila se le paga - ( 1 - a), b , I - c ; stas suma a
l + a + b + 1 c - (a + b) c

Compruebe las otras filas . ) Por lo tanto apostando como se indica , el corredor de apuestas puede
garantizar
a s mismo una ganancia neta positiva no importa lo que los valores de verdad de / ? y q llegar a ser .
Antes de que podamos manejar axiomas Ib y 4 , debemos interpretar P ( PLQ ) en trminos
de apostar cocientes . Esto implica el uso de apuestas condicionales , tales como una apuesta que
podra hacer que un caballo va a ganar ya que la pista est seca. La apuesta est apagado si el
pista no es seco y nadie gana o pierde . Del mismo modo , vamos a interpretar una apuesta en
" q da / ? " tan slo cuando p es verdadera , y luego como ganado de acuerdo a si q
es verdadera o falsa. El uso de probabilidades de una a 1 - a para la apuesta condicional " q dada / ?, "
esta
nos lleva a la tabla 3-9 - (usamos pagos de 0 a manejar los casos en los que la apuesta est apagado ) .

Es fcil ver que si a < 0 , el corredor de apuestas puede hacer un libro holandesa contra
usted por apostar por " q p dado. " Tambin es fcil de demostrar que puede hacer una holandesa
Reserve su contra si a> 1. Por lo tanto sabemos que el axioma Ib debe sostener si interpretamos
"P ( q / p )" como su cociente de apuestas para " q p dado. "
Axiom 4 establece que P ( p & q ) = P ( p ) xP ( q / p ) . Para establecerlo , asumir
su cociente de apuestas para " p & q " es c , que para p es una , y que para " q dado p"
es B. Aqu est la mesa de apuestas relevantes (3-10 ) . ( Hay ceros en " q dados
p "porque es una apuesta condicional. )

Queremos demostrar que si c = ab , un libro holands se puede hacer en contra de usted .


Pero sin recompensa es el producto de cualquiera de los otros beneficios , por lo que nuestra estrategia
anterior
para la fabricacin de libros holandeses no parece aplicable. Pero recuerde que la
bookie es libre de elegir la hoguera por cada apuesta. Hasta ahora hemos dejado esta igualdad
1 en aras de la simplicidad. Pero ahora vamos a tener el corredor de apuestas establece la participacin
en b
para las apuestas en p . Eso cambia los pagos en virtud de p para
( l -a) b - ( l -a) b
( l -a) b - ( l -a) b
- Ab ab
- Ab ab .
Ahora supongamos que c ^ ab . A continuacin, como antes c < ab o VH . Supongamos que la primera
caso sostiene . Entonces ab - c es positivo. As que si las apuestas en contra bookie / ?, contra " q
dado p ", y por" p & q ", se le pagar ab - . c no importa lo que ( . Marque esta )
Esto significa que l puede hacer un libro holands contra. El caso en el que oab
se maneja de manera similar y se deja a usted como un ejercicio.
COHERENCIA Y CONDICIONALIZACION

DeFinetti llama cocientes de apuestas de un agente coherente en el caso de que no puedas libro
holands
ser formulada contra ella. Podemos resumir el teorema de DeFinetti como muestra de que
si las probabilidades subjetivas de un agente (cocientes de apuestas) son coherentes, obedecen
el clculo de probabilidades. Ahora la coherencia es una condicin muy plausible de (idealizado)
la racionalidad, ya que pocos de nosotros pensamos que tendra sentido para situarnos
en una posicin en que estbamos obligados a sufrir una prdida neta de nuestras apuestas. Si
nosotros
aceptar la coherencia como una condicin de la racionalidad, la conclusin de DeFinetti puede ser
parafraseado como las leyes de la probabilidad son condiciones necesarias para la racionalidad.
Desde DeFinetti primero demostr su teorema otros han demostrado que el tener
probabilidades subjetivas que obedecen al clculo de probabilidades tambin es suficiente para la
coherencia.
En otras palabras, si un agente recoge sus cocientes de apuestas a fin de satisfacer
las leyes de la probabilidad, ningn libro holands se pueden hacer en su contra. Se llama

a la inversa teorema holandesa libro. Dejar que la lectura adicional para los
de ustedes que estn estudiando para ser corredores de apuestas. (Nota: Probamos que si el agente
hizo
no recoger sus cocientes de apuestas por lo tanto, un libro holands se puede hacer en contra de l.)
La gente racional modifican sus grados de creencia (probabilidades subjetivas) en
la luz de nuevos datos. Considerando que sera razonable para m estar bastante seguros
que mi coche nuevo azote no se descomponen antes de llegar a casa, me
sera mucho menos seguros de esto si alguien me dijo mi nuevo coche era
en realidad un "limn" que acababa de ser devuelto al distribuidor. En vista de esto
podra preguntar si hay alguna regla para modificar las probabilidades subjetivas en
la luz de nuevos datos. Una propuesta muy popular es que utilizamos la siguiente
Estado de condicionalizacin: Supongamos que D es el conjunto de los estados
describiendo los nuevos datos. Luego, para cada declaracin / ?, tomar PN (P) = PO (P / D). En
Es decir, dejar que las nuevas probabilidades sean los viejos probabilidades condicionales en el
datos. Observe que, dado que P (DID) = 1, esta regla tiene el efecto de la asignacin de la probabilidad
de 1 a los datos.
Si reemplazamos "P (PY con" P ( p / > ) " y" P ( q / PT con "P ( qlp + D ) " en
cada axioma del clculo de probabilidades , las frmulas que obtenemos ser leyes de la
probabilidad tambin. Esto significa que si utilizamos la regla de condicionalizacin a
modificar nuestras probabilidades subjetivas , los nuevos obedecern las leyes de la probabilidad
tambin, y as por el contrario teorema libro holands ser coherente. Una razn
favoreciendo el uso condicionalizacin cambiar nuestras probabilidades, entonces, es que
garantiza la coherencia de nuestras nuevas probabilidades .
Tambin hay un argumento libro holands apoyo condicionalizacin , pero
depende de nuestra voluntad de salvar a nuestros viejos y nuevos probabilidades con las apuestas .
Para ver cmo funciona , supongamos que usted ha revisado la probabilidad de D a 1, el de
p a una , y que su edad P ( P / D ) fue b . Ahora bien, si un 3 = b , y si el corredor de apuestas sabe
esto de antemano, se puede hacer un libro holands contra. Aqu es cmo. antes de
la verdad de D se conoce, coloca dos apuestas que no entre en vigor hasta D
se verifica: uno para p-si a <b-o en contra de p-si a> b; la otra colocados opuestamente
en "p dada D." l pone las apuestas en $ 1. Luego, despus de D se verifica, por su
pagos en cada apuesta se determinarn en funcin de si /? es cierto. As l
va a ganar una apuesta y perder el otro, pero a causa de sus opciones y sus malas probabilidades
tendr una ganancia neta. Por ejemplo, si a <b, y p es cierto, es que pagamos - una
de la apuesta para /? y - (I -B) de la apuesta contra "p dada>." Su neto es
b-a, que es positivo. l recibe la misma red si p es falsa, ya que el primero
apuesta paga -a y la segunda b.
Si D no se haga realidad, el corredor de apuestas ni gana ni pierde ya que ninguno de
sus apuestas estn en eifect. Pero puedo asegurar a s mismo de una ganancia incluso entonces
colocando
una apuesta contra D. Supongamos que c es su cociente de apuestas para D yd es un medio
la diferencia absoluta entre a y b. Entonces el bookie establece el juego para el
apuesta D en dl (l - c). Si D es falsa, se le paga c [dl (l - c)], lo cual es positivo.
Si D es cierto, se le paga - (1 - c) [d / (l - c)] (es decir, - d) de la apuesta en D y
la diferencia absoluta entre ayb (es decir, 2d) de sus otros dos apuestas. A pesar de que
- D es negativo, sus ganancias netas son d y eso es positivo.
Permtanme resumir lo que se ha establecido hasta ahora. Si subjetiva de un agente
asignaciones de probabilidad son racionales en el sentido de ser coherente, entonces
sigue, por el teorema holandesa libro, que obedecen las leyes de la probabilidad
clculo. Por otra parte, por el contrario teorema libro holands, obedeciendo las leyes
de la probabilidad es suficiente para tener probabilidades subjetivas coherentes. Que es
Adems, el uso de la regla de condicionalizacin permitir un agente para formar nueva coherente
asignaciones de probabilidad a medida que aprende nuevos datos y protegerlo contra
futuros libros holandeses. Por ltimo, ya que las probabilidades subjetivas se definen en trminos
de pblicamente comportamiento observable de apuestas, que se pueden medir y objetivamente
conocido.