FACULTAD DE HUMANIDADES

ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE DERECHO

SECIGRA / PASANTIA

PRISIN PREVENTIVA
ASESOR TEMATICO:

ERICK ENRIQUE ROMERO SAAVEDRA

REALIZADORES:

SEA MANGUINURY, Jonathan

DERECHO
XI CICLO
Lima, 06 de Noviembre del 2015

INDICE
CARATULA..........................................................................................I
NDICE ...............................................................................................II
INTRODUCCIN...................................................................................4
DESARROLLO......................................................................................4
CONCLUSIONES ..................................................................................20
REFERENCIA BIBLIOGRFICA................................................................21

I.

INTRODUCCIN
La reforma procesal penal ha trado como uno de las consecuencias de su
implementacin de audiencias previas al juicio oral, las que se desenvuelven
bajo las reglas de la oralidad, inmediacin, contradiccin y publicidad.
En este marco la audiencia de prisin preventiva constituye una de las 81
audiencias preliminares implementadas en el nuevo Cdigo Procesal Penal
peruano. Sin embargo se ha podido observar en estos aos de implementacin
de la reforma procesal penal peruana, problemas en torno a la realizacin de
audiencias y a la toma de decisiones dentro de ellas. Como problemas se han
respecto al rol de los Jueces, quienes no basan sus decisiones en lo
argumentado por las partes en las audiencias preliminares, sino resuelven
leyendo el expediente fiscal y suspenden la audiencia para horas despus dictar
la resolucin, generando dudas si ellos ejercieron o delegaron esta funcin,
inclusive en casos simples. Otro problema existente es el de la ausencia de una
adecuada fundamentacin del Juzgador en la imposicin de la medida de prisin
preventiva.

II.

DESARROLLO

II.1

PRISIN PREVENTIVA

En el Per se produce un contexto particular en julio del ao 2006,

ya que se inici un proceso de reforma procesal penal a travs de
la entrada en vigencia de un nuevo Cdigo Procesal Penal,
aprobado en el 2004 (en adelante, NCPP 2004), que ha sido
implementado a lo largo del pas de manera progresiva; para junio
del 2012, era aplicado ya en 21 distritos judiciales, y quedaban
pendientes los distritos de Loreto, Ucayali, Lima y Callao.
La prisin preventiva o el sometimiento por parte del Estado de una
persona sospechosa de haber cometido un delito a una medida de
privacin de libertad

previa a la comprobacin judicial de

culpabilidad suele describirse como un enfrentamiento entre dos

intereses igualmente valiosos, as como la defensa del principio de
presuncin de inocencia, por el cual nadie puede ser considerado
ni tratado como culpable hasta que sea comprobada su
responsabilidad, y la responsabilidad del Estado de cumplir su
obligacin de perseguir y castigar la comisin de hechos delictivos
y la violacin de valores jurdicos protegidos mediante la garanta
de que el imputado estar presente durante el juicio en su contra, y
que la investigacin se llevar a cabo sin obstaculizaciones
indebidas y de que aquellos que sean encontrados penalmente
responsables cumplirn con la pena impuesta, lo cual se excluye,
evidentemente, a aquellas personas privadas de libertad que se
encuentran cumpliendo condena mediante sentencia firme, as
como a las personas detenidas por motivos ajenos a la
investigacin y sancin de un delito por la va penal.
Esta posicin se basa en el artculo 2 del Ttulo Preliminar del
NCPP 2004, que seala:
1. Toda persona imputada de la comisin de un hecho punible es
considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se
demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad
mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos

efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de

cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales.
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a
favor del imputado.
2. Hasta antes de la sentencia firme, ningn funcionario o autoridad
pblica puede presentar a una persona como culpable o brindar
informacin en tal sentido.
Es as, que en el marco del proceso la prisin preventiva como
medida cautelar, est llamada a ser una medida de ultima ratio, y
por tanto, excepcional. Los datos obtenidos por esta investigacin
permiten medir el grado de excepcionalidad desde tres ngulos:
Primero, a partir de la proporcin de casos en etapa de
investigacin preparatoria que son sujetos de un requerimiento
fiscal de prisin preventiva.
Segundo, teniendo en cuenta la proporcin de pedidos de
prisin que son encontrados fundados por el juez de
investigacin preparatoria.
Tercero, considerando la proporcin de procesados en crcel
con respecto a aquellos que purgan una condena firme.
II.2

APLICACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA:

II.2.1 PRESUPUESTOS MATERIALES Y DE CAUTELA
En la aplicacin de la prisin preventiva, se encuentra que
un primer punto que vale resaltar del marco legal peruano es
que no contempla una relacin de delitos inexcarcelables, y
por tanto deja siempre abierta la posibilidad de que el juez
imponga medidas cautelares alternativas a la prisin
preventiva que sean igualmente efectivas para contrarrestar
el grado de riesgo procesal de cada caso concreto. En tanto
que el artculo 268 del NCPP 2004 seala expresamente los
requisitos, denominados presupuestos materiales, que
sustentan la aplicacin de la prisin preventiva como medida
cautelar sin distincin de delitos. As, el juez de investigacin

preparatoria deber analizar los hechos segn lo expuesto

por el fiscal y la defensa para determinar la existencia de
tres presupuestos de forma concurrente y obligatoria:
1. Que existen fundados y graves elementos de conviccin
para estimar razonablemente la comisin de un delito que
vincule al imputado como autor o partcipe de este.
2. Que la sancin por imponerse por el caso concreto sea
superior a cuatro aos de pena privativa de libertad.
3. Que los antecedentes y otras circunstancias del caso
particular permitan colegir razonablemente que el imputado
tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u
obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin).
Asimismo, el artculo 268 seala que tambin ser
presupuesto material para dictar mandato de prisin
preventiva,

sin

perjuicio

de

la

concurrencia

de

los

presupuestos establecidos en los literales a) y b) del numeral

anterior (1 y 2 en el presente texto), la existencia de
razonables

elementos

de

conviccin

acerca

de

la

pertenencia del imputado a una organizacin delictiva o su

reintegracin a esta, y sea del caso advertir que podr
utilizar los medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la
de otros imputados, o para obstaculizar la averiguacin de la
verdad.

II.2.2 LA DURACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA

El carcter provisorio o temporal de la prisin preventiva se
encuentra directamente relacionado con el derecho a no ser
sujeto de un proceso penal ni mantenido en prisin ms all
de plazos razonables,. En tanto que el artculo 272 del

Cdigo Procesal Penal establece de manera taxativa los

tiempos de duracin de la prisin preventiva. Si el caso no
reviste caractersticas de complejidad, la prisin preventiva
no durar ms de 9 meses. En los casos en que se llevan
procesos complejos, el plazo de la detencin se podr
extender a 18 meses.
Adems, el artculo 274 del Cdigo Procesal establece una
segunda prolongacin por 18 meses ms, previa solicitud
fundamentada del fiscal es decir, 36 meses en total, siempre
que concurran circunstancias que importen una especial
dificultad o prolongacin de la investigacin preparatoria y
que el imputado pueda sustraerse de la accin de la justicia.

II.2.3 REVISIN DE LA PRISIN PREVENTIVA COMO MEDIDA

CAUTELAR
La prisin preventiva como medida cautelar podr ser sujeta
a revisin mediante un pedido de cesacin. La cesacin de
la prisin preventiva consiste en un pedido realizado por la
defensa del imputado detenido, en virtud de la cual se
solicita la finalizacin de la prisin preventiva por los
siguientes supuestos:
1) Nuevos elementos de conviccin demuestren que ya no
concurren los presupuestos materiales que la determinaron.
2) Cuando el plazo de la prisin preventiva haya concluido.
Frente a esta decisin, sea que se le otorgue la libertad o se
la deniegue, procede un recurso impugnatorio de apelacin.

Asimismo, el artculo 283 del NCPP 2004 establece que la

persona privada de su libertad podr solicitar al juez de

investigacin

preparatoria

la

cesacin

de

la

prisin

preventiva y, consecuentemente, su variacin por cualquier

otra medida las veces que lo considere conveniente.

Ante este pedido, el juez convocar a una audiencia para tal

efecto, en la que tanto el solicitante esto es, la defensa del
imputado como el fiscal a cargo de la investigacin
fundamentarn sus respectivas posiciones, y al igual que en
la audiencia original, este requerimiento ser resuelto
durante la misma audiencia o durante las 72 horas de
haberse llevado a cabo.

En el NCPP 2004 exige que sea la defensa la que solicite la

cesacin o revisin de la medida cautelar. El cdigo no
contempla una revisin de oficio por parte de la autoridad
judicial.
Finalmente, la cesacin de prisin preventiva puede ser
revocada. Para ello,

y como en todos los casos, ser

requerida por el fiscal en cualquiera de los siguientes

escenarios:
1) Cuando el imputado infrinja las reglas de conducta
impuestas por el juez de investigacin preparatoria en la
resolucin que declara procedente la cesacin de la prisin
preventiva.
2) Cuando el imputado no se presenta a las diligencias
sealadas por el juez de investigacin preparatoria sin
motivo alguno que lo justifique.
3) Cuando el imputado realiza actos que permitan evidenciar
o demostrar una preparacin o actitud de fuga.

4) Cuando durante la libertad del imputado surjan elementos

que sustenten nuevamente los presupuestos materiales que
justifican el dictado de la prisin preventiva. Estos elementos
podrn ser nuevos o similares a los que originalmente
generaron el primer dictamen de prisin preventiva.

II.3

PRISIN PREVENTIVA EN DERECHO COMPARADO

II.3.1 PRISIN PREVENTIVA EN ARGENTINA:
La aplicacin del castigo en la Argentina, y en la Provincia
de Buenos Aires, en particular, ha estado histricamente
ligada al abuso de la prisin preventiva, ya que en la
prctica, si la condena en juego implica una pena de
cumplimiento efectivo (ya sea porque el imputado cuenta
con antecedentes penales, o porque es juzgado por un delito
con una condena mayor a tres aos), la persona tiene altas
chances de permanecer detenida durante el proceso
judicial.Por este motivo, se afirma que la medida cautelar se
aplica como un adelanto de pena (lo que se traduce en un
prejuzgamiento sobre la culpabilidad del imputado) a partir
de un criterio sustantivista: se priva preventivamente de la
libertad por merecimiento, tal como se aplica el castigo, y no
como una medida cautelar o asegurativa.
II.3.2 NORMATIVA:
En el sistema federal de Argentina, existen circuitos
judiciales llamados ordinarios, tanto en las provincias como
en la Capital Federal Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
Cada circuito judicial ordinario se rige por su propio Cdigo
Procesal,

cuya

validez

depende,

asimismo,

de

una

Constitucin provincial, salvo la llamada Justicia Nacional de

la Capital Federal, que se rige por el Cdigo Procesal Penal
de la Nacin (que tambin rige en la justicia penal federal)

La Constitucin Nacional y todos los cdigos procesales,

establecen expresamente el principio de inocencia (artculo
18 de la CN, y artculo 1 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin , al igual que el Cdigo Procesal Penal de la
Provincia de Buenos Aires .Sin embargo, del articulado de
los cdigos procesales relativo a las medidas cautelares (la
detencin o la prisin preventiva) se puede derivar la idea de
que es legtimo aplicar la medida de coercin personal como
forma de adelanto de pena en funcin de la pena en
expectativa, es decir, cuando por el quantum de la pena del
delito que se imputa se establece como procedente la
medida de coercin, porque la pena ser prisin de
cumplimiento efectivo. Estas contradicciones normativas
permiten diferentes interpretaciones judiciales para el uso de
la

medida

cautelar

que

resultan

muchas

veces

inconstitucionales.
El CPP de la Provincia estableca en su versin original de
1998 claros principios respecto del uso de la prisin
preventiva, entre ellos, el principio de libertad durante el
proceso, y requisitos de proporcionalidad y necesidad de
toda medida cautelar. A su vez, exiga que la medida
cautelar a tomar deba ser la que asegurara contra los
peligros procesales, de la forma menos gravosa para el
imputado. As, el artculo 146 establece que El rgano
judicial podr ordenar a pedido de las partes medidas de
coercin personal o real cuando se den las siguientes
condiciones:
1) Apariencia de responsabilidad del titular del derecho a
afectar.
2) Verificacin de peligro cierto de frustracin de los fines del
proceso, si no se adopta la medida.

3) Proporcionalidad entre la medida y el objeto de tutela.

Sin embargo, desde el ao 2001 el Cdigo ha sido objeto de
numerosas contra reformas, asignndole un carcter ms
represivo. Se introdujeron, en su texto, modificaciones que
permiten otras interpretaciones, avalando la aplicacin de
viejos criterios prcticos restrictivos de la libertad durante el
proceso (por ejemplo, las leyes provinciales 12.260, 12.278,
13.260, 13.449).
En su versin actual, el artculo 148 establece que, para
evaluar el peligro de fuga, ha de tenerse en cuenta la pena
que se espera como resultado del procedimiento, en orden
al delito por el que se lo juzga, y en un complicado juego de
remisiones entre este artculo, el 169 y el 171, se impide al
juez dictar la excarcelacin en los casos en que la pena a
aplicar al imputado sea de cumplimiento efectivo. De esta
forma, se ratifica el criterio sustancialista, profundamente
arraigado, de aplicar la prisin preventiva en funcin de la
pena en expectativa y no de los riesgos procesales que se
prueben en el caso concreto.
El documento establece en forma imperativa en el artculo
312 que El juez ordenar la prisin preventiva cuando: 1)
Al delito o al concurso de delitos que se le atribuye
corresponda pena privativa de la libertad y el juez estime,
prima facie, que no proceder condena de ejecucin
condicional. A la hora de regular la exencin de prisin, en
su artculo 316 insiste en el valor del monto de pena
imputado, estableciendo que El juez calificar el o los
hechos de que se trate, y cuando pudiere corresponderle al
imputado un mximo no superior a los ocho (8) aos de
pena privativa de la libertad, podr eximir de prisin al
imputado. No obstante ello, tambin podr hacerlo si
estimare prima facie que proceder condena de ejecucin

condicional. Con la reforma del ao 1995 (Ley N 24.410),

se agrega, como corolario, salvo que se le impute alguno de
los delitos previstos por los arts. 139, 139 bis y 146 del
Cdigo Penal. Es decir, que, contradiciendo cualquier lgica
de la medida cautelar, y haciendo patente que se trata de
una pena que se comienza a ejecutar antes de la condena,
en casos de imputaciones por estos delitos, aunque la pena
prevista permitiese al imputado salir en libertad, el juez
estara impedido de dictarla durante el proceso. La lgica
cautelar se encuentra en el artculo 319:
Podr denegarse la exencin de prisin o excarcelacin,
respetndose el principio de inocencia y el artculo 2 de este
Cdigo, cuando la objetiva y provisional valoracin de las
caractersticas del hecho, la posibilidad de la declaracin de
reincidencia, las condiciones personales del imputado o si
ste hubiere gozado de excarcelaciones anteriores, hicieren
presumir, fundadamente, que el mismo intentar eludir la
accin de la justicia o entorpecer las investigaciones.
II.3.3 PRISIN PREVENTIVA EN COLOMBIA:
Con respecto al Cdigo de Procedimiento Penal, las
medidas de aseguramiento incluyendo la prisin preventiva
deben ser solicitadas por el fiscal e impuestas o negadas por
el juez de control de garantas.
Los requisitos legales para la imposicin de la detencin
preventiva en establecimiento carcelario, son:
II.3.3.1

OBJETIVOS
Que se trate de delitos que cumplan alguna de las
siguientes caractersticas [artculo 313 CPP]:
1. Que su investigacin sea de competencia de
jueces de circuito especializados.

2. Que sea investigable de oficio, cuya pena mnima

sea al menos de cuatro aos.
3. Que sea de los delitos del Ttulo VIII del Libro II
del CP (sobre delitos contra derechos de autor),
cuando la defraudacin sobrepase los 150
salarios mnimos.
4. Que hubieran sido cometidos por personas
capturadas por la comisin de delitos dentro de
los tres aos anteriores.
II.3.3.2

SUBJETIVOS

1.

2.
a)
b)
c)

Cuando se cumplan estas dos condiciones

artculos 308 a 312 CPP:
Que
se
tenga
evidencia
para
inferir
razonablemente que el imputado puede ser autor
o partcipe del delito por el que se le adelanta el
proceso.
Que se cumpla alguno de los siguientes fines:
Evitar que el imputado obstruya el debido ejercicio
de la justicia.
Proteger a la sociedad o la vctima del imputado,
que constituye un peligro para su seguridad.
Asegurar que el imputado comparezca al proceso
y cumpla con la sentencia.

Para la interpretacin de estos requisitos legales objetivos y

subjetivos, los funcionarios judiciales deben considerar la
jurisprudencia de la Corte Constitucional en materia de
prisin

preventiva,

pues

la

misma

ha

limitado

la

interpretacin de varias de las normas mencionadas.

En particular, la sentencia C-774 de 200144 resalt que la
prisin preventiva debe tener un carcter cautelar y
excepcional45, y que solo es compatible con el principio de
presuncin de inocencia cuando no constituye una forma
adelantada de sancin, sino que persigue asegurar.

 La comparecencia al proceso de los presuntos infractores

de la ley penal,
La preservacin de la prueba,
La proteccin de la comunidad en aras de impedir la
continuacin de la actividad delictual.
En la sentencia C-318 de 2008, la Corte se pronunci sobre
la constitucionalidad de parte del artculo 27 de la ley 1142
de 2007, el cual agregaba un listado de delitos para los
cuales no cabra la sustitucin de la prisin preventiva por
detencin domiciliaria. En este caso, la Corte reconoci que
una prohibicin absoluta de la sustitucin de la detencin
preventiva en establecimiento carcelario por la del lugar de
residencia

del

imputado,

en

todos

los

eventos

all

enunciados, es inconstitucional por vulneracin de los

postulados de proporcionalidad, razonabilidad e igualdad
(). A pesar de esta consideracin, decidi declarar
constitucional el artculo 27 demandado, bajo el entendido
de que, as la norma dijera textualmente que no proceda la
sustitucin de la medida en los delitos de la lista, el juez
deba valorar, de acuerdo con los fines de la prisin
preventiva, si proceda o no dicha sustitucin. En el caso de
la

sentencia

C-1198

de

2008,

la

Corte

revis

la

constitucionalidad de los artculos 24 y 25 de la Ley 1142 de

2007, que dicen que para determinar si se cumplen o no las
finalidades de proteger a la comunidad o impedir la fuga del
imputado, eran suficientes la gravedad y modalidad de la
conducta punible. La Corte determin que resultaba
inconstitucional determinar si se cumplan estas finalidades
nicamente con base en circunstancias objetivas como las
mencionadas
Por ello, declar exequibles las expresiones demandadas,
bajo el entendido de que los jueces no deben tener en

cuenta nica y primordialmente la gravedad y modalidad del

delito, sino tambin las dems circunstancias de tipo
subjetivo establecidas en la ley y la jurisprudencia.
Por otro lado, debe tenerse en cuenta los trminos
consagrados en los artculos 175 y 294 del CPP para que la
acusacin sea realizada: 90 das despus de la imputacin
(120 das en casos complejos), tras el cual se sustituye el
fiscal del caso; 60 das despus (o 90 para casos complejos)
el imputado que estuviere detenido debe quedar en libertad.
Numeral 4 del artculo 317 del CPP. Este trmino es de 90
das cuando hay concurso de delitos o los imputados son
ms de dos. Adicionalmente, estos trminos se duplican si
se trata de delitos conocidos por los jueces de circuito
especializados, o de delitos contra la Administracin Pblica
o contra el patrimonio econmico que recaen sobre bienes
del Estado, en los que son ms de dos imputados, o ms de
dos delitos. (Pargrafos 2 y 3 del artculo 317). Bajo esta
consagracin normativa es difcil para los jueces determinar
cuntas veces se doblan los trminos y, en ltimas, en qu
casos pueden otorgar la libertad.
La legislacin colombiana consagra el derecho y accin de
Hbeas Corpus -artculo 30 de la CN y Ley 1095 de 2006-,
que puede ser invocado por cualquier persona que crea que
ella personalmente o alguien ms ha sido privado de la
libertad

sin

cumplir

con

los

requisitos

legales

constitucionales. Adems, esta accin procede cuando a

pesar de que la captura haya sido legal, ha habido un
vencimiento de trminos que an no ha sido reconocido por
la autoridad competente para otorgar la libertad. El juez que
conoce la accin tiene 36 horas para fallar.

II.3.4 PRISIN PREVENTIVA EN ECUADOR

La prisin preventiva no ha sido considerada como una
medida de ltima ratio y, al contrario, se ha transformado en
mecanismo de prima ratio, pues gracias a la ideologa de la
seguridad ciudadana imperante se la usa indistintamente en
muchos tipos de delitos: sexuales, tributarios, ambientales,
contra la fe pblica, narcotrfico, tenencia de armas, robo,
etc. En este sentido, penalistas como Ramiro Garca Falcon
expresan

que

en

lugar

de

mejorarse

las

prcticas

claramente autoritarias de nuestro sistema judicial y el

evidente irrespeto al derecho a la libertad de las personas,
se ha presionado a los jueces penales para que constituyan
a la prisin preventiva en la prctica general, al punto de que
se ha encarcelado a algunos por ordenar libertades.
El ordenamiento jurdico ecuatoriano tiene normas de
diversa jerarqua que regulan la figura de la prisin
preventiva y claramente se pueden advertir dos tendencias
que aparentemente no colisionan, pero que guardan
profundas diferencias.
Conforme los resultados de la consulta popular de mayo de
2011, la privacin de libertad constitucionalmente deja de ser
excepcional. As, la Constitucin establece que no ser la
regla general y se aplicar para garantizar la comparecencia
del imputado o acusado al proceso, el derecho de la vctima
del delito a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, y
para asegurar el cumplimiento de la pena; proceder por
orden escrita de jueza o juez competente, en los casos, por
el tiempo y con las formalidades establecidas en la ley. Se
exceptan los delitos flagrantes, en cuyo caso no podr
mantenerse a la persona detenida sin formula de juicio por

ms de veinticuatro horas. Las medidas no privativas de

libertad se aplicarn de conformidad con los casos, plazos,
condiciones y requisitos establecidos en la ley.
En cambio, el artculo 159 y el numeral 5 del artculo 167 del
cdigo adjetivo penal continan defendiendo el estndar de
excepcionalidad, pues la adopcin de la medida cautelar, de
aseguramiento o precautoria de privacin de la libertad, se
har en forma excepcional y restrictiva, y proceder en los
casos en los que la utilizacin de otras medidas de carcter
personal alternativas a la prisin preventiva no fueren
suficientes para evitar que el procesado eluda la accin de la
justicia.
El artculo constitucional 77.11 cambia su redaccin desde lo
prioritario y equitativo a lo meramente legal y restrictivo,
pues del hecho que la jueza o juez aplicar de forma
prioritaria sanciones y medidas cautelares alternativas a la
privacin de la libertad contempladas en la ley. Las
sanciones alternativas se aplicarn de acuerdo con las
circunstancias, la personalidad de la persona infractora y las
exigencias de reinsercin social de la persona sentenciada
se pasa a una norma que restringe los derechos, ya que la
jueza o juez aplicar las medidas cautelares alternativas a la
privacin de la libertad contempladas en la ley.
Las sanciones alternativas se aplicarn de acuerdo con los
casos, plazos, condiciones y requisitos establecidos en la
ley. Adems, en la prctica se advierte, gracias a los jueces
y abogados entrevistados, que el artculo 171 del CPP es
trascendental para determinar en qu delitos o casos
procede la prisin preventiva y en cules no. Para
comprensin de lo explicado citamos la norma: Artculo 171.

Revisin.- El juez de garantas penales puede sustituir o

derogar una medida cautelar dispuesta con anterioridad o
dictarla no obstante de haberla negado anteriormente,
cuando:
a) Concurran hechos nuevos que as lo justifiquen;
b) Se obtenga evidencias nuevas que acrediten hechos
antes no justificados o desvanezcan los que motivaron la
privacin de libertad.
El artculo 167 del Cdigo de Procedimiento penal indica que
cuando el juez de garantas penales lo crea necesario para
garantizar la comparecencia del procesado o acusado al
proceso o para asegurar el cumplimiento de la pena, puede
ordenar la prisin preventiva, siempre que medien los
siguientes requisitos:
1. Indicios suficientes sobre la existencia de un delito de
accin pblica;
2. Indicios claros y precisos de que el procesado es autor o
cmplice del delito;
3. Que se trate de un delito sancionado con pena privativa
de libertad superior a un ao.
4. Indicios suficientes de que es necesario privar de la
libertad al procesado para asegurar su comparecencia al
juicio.
5. Indicios suficientes de que las medidas no privativas de
libertad son insuficientes para garantizar la presencia del
procesado al juicio
II.3.5 PRISIN PREVENTIVA EN CHILE
Durante el siglo XX, hasta 1976, existi un rgimen de
inexcarcelabilidad,

esto

significa

que

en

una

gama

relativamente amplia de delitos que eran considerados muy

graves, el legislador estableca que la prisin preventiva era

considerada necesaria y, por lo mismo, el juez no estaba

autorizado para levantarla y otorgar la libertad provisional a
los imputados. Como se puede comprender, la consecuencia
natural de este escenario era que un alto porcentaje de las
personas sometidas a proceso (en el caso de esos delitos
graves todos los procesados) fueran objeto de la prisin
preventiva, al menos durante un tiempo de la duracin del
proceso
El principio que rige su sistema procesal penal es el de
la presuncin de inocencia, La presuncin de inocencia
exige que una persona sea tratada como inocente, mientras
no se demuestre su culpabilidad. Por otro lado, las medidas
cautelares menos graves son, por ejemplo, el arraigo
nacional (prohibicin de salir del pas), el arresto domiciliario,
ir a firmar a una institucin cercana (como a un cuartel de
carabineros) o la prohibicin de acercarse a la vctima. Entre
las medidas cautelares ms graves est la prisin
preventiva.
II.3.5.1

Requisitos de la prisin preventiva

El fiscal solo puede solicitar que el imputado sea
condenado

prisin

preventiva

cuando

se

cumplan diversos requisitos:

En primer lugar, debe justificarse que el delito
realmente existi y que la persona involucrada
particip en el hecho.
En segundo lugar, las medidas menos graves
-como el arresto domiciliario o el arraigo- deben
ser insuficientes.
Se entiende que estas medidas son insuficientes
cuando existe peligro de que el imputado atente

contra la investigacin o cuando su libertad sea

peligrosa para la sociedad, para la vctima o
cuando exista peligro de fuga.

III.

CONCLUSIONES
1. La prisin preventiva como medida cautelar podr ser sujeta a revisin
mediante un pedido de cesacin. La cesacin de la prisin preventiva
consiste en un pedido realizado por la defensa del imputado detenido,
en virtud de la cual se solicita la finalizacin de la prisin preventiva por
los siguientes supuestos:
1) Nuevos elementos de conviccin demuestren que ya no concurren
los presupuestos materiales que la determinaron.
2) Cuando el plazo de la prisin preventiva haya concluido. Frente a
esta decisin, sea que se le otorgue la libertad o se la deniegue,
procede un recurso impugnatorio de apelacin
2. La prisin preventiva o el sometimiento por parte del Estado de una
persona sospechosa de haber cometido un delito a una medida de
privacin de libertad previa a la comprobacin judicial de culpabilidad
suele describirse como un

enfrentamiento entre dos intereses

igualmente valiosos, as como la defensa del principio de presuncin

de inocencia, por el cual nadie puede ser considerado ni tratado como
culpable hasta que sea comprobada su responsabilidad
IV.
BIBLIOGRAFA
1. ALMAGRO NOSETE, Jos (1995). Derecho Procesal Tomo II: Proceso Penal
Volmen primero. Editorial Trivium S.A. Madrid Espaa
2. BINDER BARZIZZA, Alberto. (2002). Introduccin al Derecho Procesal Penal.
Editorial Ad Hoc. Buenos Aires Argentina

3. BINDER BARZIZZA, Alberto. (1991). El Proceso Penal. Ilanud Forcap. San Jos
de Costa Rica
4. CAFFERATA NORES (2004). La prueba en el proceso penal. 4 edicin.
Ediciones Depalma. Buenos Aires.
5. CAFFERATA
NORES
(2000). Proceso

penal

y Derechos

Humanos. Artes Grficas Candil. Buenos Aires.

6. DE LA CRUZ ESPEJO, Marco (2007). El nuevo proceso penal. Idemsa. Lima.
7. HORVITZ LENNON, Mara Ins / LPEZ MASLE, Julin. (2005). Derecho
Procesal Penal Chileno. Tomo I. Editorial Jurdica de Chile. Santiago de Chile
8. MIXN MASS, Florencio (1993). Juicio Oral. Ediciones BLG. Trujillo Per
9. PEA
CABRERA
FREYRE,
Alonso
Ral
(2007). Exgesis
del
Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial Rodhas. Lima
10. SAN MARTN CASTRO, Csar (1999). Derecho procesal penal. Vol. II. Grijley.
Lima
11. SCHNBOHM, Horst; MIXN MASS, Florencio y otros (2007). Teora y Prctica
para la Reforma Procesal Penal. Ediciones BLG. Trujillo - Per