Avant-propos
Le prsent document est le fruit dun projet commun de lInstitut Canadien des Comptables Agrs
(ICCA) et du Conseil canadien sur la reddition de comptes (CCRC), qui fait suite au symposium sur laudit
tenu par le CCRC en dcembre 2011. Le projet porte sur trois questions cls corrles : lindpendance
de lauditeur, le rle du comit daudit et le rapport de lauditeur. Un document complmentaire prsente
un aperu du projet, savoir son origine, sa structure, les propositions faites par plusieurs organismes
lchelle mondiale et certaines caractristiques du contexte canadien. Nous invitons les lecteurs
consulter le document complmentaire Aperu du projet pour bien comprendre le projet de lICCA et du
CCRC.
Le prsent document a t prpar par le Groupe de travail sur le rapport de lauditeur (GTRA), en
rponse aux propositions sur lamlioration du rapport de lauditeur.
Il vise les objectifs suivants :
laborer une approche conceptuelle rigoureuse qui permet une analyse cohrente des diffrentes
propositions;
mettre en question le statu quo, tout en reconnaissant les lments cls qui contribuent la
solidit du rgime daudit actuel du Canada;
Le GTRA aimerait connatre le point de vue des parties prenantes, quelles approuvent ou dsapprouvent
les opinions exprimes dans le prsent document. Les commentaires doivent tre soumis avant le
12 octobre 2012 ladresse eaq.ar@cica.ca. Ils seront affichs sur le site Web peu aprs cette date.
Ceux qui souhaitent avoir un rsum des opinions du GTRA peuvent consulter le chapitre 2. Les
chapitres 3 10 prsentent une analyse des questions que le GTRA a examines pour formuler ses
opinions. Les annexes prsentent une analyse des diverses propositions et questions.
Mark Davies, CIA, CA, KPMG s.r.l./S.E.N.C.R.L., Toronto (prsident) (prsident, Conseil des
normes daudit et de certification)
Anish Chopra, CA, directeur gnral et gestionnaire de portefeuille, Gestion de placements TD,
Toronto
Observateurs
Directeur de projet
CAQ
CCRC
CE
Commission europenne
CNAC
EIP
FRC
GTRA
IAASB
ICCA
IFRS
ISA
NCA
OSBL
PCAOB
PCGR
PME
SEC
Chapitre 1. Introduction
1. Le rapport de lauditeur sert communiquer les rsultats de laudit des tats financiers. Bien que
lopinion de lauditeur sur les tats financiers soit extrmement apprcie pour lassurance quelle
procure, divers organismes lchelle mondiale croient que le rapport de lauditeur pourrait tre plus
informatif et ils proposent des modifications visant amliorer les communications de lauditeur. Les
propositions qui ont t examines sont numres lAnnexe A.
2. Le Groupe de travail sur le rapport de lauditeur (GTRA) a examin les propositions sur le rapport de
lauditeur pour dterminer si elles rpondaient aux besoins en matire dinformation dutilisateurs
spcifis. Les propositions visent rduire lcart qui existe actuellement a) entre ce que les
utilisateurs attendent dun audit et ce quest vritablement un audit (cart par rapport aux attentes); b)
entre ce que les utilisateurs croient quils devraient recevoir comme information au sujet dune entit
et de ses tats financiers et ce quils reoivent vritablement (cart dinformation).
3. Les opinions du GTRA sur les propositions concernant le rapport de lauditeur sont rsumes au
chapitre 2. Le GTRA procde des consultations cibles de parties prenantes canadiennes pour
dterminer si elles sont daccord avec ses opinions. Ces consultations aideront le GTRA mettre la
touche finale au prsent document de consultation qui servira :
informer les Canadiens qui participent aux discussions lchelle mondiale du point de vue
canadien sur le rapport de lauditeur;
mieux se retrouver dans le ddale des rapports financiers en tant guids vers les points les
plus importants;
mieux comprendre comment laudit a t ralis ainsi que les aspects sur lesquels les
prvoient ladaptabilit de sorte que les auditeurs puissent exercer leur jugement pour dterminer
les sujets aborder;
fournissent des indications sur la nature, la forme et le contenu des commentaires de lauditeur
pour assurer luniformit et la comprhensibilit;
vitent de permettre lexpression de points de vue subjectifs, parce que ces points de vue
risquent davoir une incidence sur les responsabilits de la direction, de lauditeur et du comit
daudit et de refroidir les relations entre ces parties, qui sont dterminantes pour la qualit de
laudit.
8. Selon certaines propositions, il incomberait au comit daudit (et non lauditeur) de fournir des
informations supplmentaires aux actionnaires, ce qui constitue peut-tre une solution plus efficace
que les commentaires de lauditeur. Le GTRA reconnat que ces propositions ont une incidence sur le
rle du comit daudit. Cest pourquoi le sujet sera examin par le Groupe de travail sur le rle du
comit daudit.
10. La validit et lutilit des informations sur la continuit de lexploitation peuvent varier selon la nature
de lentit considre. Par exemple :
En quoi consisteraient des informations appropries sur la continuit de lexploitation pour une
entit du secteur public ou du secteur bancaire?
Faudrait-il fournir les mmes informations sur la continuit de lexploitation dans le cas dune
entreprise en phase de dmarrage que dans le cas dune entit en pleine maturit?
11. tant donn la complexit des besoins dinformation auxquels les propositions visent rpondre, il
convient dexaminer davantage ces questions avant de pouvoir prendre une dcision quant aux
changements apporter au modle de rapport daudit.
12. Le GTRA est daccord pour que lon examine la pertinence de renforcer les exigences canadiennes
sappliquant aux auditeurs des institutions financires faisant rapport aux autorits de rglementation
prudentielle. Il pourrait sagir dune mesure plus efficace pour protger lintrt du public que de
fournir dans le rapport de lauditeur des informations sur la continuit de lexploitation dentits dont la
faillite pourrait avoir de graves consquences pour lconomie. Lexamen devra porter sur la
protection juridique quil convient daccorder aux auditeurs faisant rapport aux autorits de
rglementation prudentielle, ainsi quaux communications entre les auditeurs, la direction et le comit
daudit.
14. LIAASB procde actuellement la rvision dISA 720, Responsabilits de lauditeur concernant les
autres informations prsentes dans des documents contenant des tats financiers audits, et
examinera vraisemblablement la pertinence daccrotre les responsabilits de lauditeur lgard des
autres informations. Les responsabilits de lauditeur cet gard devront donc tre reconsidres
lorsque la rvision dISA 720 sera termine.
les entreprises ayant une obligation dinformation du public, les organismes sans but lucratif, les
rgimes de retraite et les rgimes davantages sociaux, au sens du Manuel de lICCA
Comptabilit;
les entits du secteur public, au sens du Manuel de comptabilit de lICCA pour le secteur public.
10
24. Le GTRA fait remarquer que les entreprises ayant une obligation dinformation du public
comprennent mme les plus petites des entits cotes. Quant aux auditeurs des entits autres que
celles mentionnes ci-dessus, ils devraient tre libres de prsenter ou non des commentaires de
lauditeur. Les auditeurs exerceraient leur jugement pour dterminer sil convient de prsenter des
commentaires de lauditeur pour souligner les questions susceptibles dtre importantes pour la
comprhension des tats financiers par les utilisateurs.
Continuit de lexploitation
25. Comme il est indiqu au chapitre 6, le GTRA nappuie pas les propositions concernant les
informations sur la continuit de lexploitation dans le rapport de lauditeur.
Autres informations
26. Comme il est indiqu au chapitre 7, le GTRA appuie les propositions sur lajout, dans le rapport de
lauditeur, dune description de la responsabilit de ce dernier lgard des autres informations
prsentes dans des documents contenant les tats financiers audits accompagns de sa
conclusion. Les obligations de rapport daudit concernant les autres informations devraient
sappliquer pour toutes les entits qui prsentent dautres informations.
11
La communication dune image prcise de ltendue des procdures mises en uvre par
lauditeur dans le cadre dun audit donn, afin de corriger lcart par rapport aux attentes
(chapitre 5 et chapitre 6). Il sagit notamment de fournir des informations sur les aspects
suivants :
les zones cruciales de risque danomalies significatives releves par les auditeurs,
notamment les estimations comptables importantes ou les lments des tats financiers
soumis des incertitudes de mesure;
les domaines dans lesquels lauditeur a d faire une large part au jugement (par
exemple, les incertitudes importantes susceptibles de jeter un doute sur la capacit de
lentit de poursuivre ses activits ou encore la comptabilisation, la dcomptabilisation ou
lvaluation dlments pertinents des tats financiers ou la communication
dinformations leur sujet);
12
ii)
les difficults importantes rencontres lors de laudit et la faon dont elles ont t
rsolues.
les risques cruciaux quil estime prsents : risque dentreprise, risque oprationnel et
risque daudit;
son point de vue sur les hypothses cls qui sous-tendent les jugements ayant une
incidence importante sur les tats financiers, et sur la question de savoir o se situent
ces hypothses lintrieur de la fourchette des rsultats possibles;
son avis sur le caractre appropri des mthodes comptables adoptes, notamment de
celles qui scartent des pratiques du secteur dactivit;
son avis sur le caractre adquat des informations fournies dans les tats financiers;
13
vi) Des mesures visant corriger lcart par rapport aux attentes ou lcart dinformation en
faisant intervenir lauditeur, ou en lui demandant de fournir une assurance, lgard dautres
types dlments considrs qui sont rputs tre importants pour la direction de lentit et
les utilisateurs externes (chapitre 9). Voici quelques exemples :
33. Les besoins en matire dinformation dont il vient dtre question peuvent tre rsums par les trois
grandes catgories suivantes, dont il sera question plus loin :
14
37. Des donnes fragmentaires semblent indiquer que les modifications apportes au rapport de
lauditeur par suite de la publication des NCA ont suscit peu de proccupations. Pour cette raison,
certains affirment quil est trop tt pour envisager de modifier le rapport de lauditeur au Canada.
Nanmoins, le GTRA est davis quil importe dexaminer sil y a lieu damliorer le rapport de
lauditeur au Canada pour rehausser la qualit de laudit.
15
Facteurs
contextuels (p. ex.,
gouvernance, lois
et rglements)
Qualit de
l'audit
Intrants (p. ex.,
normes d'audit,
attributs de
l'auditeur)
16
Facteurs contextuels
40. Les facteurs contextuels influencent aussi la qualit de laudit. Par exemple, une bonne gouvernance
dentreprise contribue la qualit de laudit, en particulier si elle cre un climat de transparence et de
comportement thique au sein de lentit. Les lois et rglements peuvent galement influencer de
faon positive la qualit de laudit sils crent un cadre favorisant la ralisation daudits efficaces. Il en
va de mme pour la surveillance rglementaire, si lon tablit un systme proactif de surveillance de
la qualit du travail de lauditeur et un change ouvert et continu entre les auditeurs et les autorits
de rglementation. De mme, la qualit du rfrentiel dinformation financire applicable peut
influencer la qualit de laudit. Par exemple, lapplication dun rfrentiel dinformation financire qui
ne favorise pas la prsentation dinformations fiables et transparentes peut affecter la qualit de
laudit ainsi que les perceptions externes correspondantes.
Extrants
41. Les extrants de laudit ont aussi une incidence importante sur la qualit de laudit. Le rapport de
lauditeur sera vraisemblablement peru comme ayant une influence positive sur la qualit de laudit
sil communique clairement le rsultat de laudit. Par exemple, un rapport de lauditeur qui fournirait
des informations sur ltendue des procdures mises en uvre par lauditeur dans le cadre dun audit
donn ou qui attirerait lattention sur des informations prcises fournies dans les tats financiers de
lentit pourrait :
inciter davantage les auditeurs mettre en uvre des procdures daudit de grande qualit;
fournir aux inspecteurs de laudit des informations supplmentaires pour leur permettre dvaluer
la rigueur de laudit.
favoriser des changes entre lauditeur, la direction et le comit daudit qui permettent damliorer
lefficacit de laudit et le processus dinformation financire ainsi que la surveillance de laudit et
du processus par le comit daudit;
42. La publication de lIAASB indique galement que la qualit de laudit est sujette de nombreuses
influences directes et indirectes. Bien que la qualit dun audit donn soit tributaire dinfluences
directes (par exemple, les comptences de lquipe daudit), se limiter cet aspect ne permet pas de
rpondre la question de savoir si laudit est un audit de qualit dans un contexte plus large. Les
parties prenantes ont des perceptions diffrentes de la qualit de laudit selon leur degr de
participation directe aux audits et selon le point de vue depuis lequel elles valuent la qualit de
laudit. Ainsi, la direction se concentre sur des aspects comme lefficience du processus daudit et la
qualit, la rapidit et lutilit des communications de lquipe daudit. Les autorits de rglementation
sintressent la conformit aux normes daudit et la rigueur dont les auditeurs ont fait montre
lgard du traitement de questions comptables complexes. Tant la direction que les autorits de
rglementation peuvent juger quun audit est de grande qualit, mais pour des raisons diffrentes.
17
18
comparabilit;
pertinence;
exhaustivit;
comprhensibilit;
rapidit;
fiabilit.
47. Ces caractristiques et leur lien avec les trois types de besoins en matire dinformation dcrits dans
le cadre ci-dessus sont prsents lAnnexe B. La mesure dans laquelle une information fournie
dans le rapport de lauditeur reflte les caractristiques numres lAnnexe B indique si cette
information amliorera la qualit de laudit.
19
ii)
Des responsabilits tablies et distinctes, dont ils sont bien au fait, incombent la
direction, pour ce qui est de la prparation et de la prsentation de linformation, lauditeur,
pour ce qui est de lexpression dune opinion indpendante sur linformation, et au comit
daudit, pour ce qui est de lexercice d'une surveillance sur le processus dinformation
financire. Le GTRA note que certaines propositions sur le rapport de lauditeur peuvent
avoir une incidence sur ces responsabilits (par exemple dans le cas o une proposition
aurait pour effet dattribuer lauditeur un rle de gestion). Le GTRA est davis que les
propositions devraient tre abordes avec prudence si elles risquent de semer la confusion
chez les parties prenantes et lgard des rles respectifs de la direction, des comits
daudit et des auditeurs, et de faire obstacle aux changes ouverts et francs quil est
important que les parties au processus daudit entretiennent entre elles.
iii) Comme lindique le deuxime principe, le rle de lauditeur consiste exprimer une
opinion indpendante sur linformation prpare par la direction. Le GTRA note que
certaines propositions sur le rapport de lauditeur amneraient lauditeur exercer une
fonction qui semble dborder ce rle traditionnel. Le GTRA est davis quil convient de se
demander si et dans quelle mesure le rle traditionnel de lauditeur peut tre largi de
faon fournir une information plus utile aux parties prenantes.
49. Encore une fois, le GTRA est davis quil faut aborder les propositions avec prudence si elles risquent
de compromettre le rle de certificateur indpendant de lauditeur. Les propositions qui devraient tre
examines attentivement comprennent par exemple les propositions qui obligeraient lauditeur :
exprimer un point de vue subjectif sur linformation (cest--dire non fond sur lapplication dun
processus dassurance appropri);
fournir une assurance alors quil nexiste pas de critres pour lvaluation de linformation;
fournir une assurance sur des lments qui font intervenir des prdictions, notamment au sujet
de la viabilit future dune entit (cest--dire que les auditeurs ne peuvent prdire lavenir);
fournir une assurance sur des lments considrs qui ne relvent gnralement pas du
domaine de comptence des auditeurs.
fournir un niveau dassurance absolu (cest--dire qui ne reflte pas le fait que la mission
dassurance comporte des limites inhrentes, de sorte que lopinion de lauditeur est davantage
de nature convaincante que concluante);
50. Lors de son valuation des diffrentes propositions sur le rapport de lauditeur, le GTRA a relev
celles dont les consquences pouvaient entrer en conflit avec les facteurs prcdemment
mentionns. Elles sont indiques dans son analyse des propositions.
20
52. Dans les chapitres 5 9, le GTRA prsente ses opinions sur les diverses propositions sur le rapport
de lauditeur. Pour tayer les opinions prsentes dans chaque chapitre, il a valu les propositions
laide du cadre mentionn prcdemment et dautres facteurs. Une valuation dtaille des
propositions est prsente dans lannexe se rapportant chaque chapitre.
21
mieux se retrouver dans le ddale des rapports financiers en tant guids vers les points les plus
importants;
mieux comprendre comment laudit a t ralis ainsi que les aspects sur lesquels les auditeurs
se sont concentrs en fonction de leur valuation des risques danomalies significatives, de
mme que les procdures quils ont appliques et les conclusions quils ont tires lgard de
ces aspects;
54. Suivant certaines propositions sur le rapport de lauditeur, il faudrait ajouter dans le rapport une
section comportant des informations importantes pour la comprhension des tats financiers ou de
laudit de ces tats financiers par les utilisateurs. Ces informations supplmentaires sont appeles
commentaires de lauditeur dans le prsent document.
55. Les propositions que le GTRA a examines pour ce qui est des commentaires de lauditeur sont les
suivantes :
i)
22
Limportance accrue qui serait accorde, dans le rapport de lauditeur, aux informations
fournies dans les tats financiers, en particulier ceux tablis selon les IFRS, donnerait sans
doute lieu des changes plus pousss entre les auditeurs, la direction et le comit daudit.
Ces changes peuvent leur tour entraner des changements positifs dans les informations
fournies dans les tats financiers et dans la qualit de laudit.
ii) Les utilisateurs peuvent bnficier du fait que lauditeur attire lattention sur certaines des
informations fournies dans les tats financiers. En outre, si lauditeur explique pourquoi il
porte une question lattention des utilisateurs, il peut aider ces derniers mieux
comprendre limportance de la question.
iii) La prsence, dans les commentaires de lauditeur, dexplications sur les jugements
importants ports par ce dernier peut aider les utilisateurs comprendre en quoi consiste un
audit et les amener mieux en apprcier la valeur, do une rduction de lcart par rapport
aux attentes. Ces explications peuvent aussi contribuer amliorer la qualit de laudit, les
auditeurs sachant alors que leurs actes sont plus visibles.
iv) La possibilit de reflter certaines discussions entre lauditeur et le comit daudit accrot la
transparence pour les utilisateurs, qui obtiennent ainsi une assurance accrue quant la
qualit du processus dinformation financire de lentit et la qualit de laudit.
i)
Prvoir ladaptabilit de sorte que les auditeurs puissent exercer leur jugement pour
dterminer les sujets aborder.
Les sujets qui sont importants peuvent varier selon les utilisateurs et les entits. Il importe
que les propositions donnent aux auditeurs une certaine flexibilit quant aux sujets aborder
dans les commentaires de lauditeur. Cette flexibilit risque par ailleurs dentraner un
manque de comparabilit dans les rapports dauditeur, mme ceux qui concernent des
entits dun mme secteur. En exigeant que des lments prcis soient inclus dans les
commentaires de lauditeur, on peut amliorer la comparabilit, mais on risque par ailleurs de
favoriser une formulation strotype qui diminue la valeur de ces commentaires.
ii)
iii) viter de permettre lexpression de points de vue subjectifs parce que ces points de
vue pourraient tre mal interprts et avoir une incidence sur les responsabilits de
lauditeur, de la direction et du comit daudit.
23
Suivant certaines propositions du PCAOB (par exemple, celle sur lapprciation directe
[auditor's discussion and analysis]), lauditeur serait oblig d'exprimer un point de vue
subjectif sur des questions propres lentit, ce qui dborde le rle traditionnel de lauditeur.
Il serait sans doute possible dlaborer des normes pour aider les auditeurs exercer ce
nouveau rle, mais lexpression de ce genre de point de vue suppose des difficults qui ne
peuvent tre rsolues par la normalisation : elle a une incidence sur les responsabilits de la
direction, de lauditeur et du comit daudit et risque de refroidir les relations entre ces
parties, qui sont dterminantes pour la qualit de laudit.
60. Selon certaines propositions, il incomberait au comit daudit (et non lauditeur) de fournir des
informations supplmentaires aux actionnaires, ce qui constitue peut-tre une solution plus efficace
que les commentaires de lauditeur. Le GTRA reconnat que ces propositions ont une incidence sur le
rle du comit daudit. Cest pourquoi le sujet est examin par le Groupe de travail sur le rle du
comit daudit.
61. La prsentation de commentaires de lauditeur entranera un cot supplmentaire, non seulement en
raison du temps exig des membres expriments de lquipe de mission et des processus de
contrle qualit qui seront peut-tre ncessaires, mais aussi parce que la direction et le comit
daudit devront consacrer du temps discuter des commentaires de lauditeur avec ce dernier. Pour
cette raison, les commentaires de lauditeur ne sont peut-tre pas appropris pour toutes les entits.
Cette question est traite plus en dtail au chapitre 10.
24
25
66. L'information sur la continuit de lexploitation dpend dun lien troit entre le rfrentiel dinformation
financire appliqu pour la prparation des tats financiers et les normes daudit. Certains rfrentiels
dinformation financire nexigent pas que la direction apprcie la capacit de lentit de demeurer en
exploitation. Dans ces rfrentiels, la continuit de lexploitation est traite de la mme faon que tout
autre risque ou incertitude : elle doit faire lobjet dune mention dans les tats financiers. Comme
lhypothse de la continuit de lexploitation est un principe fondamental qui sous-tend la prparation
des tats financiers, les utilisateurs sattendent effectivement ce que la direction porte une
apprciation cet gard, et ce que lauditeur value cette apprciation.
67. Les propositions que le GTRA a examines pour ce qui est de la continuit de lexploitation sont les
suivantes :
i)
71. Les propositions que le GTRA a prises en considration pour laborer ses opinions prsentent une
vaste gamme de solutions possibles pour corriger lcart par rapport aux attentes, y compris les
mesures prsentes ci-dessous.
i)
26
Exiger que le rapport de lauditeur comporte une conclusion explicite sur le travail que
celui-ci a effectu en application des NCA pour valuer le caractre appropri du
recours lhypothse de la continuit de lexploitation.
Une dclaration selon laquelle lapplication de lhypothse de la continuit de lexploitation
est approprie signifie simplement que la direction na pas lintention de liquider lentit ou de
cesser son activit ou ne se trouve pas dans une situation o elle naurait pas dautre
solution raliste que de procder ainsi. Cette dclaration se retrouverait par consquent dans
la quasi-totalit des rapports dauditeur et on cesserait sans doute rapidement dy prter
attention. De plus, il existe un risque important que les lecteurs du rapport de lauditeur
dduisent tort de la conclusion de ce dernier quil fournit une assurance sur la viabilit de
lentit.
iii) Exiger que le rapport de lauditeur comporte une dclaration explicite indiquant si,
compte tenu des travaux daudit effectus en application des NCA, il existe des
incertitudes significatives relatives des vnements ou situations susceptibles de
jeter un doute important sur la capacit de lentit de poursuivre ses activits.
Ce genre de dclaration attirerait davantage lattention sur la responsabilit de lauditeur de
dterminer sil existe des incertitudes importantes communiquer, ce qui peut amliorer la
qualit de laudit. Cependant, comme la notion dincertitude significative nest pas claire,
lavantage rel de cette information ne se matrialisera peut-tre pas tant quil ny aura pas
davantage dindications ce sujet. En outre, il est aussi possible que les lecteurs du rapport
de lauditeur dduisent tort dune dclaration explicite sur labsence dincertitudes
significatives quil sagit dune assurance sur la viabilit de lentit.
iv) Exiger que le rapport de lauditeur comporte des commentaires de lauditeur sur les
questions importantes relatives la capacit de lentit de poursuivre ses activits
(quil y ait ou non des incertitudes significatives).
Le fait de prsenter de linformation au sujet de risques possibles quant la continuit de
lexploitation dans les commentaires de lauditeur et, ventuellement, dy mentionner
explicitement certaines des procdures daudit mises en uvre est problmatique pour de
nombreuses raisons, dont il a dj t question au chapitre 5 au sujet des difficults lies la
prsentation de commentaires de lauditeur. Il nest pas appropri pour les auditeurs
dexprimer un point de vue subjectif sur les informations fournies lgard de la continuit de
lexploitation, parce que cela les obligerait prvoir le rsultat futur des stratgies de
lentreprise, ce que les auditeurs ne sont pas en mesure de faire. Il existe aussi un risque que
les commentaires de lauditeur amnent celui-ci assumer un rle de gestion.
v) Exiger que lauditeur exprime une opinion sur la viabilit de lentit.
Il pourrait sagir dune information utile pour les utilisateurs, mais dont la communication
quivaudrait pour lauditeur fournir une assurance sur un lment de nature prospective.
Lobligation dexprimer ce genre dopinion, mme si les obstacles pratiques peuvent tre
surmonts, aurait pour effet dattribuer lauditeur des responsabilits suprieures celles
qui incombent la direction.
27
28
75. Le GTRA ne saurait dire si les obligations de rapport actuelles rpondent efficacement la question
de la continuit de lexploitation des institutions financires. Le GTRA est daccord pour que lon
examine sil y aurait lieu damliorer les obligations de rapport des auditeurs des institutions
financires lgard des autorits de rglementation prudentielle canadiennes, car il sagit sans
doute dun dispositif plus efficace pour protger lintrt public que la communication, dans le rapport
de lauditeur, dinformations sur la continuit de lexploitation dentits dont la faillite pourrait avoir des
rpercussions nfastes srieuses pour lconomie. Lexamen devra prendre en considration la
protection juridique quil convient daccorder aux auditeurs qui font rapport aux autorits de
rglementation prudentielle et les communications entre les auditeurs, la direction et le comit
daudit.
29
30
31
32
93. Le GTRA na pas dgag de consensus sur la mention du nom de lassoci responsable de la
mission dans le rapport de lauditeur. Certains membres ntaient pas convaincus que cette mention
aurait un effet positif sur la qualit de laudit, car on pourrait croire tort que le rapport de lauditeur
est le produit de lassoci responsable de la mission et non du cabinet. Dautres membres, faisant
valoir que la ralisation de la mission reflte la qualit du travail de lassoci responsable, taient
davis que la mention du nom de lassoci amliorerait la transparence du processus daudit et aurait
pour avantage de permettre aux parties prenantes dapprcier la comptence des intervenants de
laudit.
94. Le GTRA nest pas davis quil faille mentionner les noms des autres auditeurs ayant particip
laudit. Ces informations donnent entendre que les autres auditeurs peuvent influencer la qualit de
laudit, alors que les normes daudit actuelles exigent que lauditeur de groupe assume lentire
responsabilit de laudit de groupe et, de ce fait, de la qualit de cet audit. De plus, comme la nature
et limportance de la participation des autres auditeurs un audit de groupe peuvent varier selon la
stratgie daudit utilise non seulement au sein du rseau de cabinets, mais aussi pour divers
audits dentits semblables , il nexiste pas de mesure simple permettant deffectuer des
comparaisons appropries. Cette mention prterait donc srieusement confusion et naurait quune
faible valeur informative.
33
le rapport de gestion;
96. Les propositions que le GTRA a examines pour ce qui est du prsent chapitre sont les suivantes :
i)
ii)
34
100. En ce qui concerne particulirement le rgime canadien de publication des tats financiers
trimestriels des metteurs assujettis, le GTRA constate que les Autorits canadiennes en valeurs
mobilires (ACVM) ont rendu facultatif lexamen, par lauditeur, des tats financiers trimestriels.
Dans le cas o les auditeurs examinent effectivement les tats financiers trimestriels, leur rapport
nest pas rendu public, mais il est remis au comit daudit et il ny a aucune indication dans les
documents dposs auprs des autorits de rglementation quun examen a eu lieu. Les utilisateurs
sont uniquement informs si un auditeur na pas effectu dexamen (souvent au moyen dune simple
mention dans les tats financiers) ou si l'examen effectu par lauditeur a donn lieu une
conclusion avec rserve. Cette formule nest pas transparente pour les utilisateurs et il y a peut-tre
lieu de la rvaluer.
35
le rapport de lauditeur et le modle de rapport daudit ont chang rcemment par suite de
ladoption des normes ISA;
la connaissance du GTRA, rien nindique que les utilisateurs des rapports dauditeur au
Canada ont les mmes problmes et les mmes proccupations que ceux dautres pays.
102. Un des aspects cls de lvaluation des propositions sur le rapport de lauditeur consiste donc
dterminer si lapproche du rapport unique est toujours approprie dans le contexte canadien. Le
GTRA note dailleurs que les propositions sur le rapport de lauditeur des divers organismes peuvent
sappliquer des entits diffrentes : les propositions du PCAOB sappliqueraient aux entits
assujetties aux lois sur les valeurs mobilires des tats-Unis, les propositions de la Commission
europenne, aux entits dintrt public de lUnion europenne, et certaines propositions de lIAASB,
toutes les entits, quoique certaines ne sappliqueraient quaux entits dintrt public (EIP) (par
exemple, les propositions sur les commentaires de lauditeur).
103. Bien que la qualit de laudit soit cruciale pour les audits dentits de toute taille et de tout type, la
mesure dans laquelle le rapport de lauditeur peut rehausser la qualit de laudit varie. Le GTRA a
tudi la question du point de vue des PME, des OSBL, des EIP, des petits metteurs assujettis, des
entits du secteur public et des entits cotes sur plus dune bourse.
36
37
les entreprises ayant une obligation dinformation du public, les organismes sans but lucratif, les
rgimes de retraite et les rgimes davantages sociaux, tels quils sont dfinis dans le Manuel de
lICCA Comptabilit;
les entits du secteur public, telles quelles sont dfinies dans le Manuel de comptabilit de
lICCA pour le secteur public.
38
113. Le GTRA note que les entreprises ayant une obligation dinformation du public comprennent
mme les plus petites des entits cotes. Quant aux auditeurs des autres entits, ils devraient tre
libres de prsenter ou non des commentaires de lauditeur. Les auditeurs exerceraient leur jugement
pour dterminer sil convient de prsenter des commentaires de lauditeur dans le rapport de
lauditeur pour faire ressortir les questions susceptibles dtre importantes pour la comprhension
des tats financiers par les utilisateurs.
Continuit de lexploitation
114. Comme il est indiqu au chapitre 6, le GTRA nappuie pas les propositions concernant la
prsentation dinformations sur la continuit de lexploitation dans le rapport de lauditeur.
Autres informations
115. Comme il est indiqu au chapitre 7, le GTRA appuie les propositions sur l'ajout, dans le rapport de
lauditeur, dune description de la responsabilit de ce dernier lgard des autres informations
prsentes dans des documents contenant des tats financiers audits accompagns de sa
conclusion. Les obligations de rapport daudit concernant les autres informations devraient
sappliquer toutes les entits qui prsentent dautres informations.
39