Actualidad

Postulatorio
Postulatorio

Comentario de jurisprudencia

rea
Civil

COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA
Cas. N. 3192-2013Sullana

Los presupuestos procesales para la

Corte Suprema

Percy Howell Sevilla Agurto*

SUMARIO

Socio Principal del Estudio Sevilla & Parrilla Abogados.

236

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Resumen y planteamiento del problema

Los presupuestos procesales
Los presupuestos para la sentencia de fondo o de mrito
Las excepciones procesales
Anlisis de la ejecutoria suprema
Conclusiones

Abogado y egresado del Posttulo de Derecho Procesal Civil organizado por el Centro de Educacin
Continua de la PUCP-2010. Egresado de la Maestra de Derecho Procesal en la PUCP-2012. Egresado del III Curso de Especializacin en Derecho Procesal Constitucional organizado por el Centro
de Educacin Continua de la PUCP y del Programa de Especializacin de Arbitraje Comercial en la
Cmara de Comercio de Lima.
Instituto Pacfico

Volumen 14 Agosto 2015

Comentario de jurisprudencia
1. Resumen y planteamiento del pro- blema
De la jurisprudencia objeto de comentario se desprende que se trata de
un proceso de cognicin mediante el
cual Elisa Mara Valderrama Gonzaga
en adelante la demandante
pretende el cumplimiento de la
obligacin consis- tente en el
restablecimiento del derecho de lnea
asignada a la unidad vehicular de
placa de rodaje UB-1736 y paradero
de embarque y desembarque de
pasajeros en el terminal de Gechisa en
la ciudad de Sullana, y como
pretensin accesoria el pago de una
indemnizacin por daos y perjuicios
contra la sociedad Gechisa en
adelante el demandado.

RESUMEN
A partir de un caso en el que una
sala superior declar fundada una
excepcin de caducidad que no habra
sido objeto de apelacin, criterio
confirmado por la Corte Suprema (bajo
el argumento de que es deber de
verificar de oficio la caducidad
por ser normas imperativas, incluso en
segunda instancia); en este trabajo se
estu- dian los alcances reales de los
presupuestos
procesales,
los
presupuestos para la senten- cia de
fondo o de mrito (o condiciones de la
accin) y las excepciones procesales (en
especial, la de caducidad y de
prescripcin extintiva, propuestas por el
demandado). Tras ello, se analiza la
seria problemtica del caso planteado,
esto es, si en la etapa del saneamiento
procesal
podan
analizarse
las
excepciones sealadas, teniendo en
cuenta que para tal anlisis se abordaron
temas de fondo (a tratarse en la
sentencia), como los medios probatorios
y la norma aplicable al caso; lo que para
el autor constituy una violacin al
debido proceso.

En este orden de ideas, el

demandado plante dos excepciones
procesales: la excepcin de caducidad,
alegando que la pretensin de la
demandante tiene como finalidad la
impugnacin de un acuerdo societario,
siendo de aplicacin la Ley General
de Sociedades y por tanto debi
CONTEXTO NORMATIVO
presentarse la impugnacin al acuerdo
societario en un plazo de dos meses
Cdigo Procesal Civil: artculos 424 y
425.
luego de celebrado aquel, si el
accionista asisti a la junta general de
Cdigo Civil: artculos 1989, 2003 y
2006
accionistas en ade- lante la junta; si
no asisti, el plazo era de tres meses,
PALABRAS CLAVE
siendo que la demandante s particip
en la junta. Y la excepcin de
Presupuestos
procesales
/
prescripcin extintiva, respecto de la
Presupuestos de fondo
cual seala que la demanda fue presentada habiendo transcurrido ms de
once aos, toda vez que el
demandando se constituy en el ao saneado el proceso, sealando bsicamente que la excepcin de caducidad
2000.
El juez del Primer Juzgado Civil no procede porque el proceso no versa
sobre la impugnacin de un acuerdo
de Sullana primera instancia declar
societario y no sera aplicable la Ley
infundadas las excepciones procesales y
General de

Volumen 14 Agosto
2015

Actualidad

Civil

Actualidad Civil

237

Postulatorio

Sociedades; y en cuanto a la excepcin

de prescripcin extintiva, esta no
procede porque recin en diciembre
del ao 2001 y en adelante se
restringi el derecho de uso de la lnea
cuyo restablecimiento se pretende, y
la demanda fue presentada el 21 de
setiembre de 2011, por lo que no
habran transcurrido los diez aos.
DATO IMPORTANTE

Los presupuestos procesales son: i)

la competencia, que no es otra cosa
que la medida de la jurisdiccin o
el ejercicio vlido de esta; ii) la
capaci- dad procesal, que es la
aptitud que tiene un sujeto para
poder realizar actos procesales y
ello est delimi- tado por la
norma procesal, y; iii) los
requisitos de la demanda, que
son aquellos delimitados por el legislador procesal y sin los cuales la
pretensin a travs de la demanda
no podra ingresar al proceso.

Apelada por el demandado la resolucin de primera instancia, la Sala Civil

de Sullana segunda instancia revoca el
auto que declar infundadas las excepciones y procede a declararlas fundadas,
y como consecuencia deja nulo lo
actuado y concluido el proceso,
sealando que en esencia a travs de la
pretensin incoada se busca impugnar el
acuerdo de la junta celebrado el 17 de
febrero de 2011, en el que se desestim
el pedido de la deman- dante. Adems
seala que la demandante particip en la
junta, siendo de aplicacin la Ley
General de Sociedades.

Ahora bien, interpuesto el recurso

de casacin por la demandante, este se

fundament en la infraccin
normativa
entendemos procesal del artculo
139 de la Constitucin, numerales 3
y 5, as como del artculo 123 del
Cdigo Proce- sal Civil. En cuanto
a la vulneracin de las normas
constitucionales seala que la
excepcin de caducidad no fue
objeto de la apelacin y la Sala
Civil de Sullana no debi
pronunciarse sobre tal extremo; y en
cuanto a la norma procesal del
Cdigo Adjetivo seal que al
haberse pronun- ciado la Sala Civil
de Sullana sobre un ex- tremo que
no fue apelado, dicho extremo
adquiri la calidad de cosa juzgada y
no puede atentarse contra esta.
Adems, se modific su pretensin
y se valor como referencia
elementos de fondo como la junta
(debe entenderse que en una etapa
procesal que no corresponde).
238

Instituto Pacfico

As las cosas, la Sala Civil

Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica en adelante
la Sala Civil Suprema declar
infundado el recurso de casacin
teniendo como fundamen- to el hecho
de que no se transgredi el debido
proceso por la aplicacin de la Ley
General de Sociedades, ya que de los
fundamentos de hecho se desprende
que era una impugnacin de acuerdo
societa- rio y que es deber de verificar
de oficio la caducidad, incluso en
segunda instancia al tener las normas
sobre dicho instituto jurdico carcter
de imperativas por ser de orden
pblico, no transgredindose la cosa
juzgada.
De lo expuesto se colige que sera
un imposible jurdico que la Sala Civil
de Sullana revoque el auto que declar
infundadas las excepciones de caduci-

Volumen 14 Agosto 2015

Comentario de jurisprudencia
dad y prescripcin extintiva, y declare sean tratadas con igualdad, observndose el
fundadas estas; por lo que debe enten- contradictorio1.
derse que solo se ampar la
En ese sentido la doctrina ensea lo
excepcin de caducidad. Ahora bien
siguiente:
el problema radica bsicamente en
establecer si es en la etapa del Los presupuestos procesales son requisitos
saneamiento procesal donde debieron esenciales para la existencia de una
jurdica procesal vlida. Sin
ser estudiadas estas excepcio- nes relacin
embargo, es importante incidir en esto, la
propuestas, ya que para su anlisis se falta o defecto de un presupuesto procesal
recurri a elementos que deben ser no significa que no hay actividad
analizados en la sentencia, como los procesal, sino que la ejecucin de esta
se encuentre viciada. Esto es tan cierto que
medios probatorios y la norma solo se detecta la falta o defecto de un
aplicable al caso en concreto.
presupuesto procesal al interior de un
Siendo esto as, pasaremos a
realizar un anlisis de las instituciones
jurdicas objeto de anlisis en la
ejecutoria supre- ma y luego
podremos brindar nuestra opinin
acerca de si lo resuelto por la Sala
Civil Suprema es correcto o no.
2. Los presupuestos procesales
Comenzaremos sealando que
todo el estudio de la ciencia procesal
ha sido construido bajo la premisa
de ser un instrumento apto para
alcanzar determi- nados fines, como lo
son la proscripcin de la accin
directa o autotutela y la paz social con
justicia, los cuales son en
nuestra opinin las justificaciones de
la ciencia procesal y del proceso en s.
En el mbito del proceso, se dice
que:
El legislador procesal exige determinados
requisitos para que el proceso nazca y se
desarrolle regularmente. [] El motivo no
es otro sino la necesidad de conferir orden
al proceso, permitiendo que sus sujetos
puedan participar activamente e influir en
el resultado. La tcnica es importante para
posibilitar que la relacin procesal se

proceso, es decir, durante su desarrollo2

(resaltado es nuestro).

Siguiendo esta lnea de ideas, los

pre- supuestos procesales son
requisitos for- males sin los cuales el
proceso no podra subsistir, el
nacimiento del proceso sera invlido
y no habra juzgamiento sobre la
pretensin o pretensiones planteadas
que buscaban resolverse a travs del
proceso.
Los presupuestos procesales son
analizados por el juez en tres
momentos, segn nuestro Cdigo
Procesal Civil: a) en la calificacin de
la demanda, b) en el saneamiento del
proceso y excepcio- nalmente c) en la
sentencia3.
desarrolle de forma adecuada, sin tumultos, a
fin de que las partes

1 Dos Santos Bedaque, Jos Roberto, Efectividad del proceso y tcnica procesal,
Comunitas, Lima, 2010, pp. 259-260.
2 Monroy Glvez, Juan F., La formacin del
proceso civil peruano (Escritos reunidos),
3era Edicin, Comunitas, Lima, 2010, p.
236.

Volumen 14 Agosto
2015

Actualidad

Civil

3 Cuando decimos excepcionalmente debemos

sealar que para nosotros esto no debera ser
as y el ltimo anlisis de los presupuestos
procesales debera ser y quedar zanjado en el
saneamiento del proceso. En efecto, si los
presupuestos
procesales podran ser
analizados excepcional- mente en la sentencia
y un juez determina que
Actualidad Civil

239

Postulatorio

Los presupuestos procesales son:

i) la competencia, que no es otra cosa
que la medida de la jurisdiccin o el
ejercicio vlido de esta; ii) la
capacidad procesal, que es la aptitud
que tiene un sujeto para poder
realizar actos procesales y ello est
delimitado por la norma procesal, y;
iii) los requisitos de la demanda, que
son aquellos delimitados por el
legislador procesal y sin los cuales la
pretensin a travs de la demanda
no podra ingresar al proceso. Estos
re- quisitos se encuentran normados
en los artculos 424 y 425 de nuestro
Cdigo Procesal Civil.
3. Los presupuestos para la sentencia
de fondo o de mrito
Los presupuestos para la sentencia
de fondo o de mrito o tambin
conocidos como las condiciones de la
accin4, son los requisitos para que el
juez pueda pro- veer de fondo o de
mrito, es decir, para resolver si el
demandante tiene o no el
falta alguno de ellos, sera contrario al sentido
comn y a la funcin del proceso que en dicho
acto procesal se emita un fallo inhibitorio. La
tcnica procesal lo que busca es que cuando el
juez tenga que emitir su sentencia lo haga
siem- pre pronuncindose directamente sobre
la o las pretensiones deducidas en juicio y

proscribe los
fallos inhibitorios que
lamentablemente nuestra ley procesal permite.
4 Conceptualizacin equvoca y que la doctrina actual se ha
encargado de desvirtuar. Diremos brevemente ya que no es
parte del presente trabajo que quienes denominaban a los presupuestos para la sentencia de fondo o de mrito como condiciones
de la accin partan del error de considerar a la accin como
pretensin, situacin que en la actualidad est zanjada

derecho pretendido, y el demandado,

la obligacin que se le imputa5.
En nuestra opinin, estos
presupues- tos pueden ser analizados
al calificar la demanda siempre y
cuando exista algn dispositivo legal
que haga evidente la falta de alguno
de estos requisitos, deben ser
analizados en el saneamiento procesal
mediante una simple cognicin
sumaria cuando es cuestionada y en
caso de duda del juzgador debe
analizarlo al momento de emitir
sentencia.
La doctrina es uniforme en
sealar que estos presupuestos para
la sentencia de fondo o de mrito
son el inters para obrar o inters
en la pretensin, y la legitimidad
para obrar.

240

Instituto Pacfico

3.1. El inters para obrar

El inters para obrar o inters en la

pretensin es el estado de necesidad que
hace a las personas buscar tutela a travs
del proceso, tutela que debe ser brindada por el Estado a travs de los rganos
jurisdiccionales. Quien va en busca de
tutela y ver satisfecha su pretensin debe
agotar todos los mecanismos posibles
(extrajudiciales) y como ltima opcin
acude al rgano jurisdiccional en busca
de la satisfaccin de la pretensin; por
ende, es requisito previo para que se
pueda emitir vlidamente una sentencia
de fondo o de mrito.
Luiso citado por Avendao seala que existe inters para obrar en el
5 Devis Echanda, Hernando, Nociones generales
de derecho procesal civil, Segunda Edicin,
Temis, Bogot, 2009, p. 381.

Volumen 14 Agosto 2015

Comentario de jurisprudencia
medio cuando la tutela que persigue el
autor puede ser conseguida solo por el
medio jurisdiccional del proceso; y existe
inters para obrar en el resultado
cuando el resultado que se derive del
proceso necesariamente producir un
cambio en la esfera del actor y ser por
tanto til6.
IMPORTANTE

Quien va en busca de tutela y ver

satisfecha su pretensin debe agotar todos los mecanismos posibles
(extrajudiciales) y como ltima opcin acude al rgano jurisdiccional
en busca de la satisfaccin de pretensin. Por ende, el inters para
obrar es requisito previo para que
se pueda emitir vlidamente una
sentencia de fondo o de mrito.
3.2. La legitimidad
obrar

para

La legitimidad para obrar se da

cuando quien comparece ante el
rgano judicial afirma su titularidad
del derecho subjetivo material e imputa al demandado la titularidad de la
obligacin7. En el mismo sentido se
ha dicho que La legitimidad para
obrar,
en principio, solamente la posee quien
se afirma titular de un determinado
derecho y pretende verlo tutelado en
el mbito del proceso8.
6 Themis Revista de Derecho N. 58, Lima, p. 64.
7 Montero Aroca, Juan, De la legitimacin en el
proceso civil, Primera Edicin, Bosch,
Barcelona, 2007, p. 152.
8 Dos Santos Bedaque, Jos Roberto, Op. Cit., p. 404.

Por ello se afirma que:

[] la legitimacin no puede consistir en
la existencia del derecho y de la obligacin,
que es el tema de fondo que se debatir en
el proceso y se resolver en la sentencia,
sino simplemente en las afirmaciones que
debe realizar el actor. Estas afirmaciones
deben referirse, en principio, a la
titularidad de una relacin jurdica, lo que
supone titula- ridad de derecho subjetivo y
titularidad de obligacin []9.

En sntesis, podemos afirmar

enton- ces que la legitimidad para
obrar implica la sola afirmacin o
invocacin de ser titular del derecho
discutido y que el em- plazado es
quin debe soportar cumplir y/o
respetar dicho derecho. Como consecuencia lgica, no es necesario ser
titular del derecho discutido, pues
ello ser analizado en la etapa
correspondiente.
4. Las excepciones procesales
Las excepciones procesales10 son denominadas por la doctrina como defensas de forma. Nuestro Cdigo Procesal
Civil ha regulado trece excepciones, las
que buscan poner de manifiesto la falta
de algn presupuesto procesal (compe9 Montero Aroca, Juan, Op. Cit., p. 154.
10 En doctrina tambin se dice que las
excepciones pueden ser: i) dilatorias que son
aquellas que solo tienen como finalidad
poner en conoci- miento del Juzgador la falta
de algn presupues- to procesal que puede ser
subsanado pero origina la conclusin del
proceso, y; ii) perentorias que son aquellas que
atacan un presupuesto para el pronunciamiento
sobre el fondo y su falta puede hace que el
proceso concluya, e inclusive este
pronunciamiento adquiere la calidad de cosa
juzgada, es decir, atacan la pretensin.

Volumen 14 Agosto
2015

Actualidad

Civil

Actualidad Civil

241

Postulatorio

tencia, capacidad procesal y requisitos

de la demanda) o tambin la falta de
algn presupuesto para la sentencia de
fondo o de mrito (inters para obrar o
legitimidad para obrar).
En cuanto al inters para obrar
pro- piamente no existe una excepcin
proce- sal, sino que nuestro legislador
ha optado por establecer diversas
excepciones pro- cesales11 que atacan
este presupuesto de la sentencia de
fondo. Pasaremos a explicar las
excepciones que han sido materia de
anlisis en el caso bajo comentario, a
fin de tener un panorama claro sobre
qu atacan.
4.1. Excepcin de caducidad

La excepcin de caducidad es
aquel mecanismo que pone de
manifiesto al juez que tanto la
pretensin que se incoa en el proceso
en este caso pretensin cognitiva
condenatoria de cumplimiento de
obligacin como el derecho discutido se han extinguido, y ello debido a
que la ley le ha fijado un plazo de
vida.
Como muy bien dice Spota:
no se trata ni de pena, ni de
imposibilidad material o jurdica de
ejercer el derecho, sino de la extincin
del derecho, sin que para ello cuente la
intencin de su titular o la imposibilidad
de ejercer la prerrogativa jurdica12.
11 La excepcin de falta de agotamiento de va administrativa,
litispendencia, cosa juzgada, desistimiento de la pretensin,
conclusin del proceso por conciliacin o transaccin, caducidad, prescripcin extintiva y convenio arbitral

12 Spota Alberto G., Prescripcin y caducidad, 2.

Edicin, La Ley, Buenos Aires, 2009, p. 385.

El fundamento de la caducidad
se encuentra en la necesidad de
liquidar situaciones inestables que
producen in- seguridad, pues el orden
social exige que se d fijeza y
seguridad a los derechos y se aclare la
situacin de los patrimonios a fin de
que las personas gocen de tranquilidad de espritu para poder llevar
adelante el destino que se han
trazado.
La caducidad es una institucin
del derecho civil y no debe
entenderse esta como un instituto
de derecho procesal.
Debe
entenderse tambin que amparada esta excepcin mediante
auto, ella genera la calidad de cosa
juzgada y no puede ser discutida ya
en proceso posterior.
Resulta claro que cuando
nuestro Cdigo Civil13 se refiere a la
242

Instituto Pacfico

extincin de la accin, lo que quiso

decir es la extincin de la pretensin.
Adems la caducidad puede ser vista
de oficio por el juez14.
4.2. Excepcin de prescripcin extintiva

Conforme lo sealamos al tratar la

excepcin de caducidad, cuando el
legisla- dor del Cdigo Civil15 hizo
referencia a la extincin de la accin,
lo que debi decir fue que se extingue
la pretensin. Como
13 Art. 2003 del C.C.- Definicin
La caducidad extingue el derecho y la accin
correspondiente.
14 Art. 2006 del C.C.- Declaracin de caducidad
La caducidad puede ser declarada de oficio a
peticin de parte.
15 Art. 1989 del C.C.- Definicin
La prescripcin extingue la accin pero no del
derecho mismo.

Volumen 14 Agosto 2015

Comentario de jurisprudencia
consecuencia de lo anterior, cuando se
interpone esta excepcin se est sealando
que la pretensin incoada ya se extingui
y ello es debido al transcurso del tiempo;
por tanto, puede que el demandante tenga
derecho a lo que pide, pero dicho derecho
ya no es exigible por cuanto la pretensin
mecanismo para poder solicitar tutela
jurisdiccional ha fenecido.
IMPORTANTE

El fundamento del instituto de la

prescripcin radica en la despreocupacin o no ejercicio del derecho con el que cuenta el acreedor
de acudir al rgano jurisdiccional a
solicitar se haga efectivo su derecho
durante un lapso de tiempo determinado.

Siendo esto as, el fundamento o la

racionalidad o ratio del instituto de la
prescripcin radica en la despreocupacin e inejercicio del derecho con el que
cuenta el acreedor de acudir al rgano
jurisdiccional a solicitar se haga efectivo
su derecho durante un lapso de tiempo
determinado.

estimacin o no de excepciones
que atacan presupuestos de la
sentencia de fondo, la etapa del
saneamiento no es la estacin
procesal adecuada para resolver
aquellas, debiendo el juez
proceder a resolver al emitir
sentencia.
En efecto, la pretensin procesal
es una declaracin de voluntad
por la que se solicita una
actuacin
de
un
rgano
jurisdiccional frente a perso- na
determinada y distinta del autor de
la declaracin16.
La pretensin est conformada por
el petitorio17 y la causa petendi18,
siendo que en el caso en concreto
el petitorio era el restablecimiento
del derecho de lnea asignada a la
unidad vehicular de placa de
rodaje UB-1736 y para- dero de
embarque y desembarque de
pasajeros en el terminal de Gechisa
en la ciudad de Sullana y
accesoriamente
una
indemnizacin por daos y
perjuicios.
Siendo esto as, en la etapa del
saneamiento procesal el juez no
estar en posibilidad de establecer
si
esta
pretensin
es
implcitamente una impugnacin
de un acuerdo

5. Anlisis de la ejecutoria suprema

Debemos sealar que no estamos
de acuerdo con lo resuelto por la Sala
Civil Suprema que declar infundado
el recurso de casacin formulado
contra el auto de vista emitido por la
Sala Civil de Sullana; ello por el
siguiente motivo:

Como lo dijimos al comienzo,

cuando existan dudas acerca de la

16 Guasp Jaime, Derecho Procesal Civil, Tomo

I, 4. Edicin, Thomson Civitas, Madrid,
1998, p. 206.
17 El petitorio es el efecto jurdico
perseguido y que se busca a travs del
proceso.

Volumen 14 Agosto
2015

Actualidad

Civil

18 La causa petendi viene a ser el fundamento de

la pretensin, sin ella no sera posible que el
juez otorgue lo que se le pide o mejor dicho la
tutela que se le solicite no sera factible de
brindar, y est constituido por los hechos
jurdicos que traen consigo el efecto
pretendido.
Actualidad Civil

243

Postulatorio

societario, toda vez que este ser

el punto o hecho controvertido19,
para con ello poder aplicar la
norma que corresponde al caso en
concreto (subsuncin).
Es decir, ser en la sentencia la
etapa apropiada para que el juez
realice un anlisis de fondo al
evaluar los medios probatorios
aportados por las partes luego de
efectivizado el con- tradictorio,
determinando
si
como
presupuesto para la fundabilidad o
no de la pretensin implcitamente
se estara impugnando la junta,
mxime si como fundamento
fctico de la demanda causa
petendi se seala que en la junta
el pedido de la demandante no
fue objeto de acuerdo ni
votacin, en todo caso dicho
hecho deber ser establecida su
veracidad o falsedad en la
sentencia, siendo que en caso se
determine que en la junta ya fue
resuelto el pedi- do de la
demandante, ser posible aplicar
al caso lo dispuesto en la Ley
General de Sociedades y por tanto
amparar la excepcin de caducidad
o en su defecto verificarla de
oficio.
En consecuencia, si se ha
vulnerado el derecho al debido

proceso de la demandante al
declarar fundada la excepcin de
caducidad aplicando una normativa
por el establecimiento de un hecho
el pedido de la deman19 Es punto o hecho controvertido toda vez que es un hecho
afirmado por el demandante y ne- gado por el demandado, por lo
cual deber ser dilucidado por el juez a travs de la valoracin de
los medios probatorios en la sentencia.

dante si fue objeto del acuerdo

de la junta sin el estudio
adecuado y en la etapa que
corresponde (sentencia) de lo
alegado y probado por las partes.

6. Conclusiones
A manera de conclusiones
podemos sealar las siguientes:

Los presupuestos procesales

son requisitos formales sin los
cuales el proceso no podra
subsistir, el na- cimiento del
proceso sera invlido y no
habra juzgamiento sobre la
pretensin, ergo, no atacan a la
pre- tensin.
Los presupuestos de la
sentencia de fondo son aquellos
que hacen posi- ble que el juez
pueda pronunciarse sobre la
244

Instituto Pacfico

pretensin planteada en el
proceso.
Los presupuestos para la sentencia
de fondo pueden ser analizados
al calificar la demanda siempre y
cuan- do exista algn dispositivo
legal que haga evidente la falta de
alguno de estos requisitos, deben
ser analizados en el saneamiento
procesal mediante una simple
cognicin sumaria cuan- do es
cuestionada y en caso de duda del
juzgador ser en la sentencia ser
la etapa del proceso adecuada para
su anlisis.
El
pronunciarse
sobre
las
excepciones en la calificacin de la
demanda o en el saneamiento del
proceso utilizan- do para ello
argumentos de fondo, es una
violacin al debido proceso de las
partes.
Volumen 14 Agosto 2015

Comentario de jurisprudencia
TEXTO DE CASACIN
CAS. N. 3192-2013 SULLANA
CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIN.

Artculo 427 del Cdigo Procesal Civil. Contiene la norma procesal que impone al Juez el
deber de controlar, incluso de oficio, los
presupuestos procesales de la accin, al tiempo
de formalizar la demanda y en cada uno de
los actos en que las partes se desenvuelven,
para garantizar la validez del proceso.
Lima, seis de marzo de dos mil catorce.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero tres mil ciento noventa y dos - dos mil trece,
en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguien- te resolucin: I. ASUNTO: En el presente proceso de cumplimiento de
obligacin, es objeto de examen el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Elisa Mara Val- derrama Gonzaga, representada por Elas Valderrama Vlchez1, contra
el extremo de la resolucin de vista de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Sullana2, que revo- ca la resolucin de primera instancia3, que declara infundadas las
excepciones de prescrip- cin extintiva y caducidad propuestas por la demandada
Grupo Empresarial del Chira Sociedad Annima -Gechisa-, la reforma y declara
fundadas las indicadas excepciones; nulo todo lo actuado y por concluido el proceso,
sin pronunciamiento sobre el fondo del asunto controvertido. II. ANTECEDENTES:
DEMANDA: La demandante Elisa Mara Valderrama Congaza4 solicita como
pretensin principal el cumplimiento de la obliga- cin consistente en el
restablecimiento del derecho de lnea y paradero de embarque y desembarque de
pasajeros en el terminal de Gechisa en la ciudad de Sullana, en concreto, de la lnea
asignada a la unidad vehicular de placa de rodaje UB-1736. Asimismo, como pretensin
accesoria peticiona el pago de una indemnizacin por daos y perjuicios con- siste en
veinte mil dlares americanos y trescientos diecisis mil seiscientos ochenta nue- vos
soles con setenta y dos cntimos. Sostiene que el cuatro de abril de dos mil, por
contrato privado de transferencia de lneas adquiri de la empresa de Transportes Selva
Sociedad de Responsabilidad Limitada, tres lneas correspondientes a los vehculos de
placa de rodaje UB-1820, UB-1844 y UB-1736, por lo que, cuando se constituy Gechisa, era titular de las tres lneas, por tanto, a su caso resultaba de aplicacin el acpite 8.1
de la Directiva N. 01-2004-GECHISA, que seala que Todos los socios de Gechisa
1
2
3
4

A folios 308, escrito del 22 de julio de 2013.

A folios 237, del 12 de junio de 2013.
A folios 81, del 03 de setiembre de 2012.
A folios 01 del cuaderno de excepciones. Escrito de demanda, presentado el 21 de setiembre de 2011.
Volumen 14 Agosto
2015

Actualidad Civil

245

Actualidad

Civil

Postulatorio

tienen derecho de continuar usando las lneas que han tenido al momento de constituirse la citada empresa. Si bien a la fecha de la demanda, hace uso de las lneas asignadas
a las unidades vehiculares UB-1820 y UB-1844, no obstante, est pendiente que la
deman- dada le restablezca a la unidad vehicular UB-1736 el derecho de lnea y/o
paradero de embarque y desembarque de pasajeros en el terminal de Gechisa. Agrega
que el diecisiete de febrero de dos mil once, en la Junta General de Accionistas de la
referida empresa, solicit que se solucione el problema de la lnea en comento; sin
embargo, ese pedido no fue objeto de acuerdo ni votacin, pues en el Acta solo se
aclar que todas las lneas se encontraban laborando desde el ao dos mil, cuando
se conform Gechisa, dndose formalidad a las lneas con la Directiva nmero 0012004, la misma que a esa fecha se encontraba vigente. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA: La demandada Grupo Empresarial del Chira Sociedad Annima5 Gechisa- formula excepciones de caducidad y prescripcin. En cuanto a la primera
excepcin, alega que la pretensin de la demanda se circunscribira a la impugnacin
de un acuerdo societario, por lo que su tramitacin debe ser conforme a las normas
establecidas por la Ley General de Sociedades. En ese sentido, para el anlisis de la
demanda se debe observar lo dispuesto en el artculo 142 de la acotada Ley, que
establece que la impugnacin a los actos a que se refiere el artculo 139, caduca a los
dos meses de la fecha de adopcin del acuerdo, si el accionista concurri a la junta, y
tres meses si no concurri. En este contexto, al tratar los hechos de la deman- da, sobre
acuerdos referidos a disponibilidad de las lneas de la empresa de transporte que prestan
servicio de embarque y desembarque en el terminal Gechisa, que data del dieci- siete
de febrero de dos mil once (acuerdo no inscribible), acto societario en el que parti- cip
la accionante en representacin de Elisa Valderrama Gonzaga, el plazo de caducidad
para impugnarla venci el diecisiete de abril de dos mil once. De otro lado, sobre la segunda excepcin, refiere que hasta la fecha de presentacin de la demanda han transcurrido ms once aos desde que la accionante tuvo la oportunidad para reclamar el
derecho que afirma se le ha vulnerado al restringirle el uso de esa lnea que precisa, pues
Gechisa se constituy en el ao dos mil; lo cual hace evidente que la pretensin est
prescrita. RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA: El Primer Juzgado Civil de la
Corte Su- perior de Justicia de Sullana, por resolucin del tres de setiembre de dos mil
doce6, decla- ra infundadas las excepciones propuestas y saneado el proceso. En cuanto
a la excepcin de caducidad considera que al no haberse impugnado un acuerdo
societario, no rigen las normas de la Ley General de Sociedades. Sobre la excepcin de
prescripcin, sostiene que no se ha cumplido el plazo de prescripcin, porque del tenor
de la demanda y del conte- nido de las hojas de control diario de Gechisa -que obran en
copia legalizada-, se observa que hasta diciembre de dos mil uno, la Empresa de
Transportes Selva tena tres lneas correspondientes a los vehculos de placa de rodaje
nmeros UB-1820, UB-1844 y UB- 1736, y recin desde ese momento hacia delante, se
le ha restringido el derecho al uso de la lnea antes indicada, por lo que cuando el
veintiuno de setiembre de dos mil once se present, no se haba cumplido el plazo de
prescripcin, de diez aos, establecido en el artculo 2001 del Cdigo Civil.
RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA: La Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Sullana, por resolucin del doce de junio de dos
5 A folios 31, Escrito de excepciones del 06 de diciembre de 2011.
6 A folios 81.

246

Instituto Pacfico

Volumen 14 Agosto 2015

Comentario de jurisprudencia
mil trece, revoca la resolucin de primera instancia, que declara infundadas las excepciones de prescripcin extintiva y caducidad propuestas por la emplazada Gechisa, la reforma y declara fundadas las indicadas excepciones; nulo todo lo actuado y por concluido
el proceso, sin pronunciamiento sobre el fondo del asunto controvertido. Al respecto,
en relacin a la excepcin de prescripcin extintiva y la excepcin de caducidad,
considera que la accionante, en esencia, impugna la validez del acuerdo de la Junta
General de Ac- cionistas realizado el diecisiete de febrero de dos mil once, que
desestima su pedido de restablecimiento de lnea asignada a la unidad vehicular de
placa de rodaje nmero UB- 1736 para el uso del paradero de embarque y desembarque
de pasajeros en el terminal de Gechisa, pues, lo que pretende es la tutela de un inters
individual privado que atae bsicamente a la socia demandante. Adems, la
accionante particip en la Junta General de Accionistas antes referida, por lo que a los
hechos expuestos le es de aplicacin el plazo de caducidad de dos meses establecido en
el artculo 142 de la Ley 26887 - Ley General de Sociedades, el cual se empieza a
computar desde la fecha de adopcin del acuerdo. En tal sentido, es manifiesto que
desde el diecisiete de febrero de dos mil once hasta la fecha de interposicin de la
demanda (veintiuno de setiembre de dos mil once), transcurri en exceso, no solo el
plazo de caducidad previsto en el artculo 142 de la Ley acotada, sino tambin, todos
los plazos de caducidad previstos en la legislacin especial para impugnar acuerdos
societarios sealados en la resolucin de vista, por tanto, estima la excepcin de
caducidad propuesta por la demandada. RECURSO DE CASACIN: Contra la decisin adoptada por la Sala Superior, la demandante Elisa Mara Valderrama Gonzaga ha
interpuesto recurso de casacin. Este Supremo Tribunal por resolucin del treinta de
se- tiembre de dos mil trece7, declar procedente el recurso de casacin por las
siguientes infracciones normativas: a) del artculo 139 incisos 38 y 59 de la
Constitucin. Alega que la Sala Superior se pronunci sobre la excepcin de caducidad,
cuando aquel extremo no haba sido materia de apelacin. Asimismo, refiere que no se
tuvo en cuenta que toda resolucin debe contener la adecuacin, correlacin o
armona entre las peticiones de tutela realizadas por las partes, y lo decidido; es decir,
se debe decidir sobre todas las pre- tensiones de los litigantes, de modo que si sucede lo
contrario, la decisin estar viciada por incongruente; y b) del artculo 1238 del Cdigo
Procesal Civil, concordado con el artculo I9 del Ttulo Preliminar del citado Cdigo
Procesal. Sostiene que la Sala Su- perior se pronunci sobre un extremo de la
resolucin que tena la calidad de cosa juzga-

7 A folios 52 del cuadernillo formado en esta Sala Suprema

8 Artculo 123.- Cosa Juzgada Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando: 1. No proceden contra
ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos; o 2. Las partes renuncian expresamente a interponer
medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos. La cosa juzgada solo alcanza a las partes y a
quienes de ellas deriven sus derechos. Sin embargo, se puede extender a los terceros cuyos derechos dependen de los
de las partes o a los terceros de cuyos derechos dependen los de las partes, si hubieran sido citados con la demanda.
La resolucin que adquiere la autoridad de cosa juzgada es inmutable, sin perjuicio de lo dispuesto en los Artculos
178 y 407.
9 Artculo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdic- cional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso.
Volumen 14 Agosto
2015

Actualidad Civil

247

Actualidad

Civil

Postulatorio

da; as como infringi la normativa procesal contenida en el artculo 139 inciso 310 y 511
de la Constitucin del Estado, porque la resolucin recurrida pone fin al proceso sin
pronunciamiento como corresponde, la que carece de fundamentacin jurdica; que tampoco aplic las normas que disciplinan el debido proceso y la tutela judicial efectiva.
Adems, la Sala Superior ha trasgredido el debido proceso al modificar a su parecer la
pretensin de la demandante y tomar como referencia elementos de fondo como la Junta
General celebrada el diecisiete de febrero de dos mil once. CUESTIN JURDICA EN
DEBATE: Determinar si la resolucin de vista ha transgredido las normas contenidas en
los siguientes dispositivos: artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica y 123,
concordado con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en tanto,
esas normas se han denunciado en el recurso de casacin como infringidas en la resolucin de vista12. III. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: 1) Que, segn lo
establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de
la Ley nmero 29364, el recurso de casacin tiene por fines esenciales la adecuada
aplica- cin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia (finalidad nomofilctica y uniformizadora,
respectiva- mente); finalidad que se ha precisado en la Casacin nmero 4197-2007/
La Libertad13 y la Casacin nmero 615-2008/Arequipa14; por tanto, este Tribunal
Supremo sin cons- tituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir su deber de
pronunciarse acerca de los fundamentos del recurso, por las causales declaradas
procedentes. 2) Que, en cuan- to a la primera infraccin normativa referida a la
supuesta transgresin del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin, que exige el
respeto y observancia del debido proceso y a la motivacin de la resoluciones
judiciales. Es de precisar que no existe infraccin de estas normas, porque se deber
tener en cuenta que el Juez conforme a las disposiciones contenidas en el artculo 50
del Cdigo Procesal Civil, tiene como deber adoptar las medidas convenientes para
evitar la paralizacin del proceso y la dilacin innecesaria. En ese sentido, cuando el Ad
quem verific que el hecho expuesto en la demanda -causa pe- tendi- respecto del cual
se exiga una consecuencia jurdica -objeto o petitumcorresponda a una que estaba
regulada por la Ley General de Sociedades (artculo 3515 de la Ley Ge10 3. La observancia al debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por
rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.
11 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
12 A folios 308. Escrito del 22 de julio de 2013.
13 Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008, pginas 21689 a 21690.
14 Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008, pginas 23300 a 23301.
15 Artculo 35.- Pretensin de nulidad del pacto social. Caducidad La demanda de nulidad del pacto social, se
tramita por el proceso abreviado, se dirige contra la sociedad y solo puede ser iniciada por personas con legtimo
inters. La accin de nulidad caduca a los dos aos de inscrita la escritura pblica de constitucin en el Registro.
248

Instituto Pacfico

Volumen 14 Agosto 2015

Comentario de jurisprudencia
neral de Sociedades, Ley nmero 26887), y la encaus a la va procedimental del proceso
abreviado, no transgredi el debido proceso, porque no modific, ni alter el hecho de la
demanda; tanto ms, si el pronunciamiento del rgano jurisdiccional en el mbito de la
estimacin de la excepcin de caducidad, se sostiene en la obligacin legal del Juez de
verificar el sustento fctico de la demandada conforme lo establece el artculo 42716 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, concordado con el artculo 200617 del Cdigo Civil, y que
para el presente caso result aplicable los plazos previstos en el artculo 142 de la Ley
General de Sociedades, Ley nmero 26887. Tampoco se contravino la motivacin de las
resoluciones judiciales, ni el principio de congruencia procesal, porque se aprecia una
correcta relacin de identidad entre lo pedido, lo que es materia de cuestionamiento va
la excepcin de caducidad y lo resuelto por el rgano jurisdiccional de segunda
instancia.
3) Respecto a la supuesta infraccin del artculo 123 del Cdigo Procesal Civil
concordado con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal citado. No existe
infraccin al principio de la cosa juzgada, ni al derecho de tutela jurisdiccional efectiva,
por cuanto se aprecia que la demandada en su escrito de apelacin18 respecto a la
desestimacin de cada una de las excepciones propuestas, exterioriz su desacuerdo con
la resolucin de primera instancia, en especial, en lo referido a la caducidad del plazo
para cuestionar los hechos expuestos por la demandante, por tanto, no qued firme la
decisin en cuanto a esa ex- cepcin; por lo que, de esa forma se traslad el poder al
rgano jurisdiccional de segunda instancia para conocer y pronunciarse sobre el
ntegro de las excepciones planteadas. Asimismo, es de precisar que el rgano
jurisdiccional -Ad quem-, en sede de apelacin, no ha modificado la pretensin
impugnativa (es decir no ha transgredido el principio dispo- sitivo y de personalidad)
menos ha aplicado una reforma en peor de la apelante (principio de la reformatio in
peius), porque est habilitado para verificar, incluso de oficio la cadu- cidad del derecho,
conforme lo regula el artculo 427 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. Ello es as, porque
la disposicin en comento, contiene una norma procesal imperativa de orden pblico,
que impone al Juez el deber de controlar, incluso de oficio, los presupues- tos procesales
de la accin, al tiempo de formalizar la demanda y en cada uno de los actos en que las
partes se desenvuelven, para garantizar la validez del proceso. IV. DECISIN: Por
estos fundamentos y conforme a lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Elisa Mara Valderrama Gonzaga, representada por Elas Valderrama Vilchez18; en
consecuencia, NO CASARON el extremo de la resolucin de vista de la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Sullana19, que revoca la resolucin de primera instancia20,
que declara infundadas las excepciones de prescripcin extintiva y caducidad propuestas
por la demandada Grupo Empresarial del Chira Sociedad Annima, la reforma y declara
16 Artculo 427.- Improcedencia de la demanda: El Juez declarar improcedente la demanda cuando: 1.
El demandante carezca evidentemente de legitimidad para obrar; 2. El demandante carezca manifiestamente de inters para obrar; 3. Advierta la caducidad del derecho (...)
17 Artculo 2006.- Declaracin de caducidad: La caducidad puede ser declarada de ofi cio o a peticin
de parte.
18 A folios 122. Escrito del 05 de octubre de 2012.
19 A folios 237, del 12 de junio de 2013.
20 A folios 81, del 03 de setiembre de 2012.

Volumen 14 Agosto
2015

Actualidad

Civil

Actualidad Civil

Postulatorio

fundada las indicadas excepciones; nulo todo lo actuado y por concluido el proceso, sin
pronunciamiento sobre el fondo del asunto controvertido. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Elisa Mara Valderrama Gonzaga con el Grupo Empresarial del Chira
Sociedad Annima, sobre cumplimiento de obligacin; y los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora Tello Gilardi.SS. Almenara Bryson, Tello Gilardi, Estrella Cama, Rodrguez Chavez, Caldern Puertas

249

250

Instituto Pacfico

Volumen 14 Agosto 2015

Volumen 14 Agosto 2015