SEORES JUECES DE LA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA

CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL AZUAY

JORGE ROLENDIO SALAZAR RAMON y MARCIA SANMARTIN TACURI,
dentro del juicio ordinario que por Lesin Enorme siguen en contra nuestra
los seores LVAREZ PAUCAY BLANCA y QUEZADA JOSE GABRIEL, proceso
que en segunda instancia tiene el nmero 01612-2014-0010, ante Ustedes
en debida forma comparecemos y decimos:
Seores Jueces en razn de su providencia de fecha Cuenca, 4 de diciembre
del 2015; las 12h45, que en su parte pertinente manda:
el informe se encuentra supeditada(SIC) a una
diligencia que no se cumplido(SIC), mal pudo haberse
antelado el mismo; por ello precisamente se ha corrido
traslado a fin de que las partes procesales contesten
basados en la realidad del proceso, i/o se allanen con
dicho informe, nada de esto ocurre mas bien se
impugna el informe por adolecer de error esencial, lo
cual improcede
Segn el preclaro criterio de la Sala, impugnar el informe pericial es
improcedente, pero ALLANARSE al mismo si es procedente, quien entiende
esa lgica, tanto ms que como la misma Sala seala MAL PUDO haberse
antelado la pericia si esta se encontraba atada a la diligencia ocular,
Como podemos allanarnos respecto de algo que est mal hecho y darlo por
bien hecho, pero no podemos IMPUGNARLO? Tiene sentido ese
pensamiento.
Se debe aclarar a la Sala que estos comparecientes procedimos conforme
nos dispuso la misma Sala cuando en providencia de fecha: Cuenca, 16 de
noviembre del 2015; las 14h20, manda:
se pone en conocimiento de las partes procesales la
recepcin del indicado informe. Se les concede tres das
termino para cualquier observacin al respecto.-
De donde saca ahora la Sala que lo que estaba diciendo con su providencia
antes citada era que las partes contesten basados en la realidad del
proceso, i/o se allanen con dicho informe
Estos comparecientes no leen mentes, como vamos a imaginar siquiera
que cuando la Sala manda a observar el informe, lo que en realidad quera
es que las partes entiendan que contesten basados en la realidad del
proceso, i/o se allanen con dicho informe
Es decir la Sala MANDA a observar el informe, y lo que quera es que
observemos si era procedente o no la introduccin del informe en el
proceso; lo que es un CONTRASENTIDO, es que podemos Allanarnos con el
informe, pero no podemos impugnarlo. Se puede entender esa lgica? Se
puede lo ms, pero no se puede lo menos.

Nuestra impugnacin por error esencial, es perfectamente procedente, y se

encuentra en sintona con la redaccin del texto que la Sala plasma en su
providencia de fecha Cuenca, 16 de noviembre del 2015; las 14h20. El
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, define al error
como: Concepto equivocado o juicio falso. Accin desacertada o equivocada. Cosa
hecha erradamente (). En este caso nuestra impugnacin por error
esencial, hace referencia a lo que doctrinariamente se conoce como el
Error que recae sobre la especie de acto que se ejecuta 1 Pues el perito de
actuacin crey que poda ejecutar la pericia, dicho acto de manera
independiente a la diligencia ocular, cuando en realiadad su razn de ser se
encontraba anclada a otra diligencia y de haber dado paso a nuestra
impugnacin por error esencial, hubiramos probado a Ustedes que el
informe ha sido presentado para conocimiento de las partes antes de
realizada la diligencia acular, por lo tanto ese informe esencialmente se
encontraba viciado, pues dependa su realizacin enteramente de la
inspeccin ocular para su ejecucin, adems de otras irregularidades
realizadas por el perito de actuacin que por ejemplo ejecuta su pericia sin
contar con nosotros los demandados, lo que en ltima instancia permite
entender su complaciente y desproporcionado informe.
Finalmente producto de esta actuacin por decir lo menos IMPROCEDENTE
del perito quien ha presentado un informe que no tiene la ms mnima
validez, y si la parte actora insiste en la diligencia ocular y la realizacin de
un informe pericial, para garantizar como ustedes mismos sealan y los cito
textualmente; que: El proceso es una herramienta para la aplicacin de la
justicia, cuyo fin es la tutela efectiva de los derechos, con observancia de un debido
proceso, sistema legal constitucional de principios, sobre el cual se ordena los
detalles de su composicin; pues, no se puede perder de vista la comunidad de la
prueba, en el que inexorablemente prevalece principios como es el de contradiccin
e inmediacin se servirn nombrar recalco, solo si la parte actora insiste en

la diligencia ocular y la realizacin de un informe pericial, se servirn

nombrar un nuevo perito en razn de que el actualmente nombrado Ing.
Edgar Wilfrido Yari Tenecela YA HA EMITIDO SU CRITERIO, el cual es
improcedente por antelado, por violatorio de los derechos de las partes, y
por lo tanto ya no es imparcial.
Srvanse proveer mi pedido.
Atentamente,

Dr. Carlos Paulino Llivicura R.

ABOGADO Mat.2402
Colegio de Abogados del Azuay
1 REVISTA JURIDICA UCES Acerca del error, su excusabilidad y otros tpicos
Por Mara Dora Martinic Galetovic y Ricardo Reveco Urza