..
>
G.
J.Q..
b
A
OCCA~
--r -ro.:G-&.~
~~
fYk~~(y.L)
I
Qp.._ 'T..eo2o ~
s~
~
1.:
1.: .
.,-,
f (\ . t
::.3
limitar~
a hacer la
referencia. generalmente limitndome a los comentarios sobre las Sentencias. en los pun1os bsicos. Asf. por ejemplo, con relacin a este
primer prin.cipio. vase 11 Stnt,. q. 9 in fine.
..
..
...
Principios dt 1eol<>glo
GuUJtrmo dt Occam
'
l
() Santo Toms y otros escolsticos admitan la posibilidad de una
creacin ob DLtenw; aunque de hecho. a causa de la revelacin, sostic
.nen su creacin en el tiempo. Sus argumentos eran en el fondo los
mis:mos de Occam. esto es, la omnipotencia d.ivina.
31
ser todopoderoso.
.11
Guilltrmo dt Oom
De las relaciones y de
los 11i1neros
De lo expuesto, o sea que Dios puede producir y conservar alternativamente, etc., todas
las cosas prescindiendo de s mismo, se sigue
q.ue las relaciones de los nmeros, la proporcin, como duplo, mitad y otras si.milares, no
son cosas diversas de los absolutos de los cuales se habla (). Pues sera contradiccin que
una 1nagnitud de dos pies fuese y no fuese doble con relacin a su mitad, o que dos pies
fuesen y no fuesen iguales segn aquella dimensin de acuerdo con la cual son iguales; o
que dos cosas blancas fuesen y no fuesen similares; y lo mismo puede decirse de todas las
relaciones que sin cntradlccin rio pueden
no ser una vez que existan sus respectivos
extremos.
De la pasin
De lo mismo se sigue que la pasin propia
demostrable del sujeto no es otra cosa diferente de la que le es inherente, sino que es
trmino connotativo que introduce al sujeto
derechamente y lo sustituye, pero connotando
algo extrnseco, al sujeto positiva o negativamente; y lo mismo es en cuanto a los trminos
l. Stnt., d. XXX , q. l. M. Si la relacin se di.iingue de SU$
como dice frccucntemen1c, podri.a $CparatSC. Jo cuaJ es un
absurdo; esto es. por cjcmplo. s.i l:J paternidad es algo distinto de aquel
~ue es padre con rcltcin al hijo. seria aislable la paternidad.
( ")
t~rmlnos.
PrMipiru dt ttologta
33
.14
Pn'ncipios dt ttolOBltJ
JS
J7
J6
Principios dt
t~ologto
38
Guillermo de Occam
mino se denomina diferencia. Hay otros .trminos que significan el todo en primer lugar y
stos difieren segn que sean ms y menos determinados e indeterminados, porque uno significa ms que otro. Pues significa todo aquello que el otro significa algo ms; y as! se distingue el gnero y la especie.
Segn lo predicho, se sigue que de Dios se
predican verdaderas pasiones porque Jos predicados connotativos, adems de lo que es
Dios, a quien significan directamente, connotan cosas extr!nsecas indirectamente, como
que es creador y beatificador y otros similares.
Segn esto, se ensea que la pasin no se
deriva de los principios del sujeto como decan
los antiguos, porque puede haber pasin en
un sujeto que no tiene ningn principio, como
de la esenc.ia divina, cuya pasin es ser incomunicable; segn esto, se negarfan estas proposiciones: la pasin est en el sujeto, lo risible conviene al hombre y otras similares, a no
ser que se acepte risible material o simplemente y convenir segn la predicacin, no segn Ja inherencia.
Segn Jo predicho, se establece que la diferencia se toma de la parte esencial de la cosa y
se establece que de toda parte esencial puede .
tomarse, y esto tanto de la materia como de la
forma (*). Para probarlo, dbese saber que la
() SV.t. PToloa q. 2. In fin. San10 Tom enseaba que <od
Ml$landa impUca una/otm11, y que en virtud de la 0tma una sustancia
Principios de tlO/ogla
39
41
tamente se predica slo del todo; pero al predicar en cul cosa se entiende sustancialmente, porque no significa sino la parte esencial
de la cosa que pertenece a su sustancia. Pero
otros trminos se predican de la cualidad accidentalmente porque significan algo que no es
de la sustancia del sujeto del cual se predican,
pero una cosa es el accidente y otra lo propio,
como se ha dicho, porque uno se predica contingente1nente, pero lo otro necesariamente o
por lo menos no contingentemente. Mas aunque la diferen.cia se predique de Ja cualidad,
c?mo se ha dicho, y el gnero de lo que es;
sin embargo, entrambos se predican por s en
el primer modo de decir por s y la razn es porque necesariamente se predican en cierto modo
del sujeto y nada significan que le sea extrnseco; contrariamente a lo que pasa con Jos otros.
De acuerdo con lo que se dijo que la derencia se toma de Ja parte esencial de la cosa y
que se establece de toda parte esencial, es claro que, todo compuesto de partes accidentales
y con composicin esencial definible, por definicin propiamente dicha consta de gnero y
diferencia; de aqul y de otros puede abstraerse un concepto comn, que significa a entrambos de manera que se impone a aqul todo primero y esto determinadamente: tal es el
concepto de gnero, como se ha dicho; pues
de sus dos partes esenciales puede separarse
la diferencia y asf tendr gnero y diferencia
propiamente dicha.
4J
l1
44
Guillermo dt Oam
4$
i
47
:de manera que pueda abstraerse un conceppor Dios y as de otros; y en esta manera no
to comn a ste y as otro comn a los misse predican de Dios por s en el primer modo
mos y semejante a los dismiles. Si, por lo tan_de lo que dicen P?r s y de este modo puedan
to, se abstrae un concepto que representa a
demostrarse de Dios a priori en alguna maneDios y a los ngeles, precisamente del orden
ra ..De ahf que ~si~ es una demostracin, por
supremo. y otro que representa a Dios y a todecirlo as, a priori: todo ente es bueno, Dios
es ente, por lo tanto es bueno. La razn es
dos los ngeles. fundndose en la simplicidad,
porque ente es previo a Dios por prioridad de ' no puede aducirse razn para que uno de
consecuencia; pues ~e sigue: Dios es, luego es aquellos conceptos no sea el gnero del otro.
De lo cual se ensea que no es igual el conente y no lo contrano. Mas al ente le conviene
cepto de especie y de definicin, porque el
el trmino bueno convertiblemente, pues el
concepto de definicin est compuesto de los
ente .es bueno y a la inversa; pero a Dios no
convtene este trmino convertiblemente y, por
conceptos gnero y diferencia y la definicin
no es sino de distintas partes esenciales de los
tanto, e~ta demostracin es a priori segn consecuencia.
compuestos como se dijo antes. Mas el concepto de especie no es compuesto, sino que es
De acuerdo con esto, ensea que la simplisimple, y tan simple como el concepto del gcidad e~t verdaderamente en el gnero y en
nero, y esto es porque entrambos significan
.l a especie, y esto no de acuerdo con formalidaprimariamente al todo y ninguno se toma prides o grados intrnsecos realmente distintos
sin~ s~n 1_1inguna, distincin intrnseca; porqu~
mariamente por la parte.
la d1sunc1n extnnseca de las cosas consiste en
De esto tambin se deduce que es falso lo
que muchas se representan por un concepto y
que suele decirse que el concepto de especie o
las menos por otros; se distinguen aquellos
la especie se compone de gnero y diferencia.
El concepto de definicin si que est comcon~eptos , uno es general y el otro es especial.
puesto as, pero no el concepto de especie; ni
tampoco es siempre verdadero que el concep_De esto se sigue que de la simplicidad de
to de especie incluye el concepto de gnero y
Dios no puede probarse que Dios no est dendiferencia porque en los conceptos simples no
tro del gnero. P~es las cosas simples que absolutamente no incluyen ninguna distincin ,
se incluyen ni formal ni virtualmente. Mas en
los compuestos, aunque los incluya virtualestn en el gnero. Pero para esto basta almente, sin embargo no los incluye formalmenguna distincin de las cosas, de las cuales una
te. Pero la definicin incluye a ambos formalsea ms semejante, otra ms desemejante,
'
G11ll~rm<>
'
PrincipWs df teologla
dt Occom
>
Guillermo de
OcCam
Sl
52
Guillermo de Occam
Principios dt ltOf()gfa
53
'
'
55
lgualmente cuando se dice: lo blanco disgrega, se expresa la causa por ilacin. Igualmente
cuando digo el cuerpo se altera o lo movible
se altera, se expresa un sujeto comn. Mas
cuando digo lo alterable se altera, se expresa
el sujeto apropiado. Y como stos hay muchos
modos de ser por s como puede apreciar el que
quiere aplicarlos. Y considero que este modo
se encuentra en el Libro primero de los posteriores, como que el muerto muere a causa de
la muerte.
Por esta razn se ensea que el intelecto di
vino quiere por s la voluntad divina entiende
por s. Sin embargo, sta es por s: el intelecto
entiende y la voluntad quiere; y stas son accidentales: la voluntad entiende y el intelecto
quiere.
Del silogismo expositorio
Segn lo cual, se ensea que el intelecto divino es por s principio del Espritu Santo co!11 la voluntad. Esta, sin embargo, no es
igualmente por s: el intelecto es principio
del Espritu Santo, como sta: la voluntad es
principio del Espritu Santo. Y todas estas cosas se prueban por el silogismo expositorio
que se perfecciona, reducindolo al cuarto
modo de la primera figura como antes por la
conclusin opuesta con una de las premisas,
concluyendo lo opuesto de la otra premisa.
De acuerdo con lo cual, se ensea que el silo-
Guillermo de <Xcam
PriMfpiot de rtologfa
J7
. Principios 4t ttologfa
De acuerdo con esto, se ensea que se define lo singular, porque toda cosa es singular (*). Pero puede primariamente definirse
doblemente o de tal manera que la definicin
se predique de lo definido convertiblemente o
sea que tal cual es lo significado por la definicin y de entrambos modos se define lo singular, aunque con sentido diverso. Para lo cual
debe saberse que todo lo que es, es singular y
todo lo universal es singular; pero algunos entes, a ms de su entidad propia, son signos de
otras cosas y esto, naturalmente, o por imposicin; pues algunos son verdaderos, pero no entrambos, en su ser son singulares; pero los signos aJ mismo tiempo que son singulares son
1niversales, singulares en su ser, universales
() l. S<nt., d. J. q. s. E. En cs1c p4rrao cxpl;e<> en qut coosi5tc lo
s.ingular y lo uniwrsal, conocimiento WJico para tomprcnder al oca
mismo.
S9
l1
'
1
I'
1
Guifltrmo dt Occam
-'4g.ne>s.
Printipios dt ctologftl
61