Captulo 2

Logica

Proposicional
Resumen Las inferencias logicas
mas basicas involucran frases creadas con expresiones

comunes tales como no, y, o, si . . . entonces. Estas expresiones nos permiten

describir situaciones indicando lo que es cierto y lo que no. Esta forma de razonamiento
es no solo una forma de clasicacion,
sino tambien la base de cualquier descripcion

del mundo real. De la misma forma, estas frases logicas

nos proporcionan la estructura

fundamental de actos de comunicacion

y argumentacion.
Por ejemplo, cuando estamos
en desacuerdo con lo que alguien arma, una forma de refutarlo es demostrar que la
armacion
implica ( si . . . entonces) un hecho cuya falsedad (no) es facil de mostrar.
Este es el tipo de patrones de razonamiento que estudiaremos en el presente captulo.
Para ser mas precisos, en este primer captulo presentaremos la Logica Proposicional, el
sistema logico
que describe el razonamiento con expresiones tales como no , y, o y

si . . . entonces. Presentaremos conceptos tales como formula,

conectivo logico,
verdad,

consecuencia valida, actualizacion

de informacion,
demostracion
sintactica y expresividad, y tambien discutiremos brevemente las conexiones con Ciencias de la Computacion

y Ciencias Cognitivas.

2.1.

Razonando en la vida diaria

La Logica
se puede encontrar en muchos lugares:

Una pareja llega a un restaurante con su hijo. El padre pide pescado, la madre
pide ensalada y el hijo pide carne. Un mesero distinto al que tomo la orden
llega con la comida. Que pasara?
Todos aquellos que han visitado algun
restaurante saben lo que sucedera. El mesero
empezara preguntando algo parecido a Para quien es la carne?, y pondra el plato
en el lugar correspondiente. Entonces hara una segunda pregunta, Para quien es el
pescado?, y podra el plato en su lugar. Finalmente, sin hacer otra pregunta, pondra el
plato restante en el lugar que le corresponde. Como
sucede esto?

2-1

2-2

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

Comencemos por el nal. Cuando el mesero coloca el tercer plato sin hacer preguntas,
estamos viendo el resultado de una accion
importante: e l realizo una inferencia.
logica

Las respuestas que recibio de las preguntas anteriores le permitieron inferir a quien
le corresponde el tercer plato. Este esquema de inferencia puede ser representado de la
siguiente forma:
P o E o C, no C, no P = E.

(2.1)

Esta representacion
formal tiene muchas ventajas. Por ejemplo, el esquema representa
una cantidad innita de inferencias, ya que P, E y C pueden tener cualquier signicado.
Este tipo de acciones es especialmente importante en juegos de ingenio y/o acertijos. Un
ejemplo de esto son los pasos que realizamos para resolver un sudoku de 3 3 de acuerdo
a las reglas del juego: cada una de las 9 celdas debe tener un numero,
1, 2 o 3, y ningun

numero
puede repetirse en la misma columna o en la misma la:

(2.2)

Cada diagrama hace mas explcita la solucion

que estaba ya determinada por la posicion

inicial de los numeros

1 y 2. En cada paso la informacion

es revelada mediante actos de

inferencia similares a los que ocurren en el restaurante.
Pero e sta no es la unica
forma en que la informacion

uye. Antes de que la inferencia nal

se realizara, el mesero busco informacion
mediante otra accion:
hacer una pregunta. Las
respuestas que recibio son cruciales para el resultado nal.
En esencia, las respuestas a las preguntas actualizan el estado de informacion.
Durante
una conversacion,
el estado de informacion
de una persona o personas cambia debido a
la comunicacion.
En el ejemplo del restaurante, el estado de informacion
inicial del mesero
contiene las seis diferentes formas en que los tres platos pueden ser distribuidos entre las
tres personas. Asumiendo que CPE indica que el padre pidio la carne, la madre pidio el
pescado y el hijo pidio la ensalada, las posibilidades iniciales son CPE, CEP, PCE, PEC, ECP
y EPC. La respuesta a la primera pregunta, indicando que el hijo pidio la carne, elimina
las cuatro posibilidades en las cuales esto no sucede, reduciendo el estado de informacion

a PEC y EPC. La respuesta a la segunda pregunta, indicando que el padre pidio el

pescado, elimina una posibilidad mas, quedando tan solo
la distribucion
correcta: PEC.
Esta secuencia de pasos puede ser representada con una secuencia de diagramas (podemos
entenderla como una animacion)
que muestra las actualizaciones sucesivamente:

2.2. PATRONES DE INFERENCIA, VALIDEZ E INVALIDEZ

CEP
CPE
EPC

2-3

PCE
PEC

Primera
respuesta

PEC

EPC

Segunda
respuesta

PEC

ECP
(2.3)

2.2.

Patrones de inferencia, validez e invalidez

Considere el siguiente razonamiento de un medico:

Si tomas el medicamento mejoraras.
Pero no has tomado el medicamento.

(2.4)

Entonces no mejoraras.
La palabra entonces (o su sinonimo
por lo tanto) indica que la proposicion

que le
sigue, la conclusion, se deriva a partir de las proposiciones que le preceden, las premisas.
A este tipo de acciones se les llama inferencias.
Esta inferencia en particular no es correcta: la conclusion
puede ser falsa aun
en el caso en
el que las dos premisas sean verdaderas. Un enfermo puede mejorar simplemente usando
la mejor medicina existente (difcil de usar en tiempos modernos): esperar. Conar en un
patron
como ese puede ser peligroso en algunas situaciones, tal y
de inferencia erroneo

como lo muestra el siguiente ejemplo:

Si opongo resistencia, el enemigo me matara.
No opongo resistencia.

(2.5)

Entonces el enemigo no me matara.

Compare las inferencias anteriores con la siguiente:
Si tomas el medicamento, mejoraras.
Pero no estas mejorando.

(2.6)

Por lo tanto no tomaste el medicamento.

Esta ultima
inferencia es valida: no es posible que las dos premisas sean verdaderas y la

conclusion
falsa. Para ser mas precisos,
decimos que una inferencia es valida si transere la verdad, es decir, si la
conclusion
es verdadera en cualquier situacion
en la cual todas las premisas

2-4

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL
son verdaderas. Si e ste no es el caso, entonces decimos que la inferencia es
invalida.1

Dicho de una manera diferente (pero equivalente), una inferencia es valida si no tiene
contraejemplos, es decir, si no hay situaciones en las cuales todas las premisas son
verdaderas pero la conclusion
es falsa. El concepto de inferencia valida es crucial, as que
le dedicaremos un poco mas de tiempo.
Lo que la validez implica La denicion
anterior es clara intuitivamente, pero es importante notar que es mas debil de lo que podra pensarse inicialmente. Tomemos una
inferencia valida con dos premisas
P1 , P2 , implica C

(2.7)

Existen muchas combinaciones de valores de verdad (verdadero y falso) para las premisas
y la conclusion.
Por ejemplo, si alguna de las premisas es falsa, no podemos asegurar
nada acerca de la conclusion:
en la inferencia 2.6, si asumimos que la primera premisa
es verdadera (tomar el medicamento implica mejora) y la segunda falsa (el paciente
mejora), la conclusion
puede ser falsa (el paciente tomo el medicamento) pero tambien
verdadera (el paciente no tomo el medicamento y mejora por otras razones). De las
ocho combinaciones posibles de valores de verdad de las dos premisas y la conclusion,

el hecho de que la inferencia sea valida nos permite eliminar tan solo
una posibilidad
(ambas premisas verdaderas y la conclusion
falsa).
Dada la validez de una inferencia, lo unico
que podemos asegurar acerca de sus premisas

y su conclusion
puede ser dicho de dos maneras:
(a) Si todas las premisas son verdaderas, entonces la conclusion
es verdadera.
(b) Si la conclusion
es falsa, entonces al menos una de las premisas es falsa.

(2.8)

El primer enunciado ejemplica lo que se entiende comunmente

como la funcion

de
la Logica:
si hemos demostrado que las premisas son verdaderas, entonces podemos

concluir que la conclusion

tambien puede ser utilizada
tambien lo es. Pero la Logica

para refutar armaciones, y el segundo enunciado nos dice precisamente como

hacerlo:

si se demuestra que cierta conclusion

es falsa, entonces uno puede dudar acerca de
las premisas. Las inferencias logicas
validas nos ayudan no solo

a descubrir verdades,
sino tambien a descubrir falsedades. Aqu es importante enfatizar que si tenemos una
inferencia valida, el hecho de que la conclusion
sea falsa no implica que todas las premisas
sean falsas; tan solo
que al menos una de ellas lo es. Averiguar cual o cuales son la premisas
problematicas puede requerir informacion
extra.
A manera de ejercicio, y para entender mejor lo que una inferencia valida nos indica,
considere el siguiente a rbol que representa un argumento complejo formado por varias
inferencias validas. Las letras mayusculas
representan proposiciones, y en cada inferencia

las premisas aparecen sobre la lnea y la conclusion

debajo de ella.
1

N.T. En Castellano tambien se usan los terminos inferencia correcta e inferencia incorrecta para referirse a
una inferencia valida y una inferencia invalida, respectivamente.

2.3. CLASIFICACION,
CONSECUENCIA Y ACTUALIZACION

2-5

(2.9)

Si sabemos que A es verdadera y G es falsa, que podemos decir acerca de las demas
proposiciones? (La respuesta es que, adicionalmente, B es verdadera y C, D y E son falsas;
acerca de F no podemos armar nada.)
Patrones de inferencia El siguiente paso importante en el desarrollo de la Logica
fue la

siguiente observacion:
la validez o invalidez de una inferencia se determina no en base
al contenido especco de las proposiciones que la componen, sino en base a su patron

abstracto (es decir, su forma). Por ejemplo, es claro que la siguiente inferencia, identica
en forma a la inferencia 2.6, es tambien valida:
Si el enemigo rompe los diques, Holanda se inundara.
Holanda no esta inundada.

(2.10)

Entonces el enemigo no ha roto los diques.

La forma de esta inferencia tiene partes que pueden variar (algunas proposiciones han
sido substituidas por otras), pero otras son constantes y su signicado no debe variar a
n de que la inferencia siga siendo valida. Por ejemplo, si en la segunda premisa y en
la conclusion
remplazamos la negacion
no por la armacion
s, entonces obtenemos
una inferencia invalida:
Si el enemigo rompe los diques, Holanda se inundara.
Holanda s esta inundada.

(2.11)

Entonces el enemigo s ha roto los diques.

La inferencia es invalida porque la inundacion
puede ser debida a otros factores (por
ejemplo, lluvia excesiva).
Para poder representar formalmente la forma de una inferencia, necesitamos una notacion

que nos indique adecuadamente que partes son variables y que partes son constantes.
Esto se hace utilizando letras para representar expresiones que pueden ser reemplazadas
por otras de la misma categora, y smbolos especiales para representar las expresiones
que determinan la forma de la inferencia, llamadas comunmente
conectivos logicos.

2.3.

Clasicacion,
consecuencia y actualizacion

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-6

Clasicacion

Las ideas principales de la Logica

Proposicional se remontan a la antiguedad

2
(al losofo
estoico Chrysippos de Soleus , 280207 A.C.), pero su version
moderna se ini
cio en el siglo XIX con el trabajo del matematico britanico George Boole (18151864).

Chrysippos

George Boole

En esencia, estas ideas son consecuencia de observar que las proposiciones que forman
una inferencia como las anteriores son esencialmente combinaciones de proposiciones
mas simples que llamamos proposiciones basicas.
Las proposiciones basicas son generalmente representadas mediante las letras p, q, r, etc.
Si tenemos un numero
nito de proposiciones basicas, entonces tenemos un numero
nito

de situaciones posibles, cada una representando una combinacion

de valores de verdad
de las proposiciones basicas (verdadera o falsa). Por ejemplo, para p y q existen cuatro
combinaciones de valores de verdad, que pueden ser representados como
pq, pq, pq, pq

(2.12)

donde p indica que p es verdadera y p indica que p es falsa. (Observe que p no representa
una proposicion,
y por lo tanto es diferente de la negacion
no-p que aparece en las
inferencias que usaremos. Esta diferencia se vera claramente mas adelante.)
Derivando consecuencias
das e invalidas:

Considere ahora los ejemplos anteriores de inferencias vali-

(a) La inferencia que, partiendo de si-p-entonces-q y no-p deriva no-q,

es invalida.
pero
(b) La inferencia que, partiendo de si-p-entonces-q y no-q deriva no-p,
es valida.
2

N.T. Conocido en Castellano como Crisipo de Solos.

2.3. CLASIFICACION,
CONSECUENCIA Y ACTUALIZACION

2-7

Nuestra denicion
anterior de inferencia valida puede ser presentada ahora de manera
mas precisa. Esencialmente dice que:
cada una de las combinaciones de valores de verdad que hace verdaderas a
las premisas tambien debe hacer verdadera a la conclusion.

Veriquemos que esto se cumple con las inferencias (a) y (b). Tomemos la primera de
ellas:
(a) La segunda premisa, no-p, solo
es verdadera en pq y pq. La primera
premisa, si-p-entonces-q, es tambien verdadera en dichas situaciones porque
la condicion
no-q es falsa. Por lo
p es falsa. Sin embargo, en pq la conclusion
tanto, la inferencia es invalida.
Para la segunda tenemos que:
(b) La segunda premisa no-q es verdadera en pq y pq. Pero la primera
premisa, si-p-entonces-q, solo
es verdadera en la segunda situacion,
as que
pq es la unica
posibilidad en la cual ambas premisas se cumplen. En dicha

situacion
la conclusion
no-p es verdadera, y por lo tanto la inferencia es
valida.
Actualizando informacion

La Logica
Proposicional es util

para reconocer patrones de

inferencia validos (e invalidos), pero tambien tiene otros usos. Uno de ellos es describir la
forma en que cambia el estado de informacion
actual cuando se recibe nueva informacion.

En general, inicialmente consideramos posibles varias situaciones, y la informacion

que
recibimos nos permite descartar algunas de ellas. Por ejemplo, supongamos que se quiere
organizar una esta y que los unicos
invitados posibles son Mara y Juan. Podemos uti
lizar p y q para indicar que Mara sera invitada y Juan sera invitado, respectivamente.
Ahora supongamos que nos informan que al menos una de las dos personas debe ser
invitada: p-o-q. De entre las cuatro situaciones posibles inicialmente, esta nueva informacion
descarta solo
una: pq. Despues nos dicen que Mara no debe ser invitada, no-p.
posibilidad.
Con esto descartamos dos situaciones mas, pq y pq, dejando a pq como la unica

La siguiente secuencia de diagramas muestra como

cambian los estados de informacion:

pq

pq

pq

pq

poq

pq
pq

pq

no p

pq

(2.13)

Ahora podemos ver por que la conclusion

q es verdadera y por lo tanto la inferencia
valida. Si en el estado de informacion
nal alguien armara q, dicho estado no cambiara,

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-8

es decir, ninguna posibilidad sera eliminada:

pq

pq

(2.14)

Ejercicio 2.1 Considere el siguiente ejemplo en el que hay tres hechos a analizar. Una persona se
despierta, abre sus ojos, y se pregunta a s mismo: Me he despertado tarde?, Esta lloviendo?,
Hay embotellamientos en el camino al trabajo?. Para responder a la primera pregunta se puede
revisar el reloj despertador; para responder a la segunda se puede mirar por la ventana, y para
responder a la tercera se puede escuchar el reporte del traco en el radio. Los tres hechos pueden
ser representados con tres proposiciones basicas, p, q y r, con p indicando me he despertado
tarde, q indicando esta lloviendo y r indicando hay embotellamientos en el camino al trabajo.
Suponiendo que la persona no sabe nada acerca del valor de verdad de estas tres proposiciones,
cual es el espacio inicial de posibilidades?
Ejercicio 2.2 (Continuacion
del ejercicio anterior) Ahora la persona revisa su reloj despertador
y se da cuenta de que no se ha despertado tarde. Que sucede con el espacio de posibilidades?

Acercandonos a un sistema formal Ahora que tenemos un sistema formal para estas
tareas, podemos hacer muchas cosas mas. Por ejemplo, ademas de preguntarnos si una
inferencia dada es valida o no, podemos observar las premisas y preguntarnos que podemos concluir a partir de ellas. El siguiente ejercicio muestra una forma de inferencia
basica, utilizada comunmente
en programas que realizan razonamiento automatico.

Ejercicio 2.3 Alguien nos dice que tenemos p-o-q y (no-p)-o-r. Que podemos concluir acerca
de q y r?

Se pueden escribir programas que realizan tareas como la anterior de manera automatica
y, de hecho, la Logica
Proposicional es importante historicamente
por la relacion

que tiene
con las Ciencias de la Computacion.
Las computadoras son esenciales cuando se tienen
tareas de razonamiento complejas que involucran varias inferencias y/o actualizaciones
como las mostradas anteriormente, y el sistema de la Logica
Proposicional puede ser

facilmente implementado en un programa de razonamiento automatico. Como veremos

en la seccion
Proposicional es, en cierto sentido, el lenguaje de las Cien 2.10, la Logica

cias de la Computacion,
y tiene muchas conexiones con problemas sobre complejidad
computacional.
Pero nuestra historia no comenzo desde el punto de vista de las Ciencias de la Computacion,
sino desde el punto de vista del lenguaje natural. En la siguiente seccion
haremos
mas preciso nuestro lenguaje, identicando los conectivos logicos
basicos que necesitamos

y deniendo para ellos una notacion

precisa.

2.4.

El lenguaje de la Logica

Proposicional

El razonamiento proposicional involucra proposiciones complejas que contienen conectivos logicos

del lenguaje natural, tales como no , y, o, si . . . entonces. Aunque


2.4. EL LENGUAJE DE LA LOGICA
PROPOSICIONAL

2-9

estos no son los unicos

conectivos que se utilizan en el razonamiento logico,
s son los

mas basicos. Podramos utilizar el lenguaje natural para trabajar (algo que se sola hacer),
pero se ha vuelto cada vez mas claro que el uso de un lenguaje formal nos permite ser
mas claros y precisos, y tambien mejora el entendimiento y facilita las operaciones.
Del lenguaje natural a la notacion
logica

Como vimos en la seccion

2.3, hay cierta
forma logica
en las inferencias validas que expresamos en lenguaje natural. Para hacer

esta forma logica

clara debemos usar una notacion

adecuada. Para empezar, utilizaremos

smbolos especiales para los conectivos logicos:

Smbolo En lenguaje natural Nombre tecnico

no

negacion

conjuncion

disyuncion

si . . . entonces

condicional

si y solo
si

bicondicional

(2.15)

Los conectivos son algunas veces representados de manera diferente. Algunas personas
usan & en lugar de y en lugar de , pero lo importante no es el smbolo
que se use sino su signicado (el cual es presentado formalmente en la seccion
2.5).
Denotaremos proposiciones basicas (tambien llamadas proposiciones atomicas)
con las

letras minusculas
p, q, r, etc. Para denotar proposiciones arbitrarias que pueden contener

algunos de los conectivos de la tabla (2.15) utilizaremos las letras griegas minusculas

, , , etc.
Disyuncion
inclusiva y exclusiva El smbolo denota disyuncion
inclusiva, tal y como se entiende en para aprobar el examen se debe contestar correctamente las preguntas
3 o 4: uno espera no ser penalizado si ambas preguntas se responden correctamente.
Esto diere de la disyuncion exclusiva (frecuentemente representada con ) que aparece
en enunciados como te puedes casar con Blancanieves o Cenicienta, cuyas opciones no
deben ser ambas verdaderas. De aqu en adelante la palabra disyuncion
sera interpretada como disyuncion
inclusiva.
Ahora podemos escribir frases en lenguaje natural como formulas
con los smbolos

que hemos denido. Por ejemplo, considere la siguiente descripcion

de las cartas de un
oponente:
Frase

tiene un as si no tiene un diamante o un trebol

El

Formula
logica

(d t) a

Es util
ver esta traduccion
como un proceso que se realiza en varios pasos. En caso de que
la traduccion
de una frase no sea clara, siempre es posible realizar el proceso paso a paso
para identicar donde
se toma la decision

importante.

2-10

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL
tiene un as si no tiene un diamante o un trebol,
El
Si (el no tiene un diamante o un trebol) entonces (tiene un as)
(el no tiene un diamante o un trebol) (tiene un as)

no es cierto que (el tiene un diamante o un trebol) (tiene un as)

(el tiene un diamante o un trebol) (tiene un as)

((el tiene un diamante) o (el tiene un trebol)) (tiene un as)

((el tiene un diamante) (el tiene un trebol)) (tiene un as)

(d t) a

Algunos autores aceptan como traducciones enunciados en los cuales las proposiciones
basicas se mantienen intactas, reemplazando tan solo
por su smbo los conectivos logicos

lo, de manera similar a lo que sucede en el lenguaje matematico. Esta combinacion

puede
ser util
(el uso de los smbolos de los conectivos enriquece el lenguaje natural y es posiblemente mas facil de entender), pero para nosotros sera mas util
trabajar con traducciones
completas en las cuales las proposiciones son reemplazadas totalmente por su forma
logica.

Ambiguedad

En general el proceso de transformar frases del lenguaje natural a su forma

logica
no es sencillo: es posible encontrar problemas de interpretacion.

Algunas frases en
lenguaje natural pueden ser ambiguas, es decir, pueden tener dos o mas interpretaciones
diferentes. Por ejemplo, la frase si tiene plumas entonces vuela o nada puede dar lugar
a dos formas logicas
diferentes:

(a) Si tiene plumas, entonces vuela o nada. p (v n)

(b) Si tiene plumas entonces vuela, o nada. (p v) n

(2.16)

Una de las virtudes de la notacion

formal es que dichas diferencias pueden ser identicadas facilmente, en este caso mediante el uso de parentesis, algo que no se puede hacer
con el lenguaje natural.
Como ejemplo adicional, para algunas personas la frase te dare una cachetada (c) si
te quejas (q) tiene la forma de una implicacion
(q c) mientras que para otras tiene
la forma de una equivalencia (q c). Las negaciones en lenguaje natural pueden ser
particularmente complicadas. Considere la siguiente pregunta, famosa en experimentos
psicologicos
y difcil de responder para mucha gente:

Cuantas negaciones hay en la frase nada es demasiado trivial como para ser
ignorado, y cual es su signicado?
Lenguaje formal y a rboles sintacticos Para los logicos,
la notacion

que hemos presentado es mas que una herramienta que ayuda a hacer el lenguaje natural mas preciso.
Es importante tambien porque dene un lenguaje articial (tambien llamado lenguaje
formal).


2.4. EL LENGUAJE DE LA LOGICA
PROPOSICIONAL

2-11

Las formulas
de este lenguaje se construyen a partir de proposiciones basicas, represen
tadas por las letras p, q, r, etc, mediante la aplicacion
(y los
de los conectivos logicos

parentesis a n de evitar ambiguedades).

Ejemplo 2.4 La formula

((p q) r) se construye paso a paso a partir de las proposi
ciones basicas p, q y r mediante la aplicacion
sucesiva de las siguientes reglas:
(a) a partir de p se construye p,
(b) a partir de p y q se construye (p q)
(c) a partir de (p q) y r se construye ((p q) r)
Este tipo de construcciones puede ser representada mediante a rboles sintacticos que no dan
lugar a ambiguedad
alguna. A continuacion

mostramos el a rbol tanto para la formula

anterior como para una variante. Matematicamente, la representacion

es
con formulas

equivalente a la representacion
con a rboles, pero e stas dieren en la claridad. Ademas,
las estructuras tipo a rboles han sido ampliamente estudiadas y utilizadas en Matematicas,
Lingu
stica y otras a reas:
((p q) r)
(p q)
p
p

((p q) r)
(p q)

(p q)

q
p

Ahora estamos listos para la denicion

Proposicional.
formal del lenguaje de la Logica

Hay dos formas de hacerlo, y las dos tienen la misma esencia: ambas son deniciones
inductivas (en el apendice A se puede encontrar mas informacion
sobre este concepto). He
aqu la primera:
Toda proposicion
Si es una formula,
en basica (p, q, r, . . .) es una formula.

entonces (1 2 ),
tonces tambien es una formula.
Si 1 y 2 son formulas,

Ninguna otra expre(1 2 ), (1 2 ) y (1 2 ) tambien son formulas.

sion
es una formula.

Observe como
la formula
del ejemplo 2.4 fue construida siguiendo esta receta adecuada

mente, es decir, la construccion

es una instancia de la denicion
de dicha formula

anterior
(la denicion
esta dada en terminos abstractos, usando las variables 1 y 2 para referirse
a formulas
arbitrarias). Otra opcion

es usar la notacion
BNF (la forma Backus-Naur, llamada as en honor de John Backus y Peter Naur, quienes la crearon para denir la sintaxis de
los lenguajes de programacion),
que es aun
mas abstracta pero tiene el mismo signicado.

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-12

Denicion
2.5 (lenguaje de la Logica

Proposicional) Sea P un conjunto de letras proposicionales basicas, y sea p P.

::=

p | | ( ) | ( ) | ( ) | ( )

Esta denicion
construir objetos del tipo formulas en la Logica Proposicional
indica como

(en este captulo, simplemente formulas). La denicion

puede
indica que una formula

ser una proposicion

(), o la conjuncion
basica (p), o la negacion
de una formula

de dos
formulas
( ), y as sucesivamente. Este mecanismo nos permite construir formulas

paso a paso, tal y como en el ejemplo anterior.

En la practica, los parentesis son frecuentemente omitidos, y tan solo
son utilizados
cuando son necesarios para evitar ambiguedad.
Por ejemplo, la expresion

p q r puede
corresponder a ((p q) r) (una formula
que, para ser verdadera, requiere que r sea

verdadera) pero tambien a (p (q r)) (una formula

que es verdadera si p es verdadera).

Ejercicio 2.6 Escribe como formulas

de la Logica
Proposicional los siguientes enunciados:

Solo
ire a la escuela si me dan una galleta ahora mismo.
Juan y Mara estan corriendo.
Un extranjero tiene derecho a la seguridad social si esta empleado legalmente o si ha estado
empleado legalmente hace menos de tres anos,
a menos que tenga actualmente un empleo

en el extranjero.
Ejercicio 2.7 Cuales de las siguientes expresiones son formulas
de la Logica
Proposicional?

p q

q p
pq

Ejercicio 2.8 Construya a rboles sintacticos para las siguientes formulas:

(p q) q

q r s t (construya todos los a rboles posibles).

El hecho de que existan varios a rboles sintacticos para la formula
q r s t nos indica que esta

expresion
puede ser leda de varias maneras diferentes. Que tan perjudicial es esta ambiguedad?,

por que?

Una observacion
importante Observe como
las formulas
y los a rboles sintacticos son

entidades puramente simbolicas

que carecen de un signicado concreto. Historicamente,

la diferencia entre la forma y el signicado se volvio importante tan solo

a partir del
desarrollo de las Matematicas durante el siglo XIX. La mayora de las frases en lenguaje
natural y en el razonamiento practico involucran tambien el signicado de los smbolos
utilizados (a menos que estemos en una esta y sea ya muy tarde). Los analisis de lenguajes
a un nivel puramente sintactico se han vuelto la base para establecer conexiones entre
Logica,
Matematicas y Ciencias de la Computacion,

a reas en las cuales los procesamientos

puramente simbolicos
juegan un papel importante.

2.5. SITUACIONES SEMANTICAS,

TABLAS DE VERDAD Y ARITMETICA
BINARIA2-13
Logica,

lenguaje, computacion
y pensamiento Para aquellos con conocimiento en el
a rea, los a rboles sintacticos anteriores pueden ser un recordatorio de los a rboles de analisis en gramaticas para lenguajes naturales. De hecho, las traducciones entre formas logi
cas y formas lingu
sticas son importantes cuando se establecen conexiones entre Logica

y Lingu
stica, recientemente (siglo XX) mediante el uso de modelos matematicos. Las
conexiones entre lenguajes formales y lenguajes naturales se han vuelto importantes en
a reas tales como la Lingu
stica Computacional y la Inteligencia Articial, por ejemplo para establecer comunicacion
entre los seres humanos con su lenguaje natural y las
computadoras con sus lenguajes simbolicos.
De hecho, los a rboles sintacticos pueden

entenderse de dos maneras diferentes que corresponden a dos temas principales en estas
a reas. De arriba hacia abajo analizan expresiones complejas en terminos de las expresiones
mas simples que las forman: el proceso de analizar frases. Pero de abajo hacia arriba nos
indican como
construir nuevas frases: el proceso de generacion del lenguaje.

La relacion
entre lenguajes naturales y lenguajes formales tambien ha sido discutida largamente desde un punto de vista losoco.
El nivel abstracto de los lenguajes formales ha

sido considerado como una forma de lenguaje universal para el pensamiento, trascendiendo las diferencias entre lenguajes naturales (y tal vez entre culturas). Tambien se puede
entender el lenguaje formal como una forma de reemplazar las formas confusas y ambiguas del lenguaje natural con las formas claras y precisas de un lenguaje formal a n de
realizar razonamiento de manera formal, que es precisamente lo que los primeros logicos

tenan en mente cuando armaban que los lenguajes naturales son sistematicamente enganosos.
Pero hay otras opiniones, menos radicales y tal vez mas realistas desde un punto

de vista cognitivo emprico, que ven esta relacion

como una forma de crear hbridos entre
formas de expresion
articialmente.
existentes y nuevas formas de expresion
disenadas

Como ejemplos de esto tenemos el lenguaje de las Matematicas, que esta constituido por
el lenguaje natural mas una base creciente de smbolos, o la manera en que las Ciencias de la Computacion
extienden nuestro repertorio natural de expresiones y medios de
comunicacion.

2.5.

Situaciones semanticas, tablas de verdad y Aritmetica Binaria

En los lenguajes formales las diferencias en la sintaxis generalmente conllevan diferencias

en signicado, tal y como lo muestran los a rboles sintacticos anteriores. Para explicar esto
de manera mas precisa necesitamos una forma de asignar un signicado a formulas,

es decir, una manera de determinar cuando una formula

es verdadera o falsa en una

situacion
dada.
Valores de verdad para proposiciones basicas Como hemos dicho anteriormente, cada
conjunto de proposiciones basicas {p, q, r, . . .} genera un conjunto de situaciones posibles,
describiendo las diferentes formas en que la situacion
real podra ser. Por ejemplo, tres
proposiciones basicas generan 23 = 8 situaciones posibles:
{pqr, pqr, pqr, pqr, pqr, pqr, pqr, pqr}

(2.17)

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-14

Las proposiciones basicas pueden ser entendidas como proposiciones atomicas, es decir,
entidades indivisibles. Los conectivos logicos
pueden ser entendidos entonces como ope
raciones que nos permiten construir moleculas. Es importante enfatizar que somos
nosotros quienes decidimos en que situaciones consideraremos un enunciado como una
proposicion
basica, indicando de esta forma que los detalles mas nos no son importantes
para nosotros.
Una manera de representar una situacion
posible es mediante una funcion
V que asigna
un valor de verdad, 1 (verdadero) o 0 (falso) a cada proposicion
basica. Por ejemplo,
la situacion
que asigna 1 a p, 0 a q y 1 a r. Aunque los
pqr corresponde a la funcion
valores de verdad tambien pueden ser indicados con letras (v en lugar de 1 y f en
lugar de 0), nosotros utilizaremos numeros
para enfatizar la conexion

que existe con la

Aritmetica Binaria (la base del funcionamiento de una computadora). Cada una de estas
funciones V que representan situaciones posibles son llamadas evaluaciones; V(p) = 1
indica que la proposicion
basica p es verdadera en la situacion
(representada por) V,
y V(p) = 0 indica que p es falsa en la situacion
V. Como notacion
alternativa tambien
escribiremos V |= p para indicar V(p) = 1, y V |= p para indicar V(p) = 0. Si V |= p
entonces decimos que V hace verdadera a p, que V satisface a p o que V es un modelo
de p. Aunque no sera muy utilizado en este captulo, el smbolo |= sera muy util

posteriormente.
Operaciones booleanas sobre valores de verdad Dada una situacion
posible V, es
posible decidir si una proposicion
es verdadera o falsa. Para poder hacer lo mismo
atomica

con formulas
mas complejas necesitamos algo mas: necesitamos denir el signicado de

los conectivos logicos

(es decir, las operaciones logicas)
que las forman. El signicado de

los conectivos se dene en base a su interpretacion

intuitiva; por ejemplo, si V(p) = 0,
entonces V(p) = 1 y viceversa, si V(p) = 1, entonces V(p) = 0. Estas deniciones son
mas faciles de representar en una tabla.
Denicion
2.9 (semantica de la Logica

Proposicional) Una evaluacion es una funcion

que
asigna un valor de verdad (0 o 1) a cada proposicion
basica. Dada una evaluacion,
el valor de verdad de proposiciones basicas puede ser obtenido inmediatamente. El valor de
verdad de formulas
mas complejas se obtiene a partir del valor de verdad de las proposi
ciones basicas que la componen y los conectivos logicos
utilizados, tal y como se muestra

en las siguientes tablas de verdad.

(2.18)

La tabla nos indica los valores de verdad que asignan los conectivos logicos
en todas las

combinaciones de valores de verdad posibles: dos en el caso de conectivos con un argu-

2.5. SITUACIONES SEMANTICAS,

TABLAS DE VERDAD Y ARITMETICA
BINARIA2-15
mento (negacion),
y cuatro en los casos de conectivos con dos (conjuncion,

disyuncion,

condicional y bicondicional).
Explicacion

Las tablas para la negacion,

conjuncion,
disyuncion
y bicondicional corresponden a nuestra idea intuitiva. Sin embargo, la tabla para la condicional ha generado
mucho debate debido a que no concuerda exactamente con el signicado de la expresion

implica en lenguaje natural. Por ejemplo, si el antecedente (la condicion)

es falso y el
consecuente es verdadero, la condicional es verdadera? Se podra argumentar
que en este caso la condicional debera estar indenida, pero recuerde que trabajamos
asumiendo que tenemos tan solo
dos valores de verdad, verdadero y falso.
He aqu un ejemplo que ha ayudado a muchos estudiantes. La armacion
Todos los
numeros
mayores que 13 son mayores que 12 es claramente verdadera. Otra forma de

decir lo mismo es armando que si un numero

n es mayor que 13 (p), entonces n es

mayor que 12 (q). Tomemos la condicional p q; ahora podemos justicar los casos en
los cuales e sta es verdadera asignando distintos valores a n. El caso en el que p q es
verdadera debido a que p y q son ambas verdaderas se justica con n = 14; el caso en el
que p q es verdadera porque p es falsa y q verdadera se justica con n = 13; el caso en
el que p q es verdadera porque p y q son ambas falsas se justica con n = 12.

Las diferencias entre el lenguaje natural y el lenguaje logico

formal pueden ser muy

utiles.
Los condicionales son tema importante de investigacion
y hay muchas

en Logica,

propuestas que tratan de representarlos de una manera que reeje mejor su comportamiento. La Logica
Proposicional es el sistema mas simple que existe, pero hay otros

sistemas logicos
que exploran otros aspectos de la implicacion

en el lenguaje natural y en
el razonamiento comun.
Algunos de estos sistemas se estudiaran mas adelante.
Obteniendo valores de verdad para formulas

complejas Como
se obtienen los valo
res de verdad para formulas
complejas? Una forma de hacerlo es utilizar las tablas de

verdad paso a paso, empezando con las proposiciones basicas y siguiendo el orden de
construccion
representado en los a rboles sintacticos. Por ejemplo, sea V una evaluacion

tal que V(p) = V(q) = 1 y V(r) = 0, y considere las siguientes formulas:

((p q) r

(p q)
p
p

0
1

1
q

((p q) r)

(p q)

1
p

(p q)

Esto nos indica que V((p q) r) = 0 y V((p q) r) = 1. Observe como

los

valores de verdad de las formulas

son diferentes. Esta es la razon

por la cual sus frases

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-16

correspondientes en lenguaje natural tienen diferente signicado.

Estos calculos se pueden realizar para todas las situaciones posibles, y de esta forma
podemos construir una tabla de verdad describiendo completamente el comportamiento
de formulas
complejas.

((p q) r)

((p q) r)

(2.19)

Estos valores se pueden calcular paso a paso respetando el orden impuesto por los
parentesis. Por ejemplo, tomemos la segunda formula
de (2.19). Primero hacemos una

lista con todas las situaciones posibles (las primeras tres columnas), y despues copiamos
los valores de verdad de cada proposicion
basica en donde sea necesario.

(p

q)

r)

(2.20)

Ahora podemos calcular los valores de verdad que impone el primer conectivo. En este
caso dicho conectivo es la disyuncion,
que tiene explcitos los valores
ya que es el unico

de verdad de todos sus argumentos (esto se puede observar tambien en el a rbol sintactico
de la formula).
La subformula (p q) es falsa (0) si y solo

si p y q son ambas falsas (0).

El resultado de este paso se muestra en la primera tabla de (2.21). Los siguientes pasos,
en los cuales se calculan las tablas de la negacion
y luego la condicional, aparecen en las
tablas que le siguen.


2.6. INFERENCIA VALIDA
Y CONSISTENCIA

(p

q)

r)

(p

q)

2-17

r)

(p

q)

r)

(2.21)

Por supuesto, estos calculos se pueden realizar en una sola tabla siempre y cuando los
valores de verdad de las subformulas
se calculen en el orden correcto.

Ejercicio 2.10 Construya tablas de verdad para las siguientes formulas:

(p q) (q p).

((p q) r) ((p r) q).

Ejercicio 2.11 Usando tablas de verdad determine cuales pueden ser las diferentes interpretaciones de la expresion

p q r
(es decir, coloque parentesis en el lugar adecuado), y muestre por que e stas no son equivalentes.

Si, solo
si y si y solo
si
condicionales:

A continuacion
se listan algunas formas de expresar

si p entonces q
p si q
p solo
si q

pq

qp

pq

La tercera expresion
podra parecer extrana.
Para entender el porque de ella podemos
pensar en terminos de la frase te ayudamos solo
si nos ayudas, que es falsa tan solo

cuando te ayudamos es verdadera pero nos ayudas es falsa.

El uso de si y de solo
si explican el uso de la abreviacion
si y solo
si en lugar de la
bicondicional. Una frase de la forma P si y solo
si Q indica que si P entonces Q y que si
Q entonces P. La frase si y solo
si se abrevia frecuentemente como ssi.

2.6.

Inferencia valida y consistencia

Ahora podemos denir formalmente el concepto de inferencia valida en Logica

Proposi
cional. Esta denicion
es mas precisa que la denicion
presentada en la pagina 2-3.

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-18

El concepto de inferencia valida se dene en terminos de todas las situaciones posibles.

Como veremos dentro de un momento, podemos utilizar tablas de verdad para vericar
si una inferencia dada es valida o no. En la siguiente denicion,
k representa a un numero

cualquiera (si k = 0, entonces no hay premisas).

Denicion
2.12 (inferencia valida) Se dice que una inferencia que nos lleva de un conjunto nito de premisas 1 , . . . , k a una conclusion
es una inferencia valida, en smbolos,
1 , . . . , k |= ,

si y solo
si toda evaluacion
V que cumple V(1 ) = . . . = V(k ) = 1 tambien cumple
V() = 1. En este caso tambien diremos que la inferencia produce una consecuencia valida,
o que es una consecuencia logica de 1 , . . . , k .
Denicion
2.13 (equivalencia logica)

Si tenemos |= y |= , entonces decimos que

y son equivalentes logicamente.
No esta de mas repetir la advertencia hecha anteriormente: si lo unico
que sabemos es

que una inferencia dada es valida, no podemos decir nada acerca del valor de verdad de
la conclusion.
Como se menciono anteriormente, una inferencia valida garantiza que su
conclusion
es verdadera solo cuando todas las premisas son verdaderas. En otras palabras, si
sabemos que una inferencia es valida, solo
podemos descartar situaciones en las cuales
todas las premisas son verdaderas pero la conclusion
no.
Otro punto que es importante enfatizar es que una inferencia valida nos ayuda no solo

a establecer mas verdades a partir de las que ya conocemos, sino tambien a refutar
enunciados: si una inferencia es valida pero su conclusion
es falsa, al menos una de las
premisas debe ser falsa (aunque, en general, esto no nos dice cual). De hecho, muchos
losofos
han armado que el uso de la Logica
como herramienta de refutacion

podra ser
el mas importante, ya que es la base del proceso de aprendizaje, durante el cual descartamos
posibilidades cuando e stas contradicen los hechos.
El siguiente ejemplo nos muestra como podemos utilizar tablas de verdad para vericar
la validez una inferencia.
Ejemplo 2.14 (modus tollens) El patron
de refutacion
mas simple es conocido como
modus tollens:
, |= .
A continuacion
se muestra la tabla de verdad que prueba la validez de esta inferencia.

0

!!
(2.22)

Hay cuatro situaciones posibles, pero solo

una de ellas hace verdaderas a ambas premisas
(la primera evaluacion).
Dado que la conclusion

tambien es verdadera en esta situacion,

podemos concluir que la inferencia es valida.


2.6. INFERENCIA VALIDA
Y CONSISTENCIA

2-19

Cuando una inferencia es invalida debe haber al menos una situacion

(i.e., una evaluacion)

que hace verdaderas a todas las premisas pero hace falsa a la conclusion.
Estas situaciones
son llamadas contraejemplos. La tabla del ejemplo anterior tambien nos proporciona un
contraejemplo para otra inferencia discutida anteriormente:
a partir de y se inere
Dicho contraejemplo es la segunda evaluacion,
bajo la cual y son ambas
verdaderas pero es falsa.
Observe que el hecho de que una inferencia sea invalida no implica que todas las evaluaciones que satisfacen a todas las premisas i deben hacer la conclusion
falsa. De hecho,
si e ste fuera el caso, esto demostrara la validez de cierta inferencia: la refutacion
de :
1 , . . . , k |=
Consistencia

(2.23)

Finalmente, he aqu otro concepto logico

importante.

Denicion
2.15 (consistencia) Un conjunto de formulas
= {1 , . . . , k } es consistente si

y solo s existe una evaluacion

de .
que satisface a todas las formulas

Cuando un conjunto de formulas

no es consistente tambien decimos que es inconsistente:

no hay evaluaciones que satisfagan a todas las formulas

del conjunto.

Note que consistencia no es lo mismo que verdad. Que un conjunto de formulas

sea

consistente no signica que todas sus formulas

sean siempre verdaderas, tan solo

que
existe una situacion
Cuando
en la cual todas son verdaderas. Esta nocion
es muy util.

conversamos con alguien, generalmente es difcil comprobar que todo lo que nos dice es
cierto (por ejemplo, sus historias acerca de sus vacaciones o acerca de lo inteligente que
son sus hijos), y generalmente le creemos siempre y cuando la historia sea consistente.
no tiene que demostrar que su cliente
Otro ejemplo es la labor de un abogado defensor. El
es inocente: tan solo
tiene que demostrar que las pruebas presentadas en su contra y su
inocencia son consistentes.
Para vericar consistencia tambien podemos utilizar la tabla de verdad. Simplemente
hay que buscar el renglon
(i.e., la evaluacion)
que hace verdaderas a todas las formulas.

De hecho, validez y consistencia estan fuertemente relacionadas: a partir de nuestras

deniciones podemos concluir que
|= si y solo
si {, } no es consistente.
Tautologas

(2.24)

Revisemos ahora las leyes de nuestro sistema:

Denicion
2.16 (tautologa) Una formula
es una tautologa (en smbolos, |= ) cuando

es verdadera en toda evaluacion,

es decir, en todas las situaciones posibles. Una tautologa
tambien es llamada una formula valida.

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-20

Muchas tautologas son conocidas como leyes de la Logica

Proposicional, y pueden ser

usadas para realizar inferencias o para simplicar armaciones. He aqu algunas de ellas:
Doble negacion

Leyes de De Morgan

( ) ( )

( ) ( )

(2.25)

Leyes de distribucion
( ( )) (( ) ( ))

( ( )) (( ) ( ))

Se puede vericar que estas formulas

son tautologas construyendo su tabla de verdad y

vericando que obtenemos un 1 en todos los renglones.

Una tautologa puede ser vista como una inferencia especial: aquella que no tiene premisas.
Sin embargo, tambien podemos utilizar el concepto de de tautologa para vericar la
validez de una inferencia cualquiera:
1 , . . . , k |= si y solo
si (1 . . . k ) es una tautologa

(2.26)

En otras palabras, vericar que una inferencia de las premisas 1 , . . . , k a la conclusion

es valida es equivalente a vericar que la formula

(1 . . . k ) es una tautologa.

Esta equivalencia sera utilizada frecuentemente.

Ejercicio 2.17 Utilizando tablas de verdad, determine si las siguientes formulas

p (q r), q
implican
1. p r.
2. p r.
Construya la tabla de verdad completa y utilcela para justicar las respuestas.
Ejercicio 2.18 Utilizando tablas de verdad demuestre que
la inferencia de p (q r) y q a p es valida, y

la inferencia de p (q r) y q a p no es valida.
Ejercicio 2.19 Verique si las siguientes inferencias son validas (la barra / separa las premisas
de la conclusion):

1. (q r), q / r.

2. p q r, q r, p / r.
Ejercicio 2.20 Construya las tablas de verdad de las siguientes formulas:

1. (p q) (p (q r)).

2. ((p (q r)) (p r)).


2.7. DEMOSTRACION

2-21

3. (p (q r)) ((p q) (p r)).

4. (p (q r)) ((p q) r).

5. ((p q) (q r)) ((p r) q).

Ejercicio 2.21 Cuales de los siguientes pares de formulas
son equivalentes logicamente? Verique

su respuesta mediante tablas de verdad.

1. y

2. y

3. ( ) y
4. ( ) y

5. ( ) y
6. ( ) y

7. ( ) ( ) y

2.7.

Demostracion

Demostracion:
inferencia simbolica

Hasta ahora hemos vericado la validez de inferencias mediante tablas de verdad, basandonos en el signicado semantico de las formulas

que la componen. Sin embargo, muchas inferencias se realizan mediante manipulacion

de
smbolos. De hecho, los seres humanos generalmente no razonamos construyendo tablas
de verdad: generalmente construimos inferencias complejas en base a inferencias simples que conocemos sin pensar mucho en su justicacion.
Entre mas inferencias simples
sepamos, mas rapido razonamos. De la misma forma, los matematicos realizan frecuente
mente calculos mediante reglas simbolicas
(por ejemplo, en Algebra)
y, por supuesto, las

computadoras realizan calculos de manera puramente simbolica

(ya que hasta ahora no

pueden darse cuenta, como nosotros, de lo que signican sus acciones).

La Logica
nos proporciona metodos de razonamiento formales que nos permiten realizar

demostraciones, y mas adelante dedicaremos un captulo entero a este tema. Aqu presentaremos tan solo
las ideas basicas de lo que signica realizar una demostracion
siguiendo un calculo formal.
Presentaremos ahora un sistema axiomatico, organizado de manera parecida al famoso libro
de Geometra Elementos de Euclides: primero establecemos unos pocos principios basicos
(los axiomas) y despues presentamos una manera simple de generar mas principios (los
teoremas). El uso sucesivo de estos pasos simples nos lleva a teoremas mas complejos,
algunos de ellos sorpresivos.
Denicion
2.22 (axiomatizacion)

Una demostracion sintactica es una secuencia nita de

formulas
en la cual cada formula,
o es un axioma, o se obtiene a partir de las formulas

anteriores mediante una regla de derivacion. Una formula

es un teorema si aparece en

alguna demostracion,
formula.
Un conjunto de axiomas y
generalmente como su ultima

reglas denen un sistema axiomatico para una logica

dada.

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-22

A continuacion
Proposicional. Los
presentamos un sistema axiomatico para la Logica

axiomas se presentan como esquemas (esquemas de axiomas), con letras griegas representando formulas
arbitrarias.

(1) ( )
(2) ( ( )) (( ) ( ))
(3) ( ) ( )
La unica
regla de derivacion,

modus ponens, ya ha aparecido anteriormente:

a partir de y se deriva .
Este sistema axiomatico, desarrollado por el logico
Polaco Jan ukasiewicz, solo

nos
permite usar dos conectivos logicos:
condicional y negacion.

En la seccion
dedicada a
expresividad (seccion
2.9) se vera por que este vocabulario, que podra parecer limitado,
es en realidad suciente.
En este curso no nos enfocaremos en demostraciones sintacticas, pero es importante
observar como
esta herramienta nos permite demostrar hechos basandonos simplemente

en manipulaciones sintacticas (este metodo puede ser interpretado como un juego, como
se vera mas adelante). Presentaremos tan solo
un ejemplo, para tener una mejor idea de
su funcionamiento.
Ejemplo 2.23 Como ejemplo de una demostracion
sintactica demostraremos que p p
es un teorema. Semanticamente es claro que esta formula
es una tautologa, pero nuestro

interes es ahora derivarla utilizando tan solo

las herramientas que el sistema axiomatico
nos proporciona. En la siguiente demostracion
utilizaremos instancias concretas de los
esquemas de axiomas. Por ejemplo, la primera lnea utiliza el esquema de axioma (1), con
la proposicion
q p tomando el lugar de .
basica p tomando el lugar de y la formula

1.
2.
3.
4.
5.

p ((q p) p)

(p ((q p) p)) ((p (q p)) (p p))

Esquema de axioma (1)

Esquema de axioma (2)

(p (q p)) (p p)

Modus ponens sobre 1 y 2

pp

Modus ponens sobre 3 y 4

p (q p)

Esquema de axioma (1)

En este curso no requeriremos que los estudiantes construyan este tipo de demostraciones,
pero es importante desarrollar habilidad para realizarlas ya que esencialmente consisten
en manipulaciones puramente simbolicas.

En general, una demostracion

se basa no solo
en los esquemas de axiomas sino tambien
en ciertas suposiciones adicionales. He aqu un ejemplo mas cercano al razonamiento que
realizamos en la vida diaria.


2.7. DEMOSTRACION

2-23

Ejemplo 2.24 Utilice tan solo

modus ponens y los axiomas de esquemas adecuados para
derivar la solucion
al siguiente problema. Se quiere organizar una esta respetando las
siguientes incompatibilidades:
(a)

Juan es invitado si Mara o Ana son invitadas.

(b)

Ana es invitada si Mara no es invitada.

(c)

Si Ana es invitada, Juan no.

A quienes se debe invitar? Hay varias maneras de encontrar la solucion,

incluyendo
las actualizaciones que estudiaremos en la siguiente seccion.
Pero, por ahora, podemos
demostrar cual debe ser la solucion?
He aqu un poco de ayuda:
(i) Si Ana es invitada, Juan no corresponde a la formula
a j, (ii) Ana

es invitada si Mara no es invitada es m a, (c) Juan es invitado si

Mara o Ana son invitadas puede ser reescrito equivalentemente como una
conjuncion,
Juan es invitado si Mara es invitada y Juan es invitado si Ana
es invitada, que en nuestro lenguaje formal corresponde a las formulas
m j

y a j. Ahora podemos demostrar, utilizando los esquemas de axiomas y la

regla de derivacion
anteriores, que debemos tener a, m y j. A divertirse!
As concluimos nuestra primera mirada a los sistemas de demostracion.

Propiedades del sistema: correctitud y completitud Si todos los teoremas de un sistema

axiomatico dado son tautologas (formulas
validas), entonces decimos que el sistema es

correcto; si todas las tautologas son teoremas, entonces decimos que el sistema es completo.
Correctitud es un requerimiento obvio: uno desea un sistema de demostracion
conable.
El sistema que presentamos es correcto, ya que todos los axiomas son tautologas y la
unica
regla de derivacion,

Modus ponens, nos lleva de tautologas a tautologas.

Completitud es un asunto diferente, y en general no es facil demostrar que un sistema dado
tiene esta propiedad. (El sistema de axiomas de Euclides es suciente para demostrar
todas las verdades en Geometra? La respuesta tardo varios siglos en ser encontrada,
y requirio una reformulacion
del sistema.) El sistema que presentamos es completo, y
tambien lo son los sistemas de demostracion
que seran presentados mas adelante. (Un
caso interesante es el de la Logica
de Predicados, que sera discutida en el captulo 4. El

descubrimiento de un sistema completo para ella, realizado por Kurt Godel

en su tesis de

1929, fue el primer resultado importante en la Logica

moderna.)

La demostracion
sintactica es tan solo
uno de los muchos metodos utilizados en Logica

para vericar validez de formulas.

Tambien tenemos deduccion natural (utilizada frecuente
mente en Teora de la Demostracion)
y resolucion (utilizada en demostradores automaticos
de teoremas). En el captulo 9 discutiremos estos metodos con mas detalle.

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-24

2.8.

Actualizacion
de informacion

Ahora podemos denir formalmente un estado de informacion,

el contenido informativo
de una formula,
y la manera en la que el estado de informacion

cambia. Empecemos con

los dos primeros:
Un estado de informacion es un conjunto de evaluaciones, e indica las situaciones que se consideran posibles. Un estado de informacion
tambien puede
entenderse como la representacion
de la incertidumbre que se tiene, es decir, el conjunto de situaciones posibles que no se pueden descartar dada la
informacion
actual.
El contenido informativo de una formula es el conjunto de sus modelos, es decir,
el conjunto de evaluaciones que hacen a verdadera. Este conjunto se denota
como MOD().
El contenido informativo de una formula
tambien puede entenderse como el conjunto

de situaciones posibles que no pueden ser descartadas pese a saber que es cierta.
Actualizacion
de informacion
mediante eliminacion
de posibilidades
ma en que una formula
cambia el estado de informacion

actual:

He aqu la for-

Una actualizacion
con la informacion
reduce el estado de informacion
(es
decir, el conjunto de evaluaciones posibles) manteniendo tan solo
aquellas
que hacen verdadera a . En otras palabras, si X es un estado de informacion,

al actualizarlo con e ste se convierte en la interseccion

de X y MOD(),
quedando entonces eliminadas aquellas evaluaciones en las cuales es falsa
(si es que haba alguna).
La Logica
Proposicional nos permite de esta forma representar cambios de informacion

basicos en los cuales el estado de informacion

se reduce al recibir informacion
nueva. Observe como
entre mas pequeno

sea el estado de informacion,

se tiene menos incertidumbre
y, por lo tanto, mas conocimiento.
Esto no es nuevo. En ejemplos anteriores hemos visto que inferencias tales como
a partir de p q y p se inere q
pueden ser representadas como un proceso que se inicia en un estado de conocimiento
mnimo (es decir, maxima incertidumbre: todas las evaluaciones se consideran posibles)
y en el cual cada premisa actualiza el estado de informacion.

Veamos otro ejemplo. Considere la pregunta hecha en el ejercicio 2.3 (pagina 2-8):
Que informacion
proporcionan las premisas p q y p r?

 DE INFORMACION

2.8. ACTUALIZACION

2-25

A continuacion
se muestra la forma en que estas premisas cambian el estado de informacion:

estado inicial
{pqr, pqr, pqr, pqr, pqr, pqr, pqr, pqr}
actualizacion
con p q

{pqr, pqr, pqr, pqr, pqr, pqr}

(2.27)

actualizacion
con p r {pqr, pqr, pqr, pqr}

A partir de estas premisas podemos concluir correctamente cualquier formula

que sea

verdadera en las cuatro evaluaciones que no son eliminadas. Una de ellas es la disyuncion

q r, la cual es la respuesta que la llamada regla de resolucion proporciona en muchos

sistemas de razonamiento automatico. Observe, sin embargo, como
las premisas son mas

fuertes que esta conclusion

q r, ya que nos permiten eliminar evaluaciones que q r por
s sola no eliminara (por ejemplo, aunque las premisas nos permitieron eliminar pqr, la
formula
qr por s sola no nos permitira hacerlo, ya que es verdadera en dicha evaluacion).

Como
podemos entonces obtener una conclusion

que sea tan fuerte como sus premisas?

Una posibilidad es comprimir las premisas en una sola usando la conjuncion:

(p q) (p r)

(2.28)

En la practica esta idea nos puede llevar a formulas

muy complejas, y es preferible tener

descripciones mas manejables de toda la informacion

que nos proporcionan las premisas

dadas. Algunos principios del Algebra

Booleana (ver 2.36) seran utiles
en estos casos.

Planicacion

El metodo de actualizacion
de informacion
es tambien util
para solucionar
problemas de planicacion.
El ejemplo de la esta, presentado en la seccion
2.7 (ejemplo
2.24), es una muestra de esto. Se puede invitar a gente a una esta bajo las restricciones
mencionadas? Una forma de vericarlo es realizar actualizaciones de informacion
a partir
de un estado inicial en el que no descartamos ninguna posibilidad:
{ma j, maj, ma j, maj, ma j, maj, ma j, ma j}

(2.29)

Las tres restricciones funcionan como premisas, actualizando el estado de informacion

y
descartando entonces las evaluaciones que son incompatibles con cada una de ellas. He
aqu cada uno de los pasos:
(a) (m a) j {ma j, ma j, ma j, ma j, ma j}

(b) m a
(c)

a j

{ma j, ma j, ma j}

(2.30)

{ma j}

En este caso particular hay una unica

solucion,

pero en general puede haber mas de una

o inclusive ninguna.
Juegos y procesamiento de informacion

El proceso de actualizacion
puede describir la
forma en la que la informacion
cambia en juegos tales como Mente maestra, en el cual un
jugador intenta adivinar una secuencia de colores oculta (sin colores repetidos). En cada

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-26

ronda el jugador propone una secuencia, y recibe como respuesta una marca negra ()
por cada color correcto en una posicion
correcta, y una marca blanca () por cada color
correcto en una posicion
incorrecta.
Por ejemplo, suponga que hay cuatro colores disponibles, rojo, blanco, azul y naranja, y
tres posiciones. Suponga ademas que la secuencia oculta es rojo-blanco-azul. He aqu una
tabla describiendo una partida e indicando el numero
de secuencias que son posibles

despues de cada respuesta:

Propuesta

Respuesta

Inicio
rojo-naranja-blanco
blanco-naranja-azul
azul-naranja-rojo

Posibilidades restantes
24

6
2
1

Los numeros
pueden ser vericados realizando las actualizaciones.

A pesar de que Mente maestra puede ser jugado de manera individual (una computadora
puede dar la respuesta a cada propuesta), hay variantes mas interactivas que se utilizan en
experimentos que intentan determinar la forma en la que los ninos
razonan en situaciones
que involucran a varios agentes. Temas tales como actualizaciones con varios agentes y
su aplicacion
a juegos mas reales seran estudiados en los captulos 5 y 7.

2.9.

Expresividad

Un lenguaje logico
no es tan solo

una herramienta auxiliar para el estudio de inferencias y

actualizaciones; es tambien un lenguaje que puede ser usado de la misma forma que otros
lenguajes: para declarar verdades (y falsedades), para comunicar hechos, etc. Desde esta
perspectiva es importante conocer la expresividad de un lenguaje logico:
que podemos

decir con e l?
A primera vista, el lenguaje de la Logica
Proposicional podra parecer limitado. Podemos

utilizar conectivos para crear frases complejas, pero no podemos analizar frases en mucho
detalle: Horatio Nelson murio en Trafalgar puede ser representada tan solo
como p.
Pero la verdadera prueba consiste en vericar que tan expresivo es el lenguaje en su
propio campo. Y aqu nos encontramos con una sorpresa agradable:
La Logica

Proposicional es bastante expresiva! Hay un total de dieciseis operaciones

booleanas con dos argumentos (las dieciseis formas posibles de asignar valores a las
cuatro combinaciones de valores de verdad de los dos argumentos), y algunas de ellas
corresponden a expresiones en lenguaje natural. Por ejemplo, la disyuncion exclusiva
corresponde en lenguaje natural a la frase tenemos o pero no ambos. Compare su
tabla de verdad, que aparece abajo, con la de la disyuncion
inclusiva :

2.9. EXPRESIVIDAD

2-27

Observe como
podemos obtener la misma tabla de verdad si denimos la disyuncion

exclusiva en terminos de los conectivos que ya tenemos:

( ) ( )

o, alternativamente,

( )

(2.31)

Este metodo funciona no solo

para la disyuncion
exclusiva.
Las dieciseis operaciones booleanas pueden ser denidas en terminos de los
conectivos , y .
Como ejemplo,
la tabla de verdad de la implicacion
es identica a la tabla de verdad de
y tambien a la de ( ).
De hecho, y son sucientes para denir todas las operaciones, y tambien lo son
y , y y (la axiomatizacion
Proposicional presentada en la
de la Logica

seccion
hecho).
2.7 se basa en este ultimo

Ejercicio 2.25 Dena todas las operaciones booleanas unicamente

en terminos de y .

Ejercicio 2.26 Dena todas las operaciones booleanas unicamente

en terminos y .

Inclusive existe una operacion

que, por s misma, es capaz de denir a todas las demas:
la barra de Sheer
| ,
denido como ( ) (o, equivalentemente, como ).

El lenguaje proposicional nos permite entonces expresar cualquier cosa que queramos
decir acerca de proposiciones que pueden ser verdaderas o falsas.

Esta
es tan solo
Proposi una de las muchas caractersticas de denibilidad de la Logica

cional. He aqu otra, que presentamos sin discutirla en detalle: cualquier formula
proposi
cional, sin importar su complejidad, es equivalente a una conjuncion
de disyunciones de
proposiciones basicas o sus negaciones. A esto se le conoce como la forma normal conjuntiva (tambien existe una formal normal disyuntiva: una disyuncion de conjunciones de
proposiciones basicas o sus negaciones). Por ejemplo, la forma normal conjuntiva de una
disyuncion
exclusiva p q es
(p q) (p q).
(2.32)

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-28

Buscando un balance Hay, ciertamente, muchas cosas que no pueden ser expresadas
en la Logica
Proposicional. Los siguientes captulos presentan lenguajes mas expresivos,

tales como la Logica

de Predicados o la Logica
Epistemica. Sin embargo, algo importante

a tener en cuenta es el balance. Tanto en Logica

como en Ciencia, el arte esta en ser tan

simple como sea posible: la sencillez es belleza. Un lenguaje poco expresivo puede tener
propiedades especiales que lo hacen elegante y util.
La Logica
Proposicional cumple su

tarea al permitirnos descubrir patrones de razonamiento basicos. Ademas, su reducida

expresividad nos permite trabajar con modelos semanticos y metodos de demostracion

simples y elegantes. Para lenguajes mas expresivos generalmente necesitamos modelos

mas elaborados y metodos de demostracion
mas complejos.
El contenido estandar de este captulo llega hasta aqu. Las secciones siguientes contienen topicos
especiales que nos permiten ubicar a la Logica Proposicional en un contexto cientco mas amplio.

2.10.

Un panorama Logica,

Matematicas y Computacion

El estudio de fenomenos
logicos
con herramientas matematicas ha sido historicamente

exitoso, y el estudio del lenguaje logico

presentado nos da ideas sobre su poder expresivo,

tal y como hemos visto. Pero el estudio del sistema de formulas

validas tambien produce

nuevas ideas que pueden ser utilizadas en varias a reas. A continuacion

presentamos
algunos ejemplos.

Algebra
Booleana Las leyes de la Logica
Proposicional siguen muchos patrones intere
santes. Por ejemplo, tanto las leyes de De Morgan como las leyes de distribucion
existen
en dos formas, siendo una de ellas el resultado de intercambiar disyunciones y conjunciones en la otra. Esta dualidad sucede en general, y reeja la similitud que existe entre
la Logica
Proposicional y la Aritmetica Binaria. En particular, las tablas de verdad pueden

ser vistas como leyes de la Aritmetica Binaria si interpretamos

como un operador que regresa el maximo de entre dos numeros,
como

un operador que regresa el mnimo, y como un operador que intercambia

0 y 1.
Por ejemplo, la distribucion
de la conjuncion
sobre la disyuncion,

( ( )) (( ) ( )),
es similar a la distribucion
aritmetica de la multiplicacion
sobre la suma:
x (y + z) = (x y) + (x z).
Observe, sin embargo, que la Aritmetica Binaria se comporta de manera mas uniforme
que la Aritmetica en general, ya que tambien cumple otra ley de distribucion,
x + (y z) =
(x + y) (x + z), que no se cumple en esta ultima
(esto se puede vericar asignando valores

a x, y y z). Relaciones entre la Logica

y la Computacion

seran estudiadas en mayor detalle

mas adelante.

2.10. UN PANORAMA LOGICA,

MATEMATICAS
Y COMPUTACION

2-29

Abstraccion
y aplicacion

Los sistemas logicos

abstractos surgen como una manera de

formalizar lo que ya suceda en la practica. Pero, una vez que tenemos sistemas abstractos,

estos pueden tener nuevas interpretaciones. El Algebra

Booleana es un ejemplo de esto,
ya que puede describir fenomenos
muy variados, incluyendo razonamientos proposi
cionales, Aritmetica Binaria, operaciones sobre conjuntos (con interpretado como
complemento, como interseccion
y como union)
e inclusive el comportamiento
de circuitos electricos (entendiendo la conjuncion
como composicion
serial y la disyuncion

como composicion
puede decir muchas cosas!
paralela). Una simple formula

Por ejemplo, considere un principio abstracto del Algebra

Booleana, la ley de absorcion:

( ( ))

(2.33)

En la Logica
Proposicional esta tautologa nos permite eliminar partes del discurso que

son redundantes (o, si se usa en la direccion

contraria, hace que las cosas simples suenen
complicadas). En la Aritmetica Binaria describe el comportamiento de operadores que
calculan el maximo y el mnimo:
x = mn{x, max{x, y}}

(2.34)

En Teora de Conjuntos, absorcion

es el principio valido
X = X (X Y)

(2.35)

que indica que intersectar X con la union

de X e Y nos da como resultado el mismo X.
La Logica
Proposicional tambien juega un papel importante en el diseno

de circuitos
(logicos)
electronicos.
Una compuerta NAND (abreviatura de NOT-AND) es un circuito

electronico
que se comporta como la barra de Sheer. La compuerta tiene dos entradas

y una salida: si ambas entradas son 1 (indicando que hay voltaje), entonces la salida es
0 (indicando que no hay voltaje). Para cualquier otra combinacion
de valores de entrada
(voltaje - no voltaje, no voltaje - voltaje, no voltaje - no voltaje) el resultado es 1. Dado
que cualquier operacion
booleana puede ser denida en terminos de la barra de Sheer,
cualquier circuito logico
que necesitemos puede ser construido tan solo con compuertas

NAND. Por ejemplo, la negacion

se puede denir de la siguiente forma:
| .
Por lo tanto, podemos construir una compuerta NOT a partir de una compuerta NAND:
entrada

NOT

salida

Compuerta NOT

entrada

NAND

salida

Compuerta NOT construida con una compuerta NAND

El Algebra
Booleana es la base del funcionamiento de los circuitos booleanos en las
computadoras. Se pueden encontrar detalles mas precisos en muchos lugares, incluyendo
varios sitios en internet.

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-30

Correctitud y completitud Las propiedades que mencionamos cuando presentamos

la axiomatizacion
Proposicional tambien tienen sentido bajo interpretacion
de la Logica

Booleana. En el siglo XIX el matematico George Boole presento un analisis algebraico

completo para la Logica
Proposicional basado en los operadores no, y y o. El

sistema, en el cual se utiliza 1 para indicar verdad, 0 para indicar falsedad, para
indicar no, para indicar y, y + para indicar o, es el siguiente:
x + (y + z) = (x + y) + z
x+y = y+x

x (y z) = (x y) z
xy = yx

x+x = x
x + (y z) = (x + y) (x + z)

xx = x

x (y + z) = (x y) + (x z)

x + (x y) = x

x (x + y) = x

x+0 = x

x0 = 0

(x + y) = x y

(x y) = x + y

x+1 = 1
x + x = 1

(2.36)

x1 = x

x = x

x x = 0

Observe como
cada una de estas ecuaciones corresponde a una tautologa cuando la

igualdad es leda como equivalencia entre las formulas

que corresponden a la expresion

de cada lado. Esto nos da correctitud, ya que el calculo contiene tan solo
ecuaciones
validas. Pero tambien tenemos completitud, ya que cualquier ecuacion
valida puede ser
derivada a partir de las anteriores.
Complejidad computacional La Logica
Proposicional esta relacionada con la Com
putacion
de muchas formas, tal y como hemos visto en el presente captulo. En particular,
nos permite decidir si una formula
es valida mediante un procedimiento que puede re
alizarse de manera automatica: el uso de tablas de verdad. De hecho, existen programas
computacionales para cada una de los metodos que hemos estudiado en este captulo.
Esto cumple, dentro de sus propias limitaciones, un proyecto historicamente
famoso: el

Calculus ratiocinator de Leibniz, presentado alrededor de 1700, y que propona que todo
proceso de razonamiento poda llevarse a cabo de manera automatica. La construccion

de maquinas logicas
disenadas
para llevar a cabo tareas de inferencia tienen una larga

historia que se remonta a la Edad Media.3

Observe, sin embargo, que el hecho de que podamos decidir automaticamente si una
formula
es valida o no, solo

implica que los calculos pueden llevarse a cabo en principio;

en la practica las cosas pueden ser diferentes. Un procedimiento mecanico basado en
pasos simples puede ser altamente complejo si hay que realizar una gran cantidad de
dichos pasos. En el caso de las tablas de verdad, un renglon
dada puede
para una formula

ser calculado en un numero

lineal de pasos, es decir, en un cantidad de pasos del mismo

orden que el numero

de smbolos de la formula.

N.T. Uno de los primeros impulsores de la idea fue Ramon Llull.

2.11. UN PANORAMA LOGICA

EN LA PRACTICA

2-31

El valor de verdad de una formula

puede ser calculado en tiempo lineal.

Pero considere ahora la tabla de verdad completa. Si tenemos n proposiciones basicas

necesitamos 2n renglones: la tabla crece de manera exponencial en relacion
al tamano
de la
entrada:
calcular la tabla de verdad de una formula
toma tiempo exponencial.

Esta proporcion
de crecimiento hace que problemas que parecen simples puedan sobrepasar el poder de calculo de las computadoras mas potentes. Debido a esto se han
intentado desarrollar metodos mas inteligentes que requieren un menor numero
de pa
sos para vericar validez (un ejemplo son las tablas semanticas que se estudiaran en el
captulo 8). Desafortunadamente los metodos encontrados hasta ahora requieren, en el
peor de los casos, tiempo exponencial cuando trabajan con formulas
complejas.

Esto no es una coincidencia: la complejidad computacional exacta de la Logica

Proposi
cional es desconocida, y aunque podra haber metodos mas rapidos (metodos que necesitan tiempo polinomial para responder preguntas sobre validez) que los que se conocen
ahora, la mayora de los expertos ven esto poco probable. Determinar la complejidad
exacta de la Logica
Proposicional es esencialmente encontrar la respuesta al famoso pro
blema
P = NP ,
que aparece en la lista de los problemas matematicos mas importantes 2000 Millennium
List, publicada por el Instituto de Matematicas Clay.
La complejidad de la Logica
Proposicional es importante no solo

por lo que representa en

s, sino porque se ha demostrado que muchas tareas computacionales basicas se reducen
a decidir la validez y/o consistencia de formulas
proposicionales. Con mas de 2000 anos

de existencia, la Logica
Proposicional aun

presenta retos importantes.

Mayor expresividad e indecibilidad Sea altamente complejo o no, la validez en la
Logica
Proposicional es un problema decidible: dada una formula
cualquiera, existe un

procedimiento mecanico que nos puede decir si la formula

es valida o no, al menos en

principio. Esto podra hacernos creer que las computadoras pueden realizar las tareas
de los logicos,
pero la situacion
con mayor poder

cambia cuando trabajamos con logicas

expresivo como la Logica

de Predicados del captulo 4, que incluye los cuanticadores

todos y algun.
Gracias a los trabajos de Godel,
Turing y otros en la decada de los

30, sabemos que no existe ningun

procedimiento mecanico que nos permita decidir la
validez de una formula
de la Logica
de Predicados. Estos sistemas tiene que pagar un

precio por su mayor expresividad: son indecidibles.

2.11.

Un panorama Logica

en la practica

El arte del modelado Para aplicar de manera adecuada un sistema abstracto como la
Logica
Proposicional se necesitan habilidades para modelar. Por ejemplo, ya hemos

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-32

observado que es necesario traducir del lenguaje natural al lenguaje logico

para descubrir

la parte esencial de una inferencia. Este paso requiere de practica pero tambien puede
ser divertido, como lo muestran los muchos acertijos logicos
que se pueden encontrar en

revistas y periodicos.
He aqu un ejemplo sencillo.

El siguiente ejercicio es del libro The Lady, or the Tiger? (La dama o el tigre?), de Raymond
Smullyan.

Ejercicio 2.27 Hay dos habitaciones cerradas y cada una tiene en la puerta uno de los siguientes
letreros:
(A) En esta habitacion
hay una dama y en la otra hay un tigre.
(B) En una de estas habitaciones hay una dama y en una de estas habitaciones hay un tigre.
Uno de los letreros es verdadero y el otro es falso. Detras de que puerta esta la dama?

La Logica
Proposicional tambien es una herramienta util

en a reas mas serias que van

desde el razonamiento legal hasta la solucion
de diversas tareas computacionales como
coordinar semaforos o cruces de trenes. Estas aplicaciones no son rutinarias, y requieren
ciertas habilidades creativas.

Habilidades practicas La Logica

Proposicional tambien se ha utilizado para desarrollar

habilidades practicas. Cuenta la leyenda que en los examenes logicos

en la e poca medieval

se comprobaba la habilidad de los estudiantes para razonar logicamente

en tiempo real:

Juego de Obligatio. El profesor da una lista de proposiciones, 1 , . . . , n que el

estudiante debe aceptar o rechazar en cuanto son mencionadas. Si el estudiante
acepta i , entonces se compromete a ella; si la rechaza, se compromete a su
negacion
i . El estudiante aprueba el examen si puede procesar la lista
completa sin caer en inconsistencias.

Supongamos que se trabaja con las tres proposiciones siguientes:

(1) q (p r),

(2) p q,

(3) q.

(2.37)

Si se acepta (1) se debe aceptar (2), que es una de sus consecuencias, y se puede aceptar
o rechazar (3). Si (1) es rechazada, se puede aceptar o rechazar (2) pero (3) debe ser
rechazada, ya que es consecuencia de la negacion
de (1). He aqu el diagrama completo:

2.12. UN PANORAMA LOGICA

Y COGNICION

2-33

q (p r)

pq

(q (p r))

pq

(p q)

(p q)

pierde

q
gana

gana

q
pierde

gana

q
pierde

gana

El diagrama se puede entender como la descripcion

completa de un juego, es decir, un
a rbol de juego que describe todas las opciones posibles y sus resultados. (El juego se vuelve
mas interesante si el profesor puede elegir cual es la proposicion
que presentara en cada
paso, posiblemente inuido por las decisiones que el estudiante ha hecho. El a rbol de
este nuevo juego es, por supuesto, mas complejo.) Observe que, para tranquilidad del
estudiante, existe una estrategia ganadora. La razon
es la siguiente.
logica

Dado un conjunto consistente de armaciones y una proposicion

cualquiera
, el conjunto puede ser ampliado de manera consistente con al menos una
de las proposiciones en {, }.
El enunciado anterior parece decir que, para ganar el juego, el estudiante debe vericar en
cada ronda la consistencia de un conjunto de formulas,
lo cual es un proceso complicado.

Una estrategia mas sencilla es la siguiente:

elija un modelo (es decir, una evaluacion)
antes de iniciar el juego, y simplemente evalue
cada una de las proposiciones, aceptandola cuando es verdadera
en el modelo y rechazandola en caso contrario.

2.12.

Un panorama Logica

y cognicion

Como
se relacionan los sistemas logicos
con lo que realizamos en la practica todos los

das? Una conexion

con esta realidad se ha presentado ya en varias ocasiones:
Logica

y Lingu
stica En el lenguaje natural las frases tiene un signicado mas rico que el
que les asignamos en la Logica
Proposicional. Por ejemplo, la expresion

y tiene tambien
signicados no booleanos: Juan y Mara se pelearon puede signicar simplemente Juan
se peleo y Mara se peleo,
pero tambien Juan y Mara se pelearon entre ellos. Tambien

2-34

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

hemos mencionado como

las expresiones condicionales tales como si . . . entonces no

corresponden exactamente a la tabla de verdad de la condicional : por ejemplo, el no

ser millonario no implica que si fuera millonario sera generoso.
Pero esto no signica que los metodos logicos
no son utiles.
De hecho, la diferencia se ha

vuelto una ventaja creativa. La riqueza del lenguaje natural ha sido una fuente inagotable
de nuevas teoras logicas:
por ejemplo, la Logica
Proposicional se ha generalizado para

trabajar con mas de dos valores de verdad a n de modelar vaguedad e indeterminacion,

y el estudio de distintos tipos de condicionales se ha vuelto una subdisciplina oreciente

en la cual trabajan juntos logicos
y linguistas.

Logica

y Psicologa Cognitiva La relacion

y Psicologa ha sido un poco
entre Logica

mas tormentosa. Muchos psicologos

arman que el razonamiento humano es altamente

no-logico.
He aqu un ejemplo famoso.

La tarea de seleccion de Wason es un acertijo logico

que hace la siguiente pregunta:

Se tiene cuatro cartas, cada una de las cuales tiene un numero

en un lado y una

letra en el otro. Las cartas son puestas sobre la mesa de forma que las caras
visibles muestran A, K, 2 y 7. Que carta o cartas se deben voltear
a n de vericar que si una carta tiene un numero
par de un lado, tiene una

vocal del otro?

Tarea de seleccion
de Wason
De acuerdo a lo estudiado en este captulo, e sta es la respuesta correcta:
se deben voltear unicamente
las cartas que muestran 2 y K.

La explicacion
es que a n de vericar la implicacion
par vocal necesitamos ver el
otro lado de la carta que muestra el 2, pero no debemos olvidar la ya mencionada
refutacion:
si la carta no muestra una vocal de un lado, debemos vericar que no tiene un
numero
par del otro. Sin embargo, los resultados de este experimento, realizado varias

veces durante varias decadas, indican que

la mayora de la gente elige (a) voltear tan solo
la carta que muestra 2, o (b)
voltear las cartas que muestran 2 y A.

2.12. UN PANORAMA LOGICA

Y COGNICION

2-35

Los psicologos
han propuesto varias explicaciones, algunas sugiriendo que los seres

humanos tenemos una tendencia a comprobar y no a refutar. Estos resultados parecen

sugerir que el razonamiento normal es muy diferente a lo que la Logica
nos indica.

Sin embargo, si en el experimento cambiamos numeros

y letras por tareas mas familiares,

los resultados se acercan mas a lo que indica la Logica.

Por ejemplo, si la regla a vericar

es si bebes alcohol, debes tener mas de 18 anos

y las cartas tienen una bebida y la

edad, por ejemplo 22, cerveza, 17 y Coca Cola, la mayora de la gente elige
las cartas correctas (cerveza y 17). Algunos psicologos
han utilizado esto como un

argumento contra la Logica:

los dos experimentos tienen la misma forma logica
y, sin

embargo, los resultados son diferentes dependiendo del efecto de familiaridad. (Se puede
encontrar mas informacion
sobre este experimento en http://en.wikipedia.org/wiki/
Wason_selection_task.)
Esta polemica no es tan importante. Ciertamente los seres humanos no somos irracionales:
si ignoraramos la Logica
y tan solo

extrajeramos informacion
incorrecta a partir de los
datos a nuestra disposicion,
sera difcil entender la supervivencia de la especie. Al parecer el problema tiene que ver con la representacion de las tareas de razonamiento, y otros
principios pudieran ser importantes aqu. Y todava hay mas: la diferencia en los resultados concuerda con una tendencia en la Logica
moderna que sugiere que las formas

de inferencia utilizadas dependen de la tarea que se lleve a cabo. Esto nos dara reglas
que pueden ser diferentes a las estudiadas en este captulo, incluyendo ciertas formas
de inferencias por defecto que no son validas pero que pueden ser utilizadas hasta que
surge algun
problema que nos obliga a revisar lo que se ha concluido hasta ahora.
Pero demos la ultima
palabra a George Boole, frecuentemente considerado como el padre

del estudio puramente matematico de la Logica

(Proposicional). Podra parecer que el

ttulo de su obra, The Laws of Thought (Las Leyes del Pensamiento) imponen una perspectiva matematica normativa e intransigente. Cerca del nal del libro, Boole conrma
que considera el ttulo de manera seria: las leyes de la Logica
Proposicional describen una

parte esencial del razonamiento humano. Sin embargo, tambien reconoce que frecuentemente el razonamiento humano no sigue estos canones. Lo que esto signica, dice e l, es
que hay mas reglas del pensamiento humano que aun
deben de ser descubiertas. Eso es
precisamente de lo que trata la conexion
y las Ciencias Cognitivas.
entre la Logica

Ejercicios extra
Ejercicio 2.28 Demuestre que todos los conectivos proposicionales pueden ser denidos con la
barra de Sheer
| ,
denido como .

Ejercicio 2.29 De cuantas maneras se puede ganar el siguiente juego de Obligatio?

(1) (p q) (r q),

(2) ((p r) q),

(3) q.

Ejercicio 2.30 Considere la siguiente formula:

(p (q r)) (p ((q q) (r r))).

CAPITULO
2. LOGICA
PROPOSICIONAL

2-36

Los smbolos logicos

de la formula
son todos los que aparecen en ella con excepcion

de los
parentesis y las proposiciones basicas. La formula
tiene entonces 11 smbolos logicos.
Responda a

lo siguiente:
1. Cuantas celdas tiene la tabla de verdad de la formula
dada? Cual es la relacion

de este
numero
con la cantidad de smbolos logicos?

2. La tabla de verdad de una formula

con 3 proposiciones basicas tiene 23 = 8 renglones.

Cuantas celdas se deben calcular en la tabla de verdad de (en el peor de los casos) para
decidir si la formula
es valida o no, suponiendo que tiene n smbolos logicos?

Resumen En este captulo hemos presentado nuestro primer sistema logico, y ahora sabemos
como razonar de una manera matematica formal acerca de proposiciones. En particular, hemos
aprendido a
leer y escribir formulas proposicionales,
traducir frases simples en lenguaje natural a formulas,
construir tablas de verdad para diferentes propositos
vericar la validez de inferencias,
obtener actualizaciones en estados de informacion,
realizar demostraciones sintacticas simples.
Ademas, ahora podemos trabajar con nociones tales como
sintaxis, semantica, evaluacion, verdad, inferencia valida, tautologa, consistencia,
demostracion sintactica, poder expresivo, sistema logico
Por ultimo,

hemos hecho una primera exploracion a las conexiones que existen entre la Logica
Proposicional y la demostracion matematica, la Computacion, la complejidad y algunos temas
cognitivos tales como el lenguaje natural y los experimentos psicologicos.