Voto proferido nos Embargos no Recurso Extraorinrio n. 96802, publicado na RTJ 109/299.
exigncia do
alnea a, da
que o recurso
sentanas das
tratados e leis
Jos Afonso da Silva. Do recurso extraordinrio no direito processual brasileiro. So Paulo:RT, 1963.
RTJ 109/299
dispositivo legal, sem a emisso de tese jurdica explcita sobre o seu preceito,
ou seja, sem tornar res controversa a questo suscitada, no supre o requisito
do prequestionamento.9 Porm, imprescindvel que da deciso recorrida
depreenda-se de maneira inequvoca que o artigo de lei indicado no recurso
especial (ou da Constituio, no recurso extraordinrio) tenha balizado a
deciso do tribunal. Caso contrrio, a parte dever opor embargos de
declarao, para que a corte decida a respeito da questo jurdica que
pretende veicular nas razes de seu recurso de natureza extraordinria.
Pelo exposto, podemos definir o prequestionamento como sendo o
prvio debate e julgamento, pelo tribunal a quo, sobre a tese jurdica suscitada
no recurso extraordinrio e no especial.
4 PREQUESTIONAMENTO INDIRETO.
Questo interessante saber se h o prequestionamento da
matria argida no recurso quando o acrdo do tribunal de 2 instncia
confirma a sentena por seus prprios fundamentos, e nesta houve emisso de
juzo explcito sobre a questo jurdica veiculada na via excepcional.
Entendemos que duas hipteses podem surgir. Se o acrdo
apenas diz que confirma a sentena por seus prprios fundamentos, e no h
nos votos a transcrio dos trechos da sentena que serviram para formar a
convico dos julgadores, inequvoco que no houve debate explcito sobre o
tema. Portanto, neste caso, entendemos que a matria no foi prequestionada,
cabendo parte interessada opor embargos de declarao. Para ns, a nica
exceo ocorre nos juizados especiais, onde permitido Turma Recursal
confirmar a sentena por seus pr prios fundamentos, servindo a smula do
julgamento como acrdo. Portanto, o prequestionamento feito
indiretamente pela anlise da matria ventilada na sentena.
Circunstncia distinta aquela na qual o tribunal confirma a
sentena por seus prprios fundamentos, estando transcrito nos votos do
acrdo os pontos do decisum monocrtico que serviram para formar o
entendimento dos julgadores. Aqui sim h o prequestionamento explcito e
direto, uma vez que a matria foi efetivamente debatida, tornando-se res
controversa. Com efeito, no h nenhuma restrio legal que impea o rgo
julgador de reportar-se a sentena ou ao parecer do Ministrio Pblico como
fundamentao exclusiva do julgado. 10 Neste caso, o juiz faz suas as palavras
de terceiros e, desta forma, debate e decide as questes jurdicas que lhe so
submetidas.
127/36. Na doutrina, cf. Ovdio A. Baptista da Silva. Recurso Especial por violao de princpio jurdico. in
Revista dos Tribunais, So Paulo: RT,1997, p. 110.
9 De acordo, cf. no STF: RE 99613, rel. Min. Francisco Rezek, 2 Turma, DJU: 24.02.84, p. 2208 e AGRAG
101700, rel. Min. Djaci Falco, 2 Turma, DJU: 01.04.85, p. 4284; e no STJ: AGRESP 223700, rel. Min. Francisco
Falco, 1 Turma, DJU: 26.03.01, p. 374.
10 Neste sentido, cf. no STF: RE 179557, rel. Min. Ilmar Galvo, 1 Turma , publicado no DJU: 13.02.98, p. 12; e
no STJ: REsp. 3021, rel. Min. Jos Dantas, 5 Turma, RSTJ 19/411, AGA 189942, rel. Min. Vicente Leal, 6
Turma, DJU: 29.11.99, p. 124 e AGA 70775, rel. Min. Anselmo Santiago, 6 Turma, DJU: 01.02.99, p. 235.
No mesmo sentido, cf. no STF: AGRRE 149478, rel. Min. Seplveda Pertence, Pleno, DJU: 23.04.93, p. 6926
e AGRRE 160041, rel. Min. Seplveda Pertence, 1 Turma, DJU: 21.05.93, p. 9772.
17 AGRRE 149478, rel. Min. Seplveda Pertence, Pleno, DJU: 23.04.93, p. 6926.
18 O parecer proferido pelo Ministrio Pblico na qualidade de custos legis no serve apenas para cumprir
uma exigncia formal, que pode ser desprezada pelo tribunal no momento do julgamento da causa. Com
efeito, seria intil a interveno do Ministrio Pblico como fiscal da lei se suas ponderaes jurdicas
pudessem ser simplesmente desprezadas pelo Judicirio. Por isso, entendemos que no caso de omisso de
questo jurdica suscitada pelo Ministrio Pblico em seu parecer cabvel a oposio de embargos de
declarao, mesmo que a matria no tenha sido anteriormente articulada pelas partes. Em sentido contrrio,
decidiu a 2 Turma do STJ que o tribunal no est obrigado a examinar os questionamentos contidos no
parecer ministerial, atuante como custos legis, abandonando, por via oblqua, a exigncia do
prequestionamento. (EDRESP. 55651, rel. Min. Eliana Calmon, 2 Turma, DJU: 05.02.2001, p. 84)
16
De acordo, cf. no STF: RECR 192574, rel. Min. Nri da Silveira, 2 Turma, DJU: 06.03.98, p. 19 e AgIn
133199, rel. Min. Celso de Mello, 1 Turma, RTJ 131/1386; no STJ: EERESP. 31257, rel. Min. Humberto Gomes
de Barros, 1 Turma, DJU: 22.08.94, p. 21213.
20 Neste sentido, cf. REsp. 67514, rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, 4 Turma, RSTJ 85/274, REsp.
111887, rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca, 5 Turma, DJU: 09.06.97, p. 25556 e REsp. 79139, rel. Min. Milton
Luiz Pereira, 1 Turma, DJU: 21.10.96, p. 40203. Em sentido contrrio, h julgado entendendo que no se
tem por prequestionada questo que, a despeito da oposio de embargos de declarao, no foi apreciada
pelo Tribunal de origem, o qual no obrigado a rebater, uma a uma, todas as alegaes das partes, devendo
sim, decidir a lide tal qual esta se lhe apresentou, utilizando -se da interpretao e da legislao que entender
melhor aplicvel hiptese. (AGRESP 202076, rel. Min. Francisco Falco, 1 Turma, DJU: 03.09.01, p. 147)
21 Assim defendeu o Ministro Eduardo Ribeiro, op. cit., p. 252 -255.
22 Neste sentido, cf. Jos Guilherme Villela, RePro 41/142.
19
OU
EXTRAORDINRIO
POR
FALTA
DE
31 Neste
sentido, cf. AGRAG 164035, rel. Min. Ilmar Galvo, 1 Turma, DJU: 27.10.95, p. 36340.
9 CONCLUS O.
O prequestionamento est presente no direito brasileiro, como
requisito de admissibilidade dos recursos de natureza extraordinria, desde a
Constituio Federal de 1891. Entretanto, at hoje o Supremo Tribunal Federal
e o Superior Tribunal de Justia ainda no delinearam de forma precisa
diversos aspectos importantes desse requisito de admissibilidade, o que gera
estrema dificuldade e insegurana com aqueles que pretendem ver suas
causas decididas pelas cortes superiores do pas.