2015
Cdor. Luis Mario Pastori
Diputado Nacional
UCR Misiones
Consideraciones preliminares
En el marco de la rendicin de cuentas que creemos debe realizar todo funcionario y
representante del pueblo, es que se elabor este informe de la labor legislativa
realizada durante mi segundo ao de mandato como diputado nacional por la
provincia de Misiones. Este informe pretende resumir los proyectos de ley, de
resolucin, y de declaracin de mi autora, como as tambin aquellos proyectos de ley
en los cuales fui cofirmante. Tambin cre conveniente incorporar las transcripciones
de mis intervenciones en las sesiones legislativas, de la misma manera que los links de
los videos de dichas intervenciones. Para cada uno de dichos proyectos, les dejo el
nmero de expediente y trmite parlamentario que les permitir acceder al proyecto
completo
va
este
link
de
la
Cmara
de
Diputados:
http://www.diputados.gov.ar/proyectos/buscador2015-99.html
Quiero destacar, que he tratado en todas mis intervenciones legislativas, incentivar,
promover, y apoyar a las actividades productivas, sociales y culturales de nuestra
provincia, como as tambin reclamar por los derechos y recursos que hace dcadas los
gobiernos centrales le niegan a Misiones. Ha sido tambin otro eje de mis acciones, la
bsqueda de explicaciones a travs de pedidos de informes pblicos a las autoridades
del Poder Ejecutivo Nacional, ante diversas situaciones que considerbamos anmalas
y perjudiciales para los argentinos.
Muchos proyectos quedaron en el tintero, ms an en este 2015 transitado con tres
procesos electorales, que trajeron otras responsabilidades, y que culminaron con la
consagracin de un nuevo presidente y con la Unin Cvica Radical participando de la
actual gestin a nivel nacional. En ese marco, es que nuevos desafos aparecen en el
horizonte de los prximos dos aos, en los cuales, espero seguir relacionndome con
los periodistas y la sociedad de la misma manera directa y transparente. A los
primeros, agradezco haberme permitido difundir nuestros proyectos, y a los segundos,
el apoyo constante brindado para encarar las reformas y los cambios que creemos son
necesarios para la provincia y el pas.
Sin ms, los saludo afectuosamente, desendoles que pasen estas fiestas en familia y
con alegra, y esperando que tengan un 2016 colmado de xitos y bendiciones.
Todos tienen mi nmero de telfono y mi correo electrnico para cualquier consulta o
inquietud.
Un fuerte abrazo
Luis Pastori
PROYECTOS DE DECLARACIN
1D)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO DISPONGA INCREMENTAR LA INSTALACION DE
CAJEROS AUTOMATICOS Y LA REPARACION DE LOS YA EXISTENTES EN LAS SUCURSALES DEL
BANCO DE LA NACION ARGENTINA EN LA PROVINCIA DE MISIONES.
PROYECTO DE DECLARACIN.
Expte. N. 0243-D-2015.
COMISIONES: FINANZAS.
TRAMITE PARLAMENTARIO: N. 2.
PASTORI, LUIS MARIO.
PROYECTOS DE LEY
1L)-CREACIN DE UN PROGRAMA DE RELEVAMIENTO DEL ESTADO DE LAS RUTAS E
INFRAESTRUCTURAS VIALES, E IMPLEMENTACIN DE NUEVAS MEDIDAS DE SEGURIDAD.
MODIFICACIN LEY NACIONAL DE TRNSITO 24.449.
PROYECTO DE LEY.
Expte. N. 1534-D-2015.
COMISIONES: TRANSPORTES, INDUSTRIA.
TRAMITE PARLAMENTARIO: N. 24.
PASTORI, LUIS MARIO, NEGRI, MARIO RAUL, PORTELA, AGUSTIN ALBERTO, TOLEDO, SUSANA MARIA,
SEMHAN, MARIA DE LAS MERCEDES, JUAREZ, MYRIAN, DAGOSTINO, JORGE MARCELO.
6L)-MODIFICACION DEL ARTICULO 2532, DEL ANEXO I, DEL CODIGO CIVIL Y COMERCIAL DE
LA NACION - LEY 26994:, SOBRE AMBITO DE APLICACION DE LA PRESCRIPCION ADQUISITIVA
Y LIBERATORIA.
PROYECTO DE LEY.
Expte. N. 2660-D-2015.
COMISIONES: LEGISLACIN GENERAL.
TRAMITE PARLAMENTARIO: N. 48.
PASTORI, LUIS MARIO.
10
11
12
13
14
15
16
Hubiramos querido todo esto, seor presidente, pero vemos que no se han tomado los modelos
adecuados. Se poda hacer una reforma a la espaola o se poda hacer as como se la est
presentando. Nosotros hubiramos preferido una reforma mucho ms democrtica.
Lamentablemente, tendremos que esperar otro momento.(Aplausos.)
en general la propuesta que suscribe en el dictamen de minora el seor diputado Buryaile y reforzar
en particular el reclamo, a esta altura bastante frecuente en el recinto, de dar al NOA y al NEA el
mismo tratamiento que a la Patagonia en lo que se refiere al monto diferencial del 30 por ciento
respecto del resto del pas. A pesar de algunos discursos oficialistas, nadie est en contra de esta
disposicin; por el contrario, es una conquista que sin duda pertenece al pueblo ms que a los
legisladores o al propio gobierno, metido en una pelea meditica para ver quin fue el primero y quin
se colg despus.
Nadie discute la legitimidad del monto diferencial para la Patagonia. Bienvenido sea, porque por
supuesto bien merecido lo tiene. Sin embargo, con el mismo nfasis queremos decir que las provincias
del Norte Jujuy, Salta, Tucumn, Catamarca, Santiago del Estero, La Rioja, Formosa, Chaco, Entre Ros,
Corrientes y Misiones, es decir, el NOA y el NEA tienen la misma legitimidad y el mismo derecho de ser
tratadas como sus hermanas patagnicas. Apelo a los legisladores de las provincias del NOA y del NEA,
que seguramente piensan lo mismo, para que acompaen esta propuesta. Los motivos son los
mayores ndices de pobreza en el pas. S que esto genera discusiones o rispideces entre quienes no
quieren o no pueden admitir el crecimiento de los pobres en la Argentina y quienes despojados de
toda otra connotacin decimos honestamente que es una realidad que no se puede tapar.
Cualquier medicin, sea la de la UCA, la de la Comisin Tcnica de ATEINDEC y aun los ndices no
difundidos por el propio INDEC, porque el hecho de que no los publiquen no significa que no los
conozcan-, da cuenta de que la pobreza ha aumentado en los ltimos tres aos y de que las regiones
ms severamente castigadas por este flagelo son justamente el NOA y el NEA. Aun los resultados ms
conservadores superan ocho veces la pobreza y cinco veces la indigencia respecto de lo que habra
informado la intervencin en el INDEC. Los cuestionamientos a la difusin de estos ndices no logran
esconder el deterioro de las condiciones de vida de gran parte de la poblacin. Su ocultamiento en
todo caso impide el conocimiento de la poblacin con carencias y lo ms importante- que sta pueda
ejercer su legtimo derecho.
No se trata de estigmatizar la pobreza, seora presidenta, sino de conocerla. Cules son los nmeros
del gobierno? No nos conformamos con admitir que no resultan crebles. No resulta creble decir que
aument la pobreza porque disminuy supuestamente el desempleo, segn los ndices de los mismos
17
que niegan la medicin de la pobreza y manipulan los datos estadsticos. No es creble que el jefe de
Gabinete y candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires diga, como lo hizo esta maana,
que la pobreza, la indigencia y el hambre se han extinguido en la Argentina porque la FAO lo dijo.
No hay estadsticas verdaderas y estadsticas falsas. El problema no est en la sustancialidad del dato
sino en el procedimiento seguido en su elaboracin. Por eso, no hay un solo dato para graficar que el
costo de los bienes y servicios es mucho ms alto en el NOA y en el NEA que en el resto del pas. Por
ejemplo, en la ciudad de Buenos Aires una familia gasta 160 pesos cada dos meses para la utilizacin
del gas natural. Una familia en el NEA necesita utilizar seis garrafas en dos meses, que a un valor de
100 pesos cada una equivale a un costo de 600 pesos cada dos meses. De manera que una familia en el
NEA gasta 600 pesos cada dos meses para tener gas, contra 60 pesos que gasta una familia en la
ciudad de Buenos Aires. Estos datos son incontrastables. Alguien los puede desmentir?
Por estas razones, seora presidenta, apoyamos el proyecto en general y solicitamos que se tenga en
consideracin la propuesta del dictamen de minora del bloque de la Unin Cvica Radical.
dos dictmenes de minora que se han presentado: el correspondiente al seor diputado Valds y
quien les habla y el del seor diputado Mestre. En cuanto al tema en tratamiento lo primero que debo
resaltar es la contradiccin que hemos detectado en la posicin del oficialismo, ya que en mayo del
corriente ao hace tan solo dos meses- se cre por ley la empresa Ferrocarriles Argentinos Sociedad
del Estado, mediante la cual se declar a ese servicio de inters pblico nacional, mientras que
nosotros sostenamos que deba ser declarado servicio pblico esencial. Justamente esto es lo que hoy
se est proponiendo para el caso de los servicios vinculados con la navegacin area. Evidentemente,
dos meses despus de la sancin de aquella norma, el oficialismo nos da la razn: estas empresas
deben ser declaradas como servicio pblico esencial. En este caso va a ser as, pero tambin lo
tendran que haber hecho de este modo hace tan solo dos meses, cuando tratamos el tema de la
creacin de la empresa Ferrocarriles Argentinos Sociedad del Estado. Esta es una reivindicacin que
quiero hacer en nombre de la oposicin, porque cuando formulamos algn reclamo no lo hacemos por
un capricho, sino en base a fundamentos que en la mayora de los casos luego no son atendidos por el
oficialismo.
Seguramente algunos se preguntarn por qu los dos dictmenes de minora aconsejan a este
honorable cuerpo el rechazo del proyecto de ley en tratamiento. En primer lugar, lo hacemos por la
cuestin laboral. Sobre este punto me tengo que referir a la situacin de los trabajadores que hoy
dependen de la ANAC, que es un organismo que a su vez depende del Ministerio del Interior y
Transporte de la Nacin, que por ende en las cuestiones laborales se rige por lo que establece la ley
25.164, de rgimen laboral de los empleados pblicos. El hecho es que con este proyecto se saca a los
trabajadores del marco de la ley con la que se rigen los empleados pblicos para pasarlos a la rbita
18
privada, al sealar que debern ajustarse a lo que establece la ley de contrato de trabajo 20.744 y los
convenios colectivos que se aprueben en lo sucesivo. Existe una segunda contradiccin. Por un lado, se
declara el servicio de aeronavegacin como pblico y esencial con lo que estamos de acuerdo, pero
unos artculos ms adelante deciden privatizar a los trabajadores. Quiere decir que el servicio ser
declarado pblico y esencial, pero a los trabajadores los sacan de la rbita del Estado para pasar a
regirse por la ley de contrato de trabajo. Al respecto debo decir que escuch con atencin la
exposicin de los dos miembros informantes del dictamen de mayora, pero, lamentablemente, no me
esclarecieron esta duda. Me gustara saber por qu declaramos este servicio como pblico y esencial y,
al mismo tiempo, deciden pasar a los trabajadores a la rbita privada.
Existe otra contradiccin. Como bien lo expres el miembro informante del dictamen de mayora que
habl en segundo trmino, por el artculo 18 a los trabajadores se les asegura la estabilidad laboral
hasta el momento de su jubilacin. Es decir que estamos creando un hbrido por el cual dentro de la
ley de contrato de trabajo habr un sector que tendr esa suerte de privilegio de no poder ser
despedido sin justa causa. Pero fjense la otra contradiccin que queremos marcar: qu va a pasar
nadie lo dijo con aquellos trabajadores que se incorporen en el futuro, no los que sean transferidos de
la ANAC? Nada se dice acerca de eso. Es decir, habr trabajadores que tal vez estarn cumpliendo la
misma funcin, con el mismo sueldo, las mismas actividades, las mismas responsabilidades, algunos
con el amparo del artculo 18 de que no pueden ser despedidos y otros que hayan ingresado despus,
que no fueron transferidos de la ANAC, que s van a estar sujetos a despidos. De esta manera estamos
creando dos categoras de trabajadores en el mismo mbito, cuestin que colisiona flagrantemente
con los artculos 14 bis y 16 de la Constitucin Nacional. Existe otra cuestin que origina este proyecto,
que tambin tiene que ver con la relacin laboral. La Asociacin de Trabajadores del Estado, en nota
dirigida a la Presidencia de la Comisin de Transportes, puntualiz que a este proyecto le falta
mencionar que los trabajadores deberan estar incluidos en el convenio colectivo de trabajo
homologado por decreto 214/06, que es el convenio colectivo de trabajo del sector pblico nacional.
Es decir, si vamos a darles las mismas garantas que tienen hasta hoy como empleados del sector
pblico, ATE peda expresamente que se los incorporara al convenio colectivo de trabajo que regula la
relacin laboral del sector pblico. Esto tampoco est incluido.
Por ltimo, dentro de este punto de la cuestin laboral, tambin queda una gran incgnita respecto a
qu pasa en materia de afiliacin sindical de los trabajadores que actualmente poseen dependencia
con la ANAC y que van a pasar a la EANA. Se les va a respetar la libertad de afiliacin que hoy tienen
los que estn afiliados a la central que present esta nota? La misma pregunta vale para los que estn
afiliados a alguna otra. Cul es la relacin que van a tener en cuanto a su afiliacin sindical? Nada se
expresa en el proyecto. Seguramente esto ser objeto de regulaciones posteriores, pero no est dicho
en la norma quin garantizar esto. Por lo tanto, la primera cuestin que queremos resaltar tiene que
ver con el aspecto laboral: el pasaje del mbito pblico a la ley de contrato de trabajo, cuestin que
viola derechos adquiridos. Hagamos todos los dibujos que queramos, digamos que el artculo 18
otorga ciertas garantas, lo cierto es que estamos violando derechos adquiridos, porque no va a ser la
misma relacin. Si as fuera, lo dejaramos como est. Tampoco escuch en los discursos de los
miembros informantes nadie que dijera cul sera el mayor beneficio o motivacin que hara que los
trabajadores estuvieran mejor bajo la regulacin de la ley de contrato de trabajo que como estn hoy,
19
bajo la ley 25.164. No se ha dicho qu es lo que hara desear al trabajador, hoy dependiente de la
ANAC, pasar a regirse por la ley de contrato de trabajo
Deca que la primera es esta cuestin de la privatizacin, entre comillas, de los trabajadores, que
pasaran al mbito privado. Segundo, hablaba de la cuestin vinculada con el convenio colectivo de
trabajo. Tercero, la afiliacin sindical. Cuarto, lo que ya seal en primer trmino, es decir, la
contradiccin de declarar un servicio pblico esencial repito, estamos de acuerdo con ello, pero en el
mismo proyecto transferimos los trabajadores al sector privado. Evidentemente, esta es una
contradiccin que no se supo fundamentar o argumentar mediante razones valederas. Este aspecto se
vincula con la cuestin laboral.
El segundo motivo de nuestra objecin, que impulsa el bloque de la Unin Cvica Radical en su
conjunto, por el que se rechaza esta iniciativa, est relacionado con lo que llamamos la militarizacin
que se propone. En efecto, existe un anexo I en el que se separa a los trabajadores de nueve
aerdromos, que no pasan a la rbita de una nueva empresa que se crea, llamada EANA Sociedad del
Estado, y se los transfiere a la rbita del Ministerio de Defensa, Fuerza Area Argentina. Me refiero a
los aerdromos de Tandil, El Palomar, Reconquista, Villa Reynolds, Moreno, Ro Cuarto, Termas de Ro
Hondo, Ro Gallegos y Sauce Viejo. Cuando se preguntaron en el Senado los motivos por los cuales el
Poder Ejecutivo impulsaba el traspaso de estos nueve aerdromos de la rbita del Ministerio de
Transporte y del Interior al Ministerio de Defensa, la nica respuesta que dieron los funcionarios en
comisin fue que se trataba de una poltica de Estado. Bajo el rtulo de poltica de Estado no se dio
ninguna fundamentacin clara y concreta de por qu estos aerdromos, y no otros, pasaban a
depender de la rbita de la fuerza area. Esta utilizacin militar total o parcial de estos aerdromos
pone en coalicin el concepto de defensa nacional, mezclndolo con el de seguridad interior. Cuando
se trat esta iniciativa en el recinto del Senado, el senador Giustiniani, refirindose al aeropuerto de
Sauce Viejo, pregunt al oficialismo el motivo por el cual el gobierno estableca que deba ser
militarizado, cuando hoy es absoluta y totalmente aerocomercial. Entonces, por qu un aeropuerto
que es totalmente aerocomercial pasa a depender de la rbita militar? Se preguntaba por qu motivo
se propiciaba la militarizacin de Sauce Viejo, y al respecto no encontr ninguna fundamentacin; solo
se dijo que se trataba de una poltica de Estado. Estamos hablando de la militarizacin de nueve
aeropuertos. Quiero recordar a los diputados del oficialismo que fue este gobierno no uno anterior,
bajo la presidencia de Nstor Kirchner, que transfiri al personal que en aquel momento dependa de
la fuerza area rgimen militar a la ANAC, rgimen civil del Ministerio del Interior y Transporte.
Bajo la presidencia de Nstor Kirchner se desmilitariz al personal que trabajaba en los servicios de
aeronavegacin, transfirindolos a la rbita del Ministerio de Interior y Transporte. Este gobierno, en
otra de las tantas contradicciones que he sealado en mi exposicin, vuelve para atrs esa poltica,
proponiendo la militarizacin del personal de estos nueve aerdromos que mencion.
Estos son los motivos centrales, es decir, la cuestin laboral, todo lo vinculado con la relacin de los
trabajadores en la ANAC y la militarizacin sin fundamentos de nueve aerdromos en la Repblica
Argentina, lo que nos lleva a solicitar desde nuestro bloque el rechazo de esta Honorable Cmara al
proyecto de ley en consideracin. (Aplausos.)
20
21
que la responsabilidad poltica del abandono es tanto de la Nacin como de los representantes
misioneros que no han alzado su voz en este Congreso para hablar de esta injusticia.
Ms all de las razones macroeconmicas que ya han sido expresadas por mi bloque para no
acompaar este proyecto, en mi caso particular, por respeto a quienes me votaron, no puedo
convalidar una injusticia ms.
Voy a dar algunos datos. En 2004 fuimos la provincia peor ranqueada. Ocupamos el lugar 24
entre las veinticuatro jurisdicciones, luego de Chaco y Corrientes. En 2005 y 2006 fuimos ltimos
nuevamente, despus de Chaco y Corrientes; en 2007, ltimos tambin, luego de Chaco y Salta; en
2008, nuevamente ltimos, seguidos de Chaco y Corrientes; en 2009, ltimos otra vez, despus de
Neuqun y Corrientes, y en 2010, anteltimos, cuando nos gan Buenos Aires, que fue la peor
ranqueada. En 2011, figuramos en el ltimo lugar, despus de Corrientes y Salta; en 2012, tambin
ocupamos el ltimo puesto, luego de Neuqun y Salta; en 2013, ltimos, despus de Corrientes y
Chaco; en 2014, ltimos, despus de Corrientes y Santa Fe, y en 2015, nuevamente ltimos, a
continuacin de Santa Fe y Corrientes. Para 2016 tenemos un pequeo alivio, porque seremos
anteltimos, ya que la ms castigada ser Santa Fe.
Vaya uno a saber por qu motivo Santa Fe queda para 2016 en el ltimo lugar, con 18.607,4
pesos per cpita. Misiones queda con 18.627, 20 pesos ms per cpita que los santafesinos. Despus
est Crdoba; qu casualidad, no s por qu Santa Fe y Crdoba estn entre las ltimas provincias.
Tambin est Corrientes; y Misiones, que es amiga del oficialismo, est entre las ms castigadas, junto
con las provincias no oficialistas.
Por estas consideraciones adelanto mi voto negativo y tambin el de mi bancada. Instamos a
rechazar este proyecto y que vuelva a comisin hasta tanto se conozca el resultado de las prximas
elecciones para poder rediscutirlo con el nuevo equipo econmico. Repito que este presupuesto es
una ficcin. (Aplausos en las bancas.)
22
Una medida de semejante magnitud no debidamente fundada nos merece el rechazo y a la vez el
derecho de exigir el sinceramiento por parte de las autoridades acerca del estado real de la economa,
sin falsos ndices que pintan una realidad que no percibe el ciudadano en su vida cotidiana.
Voy a tratar de sintetizar sobre qu trata el proyecto en discusin.
Mediante el artculo 1 se prorroga la vigencia de distintos artculos de la ley 26.204, con lo cual
se prorroga la ley 25.561, de emergencia pblica en materia social, econmica, administrativa,
financiera y cambiaria. Esta ley fue sancionada el 6 de enero de 2002. Tiene casi catorce aos de
vigencia y ahora proponen una nueva prrroga por dos aos, hasta el 31 de diciembre de 2017.
Qu pretende el Estado por medio de esta emergencia? Ordenar el sistema financiero, bancario
y de cambio; reactivar el funcionamiento de la economa y mejorar el nivel de distribucin de empleo y
de ingresos, con acento en un programa de desarrollo de las economas regionales; crear condiciones
para el crecimiento econmico sustentable y compatible con la reestructuracin de la deuda pblica y
reglar la reestructuracin de las obligaciones en curso de ejecucin, afectadas por el nuevo rgimen
cambiario.
Hace catorce aos que el gobierno cuenta con esta herramienta. Incluso, por esta misma ley que
se intenta prorrogar, se faculta al Poder Ejecutivo para establecer relaciones cambiarias entre el peso,
las monedas extranjeras y dictar regulaciones cambiarias. Recuerdo que se trata de una facultad del
Congreso Hasta cundo vamos a seguir delegando estas facultades al Poder Ejecutivo?
Esas medidas tan graves y genricas que es posible tolerar en situaciones de excepcin no
pueden permanecer por tan largo tiempo, dejando al arbitrio del Poder Ejecutivo el manejo absoluto
de variables tan sensibles y trascendentes de la economa.
Tambin se prorroga el artculo 2 de la ley 26.204, es decir, la ley 25.790 y modificatorias para la
renegociacin de contratos de obras y de servicios pblicos. La ley original fue sancionada el 1 de
octubre de 2003, o sea que rige ya por doce largos aos. Ahora, se propone prrroga por dos aos
ms.
De qu trata esta ley? De la facultad que confiere al Poder Ejecutivo para llevar a cabo la
renegociacin de los contratos de obras y de servicios pblicos, pudiendo contemplar frmulas de
adecuacin contractual o enmiendas transitorias del contrato, incluir la posibilidad de revisiones
peridicas pautadas, as como establecer la adecuacin de los parmetros de calidad de los servicios.
Cules son estos contratos que estn en proceso de renegociacin? Estamos volviendo a otorgar un
cheque en blanco al Poder Ejecutivo sin contralor alguno por parte del Congreso de la Nacin.
El proyecto tambin prorroga el artculo 3 de la ley 26.204, esto es el estado de emergencia
sanitaria nacional. Esta emergencia sanitaria fue declarada por un decreto del 12 de marzo de 2002,
que deba regir hasta el 31 de diciembre de ese mismo ao, es decir que iba a tener una vigencia de
diez meses. Lleva ya casi catorce aos de vigencia.
La emergencia fue declarada para garantizar a la poblacin argentina el acceso a los bienes y
servicios bsicos para la conservacin de la salud mediante la flexibilizacin de los mecanismos de
contrataciones vigentes y con fundamento en las bases que se especifican en el decreto: otorgar el
suministro de medicamentos a instituciones pblicas, garantizar el suministro de medicamentos para
tratamiento ambulatorio a pacientes, garantizar el acceso a medicamentos e insumos para la
prevencin y tratamiento de enfermedades infecciones y asegurar a los beneficiarios del PAMI el
acceso a las prestaciones mdico asistenciales. Para todo ello, tenemos que declarar una
emergencia? Esto debera ser lo normal en un Estado normal cuya gestin sea normal, sin necesidad
de recurrir a emergencia alguna.
Cul es el sentido de la emergencia? Por qu la emergencia sanitaria? Es acaso para facilitar
contrataciones directas en la compra de medicamentos a laboratorios sin pasar por procesos
licitatorios? Hace catorce aos que venimos con este mecanismo. Hasta cundo?
23
Cuestiones tan bsicas como estas que sealamos en modo alguno justifican la permanencia de
un rgimen de excepcin por tan largo tiempo y su continuidad, sin que se exprese en forma debida y
circunstanciada las causas que lo ameritan. No hay fundamentacin alguna.
Otra prrroga es la de la emergencia ocupacional nacional. Tambin fue declarada por un
decreto el 23 de enero de 2002, que lleva catorce aos de vigencia; se pide su prrroga por dos aos
ms.
La emergencia ocupacional estuvo vinculada con la creacin del Programa Jefes y Jefas de Hogar,
que fue discontinuado en 2013, por lo que no tiene sentido proseguir con la emergencia ocupacional,
mxime considerando los informes del INDEC que dan cuenta de un continuo descenso del nivel de
desempleo. O ustedes no creen en los ndices que les suministra el INDEC?
Por lo visto, no, porque si ustedes creyeran en los ndices que informa el INDEC entonces no
hara falta seguir declarando la emergencia ocupacional, si casi estamos en un nmero cercano al
pleno empleo, segn ese organismo. En mi provincia, en Posadas, hablan de un 1 por ciento de
desocupacin; en Resistencia, Chaco, del cero por ciento. Prcticamente, no hay desempleo. Entonces,
por qu la emergencia ocupacional? Esta es simplemente una pregunta.
Segn el ltimo informe del INDEC, del segundo trimestre de 2015, la tasa de desempleo a nivel
pas es del 6,6 por ciento. Y sigo preguntando: cmo se compadece esto con la emergencia
ocupacional?
La tasa de desempleo del segundo trimestre de 2014 haba sido del 7,5 por ciento; o sea que
ahora estamos mejor, 6,6 por ciento. Sin embargo, seguimos con la emergencia ocupacional. No le
creemos al INDEC? Entre el segundo trimestre de 2014 y el segundo trimestre de 2015, segn la
informacin oficial, 247.000 personas habran logrado progresar en el mercado laboral. Sin embargo,
prorrogamos la emergencia ocupacional.
Del estudio discriminado por provincias se puede inferir la incidencia del empleo pblico debido
al contraste que producen los datos. Recin hablaba de Resistencia, de Posadas. Con estos datos
oficiales, cmo justifica el Poder Ejecutivo la continuidad de la emergencia ocupacional? Aqu
tambin hace falta un sinceramiento de tan sensibles variables, ya que en todo caso la continuidad de
la emergencia se contrapone y no resulta coherente con el discurso oficial.
Por ltimo, tambin se prorroga la emergencia alimentaria nacional. Esta emergencia fue
declarada por el decreto 108, del 15 de enero de 2002, y tambin estaba destinada a regir solo hasta el
31 de diciembre de ese ao, es decir, por once meses y medio. Con sucesivas prrrogas lleva tambin
catorce aos de vigencia y se pretende que rija por dos aos ms.
Este decreto crea un programa para la compra de alimentos destinados a la poblacin de alta
vulnerabilidad y en riesgo de subsistencia, cuyos fondos se distribuyen entre las provincias y la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires. Fjense cmo se distribuyen: el 60 por ciento, segn los ndices de
distribucin secundaria de la ley de coparticipacin, y el 40 por ciento restante, en funcin de la
poblacin debajo de la lnea de pobreza.
Lo paradojal es que hace dos aos el gobierno nacional ha dejado de medir la poblacin bajo la
lnea de pobreza. En realidad, desde el equipo econmico nos dijeron que no es que no midan la
pobreza sino que hay un nuevo ndice multidimensional, y que el problema est en la compaginacin
de los ndices. Parece que es muy complejo compaginar ese ndice multidimensional con el anterior y
en dos aos era imposible hacerlo. Por ese motivo, no nos informaban el ndice de pobreza.
Ahora nos enteramos -a partir de una presentacin de la diputada Donda Prez- que el
Ministerio de Economa, para no dar a conocer la informacin que la Justicia le oblig a dar, dice que
ya no miden esos ndices. Dicen que no es un problema de compaginacin de ndices sino que no los
pueden dar porque no los tienen, pues no los miden ms. Pregunto: si el 40 por ciento de este fondo
se reparte en base a las personas que estn bajo la lnea de pobreza en las distintas provincias, cmo
lo reparten, cmo lo distribuyen, si no hay ndice de pobreza? Si la Nacin dej de hacer la medicin de
24
la pobreza, si no sabemos cuntos pobres hay en el pas porque eso estigmatiza a los pobres,
entonces, cmo distribuimos este fondo? Me pueden explicar cmo calculan este 40 por ciento que
se distribuye en base a la poblacin por debajo de la lnea de pobreza? Se basan en la informacin de
la dcada pasada? Cmo se distribuye?
Estas consideraciones brevemente expuestas nos llevan a aconsejar el rechazo del proyecto
contenido en el dictamen de mayora, ya que como dijimos anteriormente, las argumentaciones dadas
por el Poder Ejecutivo en su extremadamente conciso mensaje resultan absolutamente insuficientes.
Adems, dichas argumentaciones no resultan coherentes y no estn alineadas al discurso oficial ni al
presupuesto 2016 recientemente aprobado.
Por estas consideraciones, pedimos a nuestros pares el rechazo al dictamen de mayora y as lo
dejamos expresamente solicitado. (Aplausos en las bancas.)
25