010-2388

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015
QUEJOSO Y RECURRENTE: **********.

PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA
SECRETARIA: FABIOLA DELGADO TREJO
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
diecisiete de junio de dos mil quince.
VISTOS; Y,
RESULTANDO:
1.
PRIMERO. Por escrito presentado el treinta de octubre de dos mil

trece, ante la Oficiala de Partes de las Salas Regionales
Metropolitanas
del
Tribunal
Federal
de
Justicia
Fiscal
Administrativa, **********, por su propio derecho, solicit el amparo

y proteccin de la Justicia Federal en contra de la resolucin
emitida el treinta de septiembre de dos mil trece, por la Segunda
Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa dentro expediente administrativo **********
(fojas 3 a 51 del amparo directo).
2.
SEGUNDO. Por auto de once de noviembre de dos mil trece, el

Magistrado Presidente del Dcimo Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito admiti la demanda con
el nmero de registro ********** y tuvo como terceros interesados

al Consejo de profesionalizacin de la Procuradura General de la
Repblica (fojas 73 a 74 del amparo directo).
3.
TERCERO. En sesin celebrada el diez de noviembre de dos mil

catorce, el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito dict sentencia en la cual
resolvi negar el amparo a la quejosa (fojas 95 a 159 del amparo
directo).
4.
CUARTO. Inconforme con la resolucin anterior, la parte quejosa

interpuso recurso de revisin, el cual fue remitido por acuerdo de
veintiuno de enero de dos mil quince a la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin junto con los autos relativos (foja 229 del
amparo directo).
5.
QUINTO. Por acuerdo de veintinueve de enero de dos mil quince,

el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin
admiti el recurso de revisin con el nmero de registro 444/2015;
turn el asunto al Ministro Juan N. Silva Meza y orden su
radicacin en la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, atendiendo a la materia en la que incide (fojas 65 a
68 del presente toca).
6.
SEXTO. Finalmente, mediante provedo de diecinueve de febrero

de dos mil quince, esta Segunda Sala se avoc al conocimiento
del presente asunto (foja 83 del presente toca).
C O N S I D E R A N D O:
7.
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala es competente

para conocer del presente recurso de revisin, con fundamento en
lo dispuesto en los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fraccin II, y 96 de
la Ley de Amparo vigente, y 21, fraccin XI, de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el punto
segundo, fraccin III, del Acuerdo General 5/1999, y puntos
primero y tercero del Acuerdo General 5/2013 del Tribunal Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Lo anterior, toda
vez que el presente recurso fue interpuesto en contra de una
sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un
juicio de amparo directo administrativo, materia que corresponde
a la especialidad de esta Sala, sin que se considere necesaria la
intervencin del Tribunal Pleno para su resolucin.
8.
SEGUNDO. Oportunidad. El recurso de revisin fue interpuesto

en tiempo, al advertirse de las constancias procesales que la
sentencia recurrida se notific por lista a la quejosa el veintiuno de
noviembre de dos mil catorce (foja 159 vuelta del amparo directo),
por lo que dicha notificacin surti efectos el da siguiente hbil
esto es, el veinticuatro siguiente y, por ende, el trmino de diez
das a que se refiere el artculo 86 de la Ley de Amparo,
transcurri del veinticinco de noviembre al ocho de diciembre de
dos mil catorce, descontando de dicho plazo los das veintids,
veintitrs, veintinueve y treinta de noviembre, as como el seis y
siete de diciembre del mismo ao, por ser sbados y domingos.
9.
Por tanto, si el escrito de agravios se present el cinco de

diciembre de dos mil catorce, ante la Oficiala de Partes del
Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito (foja 3 del presente toca), debe concluirse que fue
presentado oportunamente.
10.
TERCERO. Legitimacin. El recurso de revisin se interpuso por

parte legtima, toda vez que lo hizo valer quien tiene el carcter de
quejoso en el juicio de amparo **********, del cual deriva la
presente instancia.
11.
CUARTO. Procedencia. De conformidad con lo dispuesto por el

artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin Federal y el Acuerdo
General 5/1999, del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, as como en trminos de los artculos 10, fraccin III, y
21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin, para la procedencia del recurso de revisin en

contra de una sentencia dictada en un juicio de amparo directo,
una vez superados los temas relativos a la existencia de la firma
en el escrito de expresin de agravios, la oportunidad del recurso
y la legitimacin procesal del promovente, deben verificarse los
siguientes requisitos:
1) Si en la sentencia de amparo existi un pronunciamiento
sobre la constitucionalidad de una norma general o la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin, o
bien, si en dicha sentencia se omiti el estudio de esas
cuestiones, cuando se hubieren planteado en la demanda de
amparo; y,
2) Si se rene el requisito de importancia y trascendencia.
12.
En la especie se cumple con el primero de los requisitos, puesto

que en la sentencia dictada en el juicio de amparo directo
********** por el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, se advierten los siguientes
pronunciamientos:
En el primer concepto de violacin, el quejoso aduce, en
esencia, que en lugar de declarar inoperantes los conceptos de anulacin
identificados como primero y segundo propuestos en la demanda de
nulidad, la Sala responsable debi analizarlos, pues atendiendo a la
reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
diez de julio de dos mil ocho (en la cual se prev la tutela de los derechos
humanos de los gobernados y el principio pro persona como eje rector de
la actividad gubernamental), as como al control difuso de la

constitucionalidad otorgado a las autoridades jurisdiccionales, debi
analizar el argumento relacionado con la contravencin a los preceptos
constitucionales y tratados internacionales suscritos por el Estado
Mexicano de los artculos de la Ley Orgnica de la Procuradura General
de la Repblica y de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad
Pblica que refiri en su demanda; de ah que su argumento sea
totalmente errneo e inconstitucional.
Asimismo, sostiene que la Sala tiene la facultad de analizar
las violaciones a los derechos humanos del quejoso con la aplicacin de
las evaluaciones de control y confianza, as como de los resultados que
desencadenaron en su separacin del cargo que ocupaba y declarar la
nulidad lisa y llana de la resolucin que lo separ, pues la prueba
poligrfica constituye un elemento de la evaluacin conjunta en el
resultado de no apto, la cual se encuentra prevista en el artculo 49,
fraccin IV, de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, prueba que violenta los derechos de seguridad jurdica,
libertad, intimidad y reserva de ley, garantizados por los tratados
internacionales, por lo que se trata de una prueba fundada en un
precepto inconstitucional, pues transgrede diversos ordenamientos
internacionales, tales como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, as como la Convencin Americana de los Derechos Humanos,
al realizarse respecto de informacin personal o confidencial, lo cual
resulta una transgresin a su derecho a la dignidad humana e intimidad.
A efecto de analizar el argumento sintetizado, conviene
precisar que del contenido de los artculos 1 y 133 constitucionales se
desprende la obligacin de las autoridades jurisdiccionales ordinarias de
respetar los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los
Tratados Internacionales respectivos, obligacin que implica ejercer el
control difuso de dicha constitucionalidad y convencionalidad frente a las
leyes secundarias, por lo que si las estiman contrarias a dichas normas
fundamentales o instrumentos internacionales, pueden vlidamente
inaplicarlas.
Adems, se precisa que el ejercicio del control difuso no
constituye un tema propio de constitucionalidad, sino de legalidad, de ah
que si dicho rgano ordinario estima tal contradiccin puede justificar su
determinacin de inaplicar la norma en el caso concreto, pero no puede,
de forma alguna, realizar una declaratoria de inconstitucionalidad, pues
eso corresponde nica y exclusivamente al control concentrado que
sobre este aspecto se encuentra reservado a los rganos integrantes del
Poder Judicial de la Federacin.
Ahora bien, en la demanda de nulidad se adujo lo siguiente:
[]
De la transcripcin que antecede se desprende la intencin

del promovente de que en dicho juicio contencioso, como parte de la litis
central, se analizara si las disposiciones combatidas eran o no contrarias
a la Constitucin y a los Tratados Internacionales, lo cual implica que, de
haberlo hecho, la Sala responsable ejerciera una atribucin que no le
compete, pues el control concentrado, como se precis, slo puede ser
ejercido por quienes integran el Poder Judicial de la Federacin.
Adems, conviene resaltar que este Tribunal advierte que
dada su redaccin, los argumentos contenidos en los conceptos de
anulacin estaban dirigidos a un juez de Distrito y no as a la Sala
responsable.
En ese sentido, contra lo sostenido por el promovente, este
Tribunal considera que la Sala responsable actu debidamente al
declarar inoperantes los conceptos de anulacin identificados como
primero y segundo de la demanda de nulidad, pues era incompetente
para abordar dicho estudio en los trminos en los que se le plante.
Apoya a lo expuesto la jurisprudencia 2a./J. 16/2014 (10a.)1,
de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyo
texto es:
CONTROL DIFUSO. SU EJERCICIO EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Tambin, es infundado el argumento en el que sostiene que
la Sala debi declarar la nulidad de la resolucin impugnada porque se
bas en el resultado de una prueba poligrfica prevista en el artculo 49,
fraccin IV, de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica que es inconstitucional, toda vez que dicho argumento no fue
planteado como tal en la demanda de nulidad, sino que, como se precis
en prrafos precedentes, el quejoso hizo valer la inconstitucionalidad de
dicho precepto como parte de la litis en el juicio contencioso, de ah que
la Sala no poda pronunciarse al respecto.
Mxime que sobre dicho precepto existe criterio de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el
sentido de que la disposicin en comento es acorde con el texto
constitucional, tal como se advierte de la tesis 2a. LXXIII/2013 (10a.) 2,
que establece:
PROCURADURA GENERAL DE LA REPBLICA. EL
ARTCULO 49, FRACCIN IV, DE SU LEY ORGNICA ES
CONSTITUCIONAL (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 30
DE MAYO DE 2009).
1
Publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, libro 5, abril de
2014, tomo I, pgina 984.
2
Publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, libro XXIII,
agosto de 2013, tomo 2, pgina 1326.
Por otra parte, en el segundo concepto de violacin, el

quejoso aduce que en el considerando quinto de la sentencia reclamada,
la Sala responsable debi considerar que la litis se centr en que la
evaluacin conjunta no fue aprobada por todos los integrantes del
Consejo de Profesionalizacin, adems de que dicha evaluacin era una
opinin infundada al no especificar las reas tomadas en cuenta para
emitir un resultado, pues tuvo su origen en una prueba ilegal e
inconstitucional, como lo es la poligrfica.
Asimismo, sostiene que en ejercicio del control difuso que le
corresponde, la Sala debi analizar oficiosamente las violaciones de
derechos humanos y contrastar el contenido del artculo 49, fraccin
IV, de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica
con el contenido de los derechos humanos de seguridad jurdica,
libertad, intimidad y reserva, hecho lo cual, determinar su inaplicacin
en el caso concreto.
A efecto de analizar el argumento anterior, debe precisarse
que en el considerando quinto de la sentencia reclamada, la Sala
responsable declar inoperantes los argumentos expuestos en el tercer
concepto de anulacin de la demanda de nulidad, al considerar que el
resultado de la evaluacin conjunta en que se apoy el procedimiento de
separacin del que deriv el acto impugnado no poda ser aprobado por
todos los integrantes del Consejo Tcnico Interdisciplinario del Centro de
Evaluacin y Desarrollo Humano, previsto en el artculo 87 de la Ley
Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el veinticinco de junio de dos mil tres,
como precis el promovente, pues dicho precepto fue derogado en forma
tcita a partir de la vigencia de la Ley Orgnica de la Procuradura
General de la Repblica, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
veintinueve de mayo de dos mil nueve, en trminos del artculo sexto
transitorio.
Tambin se declar inoperante la argumentacin que hizo
valer en el sentido de que la evaluacin conjunta que se le practic era
una mera opinin sin suficiente fundamento al no especificar los
resultados de las reas especficas de evaluacin en poligrafa, mdica,
toxicolgica, psicologa, entorno social y situacin patrimonial,
originndose de ello su deficiencia, pues el resultado de la valoracin
slo se apoy en la evaluacin poligrfica; la inoperancia del argumento
deriv de que atendiendo a la naturaleza y objetivos de la funcin
desempeada, las evaluaciones permanentes, peridicas y obligatorias
conforme a las disposiciones aplicables, para el ingreso y permanencia
de los servidores pblicos en quienes recae la seguridad pblica, no
podan considerarse lesivas por su sola aplicacin a los derechos del
sujeto al que se aplican, ya que los individuos voluntariamente se
incorporan y permanecen en el servicio de seguridad pblica nacional,
conociendo los requisitos que se prevn para continuar desempeando la

funcin, entre los que se encuentran los procesos de evaluacin de
control de confianza.
Asimismo, precis la Sala, la inoperancia advertida tambin
derivaba de que en trminos de la Ley Orgnica de la Procuradura
General de la Repblica, la vigente a partir de dos mil nueve, en
especfico del cuarto transitorio, el promovente estuvo en posibilidad de
elegir someterse o no a las evaluaciones de control de confianza,
acogerse al programa de reubicacin dentro de la Administracin Pblica
Federal conforme a su perfil o adherirse a un programa de conclusin
definitiva de servicios, por lo que no existe violacin a su esfera jurdica
con la prctica de tales evaluaciones.
Aunado a lo anterior, seal que no poda considerarse
violentado algn derecho humano en perjuicio del accionante
respecto de la estabilidad en el empleo, pues dada la naturaleza de la
relacin que guardaba con el estado no gozaba de la estabilidad e
inmutabilidad respecto de las condiciones de ingreso o permanencia, por
disposicin expresa del artculo 21 constitucional, en congruencia con los
principios del derecho internacional en la materia, en los que se
recomend la no inclusin como trabajadores estatales de cualquiera de
los miembros de seguridad pblica y se les excluy de los derechos de
estabilidad, atendiendo a la funcin que desempean.
Finalmente, la Sala precis que la prueba poligrfica se
reconoci constitucional por el Alto Tribunal del Pas al considerar que el
artculo 49, fraccin IV, de la Ley Orgnica de la Procuradura General de
la Repblica era acorde a la norma suprema.
Expuesto lo anterior, se estima que los conceptos de
violacin referidos en lneas precedentes son inoperantes, pues no
combaten las razones por las cuales la Sala responsable declar
inoperantes las manifestaciones que se hicieron valer en el tercer
concepto de anulacin expuesto en la demanda de nulidad.
Esto, porque el hoy quejoso pretende hacer valer que la
evaluacin que se le practic no fue aprobada por todos los integrantes
del Consejo de Profesionalizacin y que el resultado se fund en una
prueba cuyo fundamento era inconstitucional, no obstante que, como lo
resolvi la Sala responsable, el argumento que hizo valer fue que quienes
no participaron en su conjunto fueron los integrantes del Consejo Tcnico
Interdisciplinario del Centro de Evaluacin y Desarrollo Humano, el cual
dej de funcionar con motivo de la vigencia de la Ley Orgnica de la
Procuradura General de la Repblica, publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el veintinueve de mayo de dos mil nueve.
Adems, tampoco controvirti las razones por las que la Sala
consider que la evaluacin conjunta no poda considerarse lesiva de sus
derechos, dada la incorporacin voluntaria al rgimen legal que
manifest, as como la naturaleza del servicio encomendado; mxime

que exista criterio en el que el Mximo Tribunal declaraba la
constitucionalidad de la norma que prevea la aplicacin de la prueba
poligrfica.
Por tanto, si el quejoso no combati las consideraciones de
la Sala para declarar inoperantes sus conceptos de anulacin, este
Tribunal no puede abordar el estudio de los conceptos de violacin en los
que, en esencia, reitera su contenido; de ah que sean inoperantes en
esta instancia.
Tambin son inoperantes los argumentos expuestos por
el quejoso en el primer y tercero conceptos de violacin, en los que
sostiene que los exmenes de permanencia son violatorios de sus
derechos humanos de intimidad, dignidad y de trabajo, toda vez que
no combate las consideraciones que respecto de tales aspectos
pronunci la Sala (expuestos en prrafos precedentes), ya que slo
se limita a sealar de manera dogmtica la violacin a sus derechos
humanos sin atacar las razones por la que la Sala consider
inexistentes las violaciones aducidas.
En diverso argumento, el quejoso sostiene que resulta
violatorio de sus garantas constitucionales que la Sala precisara que el
artculo 87 del Reglamento de la Ley Orgnica de la Procuradura
General de la Repblica, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
veintitrs de junio de dos mil tres, que refiere la denominacin y
existencia del Consejo Tcnico Interdisciplinario del Centro de Evaluacin
y Desarrollo Humano fue derogado en forma tcita a partir de la vigencia
de la diversa ley orgnica publicada en el citado medio de difusin oficial
el veintinueve de mayo de dos mil nueve, en la cual se otorg la
competencia para realizar las evaluaciones al Centro de Evaluacin y
Control de Confianza de la Procuradura General de la Repblica, pues
su pretensin no era atacar la denominacin de la autoridad, sino la falta
de integracin de dicho ente, lo cual no fue considerado por la Sala o se
apreci de manera incorrecta, violentando el principio de precisin y
exhaustividad de las sentencias.
El argumento sintetizado es infundado, pues del quinto
concepto de anulacin expuesto en la demanda de nulidad se
advierte que la pretensin del quejoso era que se declarara la
nulidad de la resolucin impugnada atento a la ilegalidad de la
evaluacin conjunta, porque no se encontraba signada por los
servidores pblicos a que se refera el artculo segundo del Acuerdo
nmero A/063/03, emitido por el Procurador General de la Repblica,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin de veinticuatro de julio de
dos mil tres, en el que se estableci la organizacin y funcionamiento del
Consejo Interdisciplinario del Centro de Evaluacin y Desarrollo
Humano, de lo que se desprende que fue correcta la determinacin de la
10
Sala de declarar inoperante tal argumento, pues dicho acuerdo, as

como el centro que refera, haban quedado sin efectos con motivo
de la vigencia de la nueva ley orgnica publicada en el Diario Oficial de
la Federacin el veintinueve de mayo de dos mil nueve; de ah lo correcto
de la consideracin de la Sala responsable.
En otra parte de sus argumentos, el quejoso seala, en
esencia, que es ilegal que la Sala responsable considere que el Titular de
la Agencia Federal de Investigacin estaba legitimado para interponer la
queja que dio origen al procedimiento que le fue instaurado, ya que el
Director General de Operaciones Especiales de la Polica Federal
Ministerial, que tena nivel de Subprocurador, era su superior jerrquico
en trminos de lo previsto en el artculo 47, fraccin I, en relacin con el
72, ambos de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, pues desempeaba sus funciones precisamente en dicha
direccin, de ah que corresponda a dicho funcionario presentar la queja
y no al Titular de la Agencia.
El planteamiento anterior es infundado, pues si del
nombramiento del hoy quejoso se desprenda su cargo como **********,
con adscripcin a la **********, como se precis en la sentencia
reclamada, es evidente que el Titular de dicha Agencia estaba legitimado
para interponer la queja, pues aun cuando el promovente acreditara que
desempeaba sus funciones directamente en la **********, lo cierto es
que de ninguno de los numerales que refiere se desprende que dicha
atribucin debiese ser ejercida de manera exclusiva por el superior
jerrquico inmediato.
En efecto, los artculos 47, fraccin I, y 72 de la Ley Orgnica
de la Procuradura General de la Repblica establecen: []
Del primer artculo transcrito se desprende que corresponde
al superior jerrquico presentar queja fundada y motivada ante el Consejo
de Profesionalizacin, en la cual deber sealar el requisito de ingreso o
permanencia que presuntamente haya sido incumplido por el servidor
pblico de que se trate, adjuntando los documentos y dems pruebas que
considere pertinentes.
Por su parte, del artculo 72 se advierten los funcionarios que
pueden imponer sanciones; por lo que se estima que resulta inaplicable
al caso, pues la presentacin de la queja no constituye una sancin en
trminos del artculo 67 de dicha ley, sino que se trata del acto a travs
del cual se da inicio a un procedimiento de separacin.
En ese tenor, como del primer numeral referido no se
desprende que la queja debiese ser presentada por el superior jerrquico
inmediato y toda vez que de las pruebas del expediente natural se
advierte que el promovente tena su adscripcin en la **********, se
estima que fue correcto que se reconociera la legitimacin del Titular de
11
dicha agencia para presentarla; de ah que sea infundado el concepto de

violacin en estudio.
Por otro lado, el promovente del amparo afirma que la
autoridad administrativa que practic la evaluacin conjunta no contaba
con la certificacin correspondiente, ni fund ni motiv el por qu se
auxili de terceros para llevar a cabo las pruebas mdicas y
toxicolgicas, ya que dicho Centro debi contar con sus propios
laboratorios; asimismo, precisa que no existe ningn acuerdo publicado
en el Diario Oficial de la Federacin que faculte a la empresa **********,
sociedad annima de capital variable, para realizar dichos exmenes.
El argumento sintetizado es en parte infundado, ya que de
las constancias que obran en el juicio de nulidad, en especfico de las
copias certificadas de los oficios **********, de veintisiete de diciembre
de dos mil diez, por medio del cual se emiti la constancia de
acreditacin al Centro de Evaluacin y Desarrollo Humano de la
Procuradura General de la Repblica, en la que se certific que los
procesos de evaluacin y control de confianza que llevaba a cabo
estaban estructurados y tenan aplicacin en apego al Modelo Nacional,
lineamientos, criterios y dems normativa emitida por el Centro Nacional
de Certificacin y Acreditacin; as como del diverso **********, de seis
de marzo de dos mil doce, a travs del cual se hace del conocimiento del
Titular del Centro de Evaluacin y Control de Confianza de la
Procuradura General de la Repblica que todos los asuntos y
documentos emitidos en dos mil diez a favor del entonces Centro de
Evaluacin y Desarrollo Humano, surtiran efectos para el ahora Centro
de Evaluacin y Control de Confianza de la Procuradura General de la
Repblica, se desprende que este ltimo s contaba con la certificacin
correspondiente para realizar las evaluaciones aducidas.
Por otro lado, el propio argumento es inoperante, pues en l
se sostiene que no se fund ni motiv el por qu dicho centro se auxili
de terceros para llevar a cabo las pruebas mdicas y toxicolgicas y que
no se public el acuerdo respectivo, pues la falta de fundamentacin y
motivacin que aduce no le causa afectacin alguna al promovente, ya
que de las constancias que integran el expediente de nulidad se
desprende que la empresa **********, sociedad annima de capital
variable, donde se practicaron tales evaluaciones, cuenta con la
certificacin correspondiente, como se desprende del oficio **********,
de diecisis de junio de dos mil once, expedida por la Titular del Centro
Nacional de Certificacin y Acreditacin del Sistema Nacional de
Seguridad Pblica, de ah que est legalmente acreditada para practicar
las evaluaciones; adems, de las constancias que integran el expediente
administrativo que obra en el legajo de pruebas, se advierte que el
quejoso otorg su autorizacin para que se le practicaran las
12
evaluaciones mdica y toxicolgica por dicha empresa (fojas 22 y 23 del

legajo de pruebas).
En otra parte de la demanda, el quejoso afirma que es ilegal
que la Sala responsable reconociera la validez de la resolucin
impugnada, porque, al momento de presentar la queja, el Titular de la
Agencia de Investigacin no contaba con las pruebas idneas y
fehacientes que soportaran el contenido del oficio por el que se consider
que no aprob los exmenes de permanencia, lo cual denota su
ilegalidad, al no cumplirse con lo dispuesto en el artculo 117 del
Reglamento del Servicio de Carrera de Procuracin de Justicia Federal.
Adems, reitera que la Sala pas por alto que se realiz una
indebida integracin del expediente de evaluacin, pues la autoridad que
present la queja no aport los documentos respectivos, sino que estos
fueron exhibidos con posterioridad.
A efecto de analizar el anterior planteamiento, conviene
precisar que los artculos 47 y 48 de la Ley Orgnica de la Procuradura
General de la Repblica establecen:
[]
De los preceptos legales transcritos se advierte, en la parte
que interesa, que la queja que da inicio al procedimiento de separacin
del servicio de carrera ministerial policial y pericial, deber ser presentada
por el superior jerrquico de manera fundada y motivada ante el Consejo
de Profesionalizacin, en la cual deber sealarse el requisito de ingreso
o permanencia que presuntamente haya sido incumplido por el servidor
pblico de que se trate, que se debern adjuntar los documentos y
dems pruebas que considere pertinentes, as como que dicho
procedimiento ser substanciado por los rganos auxiliares del Consejo
de Profesionalizacin, cuya integracin, operacin y funcionamiento se
definirn en las disposiciones reglamentarias del Servicio Profesional de
Carrera Ministerial, Policial y Pericial.
Por su parte, los artculos 117 y 118 del Reglamento del
Servicio de Carrera de Procuracin de Justicia Federal establecen:
[].
De los preceptos reglamentarios transcritos se observa que
una vez recibida la queja, el Secretario General Instructor debe verificar
que no se actualice alguna causal de improcedencia notoria; que se
encuentre sealado el requisito de ingreso o permanencia que
presuntamente haya sido incumplido y que se hayan adjuntado los
documentos y las dems pruebas correspondientes, con excepcin de
los casos relativos a quejas por no aprobacin de las evaluaciones
de control de confianza o de desempeo; que si se advierte que la
queja carece de los requisitos que le son propios o de las pruebas
correspondientes, se debe requerir a la autoridad promovente para que
subsane las deficiencias; que si no se desahoga el requerimiento
13
respectivo, se dar vista al rgano Interno de Control en la Procuradura

para los efectos legales que correspondan y se proceder a desechar la
queja y, cuando la causa del procedimiento sea consecuencia de la
no aprobacin de las evaluaciones de control de confianza o de
desempeo, se requerir al Centro de Desarrollo la remisin de
copias certificadas del expediente que contenga los exmenes
practicados al miembro del Servicio de Carrera.
De lo anterior, se desprende, contra lo referido por el
quejoso, que el hecho de que su superior jerrquico no haya
acompaado a la queja que present las constancias relativas al proceso
de evaluacin de control de confianza que se le aplicaron, no constituye
una actuacin contraria a lo dispuesto por el artculo 117 del Reglamento
del Servicio de Carrera de Procuracin de Justicia Federal, pues por
disposicin expresa de lo establecido en el diverso 118 del citado
ordenamiento, en los casos como el que nos ocupa, cuando la queja se
presenta con motivo de la no aprobacin de la evaluacin de control de
confianza, existe la obligacin de requerir la remisin de copias
certificadas del expediente que contenga los exmenes practicados al
miembro del servicio de carrera.
En otro argumento, sostiene el quejoso que la Sala debi
considerar que al derivar de una evaluacin conjunta, la resolucin
impugnada debi apoyarse en todas y cada una de las pruebas
realizadas al quejoso y no slo en la evaluacin poligrfica, de ah su
ilegalidad.
Adems, manifiesta que la Sala no consider que en dicha
resolucin no se expusieron las razones por las que se concluy que no
era apto, ya que en el mtodo slo se exponen las evaluaciones a las
que se someti, pero no la valoracin ni el resultado de cada una de
ellas, ni se precis de manera individual la forma en que repercuti cada
una de las evaluaciones en la conclusin de no aprobado.
A efecto de analizar sus argumentos, conviene precisar que
los artculos 49 y 54 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica establecen:
[]
De igual manera, el artculo 117 del Reglamento de la Ley
Orgnica de la Procuradura General de la Repblica seala:
[].
Los numerales antes transcritos establecen los exmenes
que comprende el proceso de evaluacin de control de confianza, los
cuales consisten en patrimonial y de entorno social, mdico, psicomtrico
y psicolgico, poligrfico y toxicolgico.
De igual manera, se dispone que los exmenes del proceso
de evaluacin de control de confianza se valorarn en su conjunto, con
excepcin del examen toxicolgico que se debe presentar y calificar por
14
separado, lo que implica que esta valoracin conjunta no requiere, como

lo pretende el impetrante del amparo, que se seale en forma expresa e
individualizada el resultado aprobatorio o no aprobatorio de cada uno de
los referidos exmenes, con excepcin del toxicolgico.
Aunado a lo anterior, del informe de resultados de la
valoracin conjunta del proceso de evaluacin de control de confianza
practicada al quejoso el veinticinco de julio de dos mil once (fojas 16 a 20
del legajo de pruebas del juicio de nulidad), se advierte que de una
valoracin en conjunto de sus resultados se concluy que no era apto,
pues no contaba con las competencias y caractersticas necesarias para
permanecer en la institucin en el cargo que desempeaba, debido a que
se detectaron indicadores de riesgo que, en conjunto, indicaron que
poda ser proclive a vulnerar los principios institucionales de legalidad,
eficiencia y profesionalismo, ya que de acuerdo con los datos obtenidos
en sus procesos de evaluacin se le consideraba como una persona con
tendencia a manifestar sntomas fsicos como una forma de adquirir
tolerancia ante las demandas de su entorno, lo que sumado a que si no
vea cubiertas sus expectativas, su orientacin a resultados se vera
afectado. Adems, que al ser ********** se tornaba ********** y careca de
tacto para manifestar sus desacuerdos, lo que poda interferir en su
capacidad para alcanzar acuerdos en beneficio de la institucin; as como
que present indicadores de falta de veracidad en las preguntas
**********? y **********?, **********?, pese a que neg haber incurrido
en ambos rubros, lo cual resultaba relevante, debido al cargo que tena
dentro de la institucin y que, adems, en aras de mostrarse ********** e
********** poda dejar de lado procedimientos y se guiaba bajo su propia
lgica.
De lo anterior, se observa con toda claridad que el informe de
resultados de las evaluaciones de control de confianza practicadas al
quejoso que llevaron al resultado de NO APTO, es el resultado de las
evaluaciones en su conjunto, de ah que no pueda sostenerse que su
resultado nicamente se hubiese apoyado en la prueba poligrfica, como
lo aduce el promovente.
De ah que la Sala responsable actu debidamente al
estimar que el resultado de no apto deriv de la evaluacin conjunta de
los exmenes practicados al promovente.
Por otro lado, en el quinto concepto de violacin, el quejoso
sostiene que fue ilegal que la Sala responsable avalara el desechamiento
de las pruebas que aport para desvirtuar el resultado de los exmenes
de evaluacin que se le practicaron, pues no pretenda insertar
elementos ajenos a la litis, sino que la finalidad de aportarlas era la de
acreditar la procedencia de la nulidad de la resolucin de separacin, as
como la ilegalidad de la evaluacin conjunta, la inconstitucionalidad de la
prueba poligrfica y, en consecuencia, de la resolucin de separacin.
15
A efecto de analizar dicho argumento, conviene precisar que

en la sentencia reclamada, la Sala responsable estim infundado el
concepto de anulacin que hizo valer relacionado con el desechamiento
de las treinta y tres pruebas que ofreci, consistentes en dos pruebas
periciales en materia de poligrafa y evaluacin conjunta, en las materias
de poligrafa, medicina, entorno social y situacin patrimonial y
psicologa; un video, veintitrs documentales pblicas, cinco
documentales privadas; una testimonial y la presuncional en su doble
aspecto, ya que advirti que en la audiencia de diez de noviembre de
dos mil once, la autoridad instructora del Consejo de Profesionalizacin
de la Procuradura General de la Repblica expuso a suficiencia la
motivacin en que sustent su determinacin; asimismo, precis, en
trminos del artculo 47 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de
la Repblica, que el incumplimiento a los requisitos de permanencia, por
haber obtenido un resultado no aprobatorio, implica que tales
evaluaciones se lleven a cabo dentro de la institucin; por lo que la
garanta de audiencia del hoy quejoso se constrea a que pudiese
controvertir la legalidad del procedimiento, sin tener la posibilidad de
allegar elementos diversos ajenos, ni replantear o realizar de nueva
cuenta las evaluaciones de control de confianza a cargo de particulares,
pues de conformidad con el artculo 21, inciso a), ltimo prrafo,
constitucional, competa a la propia institucin la regulacin respecto de
la permanencia de sus miembros.
Expuesto lo anterior, este Tribunal estima que la
consideracin de la Sala se encuentra ajustada a derecho, pues
atendiendo, precisamente, a la naturaleza de la funcin que desempean
los integrantes de los cuerpos de seguridad pblica y considerando las
atribuciones conferidas en la ley suprema y en los dems ordenamientos
legales, el Estado, en sus diferentes mbitos competenciales, es el nico
facultado para llevar a cabo los controles y evaluaciones de sus
miembros, como lo dispone expresamente el artculo 21 constitucional,
de ah que, como lo sostuvo la responsable, el resultado de las
evaluaciones no puede ser desvirtuado con diversos medios probatorios,
sino, en todo caso, la legalidad en su prctica y el procedimiento que al
efecto se instaure.
Finalmente, en el sexto concepto de violacin, el quejoso
afirma que en el noveno considerando la Sala responsable no debi
declarar infundados los argumentos que hizo valer contra la resolucin
impugnada, pues del contenido de sta se desprende que la autoridad
demandada no expuso por qu las pruebas que ofreci carecan de
soporte para controvertir el resultado no aprobatorio, ni fund ni motiv la
manera en que su contraparte demostr el resultado obtenido.
Adems, sostiene que resulta absurdo que la Sala afirme que
no se caus lesin alguna al promovente, siendo que se le separ del
16
cargo, se le priv de su salario y prestaciones y se lesion su reputacin,

prestigio y buen nombre al concluir que no era confiable y que existan
indicadores de que generaba un riesgo para la institucin.
Que pas por alto que la resolucin impugnada
presuntamente resuelta y emitida por los integrantes del Consejo de
Profesionalizacin no contiene el nombre, cargo y firma de quienes la
emitieron, ni se acredit su presencia en la cuarta sesin extraordinaria
de catorce de noviembre de dos mil once.
Afirma que en la resolucin impugnada se citaron diversos
acuerdos y oficios de los cuales no conoce el contenido ni sabe si fueron
publicados en el Diario Oficial de la Federacin para conocerlos.
Sostiene que la prueba poligrfica de la cual fue objeto es
violatoria de derechos humanos, pues se trata de una determinacin
subjetiva y cuyas formalidades no estn prevista en la ley, ni se establece
el destino que se dar a los resultados ni las medidas que en su caso se
debern tomar para evitar el mal uso de la informacin obtenida, aunado
a que se transgrede la intimidad de las personas, citando en apoyo
diversos criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Los argumentos sintetizados son inoperantes, pues el
quejoso no combate las consideraciones de la Sala responsable que
llevaron a declarar infundados e inoperantes los argumentos que analiz
en dicho considerando.
En efecto, en dicho considerando la Sala responsable
determin:
- Que de lo expuesto en la resolucin impugnada se desprenda
que los argumentos y pruebas aportadas por el actor eran
ineficaces para desvirtuar la imputacin advertida, ya que no
acreditaban que hubiese aprobado el proceso de evaluacin de
control y confianza que le haba sido practicado.
- Que de los artculos 44, fraccin V, y 46, fraccin II, inciso a), de
la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica se
desprenda que aun cuando no hubiese sido sujeto a algn
proceso judicial o administrativo en el que se le condenara a la
separacin del cargo, ello era insuficiente para superar la
condicin de cumplimiento a los requisitos de permanencia, pues
del texto del artculo 35, fraccin II, inciso e), de dicha ley, en
relacin con el 123, apartado B, fraccin XIII, constitucional, se
desprenda la obligacin de separarlos de su cargo en caso de
incumplirse alguno de los requisitos aludidos.
- Que el constituyente estableci que lo preceptuado en el artculo
35, fraccin II, inciso e), referido, no afecta el derecho previsto en
el artculo 20 constitucional, como lo afirma, pues basta la no
aprobacin de las evaluaciones de control y confianza para
17
justificar la separacin del cargo, sin que medie algn otro tipo de
juicio o procedimiento distinto.
Que en trminos del artculo 103 del Reglamento del
Servicio de Carrera de Procuracin de Justicia Federal se deprende
que las resoluciones de los procedimientos y recursos administrativos
establecidos en la Ley Orgnica sern firmados por el Presidente y
Secretario Tcnico del Consejo, de ah que si la resolucin impugnada
fue firmada por tales funcionarios, resultaba innecesario que se
requiriera la firma de los restantes integrantes del consejo.
[]
13.
Tales razonamientos se fundamentaron en la tesis de esta

Segunda Sala de rubro: PROCURADURA GENERAL DE LA
REPBLICA. EL ARTCULO 49, FRACCIN IV, DE SU LEY
ORGNICA ES CONSTITUCIONAL (LEGISLACIN VIGENTE A
PARTIR DEL 30 DE MAYO DE 2009).
14.
De la transcripcin anterior se desprende que el Tribunal

Colegiado se pronunci respecto de la constitucionalidad del
artculo 49, fraccin IV, de la Ley Orgnica de la Procuradura
General de la Repblica y concluy que existe criterio de esta
Segunda Sala en el sentido de que dicho artculo no es
inconstitucional; en cuanto a la estabilidad en el empleo, se
precis que no se vulnera dada la naturaleza de la relacin que
guardaba con el estado no gozaba de estabilidad e inmutabilidad
respecto de las condiciones de ingreso o permanencia, por
disposicin expresa del artculo 21 constitucional, en congruencia
con los principios del derecho internacional en la materia, en los
que se recomend la no inclusin como trabajadores estatales de
cualquiera de los miembros de seguridad pblica y se les excluy
18
de los derechos de estabilidad, atendiendo a la funcin que

desempean.
15.
Lo anterior implica que en la sentencia dictada en el juicio de

amparo, el Tribunal Colegiado del conocimiento realiz un
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una norma
general, razn por la cual debe tenerse por satisfecho el primero
de los requisitos a que se ha hecho referencia.
16.
Por otro lado, se advierte que el presente asunto no cumple con

el
segundo
requisito,
consistente
en
la
importancia
trascendencia a que se refiere el punto primero, fraccin I , inciso

b) del Acuerdo General Plenario 5/1999, el cual establece
literalmente lo siguiente:
PRIMERO. Procedencia.
I. El recurso de revisin es procedente contra las
sentencias que en materia de amparo directo
pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, si
se renen los supuestos siguientes:
a) Si en ella se decide sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una ley, tratado internacional
o reglamento -federal o local-, o se establece la
interpretacin directa de un precepto constitucional;
o bien, si en dichas sentencias se omite el estudio
de las cuestiones acabadas de mencionar, cuando
se hubieren planteado en la demanda de amparo.
b) Si el problema de constitucionalidad referido en el
subinciso anterior, entraa la fijacin de un criterio
jurdico de importancia y trascendencia a juicio de la
Sala respectiva.
19
Se entender que un asunto es importante cuando

de los conceptos de violacin (o del planteamiento
jurdico, si opera la suplencia de la queja deficiente),
se vea que los argumentos (o derivaciones) son
excepcionales o extraordinarios, esto es, de especial
inters; y ser trascendente cuando se aprecie la
probabilidad de que la resolucin que se pronuncie
establezca un criterio que tenga efectos
sobresalientes en la materia de constitucionalidad.
17.
Previo al anlisis de importancia y trascendencia del asunto es

pertinente destacar los siguientes antecedentes informativos del
caso:
A. ********** promovi juicio de nulidad ante la Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa en contra del Consejo de Profesionalizacin
de la Procuradura General de la Repblica, en la que se
seal como acto impugnado, la resolucin de catorce de
noviembre de dos mil once, emitida dentro del procedimiento
de separacin **********, en la que se resolvi la separacin
del servicio profesional de carrera ministerial, policial y
pericial del cargo de **********.
B. Toc conocer a la Segunda Sala Regional Metropolitana del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa quien,
una vez substanciado el procedimiento contencioso
administrativo, con fecha treinta de septiembre de dos mil
trece dict sentencia en la cual se determin que el actor no
acredit los extremos de su accin y, por ende, se reconoce
la legalidad y validez de la resolucin impugnada. (Esta es
la determinacin que constituye el acto reclamado en el
juicio de amparo directo).
20
C. Inconforme con la anterior determinacin, el actor promovi

juicio del amparo directo, el cual toc conocer al Dcimo
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, y con fecha diez de noviembre de dos mil
catorce neg el amparo solicitado, con base en las
consideraciones citadas con anterioridad.
D. Finalmente, en contra de la sentencia de amparo, el actor
interpuso el presente recurso de revisin, en el cual hizo
valer los siguientes agravios:
1) PRIMER AGRAVIO. Le causa agravio que se hayan
calificado como inoperantes sus conceptos de nulidad
primero y segundo, a travs de los cuales adujo la
inconstitucionalidad de los artculos 33, fracciones I, II, III,
35, fraccin II, inciso e), 44, fraccin V, 46, fraccin II, inciso
a), y el 47, 48, 49, 51, 53, 57, primera parte, y 63, fraccin
XVI, de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
veintinueve de mayo de dos mil nueve, y de los artculos 40,
fraccin XV, 49, prrafo segundo y tercero, 56, 59, fraccin
II, inciso a), 72, 73, 74, 76, segundo prrafo, 78, 88,
apartado B, fracciones VI y XV, 94, fraccin I, 99, 100, 101,
102, 103, 104, 105, prrafo tercero, de la Ley General del
Sistema Nacional de Seguridad Pblica, publicado en el
diario oficial de la Federacin, el da dos de enero de dos mil
nueve, 83, 84 y 85 del Reglamento de la Ley Orgnica de la
Procuradura General de la Repblica; bajo el argumento de
que el Tribunal Administrativo carece de competencia
material para emitir pronunciamiento alguno.
2) Existe obligacin a cargo del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa de realizar el control de
convencionalidad ex officio en un modelo de control difuso
de constitucionalidad, esto es, estn obligados a dejar de
aplicar normas inferiores sin que pueda hacer una
21
declaratoria general sobre la invalidez o expulsar del orden

jurdico las normas que consideren contrarias a los derechos
humanos. Al respecto, el recurrente precisa parmetros de
anlisis; los tipos de interpretacin; los principios derivados
del artculo 133 constitucional; as como la tesis DE LA
Segunda Seccin de la Sala Superior de rubro: CONTROL
DIFUSO DE COSNTITUCIONALIDAD DE LEYES.
METODOLOGA PARA LA INAPLICACIN DE NORMAS
LEGALES EN EL JUICIO SEGUIDO ANTE EL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.; y
las tesis de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin de
rubros: CONTROL DE CONVENIONALIDAD EX OFICIO
EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE
COSNTITUCIONALIDAD,
PARMETRO
PARA
EL
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN
MATERIA DE DERECHOS HUMANOS., PASOS A
SEGUIR EN EL CONTROL DE COSNTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFICIO EN MATERIA DE
DERECHOS HUMANOS., SISTEMA DE CONTROL
COSNTITUCIONAL
EN
EL
ORDEN
JURIDICO
MEXICANO..
3) Entonces, con base en los argumentos citados, el recurrente
afirma, que la autoridad responsable debi analizar los
artculos impugnados, pues sta tiene la obligacin de
verificar su se le estn violentando sus derechos humanos,
ya que es la autoridad que est a cargo del asunto y, por
consiguiente, tiene obligacin de salvaguardar los mismos y,
al no haberlo hecho, el fallo carece de fundamentacin y
motivacin, cuando se deja de atender a los conceptos de
anulacin propuestos.
4) Afirma que la imparticin de justicia debe cumplir con la
tutela judicial efectiva y, debe ajustarse a la interpretacin
pro homine ms amplia de conformidad con el artculo 29 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 5 del
Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos y 7 del
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
22
Culturales y, precisa que los documentos internacionales

suscritos por nuestro pas, reconocen el derecho de que
nadie podr ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida
privada, teniendo el derecho a la proteccin de la ley contra
tales injerencias o ataques.
5) Enseguida cita el artculo 123, apartado B, fraccin XIII,
constitucional y deriva que los agentes federales de
investigacin, podrn ser separados de sus cargos si no
cumplen con los requisitos que las leyes vigentes en el
momento del acto sealen para permanecer en dichas
instituciones, o removidos por incurrir en responsabilidad en
el desempeo de sus funciones, extremo en el cual precisa
que debe atenderse a que en diverso precedente se declar
la nulidad lisa y llana porque se consider violatorio de
derechos la aplicacin de la prueba poligrfica y, por ende,
atendiendo al principio de convencionalidad se debi fallar
en el mismo sentido y cit las tesis de rubros:
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO.
SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y
OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.,
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. LA AUSENCIA DE
ESTOS REQUISITOS FACULTA AL TRIBUNAL FISCAL DE
LA
FEDERACIN
PARA
EXAMINAR
LA
CONSTITUCIONALIDAD
DE
UN
ACTO
ADMINISTRATIVO.,
TRIBUNAL
FISCAL
DE
LA
FEDERACIN, FACULTADES DEL, PREVISTAS EN EL
ARTCULO 238, FRACCIONES I Y II, DEL CDIGO FISCAL
FEDERAL., JUICIO FISCAL. EN EL NO PUEDE
MEJORARSE EL FUNDAMENTO DE LA RESOLUCIN
IMPUGNADA.,
NULIDAD,
ALCANCE
DE
LA
DECLARACIN
DE.
INTERPRETACIN
DE
LOS
ARTCULOS 238 Y 239 DEL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN., CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.
INTERPRETACIN DE LA FRACCIN IV DEL ARTCULO
238., GARANTA DE AUDIENCIA. SE INTEGRA NO SLO
CON LA ADMISIN DE PRUEBAS SINO TAMBIN CON
SU ESTUDIO Y VALORACIN., SENTENCIAS DEL
23
JUICIO DE NULIDAD. PARA CUMPLIR CON EL

REQUISITO DE EXHAUSTIVIDAD QUE LAS RIGE, LAS
SALAS REGIONALES DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA
FISCAL
Y
ADMINISTRATIVA
DEBEN
PRIVILEGIAR EL EXAMEN DE LAS CUESTIONES QUE
LLEVEN A LA SOLUCIN DEFINITIVA DEL ASUNTO.,
CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS. PARA
CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENRENCIAS DE AMPARO ES
INNECESARIA SU TRANSCRIPCIN. y SENTENCIAS
DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL DISTRITO FEDERAL. LA FALTA DE ESTUDIO DE LA
SALA SUPERIOR DE LOS ARGUMENTOS VERTIDOS EN
LA
APELACIN,
VIOLA
EL
PRINCIPIO
DE
EXHAUSTIVIDAD.
6) De no concederse el amparo se le causa un dao de
imposible reparacin, ya que con la resolucin emitida por la
Segunda Sala de origen, pierde su derecho a tener un
trabajo en trminos del artculo 5 constitucional.
7) En cuanto a la procedencia del recurso de revisin, el
inconforme cita la tesis de rubro: AMPARO DIRECTO. SU
PROCEDENCIA
TRATNDOSE
DE
SENTENCIAS
DEFINITIVAS Y RESOLUCIONES QUE PONGAN FIN AL
JUICIO, DICTADAS POR TRIBUNALES CONTENCIOSOADMINISTRATIVOS (INTERPRETACIN DEL ARTCULO
170, FRACCIN II, DE LA NUEVA LEY DE AMPARO.).
8) SEGUNDO AGRAVIO. Le causa perjuicio que la
responsable considere que no es susceptible de
considerarse violentada garanta alguna en perjuicio del
accionante respecto de la estabilidad en el empleo, en tanto
que los integrantes de los cuerpos policiales de la repblica
carecen por la propia naturaleza de su encargo de
estabilidad o inmutabilidad respecto a las condiciones de
ingreso o permanencia en el cargo, por disposicin expresa
del artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, en congruencia con los principios de
24
derecho internacional en la materia, particularmente los

artculos 9.1 del convenio 87 sobre la libertad sindical y la
proteccin del derecho de sindicacin, aprobado el diecisiete
de julio de mil novecientos cuarenta y ocho y, 1, 2 y 3 del
convenio 151 sobre la proteccin del derecho de sindicacin
y los procedimientos para determinar las condiciones de
empleo en la administracin pblica aprobado el veintisiete
de junio de mil novecientos setenta y ocho, ambos de la
Organizacin Nacional del Trabajo, en los que se
recomend la no inclusin como trabajadores estatales de
militares, marinos, cuerpos de seguridad pblica en los
derechos laborales, como tambin se les excluy de los
derechos de estabilidad por las caractersticas peculiares de
sus servicios pblicos cuyo objeto es el establecimiento del
orden, la estabilidad y defensa de la nacin, o para su
imagen interna, cuyo control requiere de una rgida disciplina
jerrquica de carcter administrativo, una vigilancia y una
movilidad de los cargos y servicios pblicos en razn de
necesidades que se susciten para el estado y que
representan una medida de orden constitucional.
9) El recurrente afirma que se le est discriminando por haber
permanecido [-sic- pertenecido] a un cuerpo policial, y con el
mismo se violenta la garanta contemplada en el artculo 5
constitucional, porque no se respeta el derecho al trabajo, lo
cual se contrapone con contenido del numeral 1
constitucional; entonces, si por virtud de ese artculo
constitucional todos los individuos gozamos de las garantas
que consagra la Carta Magna, debe gozar de la imparticin
de justicia pronta, gratuita, completa e imparcial, a travs del
Poder Judicial de la Federacin; que esto es as, porque se
le niega la nulidad de la resolucin impugnada.
10)
Los razonamientos de la Sala Regional Metropolitana
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
contravienen lo dispuesto en los artculos 14 y 16
constitucionales. Al respecto cita diversos tratadistas sobre
el contenido de los ordinales de referencia, adems de que
25
analiza los temas relativos a la irretroactividad de las leyes;

garanta de audiencia; exacta aplicacin de la ley en materia
penal; garanta de legalidad, mandamiento escrito, autoridad
competente, fundamentacin y motivacin; y en general,
analiza el contenido de los preceptos constitucionales
citados.
11)
AGRAVIO TERCERO. Durante el proceso de
evaluacin no se le confiri la garanta de audiencia y, por
ende, los resultados son subjetivos, porque el consejo
Interdisciplinario del Centro de Evaluacin y control de
confianza, infiere que no es apto porque obtuvo indicadores
de falta de veracidad, lo que induce a vulnerar los principios
constitucionales de legalidad, lealtad, profesionalismo y
honradez; adems de que presenta un perfil de riesgo para
la institucin, resultados que son meramente subjetivos
porque al hablar de falta de veracidad, esos hechos deben
ser probados mediante un proceso penal que concluya en
una resolucin firme dictada por autoridad competente y
mientras eso no tenga lugar, no se puede sustentar una
evaluacin, en falta de veracidad, no confirindole la
garanta de defensa durante el proceso de evaluacin.
12)
Entonces, la evaluacin conjunta slo se apoy en la
prueba poligrfica, porque de los resultados de las dems
evaluaciones no pueden sustentar la conclusin de la
evaluacin conjunta, sino que concluye sin fundamento ni
razn que no es apto; lo que neutraliza el valor probatorio de
los exmenes aplicados por el Centro de Evaluacin de la
Procuradura General de la Repblica, mxime que en el
resumen general refiere que no es apto como resultado
nico y resalta que si lo es en el rea toxicolgica, por ello,
las disposiciones que prevn el proceso de evaluacin
resultan inconstitucionales por su contraposicin a las
disposiciones de la Carta Magna.
13)
Tambin se vulnera el contenido del artculo 123,
Apartado B, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, el cual contempla que
26
nicamente pueden ser suspendidos por causa justificada y

el hecho de que se le impute no haber aprobado una
evaluacin conjunta, la cual es subjetiva e ilegal con base en
la Recomendacin General nmero 6 emitida por la
Comisin Nacional de Derechos Humanos, esta no es causa
para que privarlo provisionalmente de su salario y cargo, por
lo que considera ilegal que la iniciacin y la resolucin de un
procedimiento administrativo sea causa bastante para que
se le prive de su cargo y salario.
14)
La Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica no prev como sancin la separacin del cargo,
por ello se vulnera el contenido de los artculos 14 y 16
constitucionales.
15)
Ni la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, ni su Reglamento establecen la manera en cmo
se debe desarrollar la evaluacin poligrfica ni la de tipo
conjunto, adems para poder decretar la separacin de un
servidor pblico deben existir medios de prueba que
robustezcan la falta de veracidad en que supuestamente
incurri durante el desarrollo de la prueba poligrfica o bien
la de tipo conjunto. Pues con las grficas no se puede tener
por probado que la persona mienta, en razn de que las
razones biolgicas que cada persona tiene durante la
prueba son diversas, por lo que la resolucin al apoyarse en
una prueba que no tiene reglamentacin legal para su
desarrollo carece de la debida fundamentacin y motivacin.
Al respecto cita la tesis de rubro: DICTAMEN PERICIAL.
CUANDO CARECE DE VALOR PROBATORIO. (ARTCULO
234 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS
PENALES.
16)
Se le aplica de manera ilegal evaluaciones sin que
exista acuerdo publicado en el Diario Oficial de la
Federacin por el que el Procurador General de la Repblica
haya determinado incluir una evaluacin conjunta, como lo
establece el artculo 49 de la Ley Orgnica de la
Procuradura General de la Repblica.
27
17)
La evaluacin conjunta es ilegal porque no fue
realizada por el personal a que se refiere el artculo 2 del
Acuerdo nmero A/063/03, emitido por el Procurador
General de la Repblica, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin en fecha veinticuatro de julio de dos mil tres, por
el que se establece la organizacin y el funcionamiento del
Consejo Interdisciplinario del Centro de Evaluacin y
Desarrollo Humano; pues an con las personas que firman
la misma, no se rene el cincuenta por ciento de las
autoridades que refiere el acuerdo, por ello, no se le puede
conferir la calidad de instrumento pblico, ni mucho menos
de ser un documento expedido por autoridad administrativa
competente.
18)
En consecuencia, la evaluacin conjunta es ilegal y no
tiene valor probatorio, pues pese a que es un acto
administrativo de trmite, debe estar fundado y motivado. Al
respecto cita la tesis de rubro: ACTOS DE MERO
TRMITE. AUN CUANDO NO SEAN RESOLUCIONES
DEFINITIVAS LA RESPONSABLE DEBE CUMPLIR CON
LOS
REQUISITOS
DE
FUNDAMENTACIN
Y
MOTIVACIN EN LOS.
19)
El personal que practica las evaluaciones de control de
confianza se debe apoyar en los lineamientos previamente
establecidos por un manual de operacin, o normas que
regulen un procedimiento con base a los lineamientos del
ISO, que permitan tener certeza de que el procedimiento
utilizado por los evaluadores resulta idneo, correcto y
confiable, porque basta ver el mtodo que utilizan, dado que
pese a referir la palabra mtodo, no especificar cul utilizan,
no existe un anlisis individual de cada una de las
evaluaciones, ni el resultado en lo individual ni mucho
menos en lo conjunto, porque utilizan versiones a su
conveniencia de la entrevista que realizaron, tergiversando
lo que se les dijo, lo que constituye un delito al rendir un
informe falso, por ello la necesidad de que la autoridad
solicitara el video de las evaluaciones para que puedan
28
apreciar la forma por dems descorts, en la que se

comportan los evaluadores, incluso sus aseveraciones
resultan incriminatorias y abusivas del cargo que tienen
conferido, lo que genera una incertidumbre y falta de
confiabilidad en el resultado.
20)
La evaluacin conjunta es ilegal, porque no son
expuestas las razones por las que se concluya que el
recurrente es apto, adems en el mtodo slo se exponen
las evaluaciones a las que fue sometido, pero nunca se
seala el resultado ni la valoracin de las mismas, ni mucho
menos la conclusin a la que arrib cada especialista en su
rea, por lo que dicha evaluacin no colma los extremos del
artculo 54 de la Ley Orgnica de la Procuradura General
de la Repblica, tampoco los profesionistas del Centro de
Evaluacin y Control de Confianza, concatena su evaluacin
con el indebido cumplimiento a los principios de legalidad,
eficacia, profesionalismo, honradez, lealtad e imparcialidad,
as como de respeto a los derechos humanos, porque para
argumentar tal situacin se debe comprobar con base a los
resultados de todas las evaluaciones que se han incumplido
estos principios y no de manera subjetiva y apoyndose en
una evaluacin poligrfica determinar que no es apto, basta
darle simple lectura al resultado, pues no se puede constatar
por algn medio que haya tenido indicadores de falta de
veracidad en el rea de beneficios ilcitos, porque dicha
evaluacin estuvo mal realizada, pues no acreditan de qu
forma se puede llegar a su resultado, si en la especie no
analizaron el resultado ni el desarrollo de las otras
evaluaciones, ms an fue apto en la evaluacin de entorno
social y situacin patrimonial, incumpliendo con lo
establecido por el artculo 54 de la Ley Orgnica de la
Procuradura General de la Repblica.
21)
En la evaluacin y a lo largo del procedimiento de
separacin no se exhibieron los nombramientos de las
personas que firmaron la evaluacin conjunta, con lo cual no
existe la certeza jurdica de que efectivamente cuenten con
29
dicho nombramiento y, consecuentemente estn facultados

para emitirla, violentando el derecho fundamental de
fundamentacin y motivacin, pero sobre todo el de
legalidad que obliga a la autoridad a demostrar la facultad
de que tiene para emitir el acto administrativo, lo que en la
especie se verific, por lo cual se debe conceder el amparo.
22)
Enseguida precisa la definicin de la palabra
evaluacin y precisa que cuando se trata de evaluar
servicios, se debe acudir a formas de evaluacin sistemtica
que, utilizando un procedimiento cientfico, tienen garanta
de validez y fiabilidad. En general, expone argumentos
tericos al respecto y concluye sealando que la evaluacin
conjunta constituye una mera opinin sin suficiente
fundamento, sin explicaciones y sin recomendaciones o
alternativas sugeridas para afianzar los resultados positivos
y/o evitar los negativos, dado que no expone en qu forma
influy en esa evaluacin de tipo conjunto, los resultados de
las dems evaluaciones en las reas de poligrafa, mdica,
toxicolgica, entorno social y situacin patrimonial,
psicolgica.
23)
Al escrito de la queja nicamente se acompa el oficio
en el que se informa que no aprob el proceso de
evaluacin de control de confianza practicado por el Centro
de Evaluacin y Control de Confianza; entonces, el titular de
la Agencia Federal de Investigaciones no contaba con las
pruebas idneas y fehacientes que soportaran el contenido
de dicho oficio que contena el supuesto resultado y, en
consecuencia, se pasa por alto el contenido del artculo 117
del Reglamento del Servicio de Carrera de Procuracin de
Justicia Federal, con independencia de que el 118 del propio
reglamento prevea la obligacin del Secretario General
Instructor para requerir al Centro de Evaluacin la remisin
de copias certificadas del expediente que contenga los
exmenes practicados al miembro del Servicio de Carrera,
as no existe fundamento alguno que faculte al suplente de
la Secretara General Instructora para que haya emitido los
30
oficios donde requiere la copia de su designacin en la

institucin, ni los resultados de los procesos de evaluacin.
Los cuales adems obran en copia simple sin valor
probatorio. Al respecto cita la tesis de rubro: COPIAS
FOTOSTTICAS SIMPLES. VALOR PROBATORIO.
24)
Los integrantes del consejo Interdisciplinario no
precisan de manera individual de qu manera repercuti el
resultado de cada una de las evaluaciones, en dicha
conclusin, adems que al momento de realizarse los
exmenes de control de confianza, constancia de examen
mdico y toxicolgico, formato de autorizacin de la
evaluacin psicolgica, hoja de comentarios de evaluacin
psicolgica, en el examen psicolgico, as como el formato
de autorizacin de la evaluacin poligrfica, con las grficas
de dicha Evaluacin poligrfica, que obra en el expediente
administrativo de separacin.
25)
De los artculos 40, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 96 y 108
de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad
Pblica; 10, fraccin VI, 11, fraccin II, inciso d), 13, 49, 50,
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 y 59 de la Ley Orgnica de la
Procuradura General de la Repblica; Criterios
SESNSP/CNCA/CR/03/2010 y SESNSP/CNCA/CR/05/2010,
relativos a la aplicacin de evaluaciones de control de
confianza y el seguimiento de sus resultados; se advierte la
existencia de exmenes que son violatorios del derecho
humano de igualdad y dignidad, previsto en el artculo 1 de
la Constitucin Federal, as como de las diversas
disposiciones internacionales precisadas en este apartado,
como son, los estudios del entorno econmico, psicolgico,
psicomtrico y poligrfico, los cuales evidentemente deben
ser ponderados de manera acuciosa y diligente por quienes
los califican y resuelven sobre su aprobacin o no, se afirma
lo anterior en virtud de las siguientes consideraciones y que
la responsable pasa por alto, al sealar que se actu
apegado a derecho al no ser necesario el resultado
individual de cada una de las pruebas practicadas al
31
quejoso, sino con el resultado de la evaluacin conjunta se

colmaban los requisitos legales.
26)
Enseguida el recurrente hace valer argumentos en
cuanto al entorno socioeconmico lo cual es discriminatorio,
lo que vulnera el derecho humano de igualdad y dignidad.
Igual consideracin merecen los exmenes psicolgicos y
psicomtricos, pues ste adems viola el derecho a la
intimidad, porque si bien los agentes federales de
investigacin, ejercen una funcin importante en la
procuracin de justicia, no puede llegarse al extremo de que
por conclusiones subjetivas emitidas por un psiclogo, se
considere que un servidor pblico no es apto para seguir
desempeando su encargo y que por esa razn tenga que
ser separado, dado de baja, destituido o removido, cuando a
travs del tiempo existen elementos objetivos, como sera la
declaracin patrimonial y sus comparaciones con los
ingresos del servidor pblico, los resultados de los
exmenes
toxicolgicos,
los
antecedentes
de
responsabilidades graves administrativas, penales o civiles
derivadas de la funcin que desempea, para concluir en
forma objetiva cul ha sido la conducta desplegada de ese
trabajador y si merece continuar en la institucin, ya que es
un derecho humano, segn se advierte del artculo 1
constitucional, que el actuar de las autoridades se ajuste al
respeto de los derechos humanos, por lo que si en los
tratados internacionales se observa que la igualdad,
intimidad y la dignidad son elementos de vida rectores
determinantes en la personalidad de cada individuo, es
indiscutible que los preceptos de las leyes que prevn los
exmenes en psicologa y psicomtricos que inciden en la
certificacin de los servidores pblicos, resultan violatorios
del artculo 1 constitucional y a los tratados internacionales
de los que Mxico es parte.
27)
Asimismo son violatorios del artculo 123, apartado B,
fraccin XIII, constitucional, ya que si bien dicho artculo dej
a cargo del rgano reformador ordinario sealar los
32
requisitos que deben cumplir para tener permanencia en el

cargo, no puede llegar al absurdo de exmenes subjetivos,
como los mencionados y que sean determinantes para que
un servidor pblico que lleva aos en el cargo se considere
que de un examen a otro dej de serlo, con base en un
examen subjetivo, pues hasta hoy no se tiene certeza de
que una evaluacin en psicologa y psicomtrica sean
determinantes y confiables, para tener certeza de la
idoneidad y confianza de una persona en el cargo que
desempea, ya que de ser as todos los servidores pblicos
previo a ocupar el cargo, tendran que librar con xito esos
exmenes, incluyendo las propias autoridades elegidas por
voto pblico.
28)
Se sujetara a la institucin en procuracin de justicia,
para que con base en una Evaluacin de un psiclogo,
llegue a determinar que pondra en riesgo a la sociedad por
supuestas conductas que podra llegar a realizar, pues esos
exmenes buscan conductas patolgicas mentales, por lo
que es indiscutible que los artculos que los prevn son
violatorios del artculo 1 constitucional.
29)
La evaluacin poligrfica tambin viola derechos
humanos ya que no estn previstas las formalidades, el
destino que se dar a los resultados y las medidas que en
su caso se debern tomar para evitar el mal uso de la
informacin obtenida, en contravencin a los artculos 1, 14,
16 y 21 constitucionales, 1, 5.1, 5.2, 7.1 y 11 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos y 2.1, 7, 9.1,
10.1 y 17.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, reconocidos como ley suprema.
30)
La aplicacin del polgrafo en el proceso de
certificacin al no estar regulada su metodologa vulnera el
estado democrtico constitucional, pues las leyes que
regulan la actividad de los agentes federales transcritas en
prrafos anteriores, no determinan cmo se llevarn a cabo,
cul es el procedimiento para que realmente sean
confiables, cuando el artculo mencionado determina que
33
deben estar previstos en la ley, por tanto, si la evaluacin se

regula por disposiciones que no son leyes en sentido formal
y material, entonces se violan los derechos humanos de
igualdad, dignidad, seguridad jurdica y reserva de ley.
31)
Las personas encargadas de aplicar la evaluacin
generalmente permanecen en el anonimato, al no
identificarse como tcnicos o profesionales en la materia,
por lo que cabe la posibilidad de que no sean peritos, sobre
todo, cuando realizan dicha evaluacin en condiciones
inadecuadas para el examinado, pues adems de someterlo
a presin psicolgica durante el tiempo de la evaluacin, con
preguntas insidiosas y tendenciosas, que al determinar sus
resultados, toman como prueba contundente sus
apreciaciones subjetivas, las cuales no tienen soporte legal,
ya que no existe regulacin alguna que seale cules son
los parmetros de valoracin que utilizan para emitir los
dictmenes y como consecuencia de ello se determina la no
confiabilidad.
32)
Con las evaluaciones se violenta el derecho humano a
tener trabajo y el compromiso del Estado de evitar el
desempleo.
33)
El proceder de las autoridades trasgrede lo dispuesto
por los artculos 7 y 8, fracciones I y XXIV, de la Ley Federal
de Responsabilidades Administrativas, relativos a las
obligaciones que todo servidor pblico tiene para
salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y
eficiencia que deben ser observados en el desempeo de su
empleo, cargo o comisin.
34)
Como sustento de sus afirmaciones cita las tesis de
rubros: DIGNIDAD HUMANA. EL ORDEN JURDICO
MEXICANO LA RECONOCE COMO CONDICIN Y BASE
DE LOS DEMS DERECHOS FUNDAMENTALES.,
PRUEBA PERICIAL EN PSICOLOGA Y PSIQUIATRA SU
ADMISIN Y DESAHOGO TIENEN UNA EJECUCIN DE
IMPOSIBLE REPARACIN SUSCEPTIBLE DE AFECTAR
34
DERECHOS SUSTANTIVOS DE LA PERSONA A QUIEN SE

LE PRACTICAR EL EXAMEN, POR LO QUE RESULTA
PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. y
DICTAMENES PERICIALES NO OBJETADOS. SU
VALORACIN.
35)
Es violatorio de derechos humanos que el Centro de
Control de Confianza considere que no es apto por un
supuesto que puede pasar o no, porque desde ese
momento se est sancionando, pues solamente se pueden
sancionar los hechos o actos jurdicos y no las suposiciones
o aspectos subjetivos, incurriendo en el absurdo de
pretender sancionar el pensamiento, el aspecto subjetivo de
los sujetos que en trminos generales sera el pensamiento,
aun cuando este no se realiza y an ms no se tenga
ninguna certeza de que se realice, en consecuencia, dichas
terminaciones constituyen acto totalmente antijurdicas.
36)
En cuanto a la certificacin de documentos, el artculo
12, fraccin X, de la Ley Orgnica de la Procuradura
General de la Repblica no prev en qu condiciones debe
realizarse, en consecuencia, al certificarse algn tipo de
documentos por dichos funcionarios, los mismos deben
contar con la firma de dos testigos de asistencia, segn lo
prev el Cdigo Federal de Procedimientos Penales de
aplicacin supletoria a la Ley Orgnica de la Procuradura
General de la Repblica, por ello la instauracin del
procedimiento administrativo de separacin que tuvo
sustento en copias certificadas de diversos documentos
originales que se encontraban en archivos de la autoridad
debe ser considerado nulo de pleno derecho y al tener actos
posteriores, los mismos son viciados y no pueden surtir
efectos jurdicos; adems de que la autoridad instructora
omite correr traslado con la copia certificada del acuerdo de
inicio por el que determin procedente la incoacin del
procedimiento administrativo, dado que no se ajunt a las
constancias que le fueron entregadas, lo cual lo deja en
estado de indefensin y en contravencin a los artculos 14
35
y 16 constitucionales. Al respecto cita la tesis de rubro:

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO.
SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y
OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.,
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. y NULIDAD,
ALCANCE DE LA DECLARACIN DE. INTERPRETACIN
DE LOS ARTCULOS 238 Y 239 DEL CDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIN.
37)
Al recabar las copias certificadas del resultado de los
exmenes y dems documentos, se trasgrede el principio de
equidad procesal al negarle el derecho a una adecuada
defensa, otorgando las facilidades a la autoridad instructora
para que de sus archivos pueda extraer los documentos que
considere pertinentes y demostrar que incumpli con los
principios rectores de imparcialidad, eficiencia y honestidad
que rigen el servicio pblico.
38)
Los exmenes se le practicaron por personas ajenas a
la institucin y el recurrente afirma que se deben
salvaguardar los derechos humanos de los evaluados, pues
de ello depende su futuro en la institucin, por lo que si el
personal de la empresa no cuenta con una certificacin
resulta ilegal, aunado a que al no existir disposicin legal
que autorice la aplicacin de los exmenes mdicos y
toxicolgicos, por una persona moral ajena a la Procuradura
General de la Repblica, entonces se encuentra vedada.
39)
Las autoridades del Estado mexicano tienen la
obligacin de observar y aplicar en su mbito competencial
interno medidas de cualquier otro orden para asegurar el
respeto de los derechos y garantas, no solo de la
constitucin
sino
tambin
de
las
convenciones
internacionales en las que Mxico sea parte, lo que lleva a
concluir que todos los tribunales deben realizar un control
difuso de convencionalidad al resolver los asuntos
sometidos a su competencia.
36
40)
No es vlido para el Centro de Evaluacin y Desarrollo
Humano, permitir que una persona ajena a la procuradura
General de la Repblica, como en el caso ********** S.A. de
C.V., haya practicado exmenes mdicos y toxicolgicos al
quejoso.
41)
La autoridad recurrida no tom en consideracin sus
antecedentes personales, as como el hecho de no ser
reincidente, ni tener acreditada causa grave o estar sujeto a
proceso penal; que es inconstitucional la aplicacin del
artculo 49 de la Ley Orgnica de la Procuradura General
de la Repblica, al ir en contra del principio de presuncin
de inocencia, desestimando los mismos sosteniendo la
legalidad del acto combatido.
42)
Si bien es cierto el artculo 49 de la Ley orgnica de la
Procuradura General de la Repblica prev los procesos de
evaluacin conjunta, la misma no es optativa y en caso de
no comparecer a los mismos se me considerara no apto,
aunado que resulta claro que los artculos que prevn la
evaluacin poligrfica son inconstitucionales, como lo ha
determinado el Juzgado Sptimo de Distrito en el estado de
Guerrero dentro del juicio de amparo **********, el cual se
ofrece como hecho notorio.
43)
En cuanto al cmulo de pruebas ofrecidas dentro del
procedimiento administrativo de separacin, se determin
que no desvirta el resultado de no aprobado, lo cual
vulnera sus derechos humanos, pues no se le permiti
ofrecer una prueba pericial en materia de evaluacin
conjunta para controvertir el resultado de no aprobado a que
arribaron los miembros del Consejo de Profesionalizacin de
la Procuradura General de la Repblica, lo mismo aconteci
con el video que contiene el desarrollo de las pruebas
poligrfica y psicolgica/psicomtrica, entre otras, lo cual lo
dej en estado de indefensin para revertir el resultado de
no aprobado, pero con el desechamiento de pruebas por
parte del Secretario Instructor del consejo de
Profesionalizacin de la Procuradura General de la
37
Repblica, se vulneraron irreparablemente sus derechos

humanos y a la fecha est separado del cargo que
detentaba dentro de la institucin y aunque por este o
cualquier otro medio de defensa pueda revertir esa
determinacin, de ninguna manera podr reingresar a la
Procuradura General de la Repblica, al existir impedimento
constitucional para ello, en trminos de lo dispuesto por el
artculo 123, apartado B, luego entonces contrario a lo que
afirma la Sala Responsable, en el caso concreto no hizo
efectivo su derecho a una adecuada defensa y a mayor
abundamiento, con el desechamiento de las pruebas
periciales ofrecidas de su parte para desvirtuar el resultado
de no aprobado, en los exmenes de control de confianza,
resulta ilegal, sin que la responsable lo haya tomado en
consideracin, pues considera justo, legal y apegado a
derecho la determinacin del Consejo de Profesionalizacin
de la Procuradura General de la Repblica, ya que sostuvo
que le dio derecho de defensa, sin embargo la autoridad
responsable soslaya aplicar los dispositivos del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, que rige en forma
supletoria a la Ley Orgnica de la Procuradura General de
la Repblica, en especial el contenido de los artculos 79, 80
y 93.
44)
De los artculos 114 del Reglamento del Servicio de
Carrera de Procuracin de Justicia Federal y 44, fraccin II,
de la Ley orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, en relacin con el 14, prrafo segundo,
constitucional se desprenden las formalidades esenciales
del procedimiento, pero la autoridad responsable emite un
acuerdo en el que le desech las pruebas periciales, sin
tomar en cuenta que la naturaleza de los procedimientos
administrativos son aqullos respecto de los cuales debe
respetarse la garanta de audiencia, puesto que se trata de
actos privativos, tendientes a la separacin definitiva del
cargo.
38
45)
Dentro del artculo 114 de referencia, no se encuentra
contemplada la prueba pericial, sin embargo debe existir
contemplado en la norma el derecho de contradiccin, no
slo de una manera enunciativa sino efectiva que permita
desvirtuar las imputaciones que se realizan a los sujetos
procesales, puesto que la finalidad que persigue la prueba
es dar certeza a los hechos narrados por las partes en el
litigio. Y, por ende, la carga probatoria se constituye en la
piedra angular del proceso, puesto que el incumplimiento de
ellas, trae aparejado el riesgo inevitable de obtener una
resolucin contraria a los derechos del quejoso.
46)
El desechamiento de las pruebas contraviene el
contenido del artculo 14 constitucional, toda vez que si bien
el Reglamento no contempla la prueba pericial, tambin es
que debi remitirse al Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles que si la prev, de forma supletoria. Que el precepto
impugnado contiene lagunas, sin embargo de la literalidad
del mismo no se advierte que sea limitativo en cuanto a la
admisin de cualquier medio probatorio, pues es de
explorado derecho que la autoridad responsable no tiene
ms limitacin para la emisin de las pruebas ofrecidas
nicamente que estn reconocidas por la Ley y tengan
relacin inmediata con los hechos controvertidos, no siendo
bice a lo anterior que si bien es cierto que el Reglamento
del Servicio de Carrera de Procuracin de Justicia Federal,
es un ordenamiento jurdico de carcter federal, no es
menos cierto que el mismo se encuentra por debajo o en
inferior categora al Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, el cual es considerado ley suprema; entonces, se
debieron aplicar los artculos 79, 80 y 93 del citado cdigo,
de los cuales se desprende que el juzgador deber admitir
cualquier medio de prueba que tenga ntima relacin con el
caso concreto controvertido pudiendo ser admitida
cualesquiera de los medios de prueba contenidos en la
codificacin federal, independientemente de que por regla
general la ley especial se antepone a la general, en virtud de
que el artculo 114 del referido reglamento, es enunciativo y
39
no limitativo, pues no obstante que de acuerdo a la doctrina

nos encontramos en un sistema de prueba tazada, ello no
significa que las pruebas establecidas en dicho precepto
sean las nicas que podrn ser admitidas, sino que se trata
de los medios probatorios ms esenciales que el juzgador
deber admitir para allegarse de elementos de conviccin
para la solucin de un conflicto o controversia sin dejar
pasar por alto que el artculo 114 del Reglamento citado que
establece que no sern admitidas pruebas inconducentes o
ilegales, lo que significa que no tengan relacin con los
hechos o que sean contrarias a la costumbre y al derecho,
ms en cambio los medios probatorios aportados por la
parte quejosa, son conducentes y legales por tener ntima y
estrecha relacin con el hecho controvertido, esto de
conformidad con la interpretacin a contrario sentido de la
inadmisibilidad de las pruebas a que se refiere el citado
reglamento. Al respecto cita las tesis de rubros:
REGLAMENTOS ADMINISTRATIVOS. SUS LMITES. y
PRESUNCIN DE INOCENCIA. ESTE PRINCIPIO SE
CONSTITUYE EN EL DERECHO DEL ACUSADO A NO
SUFRIR UNA CONDENA A MENOS QUE SU
RESPONSABILIDAD
PENAL
HAYA
QUEDADO
DEMOSTRADA PLENAMENTE, A TRAVS DE UNA
ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO, OBTENIDA DE
MANERA
LCITA,
CONFORME
A
LAS
CORRESPONDIENTES REGLAS PROCESALES.
47)
Finalmente, el quejoso afirma que la Procuradura
General de la Repblica lo separ injustificadamente del
cargo que vena desempeando en la institucin y, por ende,
no puede ser reinstalado.
18.
Ahora bien, una vez precisados los antecedentes del caso, cabe
destacar que no se rene el requisito de importancia y
40
trascendencia para la procedencia del recurso de revisin, por las

consideraciones siguientes:
19.
El tema principal planteado por el actor consistente en la

constitucionalidad del artculo 49, fraccin IV, de la Ley
Orgnica de la Procuradura General de la Repblica respecto
del cual existe jurisprudencia que dilucida la controversia, el cual
fue controvertido va conceptos de violacin en la demanda de
amparo y, respecto del cual el Tribunal Colegiado de origen se
pronunci.
20.
En efecto, en la tesis de jurisprudencia 120/2014, de esta

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se
concluy que el examen poligrfico no contraviene el derecho al
debido
proceso
considerando
que
el
artculo
tildado
de
inconstitucional, al prever que el mecanismo de evaluacin de

control de confianza para los servidores pblicos de la
Procuradura General de la Repblica constar, entre otros, del
examen poligrfico, no contraviene el derecho al debido proceso
reconocido por los artculos 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y 8 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, porque el objetivo principal de aqul es
comprobar que los miembros de las instituciones de seguridad
pblica cumplen con los principios de certeza, legalidad,
objetividad, imparcialidad, eficacia, profesionalismo, honradez,
41
lealtad, disciplina y respeto a los derechos humanos, en atencin

a que la Procuradura referida debe garantizar a la sociedad una
institucin capaz, profesional, eficaz y transparente, lo que slo
podr conseguir si sus integrantes son ticos, probos, rectos,
comprometidos y eficientes.
21.
Y, se resalta, que el examen poligrfico slo es una parte de ese

proceso, ya que junto con las dems evaluaciones (patrimonial
y
de
entorno
social,
mdica,
psicomtrica,
psicolgica,
toxicolgica y las dems que establezcan las normas aplicables)

se consigue verificar la honestidad, rectitud, probidad,
capacidad y profesionalismo de los servidores pblicos de la
Procuradura citada.
22.
La jurisprudencia es del tenor literal siguiente:

EXAMEN POLIGRFICO. EL ARTCULO 49, FRACCIN IV,
DE LA LEY ORGNICA DE LA PROCURADURA GENERAL
DE LA REPBLICA QUE LO PREV, NO CONTRAVIENE EL
DERECHO AL DEBIDO PROCESO. El precepto indicado, al
prever que el mecanismo de evaluacin de control de
confianza para los servidores pblicos de la Procuradura
General de la Repblica constar, entre otros, del examen
poligrfico, no contraviene el derecho al debido proceso
reconocido por los artculos 14 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y 8 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, porque el objetivo
principal de aqul es comprobar que los miembros de las
instituciones de seguridad pblica cumplen con los principios
de certeza, legalidad, objetividad, imparcialidad, eficacia,
profesionalismo, honradez, lealtad, disciplina y respeto a los
derechos humanos, en atencin a que la Procuradura referida
42
debe garantizar a la sociedad una institucin capaz,

profesional, eficaz y transparente, lo que slo podr conseguir
si sus integrantes son ticos, probos, rectos, comprometidos y
eficientes. Adems, el examen poligrfico slo es una parte de
ese proceso, ya que junto con las dems evaluaciones
(patrimonial y de entorno social, mdica, psicomtrica,
psicolgica, toxicolgica y las dems que establezcan las
normas aplicables) se consigue verificar la honestidad, rectitud,
probidad, capacidad y profesionalismo de los servidores
pblicos de la Procuradura citada.3
23.
En esa virtud, no es procedente el anlisis de los argumentos que

el recurrente expone en torno a la prueba poligrfica al haber sido
analizados por esta Segunda Sala, ya que acorde con el carcter
excepcional del recurso de revisin, el Tribunal en Pleno de la
Suprema Corte emiti el Acuerdo Nmero 5/1999, en cuyo punto
primero, fraccin II, determin que no se surten los requisitos de
importancia y trascendencia en los asuntos en los que sobre el
tema de constitucionalidad planteado exista jurisprudencia del
Mximo Tribunal, lo anterior con el fin de que concentre sus
esfuerzos en solucionar problemas inditos y deje de conocer de
asuntos similares a otros en los que ya se hayan fijado los
criterios de interpretacin.
24.
As, la condicin prevista en el numeral constitucional citado, en el

sentido de que el asunto "entrae la fijacin de un criterio de
importancia y trascendencia", debe entenderse en el sentido de
que corresponde a la Suprema Corte establecer los criterios que
Tesis: 2a./J. 120/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
poca, Registro 2007998, Segunda Sala, Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo I, pgina
924, Jurisprudencia (Constitucional, Administrativa).
3
43
son
de
naturaleza
obligatoria
para
todos
los
rganos
jurisdiccionales de inferior jerarqua y servirn de orientacin para

solucionar casos futuros, consolidando la seguridad jurdica que
debe
imperar,
sobre
todo,
tratndose
de
aspectos
de
constitucionalidad.
25.
Y, por ende, al existir dicho criterio de naturaleza obligatoria, no es

procedente el recurso de revisin.
26.
Sirve de apoyo, por las razones que contiene, el criterio

jurisprudencia de esta Segunda Sala de contenido siguiente:
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CUANDO
CONCURREN LOS REQUISITOS A QUE SE CONTRAE LA
FRACCIN IX DEL ARTCULO 107 DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
AUNQUE EXISTAN PRECEDENTES DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN EN LOS QUE SE
HAYA
PRONUNCIADO
RESPECTO
DE
LA
CONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA RECLAMADA O DE
LA INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO
CONSTITUCIONAL, SIEMPRE QUE NO HAYAN INTEGRADO
JURISPRUDENCIA. Un nuevo anlisis de la jurisprudencia
2a./J. 35/2001, de rubro: "REVISIN EN AMPARO DIRECTO.
ENTRE LOS CASOS ANLOGOS QUE PERMITEN SU
DESECHAMIENTO, EN TRMINOS DE LO PREVISTO EN EL
INCISO C) DE LA FRACCIN II DEL PUNTO PRIMERO DEL
ACUERDO PLENARIO 5/1999, SE ENCUENTRA LA
HIPTESIS EN QUE EXISTAN PRECEDENTES DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, EN LOS
QUE
SE
HAYA
PRONUNCIADO
SOBRE
LA
CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY IMPUGNADA.", obliga a
abandonarla y a interpretar la exposicin de motivos de la
reforma al artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, la cual revela la intencin
del Poder Reformador de la Constitucin, por un lado, de
44
establecer la inatacabilidad de las sentencias dictadas en el

juicio de amparo directo, como regla general y, por otro, de
consolidar el carcter de tribunal constitucional de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y de rgano terminal para decidir
en definitiva los criterios obligatorios en materia de
constitucionalidad de leyes y de interpretacin directa de
preceptos constitucionales, al prever la procedencia del
recurso de revisin contra esas sentencias, exclusivamente en
forma excepcional cuando concurran determinados requisitos,
entre otros, el relativo a que subsistiendo el problema
constitucional
planteado
(pronunciamiento
sobre
constitucionalidad de leyes o interpretacin directa de un
precepto constitucional), a juicio del Alto Tribunal la solucin
del caso entrae la fijacin de un criterio de importancia y
trascendencia para el orden jurdico nacional. Acorde con tal
propsito el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte emiti el
Acuerdo Nmero 5/1999, en cuyo punto primero, fraccin II,
determin que no se surten los requisitos de importancia y
trascendencia en los asuntos en los que sobre el tema de
constitucionalidad planteado exista jurisprudencia del Mximo
Tribunal, lo anterior con el fin de que concentre sus esfuerzos
en solucionar problemas inditos y deje de conocer de asuntos
similares a otros en los que ya se hayan fijado los criterios de
interpretacin. As, la condicin prevista en el numeral
constitucional citado, en el sentido de que el asunto "entrae la
fijacin de un criterio de importancia y trascendencia", debe
entenderse en el sentido de que corresponde a la Suprema
Corte establecer los criterios que, al reunir los requisitos
previstos en los artculos 94, prrafo octavo, constitucional y
192 de la Ley de Amparo, son de naturaleza obligatoria para
todos los rganos jurisdiccionales de inferior jerarqua y
servirn de orientacin para solucionar casos futuros,
consolidando la seguridad jurdica que debe imperar, sobre
todo, tratndose de aspectos de constitucionalidad. En
consecuencia, no puede alcanzarse el objetivo perseguido por
el Constituyente Permanente cuando nicamente existe un
precedente aislado que no rene los requisitos constitucional y
legalmente establecidos para integrar jurisprudencia, en el cual
existe pronunciamiento sobre un tema de constitucionalidad,
toda vez que los Tribunales Colegiados de Circuito pueden
fallar los asuntos sometidos a su consideracin conforme a su
propio criterio propiciando la inseguridad jurdica, pues en esa
materia, al no ser obligatorio para esos tribunales un criterio
aislado de la Corte podrn sostener uno opuesto, lo que
45
implica no slo que sobre el mismo tema existan criterios

divergentes de diversos tribunales, sino que el Alto Tribunal, al
desechar esos recursos de revisin, no estar en posibilidad
de reiterar sus criterios hasta que se conviertan en
jurisprudencia obligatoria.4
27.
Por otro lado, del propio escrito de agravios, se desprende que el

inconforme formula agravios respecto de los siguientes temas:
a) Se vulnera el derecho del trabajo.
b) Se le est discriminando por haber pertenecido a un cuerpo
policial.
c) El proceso de evaluacin es inconstitucional porque no se le
respeta su garanta de audiencia.
d) Se vulnera el contenido del artculo 123, apartado B,
fraccin IX, que prev que nicamente puede ser
suspendido por causa justificada.
e) En cuanto a las pruebas aplicadas y, en especial, la
poligrfica considera que viola sus derechos humanos de
igualdad, dignidad, no discriminacin, intimidad, adems de
que son contrarios al contenido del artculo 123, apartado B.
fraccin XIII, constitucional, pues se llega al absurdo de
establecer exmenes subjetivos.
f) En general, considera que el proceso de evaluacin es
inconstitucional porque se funda en un supuesto que puede
pasar o no, derivado de la prueba poligrfica.
g) El artculo 49 de la Ley Orgnica de la Procuradura General
de la Repblica es inconstitucional porque vulnera el
principio de presuncin de inocencia.
h) No podr reingresar a la Procuradura General de la
Repblica por existir impedimento en trminos de lo
Tesis: 2a./J. 202/2009, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Registro 165682, Segunda Sala, Tomo XXX, Diciembre de 2009, pgina 309,
Jurisprudencia (Comn).
4
46
dispuesto por el artculo 123, apartado B, fraccin XIII,

constitucional.
28.
Ahora
bien,
respecto
de
los
citados
argumentos
de
inconstitucionalidad relacionados con los derechos humanos de

no discriminacin, trabajo, de audiencia y de legalidad, contenidos
en los artculos 1, 5, 14 y 16 de la Constitucin Federal, no sern
estudiados, porque nicamente estaban dirigidos a evidenciar la
inconstitucionalidad del artculo mencionado, al igual que el de
presuncin de inocencia
29.
En cuanto a los agravios que tienen relacin con la vulneracin

del artculo 123, apartado B, fraccin IX, constitucional, que prev
que nicamente puede ser suspendido por causa justificada; cabe
sealar que son ineficaces ya que se refieren a los trabajadores
en general y su relacin jurdica se rige por el citado numeral y
apartado, pero fraccin XIII, que establece que los miembros de la
autoridades policiales se regirn por sus propias leyes, adems
de que la relacin entre los miembros de instituciones policiales y
el Estado es de naturaleza administrativa.
30.
Sirve de apoyo la siguiente jurisprudencia:

POLICAS MUNICIPALES Y JUDICIALES AL SERVICIO DEL
GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO Y DE SUS
MUNICIPIOS.
SU
RELACIN
JURDICA
ES
DE
NATURALEZA ADMINISTRATIVA. La relacin Estadoempleado fue, en principio de naturaleza administrativa, pero
47
en derecho positivo mexicano, en beneficio y proteccin de los

empleados, ha transformado la naturaleza de dicha relacin
equiparndola a una de carcter laboral y ha considerado al
Estado como un patrn sui generis. Sin embargo, de dicho
tratamiento general se encuentran excluidos cuatro grupos a
saber: los militares, los marinos, los cuerpos de seguridad
pblica y el personal del servicio exterior, para los cuales la
relacin sigue siendo de orden administrativo y, el Estado,
autoridad. Por tanto, si los miembros de la polica municipal o
judicial del Estado de Mxico, constituyen un cuerpo de
seguridad pblica, estn excluidos por la fraccin XIII Apartado
B del artculo 123, en relacin con los artculos 115, fraccin
VIII, segundo prrafo y 116, fraccin V, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de la determinacin
jurdica que considera la relacin del servicio asimilada a la de
trabajo y al Estado equiparado a un patrn, de donde se
concluye que la relacin que guardan con el gobierno del
Estado o del Municipio, es de naturaleza administrativa y se
rige por las normas tambin administrativas de la ley y
reglamentos que les correspondan y que, por lo tanto, las
determinaciones que dichas entidades tomen en torno a sta
no constituyen actos de particulares, sino de una autoridad,
que en el caso particular referente a la orden de baja del
servicio, hace procedente el juicio de amparo ante el juez de
Distrito.5
31.
Y, en cuanto a la imposibilidad de reingresar a la Procuradura

General de la Repblica, es un agravio que no tiende a evidenciar
de modo alguno la inconstitucionalidad del precepto reclamado,
ya que, se trata de una limitante constitucional, consistente en
que no podrn ser reincorporados al servicio en trminos de lo
dispuesto por el artculo 123, apartado B, fraccin XIII,
constitucional.
Jurisprudencia P./J. 24/95, publicada en la pgina 43, del tomo II, septiembre de 1995,
de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, nmero de
registro 200322.
5
48
32.
Adems de que es inoperante su argumento porque los preceptos

de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos no
pueden ser sometidos a un anlisis de regularidad constitucional
a travs del juicio de amparo, ya que las normas que integran la
Constitucin
Federal
constituyen
la
fuente
de
todo
el
ordenamiento jurdico y deben considerarse inmunes a cualquier

tipo de control jurisdiccional.
33.
Sobre el tema, resulta aplicable la jurisprudencia 2a./J. 3/2014

(10a.), de esta Segunda Sala, cuyo rubro, texto y datos de
identificacin a continuacin se transcriben:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD. NO PUEDE
REALIZARSE RESPECTO DE LOS PRECEPTOS DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. Los indicados preceptos no pueden ser
sometidos a un anlisis de regularidad constitucional a travs
del juicio de amparo, ni a un control difuso de
constitucionalidad mediante alguno de los recursos
establecidos en la Ley de Amparo, pues las normas que
componen la Constitucin General de la Repblica constituyen
la fuente de todo el ordenamiento jurdico y deben considerarse
como mandatos inmunes a cualquier tipo de control
jurisdiccional. Adems, porque ni en la Carta Magna ni en la ley
citada se establece que, a travs del juicio de amparo, aqulla
pueda sujetarse a control constitucional, sino nicamente las
normas generales, actos u omisiones de la autoridad que
violen los derechos humanos reconocidos y las garantas
establecidas para su proteccin por la propia Constitucin, as
como por los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte; sin que en el concepto normas de
carcter general puedan entenderse incluidos los preceptos de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues
sta es la Ley Suprema que da fundamento normativo al juicio
de amparo; y aun cuando se aceptara que, en sentido lato, es
49
una norma general, lo cierto es que no es posible, desde el

punto de vista formal, considerar que viola derechos humanos,
pues ello implicara que la Norma Fundamental no es tal, en la
medida en que el sistema de control constitucional que
establece es capaz de invalidar su propio contenido, aunado a
que no es jurdicamente admisible desarticular la
interdependencia de las normas constitucionales, negando el
principio de unidad de la Constitucin.6
34.
Finalmente, son inoperantes los restantes agravios, los cuales

giran en torno a los siguientes temas:
a) No se exhibieron los nombramientos de las personas que
firmaron la evaluacin conjunta.
b) Aplicacin de los artculos 117 y 118 del Reglamento del
Servicio de Carrera de procuracin de Justicia Federal.
c) El artculo 12, fraccin X, no establece la forma de
realizar las certificaciones de documentos.
d) Los dictmenes se practicaron al quejoso por personas
ajenas a la institucin.
e) Se desecharon pruebas, no obstante que debieron
admitirse aplicando normas supletoriamente el Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles.
35.
Esto es as, pues como puede observarse, nicamente se refieren

a temas de legalidad y no constitucionalidad del precepto
impugnado.
Jurisprudencia 2a./J. 3/2014 (10a.), aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 938, libro 3, febrero de 2014, tomo II, de la
Dcima poca de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, nmero de registro
2005466.
6
50
36.
En las relatadas condiciones, al no actualizarse los requisitos de

importancia y trascendencia que se requieren para la procedencia
del recurso de revisin, por la inoperancia de los agravios
aducidos, procede desechar el recurso de revisin.
37.
No es bice a lo anterior que por acuerdo de veintinueve de enero

de dos mil quince, el Presidente de este Alto Tribunal haya decidido
admitir a trmite el recurso, pues tal provedo no es definitivo.
Siendo aplicables las tesis jurisprudenciales, de los rubros
siguientes: "REVISIN EN AMPARO. NO ES OBSTCULO PARA
EL DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO, SU ADMISIN POR
EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN", y "REVISIN EN AMPARO. LA ADMISIN DEL
RECURSO NO CAUSA ESTADO".7
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
Los respectivos textos de dichas tesis y datos de identificacin, son los siguientes: La
admisin del recurso de revisin por el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin constituye una resolucin que no es definitiva, ya que el Tribunal Pleno est
facultado, en la esfera de su competencia, para realizar el estudio a fin de determinar la
procedencia del recurso y, en su caso, resolver su desechamiento. (Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Pleno, tomo VII, marzo de 1998, tesis P./J.
19/98, pgina 19, registro 196,731).
La admisin del recurso de revisin por parte del Presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin o del de una de sus Salas es una determinacin que por su
naturaleza no causa estado, al ser producto de un examen preliminar del asunto,
correspondiendo en todo caso al rgano colegiado el estudio definitivo sobre su
procedencia; por tanto, si con posterioridad advierte que el recurso interpuesto es
improcedente, debe desecharlo. (Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Segunda Sala, tomo XXVI, diciembre de 2007, tesis 2a./J. 222/2007,
pgina 216, registro 170,598).
7
51
NICO. Se desecha el recurso de revisin a que este toca

se refiere.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los
autos al Tribunal Colegiado de origen y, en su oportunidad,
archvese el expediente como asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los
seores Ministros Eduardo Medina Mora Icaza, Juan N. Silva
Meza (ponente), Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y
Presidente Alberto Prez Dayn. Ausente la seora Ministra
Margarita Beatriz Luna Ramos.
Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente, con el
Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
MINISTRO PRESIDENTE
ALBERTO PREZ DAYN

MINISTRO PONENTE
52
JUAN N. SILVA MEZA
SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ
Esta foja corresponde al amparo directo en revisin 444/2015.

Recurrente: **********. Fallado el diecisiete de junio de dos mil quince en el
sentido siguiente: NICO. Se desecha el recurso de revisin a que este toca se
refiere. Conste.
En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin en su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo
previsto en los artculos 3, fraccin XXI, 113 y 116 de la Ley General de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, as como en el segundo prrafo
del artculo 9 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del
Consejo de la Judicatura Federal, en esta versin pblica se suprime la
informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra
en esos supuestos normativos.
FDT/cemr
53

010-2388

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

010-2388

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

QUEJOSO Y RECURRENTE: **********.

PRIMERO. Por escrito presentado el treinta de octubre de dos mil

Administrativa, **********, por su propio derecho, solicit el amparo

SEGUNDO. Por auto de once de noviembre de dos mil trece, el

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

el nmero de registro ********** y tuvo como terceros interesados

TERCERO. En sesin celebrada el diez de noviembre de dos mil

CUARTO. Inconforme con la resolucin anterior, la parte quejosa

QUINTO. Por acuerdo de veintinueve de enero de dos mil quince,

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

SEXTO. Finalmente, mediante provedo de diecinueve de febrero

PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala es competente

SEGUNDO. Oportunidad. El recurso de revisin fue interpuesto

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

Por tanto, si el escrito de agravios se present el cinco de

TERCERO. Legitimacin. El recurso de revisin se interpuso por

CUARTO. Procedencia. De conformidad con lo dispuesto por el

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

la Federacin, para la procedencia del recurso de revisin en

En la especie se cumple con el primero de los requisitos, puesto

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

la actividad gubernamental), as como al control difuso de la

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

De la transcripcin que antecede se desprende la intencin

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

Por otra parte, en el segundo concepto de violacin, el

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

conociendo los requisitos que se prevn para continuar desempeando la

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

manifest, as como la naturaleza del servicio encomendado; mxime

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

Sala de declarar inoperante tal argumento, pues dicho acuerdo, as

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

dicha agencia para presentarla; de ah que sea infundado el concepto de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

evaluaciones mdica y toxicolgica por dicha empresa (fojas 22 y 23 del

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

respectivo, se dar vista al rgano Interno de Control en la Procuradura

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

separado, lo que implica que esta valoracin conjunta no requiere, como

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

A efecto de analizar dicho argumento, conviene precisar que

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

cargo, se le priv de su salario y prestaciones y se lesion su reputacin,

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

Tales razonamientos se fundamentaron en la tesis de esta

De la transcripcin anterior se desprende que el Tribunal

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

de los derechos de estabilidad, atendiendo a la funcin que

Lo anterior implica que en la sentencia dictada en el juicio de

Por otro lado, se advierte que el presente asunto no cumple con

trascendencia a que se refiere el punto primero, fraccin I , inciso

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

Se entender que un asunto es importante cuando

Previo al anlisis de importancia y trascendencia del asunto es

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

C. Inconforme con la anterior determinacin, el actor promovi

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

declaratoria general sobre la invalidez o expulsar del orden

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015

Culturales y, precisa que los documentos internacionales

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 444/2015