1. INTRODUO
A Constituio brasileira estabelece, em seu art. 5, LIV, que ningum ser
privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal. Integra,
pois, o ordenamento jurdico brasileiro o princpio conhecido como devido processo legal, o qual tem origem na clusula anglo-saxnica do due process of law.
Trata-se de princpio que est expressamente constitucionalizado em diversos
outros ordenamentos,2 sendo certo que em alguns deles a garantia consagrada no obstante no se use a expresso que a Constituio da Repblica
brasileira utiliza.3
No Brasil, a garantia do devido processo legal foi vista como um conceito
aberto [, i]nstituto de teor inexato, vago, indefinido.4 O que se busca com este
1. Professor Emrito de direito processual civil da EMERJ (Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro). Membro da International Association of Procedural Law, do Instituto Ibero-Americano de Direito
Processual e do Instituto Brasileiro de Direito Processual. Desembargador no Tribunal de Justia do Estado
do Rio de Janeiro.
2. Como se d, por exemplo, nos Estados Unidos da Amrica (em cuja Constituio a clusula due process
of law foi inserida pela Quinta Emenda, por fora da qual ningum ser privado da vida, liberdade ou
propriedade sem tal garantia) e no Equador, cuja Constituio de 2008 estabelece, em seu art. 76, que
em todo processo em que se determinem direitos e obrigaes de qualquer ordem, se assegurar o
direito ao devido processo (traduo livre).
3. o caso, por exemplo, da Constituio italiana, cujo art. 111 fala em uma garantia de giusto processo
(A jurisdio se atua mediante o processo justo regulado pela lei, em traduo livre). A doutrina italiana, porm, no tem dvida em afirmar que a garantia constitucional do giusto processo corresponde,
substancialmente, ao due process of law (assim, por exemplo, Vicenzo Vigoriti, Ancora a proposito della
superabile crisi del processo civile, ensaio publicado em meio eletrnico in http://www.judicium.it/admin/
saggi/279/VigoritiIII.pdf, acesso em 17/10/2014).
4. Paula Sarno Braga, Aplicao do devido processo legal nas relaes privadas. Salvador: Juspodivm, 2008,
p. 180.
15/08/2015 20:59:00
breve ensaio, porm, mostrar que a garantia do devido processo legal tem
um contedo definido, j que visa a assegurar que o processo judicial se desenvolva de acordo com o modelo constitucional de processo, sendo, pois, uma
verdadeira garantia de que haver um devido processo constitucional.
Para isso, buscar-se- em primeiro lugar demonstrar que a terminologia
mais adequada para designar o aludido princpio devido processo constitucional (e no devido processo legal). Em seguida se demonstrar como o devido
processo constitucional pode e deve ser visto como um mecanismo de assegurao do respeito s garantias constitucionais do processo, dedicando-se
especial ateno garantia de participao que, afinal, resulta do princpio do
contraditrio, apresentando-se, ao final, algumas breves concluses.
Fica este estudo, porm, limitado ao exame da dimenso processual do princpio (a que se costuma chamar de procedural due process). H uma dimenso
substancial (substantive due process), responsvel por estabelecer limites ao exerccio do poder estatal,5 que aqui no ser examinada, mas que deve ser compreendido como mecanismo de controle material do contedo das decises judiciais.6
2. DEVIDO PROCESSO LEGAL OU DEVIDO PROCESSO CONSTITUCIONAL?
Embora o texto constitucional brasileiro fale, expressamente, em devido
processo legal, no se pode ver neste princpio uma garantia de que se observar o devido processo da lei.7 O devido processo que o ordenamento jurdico
brasileiro assegura o devido processo constitucional.8
Isto se afirma como consequncia do fenmeno conhecido como constitucionalizao do Direito, movimento que foi capaz de alterar profundamente
o modo como o Direito pensado, especialmente na Europa Continental, a
partir de meados do sculo XX (aps o fim da Segunda Guerra Mundial).9 Este
movimento chegou ao Brasil, tardiamente, a partir do final da dcada de 1980,
conduzido pela Constituio da Repblica de 1988,10 e permitiu que se passasse
5. Dierle Nunes, Alexandre Bahia, Bernardo Ribeiro Cmara e Carlos Henrique Soares, Curso de direito processual civil. Belo Horizonte: Frum, 2011, p. 75.
6. Idem, p. 80.
7. Autores h que usam, como sinnima da expresso constitucional, esta outra: devido processo de lei
(como, por exemplo, Nagib Slaibi Filho, Direito constitucional. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 402).
8. Expresso que se encontra, por exemplo, na obra de Ronaldo Brtas de Carvalho Dias, Processo constitucional e Estado Democrtico de Direito. Belo Horizonte: Del Rey, 2 ed., 2012, p. 127.
9. Daniel Sarmento, O Neoconstitucionalismo no Brasil: riscos e possibilidades, in Daniel Sarmento, Por um
constitucionalismo inclusivo: Histria constitucional brasileira, teoria da Constituio e direitos fundamentais. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 236.
10. Lus Roberto Barroso, Neoconstitucionalismo e constitucionalizao do Direito (o triunfo tardio do Direito
Constitucional do Brasil), in Cludio Pereira de Souza Neto e Daniel Sarmento (coord.), A constitucionalizao do Direito fundamentos tericos e aplicaes especficas. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007, p. 207.
Vale transcrever pequeno trecho do artigo citado, cujo autor integra hoje o Supremo Tribunal Federal:
246
15/08/2015 20:59:00
D Dimens D Dim e nso p D Di D Dimenso D Di D Dimens D Dim e nso D Dim e nso proce
Pois a partir de um pensamento constitucional acerca do processo, impende considerar que o princpio do devido processo legal , na verdade, o
princpio responsvel por assegurar que os processos (de qualquer natureza,
mas, para o que a este texto interessa, especialmente os processos civis) desenvolvam-se conforme o modelo constitucional de processo.
Assim, deve-se entender que o princpio do devido processo constitucional
assegura que o resultado final do processo (seja ele cognitivo ou executivo) se
produza sob inarredvel disciplina constitucional principiolgica.14
11.
12.
13.
14.
247
15/08/2015 20:59:00
Resulta da, portanto, que o processo civil precisa ser um processo absolutamente afinado com as garantias resultantes dos princpios constitucionais que
compem o modelo constitucional de processo. Em outros termos, o processo
civil deve ser (ao menos no que diz respeito ao modelo constitucional brasileiro de processo) um processo isonmico, que se desenvolve em contraditrio,
perante o juzo natural, que proferir decises fundamentadas, alcanando-se
seu resultado final em tempo razovel. E tudo isso inspirado pelo princpio do
acesso justia.
3. O DEVIDO PROCESSO CONSTITUCIONAL E AS GARANTIAS CONSTITUCIONAIS
O devido processo constitucional, como visto, um processo que observa as
garantias constitucionais do processo. E no modelo constitucional brasileiro h
uma pliade de garantias expressamente previstas. No este, evidentemente,
o lugar adequado para um exame profundo e exauriente de todas elas. preciso, porm, dar de cada uma dessas garantias uma breve notcia.
Em primeiro lugar, o devido processo constitucional um processo isonmico (Constituio do Brasil, art. 5, caput). Exige-se, pois, que no processo haja um
equilbrio de foras entre os diversos atores processuais, todos igualmente importantes para a produo do resultado final. Essa isonomia substancial (que
costuma ser descrita atravs da mxima segundo a qual devem ser tratados
igualmente os iguais e desigualmente os desiguais nos limites da desigualdade).
Assim, justifica-se a existncia, no sistema processual, de situaes de tratamento diferenciado para as partes (como se d no caso de serem duplicados os prazos processuais para os assistidos da Defensoria Pblica; assim como a inverso
do nus da prova em favor do consumidor em determinadas situaes), o que
se apresenta como mecanismo de construo de um processo equilibrado, em
que no se permitir que o resultado final favorea a parte mais forte simplesmente por ser ela a mais forte. O processo deve produzir a deciso correta para
o caso concreto,15 dando-se razo a quem efetivamente a tenha.16
Elemento necessariamente integrante de um devido processo constitucional que se apresente como um processo isonmico a construo de uma
15. Entendida aqui a resposta correta como resposta constitucionalmente adequada (a propsito do
ponto, Lenio Luiz Streck, Hermenutica, neoconstitucionalismo e o problema da discricionariedade dos
juzes, ensaio publicado em meio eletrnico em http://www.anima-opet.com.br/primeira_edicao/artigo_Lenio_Luiz_Streck_hermeneutica.pdf, p. 8.
16. Afinal, como ensina Ronaldo Brtas de Carvalho Dias, o juiz no cria (ou inventa) direito algum no processo que possa ser considerado democrtico (Processo constitucional e Estado Democrtico de Direito,
cit., p. 92).
248
15/08/2015 20:59:00
D Dimens D Dim e nso p D Di D Dimenso D Di D Dimens D Dim e nso D Dim e nso proce
17. Dierle Nunes, Processualismo constitucional democrtico e o dimensionamento de tcnicas para a litigiosidade repetitiva, in Revista de Processo, vol. 199. So Paulo: RT, set 2011, p. 70.
18. Ronaldo Brtas de Carvalho Dias, Processo constitucional e Estado Democrtico de Direito, cit., pp. 115118. Leonardo Jos Carneiro da Cunha afirma que a garantia do juiz natural contm trs significados: a
necessidade de o julgador ser pr-constitudo, e no constitudo post factum; a inderrogabilidade e indisponibilidade da competncia; e a proibio de juzes extraordinrios e especiais. Em outras palavras,
o alcance do juiz natural desdobra-se em trs garantias, que consistem na proibio: (a) do poder de
comisso; (b) do poder de evocao; e (c) do poder de atribuio (Leonardo Jos Carneiro da Cunha,
Jurisdio e competncia. So Paulo: RT, 2008, p. 62).
249
15/08/2015 20:59:00
250
15/08/2015 20:59:00
D Dimens D Dim e nso p D Di D Dimenso D Di D Dimens D Dim e nso D Dim e nso proce
Impe-se, assim, que todas as decises judiciais produzidas no devido processo constitucional sejam justificadas.24 E essa fundamentao/justificao da
deciso judicial deve ser substancial. Em outros termos, incompatvel com o
devido processo constitucional j que inviabiliza o controle do contedo da
deciso a emisso de pronunciamentos judiciais apenas formalmente fundamentados, como se d, por exemplo, naqueles casos em que se afirma algo
como presentes os requisitos, defere-se a medida postulada (ou, ao contrrio, ausentes os requisitos, indefere-se a medida pleiteada). em busca da
construo de uma cultura da fundamentao substancial, alis, que o novo
Cdigo de Processo Civil brasileiro estabelece, em seu art. 489, 1, que [n]o
se considera fundamentada qualquer deciso judicial, seja ela interlocutria,
sentena ou acrdo, que: I se limitar indicao, reproduo ou parfrase
de ato normativo, sem explicar sua relao com a causa ou a questo decidida;
II empregar conceitos jurdicos indeterminados sem explicar o motivo concreto
de sua incidncia no caso; III invocar motivos que se prestariam a justificar
qualquer outra deciso; IV no enfrentar todos os argumentos deduzidos no
processo capazes de, em tese, infirmar a concluso adotada pelo julgador; V se
limitar a invocar precedente ou enunciado de smula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta
queles fundamentos; VI deixar de seguir enunciado de smula, jurisprudncia
ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existncia de distino
no caso em julgamento ou a superao do entendimento.
Impe-se, pois, uma fundamentao substancial das decises judiciais, em
que estas sejam verdadeiramente justificadas, a fim de que se demonstre sua
legitimidade constitucional.
profilo lobbligatoriet della motivazione della sentenza una specifica manifestazione di un pi generale principio do controllabilit che appare essenziale alla nozione moderna dello Stato di diritto, e che
produce conseguenze analoghe anche in campi diversi da quelli della giurisdizione.
24. Como afirma Lenio Luiz Streck, a exigncia constitucional de fundamentao implica a obrigao de justificar (Lenio Luiz Streck, Hermenutica, neoconstitucionalismo e o problema da discricionariedade dos
juzes, cit., p. 26). Tambm liga as ideias de fundamentao e justificao Luiz Guilherme Marinoni, Curso
de processo civil, vol. 1. Teoria geral do processo. So Paulo: RT, 2006, p. 104, onde se l que imprescindvel a [fundamentao da deciso], pois o juiz, como agente do poder no legitimado pelo voto, no
pode deixar de justificar as decises que emite.
251
15/08/2015 20:59:01
25. Disposio equivalente pode ser encontrada no art. 6, 1, da Conveno Europeia de Direitos Humanos
(Conveno para a Proteo dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais), adotada em
Roma, em 1950, cujo teor o seguinte: Qualquer pessoa tem direito a que a sua causa seja examinada,
equitativa e publicamente, num prazo razovel por um tribunal independente e imparcial, estabelecido
pela lei, o qual decidir, quer sobre a determinao dos seus direitos e obrigaes de carter civil, quer
sobre o fundamento de qualquer acusao em matria penal dirigida contra ela. O julgamento deve ser
pblico, mas o acesso sala de audincias pode ser proibido imprensa ou ao pblico durante a totalidade ou parte do processo, quando a bem da moralidade, da ordem pblica ou da segurana nacional
numa sociedade democrtica, quando os interesses de menores ou a proteo da vida privada das
partes no processo o exigirem, ou, na medida julgada estritamente necessria pelo tribunal, quando, em
circunstncias especiais, a publicidade pudesse ser prejudicial para os interesses da justia.
26. Valentinas Mikelnas, Efficiency of civil procedure: mission (im)possible?, in Vytatutas Nekroyus (coord), Recent trends in economy and efficiency of civil procedure. Vilnius: Vilnius University, 2013, p. 142.
No original: ratio between a desired effect and the costs necessary for its production.
27. Alexandre Freitas Cmara, O direito durao razovel do processo: entre eficincia e garantias, in
Revista de Processo, vol. 223. So Paulo: RT, set 2013, p. 42.
28. Assim, expressamente, Tadeusz Ereciski e Pawel Grzegorczyk, Effective protection of diverse interests
in civil proceedings on the example of Polish act on group action, in Vytatutas Nekroyus (coord), Recent
trends in economy and efficiency of civil procedure, cit., p. 23.
29. Jos dos Santos Carvalho Filho, Manual de direito administrativo. So Paulo: Atlas, 25 ed., 2012, p. 29.
252
15/08/2015 20:59:01
D Dimens D Dim e nso p D Di D Dimenso D Di D Dimens D Dim e nso D Dim e nso proce
afirmar que o sistema de prestao jurisdicional s ser eficiente se produzir resultados que sero constitucionalmente legtimos se forem qualitativamente bons.30 No h, pois, um embate entre celeridade e qualidade do
resultado. No se trata de escolher entre um processo clere e um processo
capaz de produzir resultados qualitativamente bons. O devido processo
constitucional capaz de produzir resultados qualitativamente bons (porque
constitucionalmente legtimos) em tempo razovel.
Dito de outro modo, o processo dever durar o mnimo, mas tambm
todo o tempo necessrio para que no haja violao da qualidade na prestao jurisdicional.31 Em outras palavras, por fora da garantia de durao
razovel, o processo no pode demorar nem um dia a mais, e nem um dia a
menos, do que o tempo necessrio para produzir um resultado constitucionalmente legtimo.32
Pois h uma intensa ligao entre a garantia de durao razovel do processo e, especialmente nos casos de demandas repetitivas, seriais, a fixao de
tcnicas de padronizao decisria que leva a que casos iguais sejam decididos
de forma igual. Da a importncia de mecanismos como o julgamento por amostragem de recursos repetitivos (j utilizado no Direito brasileiro desde 2008) e
do incidente de resoluo de demandas repetitivas (previsto no novo Cdigo de
Processo Civil brasileiro). Atravs de tais institutos podem ser fixados padres
decisrios que, corretamente aplicados, permitiro uma uniformizao da aplicao das normas capaz de evitar essa verdadeira cacofonia jurisprudencial em
que a prtica forense brasileira se encontra imersa. E isso certamente contribuir para a durao razovel do processo, uma vez que evitar que casos aos
quais se devem aplicar interpretaes j consolidadas nos mais altos tribunais
continuem a receber decises fundadas em interpretaes divergentes, o que
impe parte prejudicada que interponha recursos at chegar s instncias
excepcionais, onde aquele entendimento j consolidado acabar por prevalecer (reformando-se decises de rgos inferiores que se negaram a aplicar a
jurisprudncia firme dos rgos superiores).
Todos estes princpios, formadores do devido processo constitucional, so
inspirados pelo princpio do acesso justia. Este, no Estado Democrtico de
Direito, deve ser compreendido como uma proposta reconstrutiva das noes
de direitos, de Jurisdio, de processo, j inconcilivel com um acesso justia
30. Alexandre Freitas Cmara, O direito durao razovel do processo: entre eficincia e garantias, cit.,
p. 43.
31. Andr Ramos Tavares, Reforma do Judicirio no Brasil ps-88. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 31.
32. Alexandre Freitas Cmara, O direito durao razovel do processo: entre eficincia e garantias, cit.,
p. 44.
253
15/08/2015 20:59:01
33. Dierle Nunes e Ludmila Teixeira, Acesso justia democrtico. Braslia: Gazeta Jurdica, 2013, p. 68.
34. Elio Fazzalari, Istituzioni di diritto processuale. Pdua: Cedam, 8 ed., 1996, p. 76.
35. Oskar Von Blow, La teoria de las excepciones procesales y los presupuestos procesales. Trad. esp. de
Miguel Angel Rosas Lichstchein. Buenos Aires: EJEA, 1964, pp. 1-2.
36. Idem, p. 2.
254
15/08/2015 20:59:01
D Dimens D Dim e nso p D Di D Dimenso D Di D Dimens D Dim e nso D Dim e nso proce
37. Antonio Carlos de Arajo Cintra, Ada Pellegrini Grinover e Cndido Rangel Dinamarco, Teoria geral do
processo. So Paulo: Malheiros, 22 ed., 2006, pp. 304-305.
38. Assim, por exemplo, Luiz Guilherme Marinoni, Teoria geral do processo, cit., p. 398, onde se l que o conceito de relao jurdica processual avesso ao de legitimidade, seja de legitimidade pela participao
no procedimento, de legitimidade do procedimento e de legitimidade da deciso. No Brasil, sem dvida,
foi pioneira a crtica teoria da relao processual feita por Aroldo Plnio Gonalves, Tcnica processual e
teoria do processo. Rio de Janeiro: Aide, 1992, p. 100, onde se l que [i]nexistindo vnculo entre sujeitos,
pelo qual atos possam ser exigidos, pelo qual condutas possam ser impostas entre as partes e o juiz,
no h como se aplicar ao processo a figura da relao jurdica que, [construda] no sculo [XIX], fruto do
individualismo jurdico, j no encontra terreno propcio para continuar vicejando no Direito.
39. Trata-se, aqui, de acolher a ideia central exposta por Elio Fazzalari, Istituzione di diritto processuale, cit.,
p. 8. Faa-se, porm, o registro de que esta concepo fazzalariana de processo deve, modernamente,
receber os bons fluidos da constitucionalizao do Direito, o que se faz atravs da percepo de que o
processo deve ser um devido processo constitucional.
40. Dierle Nunes, Processo jurisdicional democrtico, cit., p. 206.
41. Luigi Paolo Comoglio, La garanzia costituzionale dellazione ed Il processo civile. Pdua: Cedam, 1970, p.
242.
255
15/08/2015 20:59:01
256
15/08/2015 20:59:01
D Dimens D Dim e nso p D Di D Dimenso D Di D Dimens D Dim e nso D Dim e nso proce
judiciais que se apoiam em fundamentos que no tenham sido previamente debatidos pelas partes. Em outras palavras, nenhum fundamento no submetido
ao contraditrio pode ser validamente empregado para justificar uma deciso
judicial, sob pena de se ter uma deciso que no o resultado de um procedimento em contraditrio.
O contraditrio compreendido como garantia de no-surpresa incompatvel com o modo como sempre se interpretou a mxima iura novit cria, por
fora da qual sempre se afirmou que o rgo jurisdicional que conhece o
Direito (e que levava, inexoravelmente, a outra mxima: da mihi factum, dabo
tibi ius d-me os fatos que te darei o direito , por fora da qual sempre se
considerou que cabia s partes to somente narrar os fatos, sendo incumbncia
do juiz aplicar o Direito aos fatos demonstrados no processo). O princpio do
contraditrio exige que, no obstante o conhecimento que tenha o juiz acerca
do Direito e se reconhecendo que pode ele suscitar fundamentos jurdicos que
as partes no tenham apresentado , tem ele o dever de submeter tais fundamentos ao debate antes de neles se apoiar para proferir uma deciso. No
por outra razo que, j nos anos 1970, Fritz Baur afirmava que:46
a dico iura novit curia no significa que o Tribunal disponha
do monoplio da aplicao do direito, desconhecendo ou
desprezando as concluses das partes tendo em vista as normas
jurdicas invocadas pelos litigantes.
Tambm em relao s questes de ordem pblica (isto , aquelas questes que o juiz est autorizado a conhecer ex officio), como so as relativas aos
pressupostos processuais ou existncia de litispendncia ou coisa julgada, o
princpio do contraditrio exige o debate prvio. Perceba-se: autorizao para
conhecer de ofcio no o mesmo que autorizao para decidir sem respeitar
o contraditrio. Incumbe ao juiz que suscitar uma questo de ordem pblica de
ofcio submet-la s partes, abrindo prazo para que sobre elas se manifestem,
s ento decidindo (e, evidentemente, levando em conta as alegaes das partes na construo da deciso).47
O rgo jurisdicional deve, portanto, esclarecer previamente quais so os
pontos (de fato e de direito) relevantes para a deciso (proibio das decises-surpresa).48
Tambm este ponto que ainda no ingressou na cultura forense brasileira. Por aqui frequente encontrar processos em que o juiz profere sentena
46. Fritz Baur, Da importncia da dico iuria novit curia, in Revista de Processo, vol. 3. Trad. bras. de
Arruda Alvim. So Paulo: RT, jul-set 1976, p. 177.
47. Loc Cadiet e Emmanuel Jeuland, Droit judiciaire priv. Paris: Litec, 5 ed., 2006, pp. 327-328.
48. Frdrique Ferrand, Ideological background of the Constitution, Constitutional rules and civil procedure,
cit., p. 48, onde fala a autora em prohibition of so-called surprise decisions).
257
15/08/2015 20:59:01
com base em fundamentos que suscita de ofcio (especialmente, mas no apenas, no que diz respeito s causas de extino do processo sem resoluo do
mrito).49 Espera-se que tambm esta deficincia democrtica seja superada
com a vigncia do novo Cdigo de Processo Civil, cujo art. 10 estabelece que
[o] juiz no pode decidir, em qualquer grau de jurisdio, com base em fundamento a respeito do qual no se tenha dado s partes a oportunidade de se
manifestar, ainda que se trate de matria sobre a qual deva decidir de ofcio.
Deve, pois, haver contraditrio forte, dinmico, substancial, para que haja
um processo jurisdicional democrtico, compatvel com o Estado Democrtico
de Direito. Como visto, sem contraditrio no h processo. Afinal, o processo
contraditrio.50 O contraditrio, , portanto, o mais relevante (do ponto de
vista da tcnica processual) dentre todos os princpios que compem o modelo
constitucional de processo civil, pois ele que estabelece a essncia do processo, caracterizando-o e, por isso mesmo, viabilizando sua existncia.
5. CONCLUSO
A constitucionalizao do Direito, movimento que fez a Constituio passar
a exercer um papel central na compreenso dos fenmenos jurdicos, exigindo
que todos os institutos sejam objeto de uma filtragem constitucional, responsvel por exigir que a prestao jurisdicional se d mediante um devido processo
constitucional. A produo de resultados jurisdicionais que no sejam o fruto
desse devido processo compromete a legitimidade democrtica do processo e
do prprio Judicirio. No basta sociedade, porm, que haja respeito ao Estado
Democrtico no Executivo e no Legislativo. Tambm o Judicirio, parte integrante
do Estado que , precisa desenvolver suas atividades de forma democrtica. E o
processo, mtodo de que o Judicirio se vale para junto com as partes construir, de forma comparticipativa, tais resultados, precisa se democratizar. A no
ser assim, ter-se- atividade jurisdicional autoritria em um Estado Democrtico
de Direito. E isto a prpria negao da Democracia. Augura-se, pois, que cada
vez mais se desenvolva uma cultura democrtica e constitucional do processo, a
fim de que seus resultados sejam cada vez mais legtimos.
49. Veja-se, por exemplo, deciso proferida pela eminente Desembargadora Monica Tolledo de Oliveira,
do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, na apelao cvel n. 0004376-65.2005.8.19.0061, em
cuja ementa se l que [o] reconhecimento ex officio da prescrio ato que independe da oitiva das
partes, no ensejando violao ao princpio do contraditrio. Curioso notar que na fundamentao da
deciso encontra-se uma verdadeira petio de princpio, j que ali se afirma, textualmente, que o reconhecimento ex officio da prescrio no enseja violao ao princpio do contraditrio, eis que ato
que independe da oitiva das partes. Fica a impresso (para dizer o mnimo) que ali se afirmou, apenas,
que no h violao do contraditrio simplesmente por no haver necessidade de contraditrio. Mas
no se diz por que no haveria. No havendo substancial justificao da deciso, data venia, o pronunciamento jurisdicional no atende exigncia constitucional de fundamentao das decises judiciais.
50. Loc Cadiet e Emmanuel Jeuland, Droit judiciaire prive, cit., p. 321. No original: Le procs est contradiction.
258
15/08/2015 20:59:01