Fundamentalismo: el abuso del mal en el discurso poltico.

(Universidad de La Laguna)
Anisa Azaovagh de la Rosa.1

Resumen: Richard Bernstein, uno de los ms importantes filsofos

contemporneos, se ha ocupado ampliamente de la reflexin en torno al mal y su
transposicin a la poltica actual. En lo que sigue, abordar su obra El abuso del mal
que surge al constatar el filsofo una nueva reaparicin del discurso del mal despus de
los atentados de Nueva York en la poltica, en los medios de comunicacin y en toda
clase de predicadores propagandsticos norteamericanos. Bernstein deconstruir
metaticamente las relaciones Occidente/ Oriente impregnadas hasta la desmesura de
teologa poltica maniquea. Se trata, en ambos casos (Occidental y Oriental), de un
discurso fundamentalista que trasvasa la poltica y que paraliza el debate democrtico
imponiendo a travs de la idea mtica del mal un totalitarismo antidemocrtico y
antitico. Mi trabajo es una reconstruccin del texto del Bernstein que tiene por objeto
desentraar las retricas marcadamente axiolgicas que tratan de legitimar las acciones
polticas violentas (guerras, terrorismo, ablacin) y proponer el falibilismo
pragmtico como una respuesta crtica que va en la direccin de un pluralismo
democrtico.
Palabras clave: mal, maniqueismo, falibilismo, certeza, fundamentalismo.
Bernstein escribe El abuso del mal como respuesta a los atentados de las torres
del Wold Trade Center el 11 de septiembre del 2001. Apenas un mes antes de los
atentados haba finalizado otra obra que lleva por ttulo El mal radical2 que trataba de
indagar acerca de la cuestin del mal desde una dimensin filosfica. All,
anticipadamente, conclua que era imposible tramar una teora sobre el mal,
precisamente porque no podemos prever qu nuevas formas o vicisitudes del mal
1

Becaria de Investigacin en la Facultad de Filosofa de la Universidad de La Laguna (ULL) por

la Agencia Canarias de Investigacin Innovacin y Sociedad de la Informacin. Este trabajo se inserta en
el proyecto <<Justicia, ciudadana y gnero: feminizacin de las migraciones y derechos humanos>>
(FFI2011-24120) del Ministerio de Ciencia e Innovacin del Gobierno de Espaa.
2
Bernstein, R., El mal radical: una indagacin filosfica, Lilmod, Buenos Aires, 2005.

vayan a surgir3. Por ello, al constatar una nueva reaparicin del discurso del mal
despus de los atentados de Nueva York en la poltica, en los medios de comunicacin y
en toda clase de predicadores propagandsticos norteamericanos, el filsofo queda, en
sus propias palabras, consternado. Pese a replantearse ampliar est obra opta por
escribir el Abuso del mal, una obra que puede leerse en clave metatica deconstructiva
al desvelar que el discurso poltico est impregnado de fundamentalismo metafsicoteolgico como mtodo de conocimiento- moral- fiable que sirve para guiar y legitimar
la accin humana (violenta). Se trata de un discurso fundamentalista que trasvasa la
poltica y que paraliza el debate democrtico imponiendo a travs de la idea mtica del
mal un totalitarismo antidemocrtico y antitico.
Ms bien lo que nos interesa sealar es la reaparicin de un nuevo discurso del
mal inmediatamente despus de los atentados llevados a cabo por el grupo terrorista AlQaeda en Estados Unidos. Bernstein da cuenta de cmo todo un vocero meditico y
pblico se presta a generar un nuevo discurso del mal: Iconografas, titulares y discursos
polticos y populares fueron puestos al servicio de mostrarnos el mal. Un mal que era
encarnado por Sadam Husein, Bin Ladem y que se extendi hacia todo musulmn. Un
mal que se acrecentaba emotivamente en el espectador-oyente por el contraste de otras
imgenes que mostraban el ataque y desvanecimiento de las Torres gemelas y los
centenares de muertes civiles norteamericanas. Toda la retrica pblica fue encaminada
a crear un mundo maniqueo en la que por un lado estaba el mal radical (musulmanes) y
por el otro el bien absoluto que estaba dispuesto a vencer ese mal (los norteamericanos).
Esta retrica adquiri una gozosa popularidad reforzada por un clima de temor y
ansiedad acerca de las impredecibles amenazas terroristas que podan acecharnos en
cualquier momento y lugar del mundo (occidental). El discurso del mal se ha extendido
notablemente para dignificar los intereses y las acciones polticas occidentales. De ah
que, lejos de lo que pudiera pensar el imaginario social occidental, Bernstein seala que
el fundamentalismo no es puramente una construccin del Islam, sino que el discurso de
una Jihad dispuesta a acabar con los malvados infieles halla su paralelo en la retrica
desmesurada y maniquea de la poltica estadounidense que le sirve al filsofo
norteamericano como paradigma occidental de este recurso.
Precisamente J. Galtung nos expone como la poltica Norteamrica, tanto interna
como externa, siempre ha estado impregnada de teologa poltica. Ello lo hace a travs
3

Bernstein, R., El abuso del mal. La corrupcin de la poltica y la religin desde 11/9, Katz,
Buenos Aires, 2006. p. 10

de la metfora de Israel como pueblo elegido que l transplanta, metdicamente, a la

poltica norteamericana que se habra apropiado de la misma. Esta metfora ha
permitido una interpretacin maniquea de las relaciones internacionales que ha
orquestado el espacio mundial en por un lado, EE UU como pueblo elegido por Dios y
sus aliados que lo son en relacin al cumplimiento de tres condiciones: una economa de
libre mercado, fe en el Dios judeo- cristiano y elecciones libres; y por el otro, lo pases
que constituyen la tierra del Diablo, pueblos que no cumplen la gracia de la trinidad de
esos requisitos mencionados. Aunque Galtung se centra en el caso del reaganismo como
mximo ejemplo del recurso de la metfora del pueblo elegido, el fundamentalismo
americano es un hecho reiterado que antecede a la poltica del reaganismo y que
seguir existiendo como una cosmologa latente y es muy probable que se manifestar
de nuevo en pocas de crisis4, tal y como ha pasado en la poltica a cargo de G. Bush.
El Texto de Buruma y Margalit nos proporciona la contrapartida al
fundamentalismo occidental proporcionndonos una imagen del Occidente vista desde
el Oriente islamista. Nos encontramos con el mismo maniquesmo axiolgico utilizado
por la poltica norteamericana, pero que desde la visin oriental carga sus tintas contra
el Occidente perverso y los musulmanes infieles. Me refiero al Oriente islamista porque
creo pertinente diferenciar entre islamista y musulmn a veces utilizados
indistintamente.5 Este fundamentalismo islmico ha vertido todo su resentimiento en la
creacin de la imagen de un Occidente perverso, corrupto, materialista ateo, imperialista
y colonialista que amenaza la identidad cultural islmica y al que hay que combatir
mediante la guerra santa (Yihad) en trincheras fortificadas de terror y odio santo. Segn
Buruma y Margalit la maldad Satnica y demonaca de occidente radica en que ste

Galtung ,Johan, Fundamentalismo USA. Fundamentos teolgico polticos de la poltica

exterior estadounidense, Barcelona, Icaria, 1999. p. 77.
5
Gomez-Heras, Jos M, Un paseo por el laberinto. Sobre la poltica y la religin en el dilogo
entre civilizaciones, Biblioteca Nueva, Madrid, 2008. p. 241 y sigs. Quien recoge a su vez esta distincin
de Charfi, M., Islam y libertad. El malentendido histrico, Granada, Aled, 2001, p. 67 y sigs, para apuntar
a dos maneras distintas de entender la cultura, la poltica y la religin. Esta distincin delimita entre el
musulmn para quien el Islam es una religin de paz y concordia con una honda predisposicin hacia los
valores de la modernidad, entre los que sobresale el de la democracia. Segn est disquisicin el Islam no
constituira ningn sistema jurdico, ni un Estado, ni una praxis poltica ni una identidad cultural. Esta
sera la opinin de muchos musulmanes sobre la que asientan la posibilidad de conciliar Islam y
Modernidad. Mientras, para el islamista, por el contrario, el Islam no es slo una revelacin consignada
en el Corn, sino que constituye la sumisin absoluta a Al, un proyecto de accin poltica para hacer
vencer a los buenos frente a los malos. La religin, para stos, es la que legisla haciendo alianza con una
cosmovisin maniquesta, anterior al propio Islam, por la que los buenos islamistas luchan contra el
satnico o demonaco Occidente. Esta experiencia de la religin, junto con la certeza acrtica de poseer la
verdad genera un fundamentalismo radical que podemos reconocer en la guerra santa o yihad, la
inmolacin terrorista, la mutilacin genital, lapidacin y todo tipo de prcticas atvicas.

() adora la materia, su religin es el materialismo y la materia () es el mal. 6 La

materia es el mal porque representa divinidades falsas: el dinero, las mercancas, la
idolatra de los objetos que desemboca en una adoracin pagana que da lugar a la hybris
y que desplaza a Dios del espacio y sabidura moral sobre el bien y el mal para situar a
su contrario: el demonio del que la materia es sustancia. El fundamentalismo islamista
recurre al maniqueismo reforzado por

motivaciones de diversa procedencia: la

colonizacin poltica y econmica pasada y presente que empobrece a la poblacin

musulmana y que choca con la opulencia y el despilfarro de las elites beneficiadas por
el petrodlar, la importacin de los modos de vida, costumbres y normas de la
civilizacin occidental vividas como una amenaza de perdida de la identidad cultural
islmica, el enquistamiento del problema palestino e israel que mantienen un clima de
odio y venganzaTodo ello contribuye satanizacin de Occidente situado
maniquemente en el terreno moral de la maldad absoluta que motiva una variedad de
prcticas violentas y belicistas: terrorismo, guerra santa, lapidaciones, mutilaciones
genitales
Con Bernstein vemos que la dicotoma religiosa y moral bien/mal es un
instrumento poltico de primer orden para definir la identidad de nuestros enemigos. La
demonizacin del otro, su identificacin moral con el demonio y la maldad que este
inspira, legitima cualquier violencia contra el otro en nombre del bien/Dios en su deber
de combatir el peligro del mal que amenaza no slo al mundo sino tambin a los
malvados mismos (recurdese que una de las razones de Bush para declarar la guerra
fue la instauracin de la democracia y las libertades de los malvados irakies). La
destruccin del otro est, en este sentido, servida.
Este trasvase de la teologa maniquea a la poltica constituye para Bernstein un
abuso del mal. Un abuso que consiste en la arbitrariedad a la que es sometido todo
pensamiento que no se mueva en la lnea de absolutos morales y polticos. Es un abuso
porque en lugar, de invitarnos a cuestionar y a pensar, el discurso del mal es utilizado
para reprimir el pensamiento.7 Es por ello que en la as llamada Guerra contra el
Terror, los matices y la sutileza son (errneamente) considerados un signo de duda,
debilidad e indecisin. Pero si pensamos que la poltica requiere juicio, diplomacia

6
7

Buruma y Margalit, O.c. p. 110.

Benstein, R., o.c. p. 28.

astuta y discernimiento sensato, este discurso sobre el mal absoluto es profundamente

antipoltico.8
La denuncia de este abuso del mal, por parte del Benstein, no slo se queda en
el mbito de las polticas contemporneas, sino que alcanza, en mayor profundidad, al
fundamentalismo filosfico y no slo a ste, sino a todo el conocimiento. Hay una
interconexin, por tanto, entre el abuso del mal en la filosofa (mbito tericoepistemolgico) y el abuso del mal en la poltica (mbito tico prctico)9. Una
denuncia que ya fue operada en tal clave terica por el pragmatismo norteamericano,
encabezada por Charles Sanders Pierce10. De hecho, Bernstein est notablemente
influenciado por el pragmatismo norteamericano y no es casual si atendemos al dato que
el propio Bernstein recoge de Louis Menand que asevera que el pragmatismo surge en
Estados Unidos como respuesta crtica a la Guerra Civil ocurrida en ese mismo pas.11
Bernstein recoge de la interpretacin del pragmatismo norteamericano de Menand la
mentalidad de la que dice hicieron gala los pragmatistas un () pensamiento ms
flexible, abierto, emprico y falible que evitara todo tipo de absolutismo, oposiciones
binarias rotundas y extremismo violento,12como formula para combatir el extremismo
ideolgico de la guerra. El valor de estos autores residi, en palabras del propio
Menand, en que queran evitar la violencia que vean oculta en las abstracciones13.
Bernstein, por tanto, denuncia el abuso del mal que est en el fundamentalismo
metafsico y epistemolgico, como los pragmatistas, sistemticamente, a la cabeza de
Pierce trataron de denunciar. El propsito constante de la investigacin o el
pensamiento moderno por hallar fundamentos ltimos e indubitables para construir el
edificio del conocimiento que demarcaran con razonamientos absolutos y categoras
apriorsticas

lo cierto/ de lo incierto, la verdad/de la opinin, la certeza/de la

incertidumbre, lo claro/de lo oscuro, lo seguro/de lo inseguro, lo racional/de lo

irracional, la necesidad/de la contingenciaes, podramos apuntar, un abuso del mal.
Descartes es, a este respecto, el mximo ejemplo de esta pesquisa obsesiva por el
hallazgo de verdades incontrovertibles que habra obsesionado a todo el pensamiento
8

P. 29.
Aunque hay que aclarar que Benstein le asigna a la filosofa funciones tico-prcticas, es decir,
la filosofa siempre tendra para l una relevancia poltica.
10
Se trato de un movimiento filosfico surgido de un grupo de discusin que se hizo llamar el
Club de los Metafsicos, en el que confluyeron intelectuales como Oliver Wendell Holmes, Jr., William
James, John Dewey y el ya citado Charles Pierce.
11
El Club de los metafsicos. Historia de las ideas en Estados Unidos, p. 40.
12
P. 46.
13
O.c.
9

filosfico a lo largo de la historia. Descartes, quien proporciona con el pienso luego

existo un conjuro absoluto para acabar con la ansiedad que produce la incertidumbre,
un criterio de certeza e infalibilidad entendida como imposibilidad de engaarse situado
en la interioridad del individuo: Dios como garanta de la verdad. Se trata de una
ansiedad a la que Bernstein ha hecho llamar cartesiana, de profundas razones
filosficas, religiosas, sociales y psicolgicas14 por escapar a lo que Descartes describe
muy bien en sus Meditaciones: las fuerzas de la oscuridad que nos cubren de locura, de
caos intelectual y moral15 a travs de un punto de apoyo en el que asentar nuestro
conocimiento al modo de Arqumedes.

La bsqueda de Descartes del punto de Aqumides es ms que un mecanismo

para resolver problemas epistemolgicos y metafsicos. Es la bsqueda de un punto fijo,
alguna roca estable sobre la que podamos asegurar nuestra vida frente a las vicisitudes
que nos amenazan en forma constante.16

Por ello, es preciso sealar que en el viaje del alma que Descartes emprende en
sus Meditaciones17 hacia la bsqueda de un fundamento inquebrantable para nuestro
conocimiento subyace todo el tiempo el temor a la falibilidad humana, no es slo la
superacin del escepticismo epistemolgico radical a travs del fundamento absoluto lo
que se nos revela en este viaje, sino que en su substexto aparece el enorme temor
humano al extravi, a toda suerte de contingencias y de precariedad a la que
mundanamente estamos expuestos. Una precariedad existencial y tica en la que
Dewey, en direccin contraria a Descartes, encontr una razn para apelar no tanto a
fundamentos absolutos, sino a las contingencias que tornan imposible tal
fundamentacin:

El hombre se da cuenta de que vive en un mundo aleatorio; su existencia implica

una apuesta, para decirlo sin rodeos, el mundo es un escenario de riesgo; es incierto,
inestable, asombrosamente inestable, sus peligros son irregulares, inconstantes,
confiables en cuanto a sus momentos y estaciones. La plaga, el hambre, la prdida de las
14
15

Berrnstein, R., El abusoo.c. p.53

Bernstein , R., Beyond Objectivism and Relativism, The university of Pennsylvania Press,, 1983,

p. 18.
16
17

Ibid.
Descartes, R., Meditaciones metafsicas, Tecnos, Barcelona, 2009.

cosechas, la enfermedad, la muerte, la derrota en la batalla estn siempre a la vuelta de

la esquina, as como lo estn la abundancia, la fortaleza, la victoria, el festival y la
cancin.18

Esta ansiedad cartesiana se halla- como explica Bernstein- en aquellos que

creen tener certezas morales incontrovertibles apelando a las fuerzas del bien y el mal,
que tratan de trazar una lnea gruesa de seguridad axiolgica y epistemolgica que
distinga clara y distintamente entre el esto o el aquello para determinar alternativas
nicas que eviten la pluralidad y la relatividad del conocimiento y de las opiniones
democrticas de sus oponentes. Se trata de gentes fanticas y fundamentalistas que
hacen gala de sus certezas, pero Bernstein, nos previene de la confusin o el
desplazamiento que a menudo hacen entre la subjetividad de la certidumbre a un sentido
objetivo de la certeza con la que se quiere investir nuestros juicios y convicciones
(morales o ticas) de verdad objetiva. La certidumbre subjetiva o conviccin personal
de por si jams es suficiente para justificar la verdad objetiva.19 Se trata de una
mezcolanza consoladora que confunde lo subjetivo con lo objetivo y la certeza con la
verdad a fin de eludir el riesgo moral, es decir, eludir () el hecho de estar expuestos a
que una accin, una prctica o una conducta salga mal en sentido moral. 20 Las certezas
no garantizan la verdad como observ Peirce, para l la certidumbre nunca bastan para
justificar la verdad de nuestras creencias pero como muy bien supo ver:

El hombre siente que slo se encontrar plenamente satisfecho si se adhiere sin

vacilar a su creencia. Y no puede negarse que una fe firme e inamovible depara una
gran paz mental. Ciertamente puede tener algunos inconvenientes, tal como en el caso
de un hombre que se mantenga resuelto a creer que el fuego no le quema, o que se
condenar eternamente de no tomar sus ingesta slo a travs de una sonda estomacal.
Pero el que adopta dicho mtodo no permitir que los inconvenientes superen a las
ventajas. Se dir: "Me mantengo resueltamente en la verdad, y la verdad es siempre
saludable". Y en muchos casos puede ser muy cierto que el placer que deriva de su

18

The philosophy of John Dewey, ed. Por John J. McDermott, Chicago, University of Chicago
Press, 1981, p. 278. Citado por Bernstein, o.c. p. 70
19
Bernstein, R., o.c. p.33
20
El riesgo moral: los lmites de la vida humana y la democratizacin de la tica p. 130.

tranquila fe compense cualquiera de los inconvenientes que resulten de su carcter

fraudulento.21

Esta ansiedad cartesiana es una ansiedad que padece la poltica Norteamrica y

en general la poltica actual. Prescindir de esta ansiedad es a fin de cuentas prescindir de
la certeza moral inquebrantable, suficientemente slida, y firme para identificar y
combatir el mal. Todo lo que se presente como una alternativa a esta mentalidad tan
proclive a lo absolutos morales, nos dice Bernstein, es tomado como () un
relativismo vacilante y endeble. Y la consecuencia bastante evidente es que la
falibilidad pragmtica es afeminada y delicada, que carece del valor para hacer frente al
mal del terror.22
No es, por tanto, deleznable considerar la vinculacin de la narrativa de la
autodefensa por parte del presidente G. Bush y su gobierno con la certeza absoluta que
predomin en sus discursos en el 2003, cuando se declara la guerra a Irak. Esta narrativa
se dirigi a justificar la guerra bajo el epteto de guerra preventiva que manejaba la
certeza absoluta de que Saddam Huseim posea armas de destruccin masiva. Dada la
importancia de estas narrativas para la construccin de una determinada representacin
y aceptacin pblica de la guerra sus lenguajes se llenaron de expresiones que
apuntaban a certezas: sabemos con absoluta certeza que existen armas de destruccin
masiva, afirmaba el vicepresidente Cheney, tambin repeta: no hay duda de que
Saddam Husseim ahora tiene armas de destruccin masiva. G. Bush tambin afirmaba
con contundencia y reiteradamente que: la inteligencia reunida por este y otros
gobiernos muestra que no hay dudas de que el rgimen iraqu contina poseyendo y
ocultando algunas de las armas mas letales que se hayan concebido; y cuando se
interrogo al secretario de Defensa Rumsfeld dijo con certeza: sabemos donde estn.23
Hoy por hoy se ha demostrado que todas esas aseveraciones que se decan con
certeza absoluta y sin duda alguna eran falsas, porque nunca se hallaron armas de
destruccin masiva en Irak. Si no fue as, si no haba armas de destruccin masiva
cmo es que el gobierno crey tan frreamente que las haba? Peter Singer ensaya una
respuesta que va en la direccin de lo que Bernstein ha calificado de abuso del mal al
sostener que lo que les llev a creer en la existencia de armas de destruccin masiva fue:
21

Peirce, Charles S. , The essential Peirce, vol. I , ed. Por Nathan Houser y Christian Kloesel,
Boomington, Indiana University Press. P. 116. ( Traduccin ma)
22
Bernstein, R., o.c. p. 109.
23
O.c. p. 111.

(...) la idea de que Saddam era el mal. () tan slo eso hizo que fuera
intuitivamente obvio que Saddam deba estar fabricando armas de destruccin masiva.
Sin embargo, es un error dividir al mundo prolijamente entre lo bueno y lo malo o
blanco o negro, sin matices de gris, de tal forma que se descarta la necesidad de
aprehender ms acerca de aquellos con los que tratamos. Para una persona irreflexiva,
tener un sentido de claridad moral que no tiene en cuenta los matices de la motivacin
y la conducta humanas puede ser un defecto, no una virtud.24

Sin embargo, el recurso a la certeza absoluta en aquellas cuestiones de

implicacin moral se debe a la creencia de que a menos que poseamos esta certeza, no
tendremos ningn fundamento para justificar nuestras elecciones, decisiones o
acciones25 Pero podemos dar razones prescindiendo de la exigencia fuerte e
inapelable de la certeza absoluta? La respuesta de Bernstein es que s, y que lo contrario
es () una inferencia errnea que hay que denunciar y rechazar.26 Su
respuesta/propuesta es a todos los efectos la asuncin del falibilismo pragmtico,
porque aunque Bernstein plantea el pragmatismo Norteamericano como un ejemplo de
su tesis sobre la lucha de mentalidades, creo que hace algo ms que eso al asumir el
falibilismo pragmtico de los pragmatistas, haciendo suya esa mentalidad que le sirve
para afirmar su propia posicin terica. No obstante, Bernstein esta impregnado de
espritu de falibilismo pragmtico, porque aunque las mentalidades no pueden
desubicarse de sus contextos histricos particulares, como se cuida de advertir, su tesis
es la de choque de mentalidades: entre una fantica y fundamentalista que impregna
la poltica de absolutos morales y otra falibilista y contingente, que prescinde de las
certezas morales.

Lo que Bernstein trata de demostrar es que despus del 11 de

septiembre del 2011 la poltica norteamericana hizo suya esa mentalidad

fundamentalista proclive a las certezas morales incontrovertibles.
No es, por tanto, extrao que citando al periodista norteamericano Ron
Suskind27, Bernstein nos devuelva la imagen que quiso dar de s mismo Bush para
justificar una decisin tan controvertida como la de declarar la guerra a Afganistn e
24

Singer, P., El presidente del bien y el mal: las contradicciones ticas de G. Bush, Barcelona,
Tusquets, 2004. pp. 211-212
25
Bernstein, R., o.c. p. 113.
26
O.c.
27
Without a doubt New York Times, 17 de octubre de 2004. En J. Bernstein, o.c., p. 143.

Irak. As se promociono como un hombre de fe que simplemente cumpla los designios

de Dios: Tengan fe en mi y mis decisiones, y sern recompensados, afirmaba como si
de un Zaratustra se tratara. Ms que afirmarse como una persona de fe lo que remarca
Bernstein de Bush es esa mentalidad que recurre a absolutos morales para justificar sus
valoraciones y sus acciones slidamente. Una que, como hemos dicho, encuentra su
contrapartida en una mentalidad falibilista y abierta, ms prxima al tipo de gentes que
Richard Rorty denomina Ironistas liberales, que tendran la vala de afrontar las
cuestiones de envergadura moral sin recurrir a categoras o realidades esencialistas,
absolutas y extra-lingsticas como Dios, la Racionalidad, la Verdad o la Historia para
proporcionar al juicio moral una validez ltima y universal. Ms bien la vala o el valor
de est mentalidad falibilista se halla en la importancia de afrontar la incertidumbre
relativa que produce la ausencia de certidumbres absolutas, esto, sea dicho de paso, no
es entender pluralismo como relativismo28 o lo relativo como la nada tica o
desertizacin moral29 como apunta Gabriel Bello y como sugiere Bernstein, sino como
una apertura hacia el dialogo entendido como pluralismo democrtico globalizado que
trasciende las fronteras del pluralismo democrtico particularista.

28
29

O.c. El abusoP. 65.

G. Bello., Humanismo hoy qu humanismo?, La Laguna, n11, 2011, p. 11.

1
0