Sumario

EJECUCION DE SENTENCIA FIRME. Consolidacin de deudas. Emergencia econmica.

Pago de deudas previsionales mediante ttulos pblicos. Bonos IV Serie. Control de
constitucionalidad de los arts. 64, prrafo 2do., y 66 inc. b) de la ley 25827 (Ley de
Presupuesto). Cuestin no alcanzada por la Ley 25827
S.D 118234 CAUSA 34643/03 - "Della Savia, Haydee Iolanda c/ANSES s/ejecucin previsional"
- CFSS - SALA II - 22/08/2006
"Un nuevo y meditado examen de la cuestin sometida a consideracin de esta Sala, me obliga
a replantear mi adhesin a la doctrina "Parada, Andrs c/ANSeS s/reajuste por movilidad" [Fallo
elDial.com elDial - AC25CE] (resolucin interlocutoria N60.774/05, de fecha 26/09/05), ante el
convencimiento de que lo resuelto por el a-quo en la sentencia no contradice el criterio sentado
por el Alto Tribunal de la Nacin en el precedente "Galli, Hugo y otro c/P.E.N."; o, lo que es lo
mismo, que el "holding" de esta importante sentencia -como se acaba de ver- elucida una
cuestin por completo ajena al "thema decidendum" que resuelve la fundada resolucin en
crisis." (Del voto del Dr. Luis Herrero, que integra la mayora)
"El apartamiento deliberado del orden axiolgico establecido en la Constitucin Nacional en la
elaboracin del presupuesto general de gastos y recursos para el ejercicio respectivo, torna
inconstitucional -para Bidart Campos- que crditos correspondientes a beneficios de la
seguridad social que han obtenido reconocimiento por sentencia firme sufran dilaciones para su
cobro cuando el jubilado o pensionado -como sucede en autos- debe aguardar a que la ley de
presupuesto del ao siguiente prevea la respectiva partida. Este es un caso patente -concluye
este autor- de soslayamiento de un deber prioritario del estado que no admite postergaciones
como la mencionada (v. op. cit. pg. 367). Al abrigo de las pautas hermenuticas sealadas, no
hay duda que el planteo de inconstitucionalidad que formul la actora y el consecuente control
de constitucionalidad que practic el a-quo en su fundada resolucin, aparecen a todas luces
como razonables, tan pronto como se repare en las peculiaridades que connotan al presente
caso -sintetizadas al comienzo de este voto- y en su patente desajuste con el plexo axiolgico
de la Constitucin Nacional recin mentado." (Del voto del Dr. Luis Herrero, que integra la
mayora)
"Los ttulos pblicos creados por la ley 25.827 (Bonos IV Serie) se cancelan a los diez (10)
aos a partir de su emisin (es decir, el 14/03/2014). Los Bonos instituidos por el decreto N
1873 de fecha 20/09/2002, en cambio, se liquidan a los siete (7) aos y once (11) meses de su
emisin. Los Bonos serie IV se amortizan en setenta y dos (72) cuotas mensuales. Los Bonos
III Serie, por el contrario, en cuarenta y ocho (48) cuotas mensuales y sucesivas. Los Bonos IV
Serie no contemplan un mecanismo de estabilizacin o ajuste razonable de la deuda
consolidada desde el 31/12/2001 hasta el 14/03/2004 (dos aos y tres meses), pese a la
altsima inflacin que se oper en el pas durante ese perodo como consecuencia de la
inopinada sustitucin del plan de convertibilidad por la pesificacin asimtrica que dispuso la
ley 25.561 en procura de superar la grave crisis econmica que envolva al pas en esa poca.
Los Bonos III Serie, en cambio, contemplan una actualizacin razonable, equitativa y
tempestiva del saldo del capital que representan mediante al Coeficiente de Estabilizacin de
Referencia (CER) previsto en el art. 4 del decreto 214/2002, a partir de su emisin
(03/02/2002). Como no poda ser de otro modo, la cotizacin en el mercado de valores a marzo
de 2006 de los Bonos IV Serie ("Pre 9") en comparacin con los Bonos III Serie ("Pre 8") , es
casi un 60 % inferior, lo cual -"prima facie"- legitima la tacha de inconstitucionalidad que plantea
la actora en esta causa, al resultar evidente que las restrictivas condiciones que el Estado
deudor le impuso a los ttulos cuestionados en autos iban a depreciar gravemente su cotizacin
frente a los atractivos Bonos III Serie emitidos dos aos antes en pago de la misma deuda
consolidada, colocando a sus legtimos tenedores en una situacin de evidente inequivalencia
con relacin a personas con las cuales se hallan en una razonable igualdad de circunstancias,
sin ningn motivo razonable que lo justifique (Fallos 322:2346)." (Del voto del Dr. Luis Herrero,
que integra la mayora)
"Considero, por todo lo expuesto, que en los presentes autos ha quedado suficientemente
acreditado el proceder irrazonable del Estado Nacional que condujo al juzgador a declarar la

inconstitucionalidad del los arts. 64, prrafo 2do., y 66 inc. b) de la ley 25.827." (Del voto del Dr.
Luis Herrero, que integra la mayora)
"En el caso, la causa o ttulo que se ejecuta es una sentencia dictada en el ao 1994, en ese
momento queda definido el alcance de la obligacin y el Estado Nacional debe acatar el
decisorio con la serie de leyes que dict. Ahora no hay una nueva sentencia , constitutiva de
derechos, mal puede pues aplicarse la ley 25.827 y la aleatoria pauta de una decisin judicial
para marcar parmetros de consolidacin ajenos a los que correspondan a un derecho ya
adquirido por el titular." (Del voto del Dr. Emilio Fernndez, que integra la mayora)
"El estado se encuentra en mora en el cumplimiento de una sentencia pasada en autoridad de
cosa juzgada, decisin cuya ejecucin debi ser acatada con arreglo a las normas de
emergencia dictadas en su oportunidad, de all que las modificaciones legislativas respecto de
pautas de cumplimiento, no tienen aplicacin en estos casos. De otro modo, la mora se
convertira en el instrumento ms eficaz para incumplir indefinidamente las obligaciones, al
amparo de normas de emergencia y consolidacin, cuya finalidad, no puede ser nunca amparar
al incumplidor. As lo sealado, estimo que es inaplicable en autos, lo dispuesto por los arts. 64,
prrafo segundo y 66 inc. b) de la ley 25 827." (Del voto del Dr. Emilio Fernndez, que integra
la mayora)
"En el precedente "Galli, Hugo Gabriel y otro c/ PEN-ley 25561-dtos. 1570/01 y 214/02 s/
amparo" (G.2181.XXXIX), el voto de los Dres. Maqueda y Highton de Nolasco, recordaba la
conocida jurisprudencia de la Corte elaborada en torno a la garanta consagrada por el art.16
de la Constitucin Nacional y en base a ella afirmaba que el temperamento adoptado para el
cumplimiento ordenado de las obligaciones asumidas por el sector pblico- que se estructur
desde una perspectiva de crisis e impotencia financiera del Estado- atendi criterios de justicia
distributiva sin establecer distinciones entre los acreedores en funcin de su nacionalidad,
domicilio o cualquier otro criterio que trasunte discriminaciones arbitrarias. En tal orden de
ideas, entiendo que el cmputo de los intereses conforme las pautas establecidas, determina
una base razonablemente igualitaria que descarta la existencia de discriminaciones arbitrarias,
por lo que no encuentro en el sub-lite, superada la cuestin del cmputo de los intereses,
agravio esencial que justifique la declaracin de inconstitucionalidad. La Corte Suprema de
Justicia ha sostenido como pauta interpretativa, que la declaracin de inconstitucionalidad de
una ley, decreto o resolucin, constituyen la ltima ratio del orden jurdico a que cabe recurrir
cuando la interpretacin de las normas que rigen el caso no hiciera posible (sin forzar su letra ni
su espritu) compatibilizarlas con la garanta del art. 17 de la Constitucin Nacional (Fallos
312:2467; 316:779). Tambin ha sostenido que ante una grave perturbacin econmica y
social, son lcitas las medidas que la solucin de la emergencia requiera adoptar (Fallos
199:466), en tanto ellas sean razonables para combatir sus efectos (Fallos 136:161). Asimismo,
en el referido caso "Galli", se recordaba que est vedado a los jueces el examen del acierto de
las decisiones de poltica econmica, y que "existiendo la facultad de legislar en el Congreso,
corresponde a ste apreciar las ventajas e inconvenientes de las leyes que dictare, siento todo
lo referente a la discrecin con que hubiere obrado el cuerpo legislativo ajeno al poder judicial"
(Fallos:68:238 y 295), as como que "la misin mas delicada de los jueces es saber mantenerse
dentro de su rbita sin menoscabar las funciones que incumben a otros poderes del Estado
( Fallos: 282:392 y su cita, entre otros). En la inteligencia de los argumentos expuestos, disiento
con el criterio expuesto en los votos que anteceden." (Del voto en disidencia de la Dra. Adriana
Lucas)
copyright 2006 editorial albrematica - Tucumn 1440 (1050) - Ciudad Autnoma de Buenos Aires - Argentina

Texto Completo
En la Ciudad de Buenos Aires, a los 22/08/2006 , reunida la Sala Segunda de la Excelentsima
Cmara de la Seguridad Social para dictar sentencia en los autos: "DELLA SAVIA, HAYDEE
IOLANDA C/ANSES S/EJECUCION PREVISIONAL", se procede a votar en el siguiente orden:
EL DOCTOR LUIS REN HERRERO DIJO:

Que en poca muy reciente el Tribunal ha afirmado, con particular referencia al art. 14 bis de la
Ley Fundamental, que esta ltima, en cuanto reconoce derechos, lo hace para que resulten
efectivos y no ilusorios, sobre todo cuando se encuentra en debate un derecho humano.
Agreg que los derechos constitucionales tienen, naturalmente, un contenido que, por cierto, lo
proporciona la propia Constitucin. De lo contrario, debera admitirse que ella enuncia derechos
huecos, a ser llenados de cualquier modo por el legislador, o que no resulta ms que un
promisorio conjunto de sabios consejos, cuyo seguimiento quedara librado a la buena voluntad
de este ltimo"; "Todo ello explica que al reglamentar un derecho constitucional, el llamado a
hacerlo no pueda obrar con otra finalidad que no sea la de dar a aqul toda la plenitud que le
reconozca la Constitucin Nacional. Los derechos constitucionales son susceptibles de
reglamentacin, pero esta ltima est destinada a no alterarlos (art. 28), lo cual significa
conferirles la extensin y comprensin previstas en el texto que los enunci y que manda a
asegurarlos. Es asunto de legislar, si, pero para garantizar el pleno goce y ejercicio de los
derechos reconocidos por esta Constitucin (C.N. art. 75 inc. 23)"
(Cons. N9 del voto del ministro Juan Carlos Maqueda en los autos "Snchez, Maria del
Carmen c/ANSeS s/ reajustes varios"; sentencia del 17/05/05)
Vienen los presentes autos para resolver el recurso de apelacin interpuesto por la
Administracin Nacional de Seguridad Social a fs. 91 contra la resolucin interlocutoria de fs.
76/80 del judicante de grado; que fundado a fs. 92/95 y vta., y contestados los agravios por la
parte actora a fs. 100, la cuestin queda en estado de resolver.Se agravia la apelante de lo siguiente:
a) El juez ha fallado "ultra petita", toda vez que el actor fund su demanda en la lesin a las
garantas de propiedad e igualdad ante la ley, en tanto que el a-quo declar inconstitucional la
emergencia previsional que jams fue cuestionada por aquel.b) La declaracin de inconstitucionalidad deviene impertinente en un proceso de ejecucin,
debiendo el actor ocurrir por la va jurisdiccional con competencia en atencin "al dictado de
normas por parte del Estado y el compromiso del erario pblico involucrado."
c) La promulgacin de la ley N 25827 coincide con una situacin de crisis general de la
economa de la que no escapa el sistema previsional.d) La emergencia ha sido declarada por el Congreso mediante un acto que la doctrina ha dado
en denominar "acto de gobierno" o "acto poltico", el cual se halla inscripto en el ejercicio
privativo de las funciones propias de uno de los poderes del Estado.e) El estado de emergencia no debe ser objeto de revisin jurisdiccional. Conocida doctrina del
Alto Tribunal avalara - segn la apelante - esta afirmacin.f) La sentencia del a-quo es abstracta, pues todava no se han colocado los bonos
correspondientes a su crdito.g) El juez de primera instancia no tiene facultades ni conocimientos para evaluar la situacin de
crisis y emergencia de todo un pas.h) En cuanto a la decisin administrativa N199/2004 en la cual el a-quo finca su decisin en
torno a la falta de emergencia en la ANSeS, sostiene la apelante que el Estado ha ejercido su
facultad de administrar los recursos conforme a las necesidades y urgencias de cada sector, y
en tal sentido la grave y crtica situacin por la que est atravesando el suministro de energa
elctrica en el pas lo ha obligado a reestructurar el Presupuesto General de la Administracin
Nacional a fin de asegurar la sustentabilidad del servicio mencionado.Para as decidir, el Poder Ejecutivo ha adoptado la decisin de financiar el pago de la deuda del
Ente Binacional Yaciret "con recursos [no reintegrables] del Tesoro Nacional destinados
originariamente a la ANSeS, en virtud de que la proyeccin de los ingresos correspondientes a
los aportes y contribuciones a la seguridad social del citado organismo SUPERA (sic) los
recursos estimados en la ley 25.827."
Aclara en el prrafo siguiente de su memorial que "no se estn desviando fondos asignados
por el Poder Legislativo, sino que atento un superavit en la recaudacin se han destinado
dichos fondos para atender necesidades ms URGENTES (sic) del Estado Nacional".i) Destaca que el art. 61 de la ley 25.827 faculta " al seor Jefe de Gabinete de Ministros a
disponer el diferimiento de las obligaciones, cualquiera sea su naturaleza, de la administracin [
" central, conforme se lo define en el art. 8 inc. a) de la Ley 24156 de administracin..."]
financiera y de los sistemas de control del sector pblico nacional, de causa o ttulo anterior al
31 de diciembre de 2001, no alcanzadas por lo dispuesto en el art. 59 de la presente ley ni por
la consolidacin dispuesta en las leyes 23982, 25344, 25565 y 25725, hasta que el Poder
Ejecutivo Nacional declare la finalizacin del proceso de reestructuracin de la deuda pblica

del gobierno nacional." ( v. fs. 94 vta.)

j) Para la apelante, el Poder Ejecutivo est facultado por el citado artculo - adems- para
declarar la finalizacin del proceso de reestructuracin de la deuda pblica del Estado y de la
emergencia decretada oportunamente.k) Por ltimo, cuestiona la imposicin de las costas decidida por el a-quo. Afirma que no cabe
aplicar la doctrina sentada por el Alto Tribunal en el precedente "Rueda Orlinda c/ANSeS" (sent.
del 15/04/04), sino la emergente de los casos "Boggero Carlos c/ANSeS", "Cabrera de Comar
Olga c/ANSeS", "Arisa, Angel Humberto c/ANSeS", "Vago Alicia Sara c/ANSeS", etc.El judicante de grado en su extensa y fundada resolucin interlocutoria de fs.76/80 rechaz la
excepcin opuesta por la demandada, mand llevar adelante la ejecucin, orden el pago
inmediato ( al mes siguiente de quedar firme el decisorio) del haber mensual de sentencia por
un total de $798, 50, la suma de $55 275,19 por la deuda consolidada en concepto de
diferencias de haberes por las leyes 23.982, 24.130, 25.344, 25.565 y reglamentacin vigente,
declar la inconstitucionalidad de los arts. 64, prrafo segundo, y art. 66 inc. b) de la ley 25.827
y dispuso la aplicacin en autos del decreto N1873/2002, con costas a la ejecutada.I. Un poco de historia. Un prefacio ineludible
La sentencia condenatoria que se ejecuta en autos data del 11 de abril de 1994 (v. fs. 3 y vta.),
es decir que a la fecha de este voto han transcurrido casi doce (12) aos de infructuosa brega
judicial por parte de la actora en procura del cobro no slo del haber liquidado segn las pautas
de la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sino tambin de las diferencias
devengadas a partir del 26 de abril de 1986 (es decir, 20 aos v. fs. 21).La palmaria contumacia en cumplir la decisin de la justicia por parte del organismo
demandado en el plazo fijado en la sentencia, lo hace responsable como a cualquier sujeto del
derecho de las consecuencias jurdicas derivadas su voluntario incumplimiento (C.N. art. 16).El sabio Cdigo Civil -que tambin rige para el Estado cuando es parte en un proceso judicialseala que "las consecuencias inmediatas de los hechos libres son imputables al autor de
ellos" (como incumplir una sentencia, por ejemplo); tambin le son imputables las
consecuencias mediatas de los hechos, cuando el autor las hubiera previsto, y cuando
empleando la debida atencin y conocimiento de la cosa, haya podido preverlas." (v. C.C. arts.
903 y 904).Y ste ejercicio responsable del derecho a la libertad que es a lo que en definitiva apunta el
rgimen de responsabilidad civil pergeado por el codificador, representa para el sujeto que
ostenta cualquier "poder" o mayor "responsabilidad" por el especial cometido que desempea
en la sociedad (en sintona con la indemnizacin de equidad que legisla el art. 907, segundo
prrafo, del C.C.), una clara advertencia que : "Cuando mayor sea el deber de obrar con
prudencia y pleno conocimiento de las cosas - y es obvio que el Estado no es ajeno a este
imperativo- mayor ser la obligacin que resulte de las consecuencias posibles de los hechos."
El clebre administrativista Miguel S. Marienhoff destac en su tratado de derecho
administrativo que La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, al admitir a mediados del siglo
pasado la responsabilidad extracontractual del Estado hacia los administrados, lo hizo
aplicando normas del cdigo civil relacionadas con la "culpa" o la "negligencia", no slo cuando
acta en la esfera del derecho pblico (Fallos: t. 169:111; 182:5, 12, etc.), sino tambin cuando
lo hace en el mbito del derecho privado (Fallos t. 247:607, etc.).No es concebible - puntualiz Marienhoff- un Estado de Derecho "irresponsable", pues ello
implicara un contrasentido; "Estado de Derecho" y "responsabilidad" son conceptos
correlativos y esta ltima existe cualquiera sea el rgano estatal - legislativo, ejecutivo o
judicial- causante del dao resarcible (v. Tratado de Derecho Administrativo, Ed. Abeledo
Perrot, t. IV, 3ra. ed. Actualizada, pg. 701/2; idem Fallos 311:1810).En los presentes obrados, si el organismo demandado hubiera cumplido la sentencia en el
plazo perentorio fijado en el punto resolutivo 4 como era su deber (es decir, antes del
01/10/1994, so riesgo de astreintes), la "vexata quaestio" que nos envuelve en estos momentos
no habra existido.El Estado demandado, entonces, es responsable por las consecuencias inmediatas y mediatas
derivadas de su ominoso incumplimiento; y digo ominoso incumplimiento, porque represent
durante la dcada del noventa -y sigue representando todava- una palmaria violacin de los
derechos humanos del sector ms vulnerable, ms necesitado de ayuda y proteccin de la
sociedad argentina.-

Su pertinaz e inicua negativa a cumplir en forma tempestiva la sentencia ajustada a derecho

-adjetivacin que se deriva de lo sealado por el Alto Tribunal en el considerando 4 del
precedente "Snchez, Mara del Carmen c/ANSeS s/reajustes varios"; Sentencia de fecha
17/05/2005- no hall sustento en la emergencia del sistema previsional, como podra
suponerse, sino en una absurda hermenutica legal que a la postre el Tribunal Cimero demoli
en este trascendente fallo.Al votar en la causa "Gonzlez, Herminia del Carmen c/ANSeS" (sent. de fecha 20/11/1998),
me refer a esta peculiar interpretacin en el considerando 6 con estas palabras:
"La flagrante contradiccin en la cual incurre el rgano previsional al afirmar, en primer lugar,
que no hubo incremento alguno en el nivel general de las remuneraciones de los trabajadores
activos a partir del 01/04/1991 [tesis que desmiente a la postre la Corte Suprema en el citado
considerando N4 de la sentencia "Snchez, Mara del Carmen c/ANSeS"] y luego -al quedar
demolida esta afirmacin por las estadsticas oficiales- que el mecanismo del art. 53 de la ley
18.037 reviste carcter indexatorio, patentiza la clara decisin poltica del poder administrador
de incumplir la garanta constitucional de movilidad."
"Esta contradiccin en la que incurre la ANSeS -continuaba diciendo en esa sentencia- tambin
demuestra que la decisin de congelar los haberes de los jubilados a partir del 01/04/1991,
fue adoptada con total prescindencia del texto de la ley 23.928 - interpretado a la luz del debate
parlamentario que precedi a su sancin- y de su decreto reglamentario 529/91, cuyo art. 45 no
deja lugar a dudas sobre este punto: las obligaciones dinerarias, derivadas de las relaciones
laborales, alimentarias o previsionales, no estn comprendidas en el art. 9 de la ley 23.928."
El enfoque jurdico que exhibe la sentencia que se ejecuta en autos -como lo seal recinpese a su antigedad se ajusta a esta precisa hermenutica constitucional y legal, por lo que la
tesis absurda esgrimida por la ANSeS sobre el particular - a la postre, reitero, desbaratada por
la Corte Suprema en el precedente "Snchez"- la responsabiliza en estos autos de las
consecuencias gravosas ocurridas en el pas con posterioridad [como la emergencia
econmica y social coetnea a su pertinaz incumplimiento, por ejemplo], vedndole cualquier
intento por escudarse en ellas para restringir o, peor an, frustrar el derecho de propiedad de la
actora [Fallos 145:307] por aquello que "nadie puede alegar su propia torpeza" -doctrina del art.
1.111 del C.C.- ((nemo auditur turpitudinem suma allegans").Como lo destaqu al votar en la causa "Fernndez, Vicente c/ANSeS": "la emergencia que
puede legtimamente pretender ser oda y atendida (en palabras del recordado
constitucionalista Alberto A. Spota- es aquella que es de la sociedad; lo que quiere decir que no
ha de confundrsela con la que puede haberse producido por accin u omisin, error,
incapacidad o mala fe de quienes gobiernan. Es decir que una cosa es la emergencia de la
sociedad y otra muy distinta, la de los que mandan." (v. "La divisin de poderes en la
emergencia", LL 1992-A-706).Reitero, por ltimo, que en el sub examine no se cuestiona la situacin de emergencia
declarada por el Congreso Nacional - como parece entenderlo la recurrente- sino la
razonabilidad de los medios utilizados por el Estado demandado en estos autos, para el logro
de los fines que se propuso en procura de remediarla.II. Mudanza de criterio
En los autos "Parada, Andrs c/ANSeS s/reajuste por movilidad" [Fallo elDial.com elDial AC25CE] (resolucin interlocutoria N60.774/05, de fecha 26/09/05), adher al voto de mi
distinguida colega de sala doctora Adriana Lucas, en el cual propuso revocar la
inconstitucionalidad de los arts. 64, segundo prrafo, y 66 inc. b) de la ley 25.827 declarada por
el a-quo en su decisorio.La sentencia pronunciada por esta Sala en la causa "Parada" se fund en la doctrina sentada
por el Alto Tribunal en los autos "Galli, Hugo Gabriel y otro c/P.E.N. (Dtos. 214/02 s/amparo
sobre ley 25.561", que convalid la pesificacin de los ttulos de la deuda pblica nacional,
provincial y municipal emitidos en dlares estadounidenses u otra moneda extranjera,
dispuesta por decreto 471/2002 del Poder Ejecutivo Nacional.En este precedente la Corte Suprema seal que las medidas que las autoridades
implementaron para conjurar la crisis desatada en el ao 2001 (en su proyeccin en el decreto
471/2002 del Poder Ejecutivo Nacional que convirti a pesos los ttulos de la deuda pblica
nacional, provincial y municipal emitidos en dlares estadounidenses u otra moneda extranjera,

cuando la ley aplicable sea slo la argentina), encuentran amparo constitucional desde que no
son desproporcionadas con relacin al objetivo declarado de afrontar el estado de emergencia
que perseguan, ni aniquilan el derecho de propiedad del acreedor, considerando la existencia
de un estado de cesacin de pagos a ese momento.Un nuevo y meditado examen de la cuestin sometida a consideracin de esta Sala, me obliga
a replantear mi adhesin a la aludida doctrina "Parada", ante el convencimiento de que lo
resuelto por el a-quo en la sentencia no contradice el criterio sentado por el Alto Tribunal de la
Nacin en el precedente "Galli, Hugo y otro c/P.E.N."; o, lo que es lo mismo, que el "holding" de
esta importante sentencia -como se acaba de ver- elucida una cuestin por completo ajena al
"thema decidendum" que resuelve la fundada resolucin en crisis.En efecto, el judicante de grado, lejos de soslayar o, tanto menos, cuestionar la situacin de
emergencia declarada por el Alto Tribunal en el precedente "Galli", aquilata la conducta estatal
impugnada por la actora a la luz de los presupuestos que debe satisfacer cualquier situacin de
emergencia para convertirse en una legtima opcin constitucional; presupuestos que, por lo
dems, el seor Procurador General desgrana con peculiar pulcritud en su fundado dictamen y
que la Corte hace suyo en la sentencia de fecha 05/04/2005.El organismo estatal demandado no super el test de constitucionalidad que le practic el
sentenciante de grado, al haber quedado acreditado en autos que el mismo "( se encuentra en
una situacin financiera ajena a la emergencia, pues as lo admite el propio poder
administrador al desviar fondos oportunamente asignados por el Poder Legislativo" al
organismo previsional (v. fs. 79).Tiene para s el juzgador, por lo dems, que: "la emergencia no puede prorrogarse por
cuestiones ajenas a las consignadas por el legislador, ya que en opinin de la doctrina
nacional, la emergencia econmica no debe confundirse con los desajustes a que puede llevar
la poltica del gobierno("; menos an cuando el propio Estado (como se ha sealado- "sustrae
sumas varias veces millonarias en concepto de aportes y contribuciones a la seguridad social
con el argumento que no resultan necesarias" (v. fs. 79)
El a-quo se cuida muy bien de subrayar que su posicin no implica cuestionar la oportunidad,
mrito y conveniencia de la decisin administrativa - valoracin ajena a la funcin jurisdiccionalsino, por el contrario, demostrar que la emergencia econmica dispuesta por el Poder
Legislativo en la ley 25.827, ha variado sustancialmente a la luz de la mencionada resolucin
administrativa N199 del 14 de mayo de 2004.El circunscrito marco cognitivo que se deriva del decisorio apelado -que cie el alcance del
recurso y naturalmente la decisin congruente de la alzada- se emplaza claramente en el
territorio que ilumina la doctrina "Galli", pues el juzgador se sujet a sus excluyentes directrices
para eyectar del paraguas protector de la emergencia a la ANSeS y a las dos normas legales
cuestionadas por la actora, que al haber perdido todo sustento jurdico y fctico devienen a su
juicio notoriamente irrazonables.La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por lo dems, ha convalidado el cambio de criterio
de los jueces cuando en su afanosa bsqueda de la escurridiza verdad jurdica objetiva,
descubren un sendero ms directo y seguro que no dudan en transitar, espoleados por el
mandato de la prudencia jurdica (v. Fallos 255:313; 235:267; etc. y con fecha 21/03/06, en los
autos "Barreto, Alberto Damin y otro c/Buenos Aires Provincia y otros s/daos y perjuicios,
considerando N 4).III. Se emplaza fuera de la emergencia econmica -como considera el sentenciante- el medio
de pago emitido por el Estado demandado en los arts. 64, prrafo segundo y 66 inc. b) de la ley
25.827?
El art. 64, segundo prrafo, de la ley 25.827 establece lo siguiente: "Las obligaciones
consolidadas en los trminos de las leyes 23.982 y 25.344, cuyo reconocimiento en sede
judicial o administrativo hubiera operado con posterioridad al 31 de diciembre de 2001, sern
canceladas mediante la entrega de los Bonos de Consolidacin cuya emisin se autoriza en el
art. 66 de la presente, segn lo que en cada caso corresponda."
Afirma la accionante que los nuevos bonos que se emiten en pago de la deuda consolidada por
las leyes 23.982 y 25.344 (Bonos IV Serie) ofrecen condiciones menos favorables a sus
titulares que los Bonos III Serie creados por decreto de necesidad y urgencia N1873 del 20 de
setiembre de 2002 para sufragar la misma deuda previsional.Seala la actora que en comparacin con los Bonos III Serie, los nuevos ttulos extienden el
plazo de cancelacin de siete (7) a diez (10) aos; las cuotas pasan de cuarenta y ocho (48) a

ciento veinte (120), y a diferencia de los Bonos III Serie que se actualizan mediante el
coeficiente de estabilizacin de referencia (CER), desde la fecha que se emitieron
(03/02/2002), adyacente a la consolidacin (31/12/2001), los Bonos IV Serie - por el contrariono aplican el CER al capital consolidado desde el 31/12/2001 (fecha de consolidacin), hasta el
14/03/2004 (emisin de los Bonos), pese a la enorme inflacin que se produjo durante ese
perodo de grave crisis econmica en el pas por la abrupta salida de la convertibilidad.La recurrente considera que la norma cuestionada viola el principio de igualdad ante la ley que
consagra el art. 16 de la Constitucin Nacional, al establecer dos modalidades contradictorias
de cancelacin de la misma deuda previsional en forma irrazonable y discriminatoria.Irrazonable, porque el medio elegido por el legislador para saldar la deuda alimentaria no se
adecua a los fines cuya realizacin procura, y a la vez consagra una manifiesta inequidad
(Fallos: 310:2845; 311:394 y 312: 434, entre otros).Discriminatoria, pues "resulta evidente el indebido privilegio que se otorga a unos jubilados
respecto de otros -pese a encontrarse en la misma situacin jurdica- por el solo hecho de
haber obtenido el reconocimiento administrativo o judicial de su crdito antes o despus del
31/12/2001" (v. fs. 47).El caso a resolver reviste sealada complejidad y trascendencia, pues involucra cuestiones
tales como el control de constitucionalidad sobre dos normas de la ley de presupuesto,
emergencia econmica, presumible afectacin de garantas constitucionales, alcance del
instituto de la cosa juzgada material, tutela de crditos de naturaleza alimentaria, etc.La Corte Suprema de Justicia de la Nacin siempre ha sostenido -como lo recuerda el a-quo en
su sentencia- que escapa al marco de atribuciones jurisdiccionales la ponderacin del acierto
de las medidas adoptadas por los poderes polticos en la esfera de su competencia
enderezadas a conjurar una emergencia econmica en el rgimen de jubilaciones y pensiones,
pero dicha limitacin no impide a los jueces controlar la razonabilidad de las normas ni evaluar
si su aplicacin a los casos concretos provoca desmedro de orden constitucional" (Fallos
322:2817; "ibidem" 313:1283; 150: 150, etc.).Y este control de razonabilidad de leyes sancionadas por el parlamento en pocas de
emergencia econmica, lejos de entraar un exceso en el ejercicio de las facultades
jurisdiccionales, o una peligrosa intromisin del Poder Judicial en la zona de reserva del
Congreso de la Nacin, importa colocar -por parte de la justicia independiente- bajo la lupa de
la Constitucin Nacional el excepcional ejercicio congresional de la polica de emergencia, pues
cualquiera fuese la gravedad de los hechos que la motivaran, nunca dejara de regir la norma
del art. 28 de la Ley Suprema, ni las garantas constitucionales se suspenderan en forma
irrazonable o, en el peor de los supuestos, se frustraran en perjucio irreparable de sus titulares,
sin riesgo de grave afectacin al mentado principio de supremaca constitucional.El Tribunal Cimero puntualiz en la causa "Russo, Angel y otra c/ C. de Delle Donne, E." que:
"el empleo de la polica de la emergencia, lejos de liberar a los actos del Congreso del control
jurisdiccional de constitucionalidad, exige que los magistrados lo practiquen con cuidadoso
empeo" (Fallos 243: 467)
Al emitir mi voto en la citada causa "Fernndez, Vicente c/ANSeS s/dependientes (otras
prestaciones" (CFSS, Sala II, Sent. del 26/02/99 en la cual se declar la inconstitucionalidad de
los arts. 22 y 23 de la ley 24.463), record que para el gran estadista Alexander Hamilton es
esencial en una Constitucin con clusulas que limitan las facultades del Poder Legislativo, la
independencia completa de los tribunales de justicia en el ejercicio de la prerrogativa de revisar
e interpretar las leyes. Esta trascendental facultad jurisdiccional -subraya Hamilton- no implica
ninguna preeminencia del Poder Judicial sobre el Poder Legislativo, sino simplemente la
superioridad de la Constitucin sobre todos los poderes de gobierno.Resulta muy oportuna en este momento histrico que transita el pas la aclaracin que formula
Hamilton, consistente en que los jueces actan como un cuerpo intermedio entre el pueblo y la
asamblea legislativa, con la finalidad de mantenerla dentro de los lmites de la Constitucin. Lo
que est en juego -destaca el jurista norteamericano- no es una cuestin de superioridad entre
el Poder Judicial y el Poder Legislativo, sino entre la soberana del pueblo y los actos propios
de uno de los poderes creados por la Constitucin, es decir, un conflicto entre norma
fundamental y las normas secundarias que le estn subordinadas (v. El Federalista, Ed. Fondo
de Cultura Econmica, Mxico, 1957, ps. 331/2; cit. por Carlos S. Fayt, Supremaca
Constitucional e independencia de los jueces, Ed. Depalma, 1994, pg. 21/22).En este preciso marco conceptual y axiolgico indagar, pues, la procedencia de la declaracin

de inconstitucionalidad parcial de la ley 25.827 formulada por el sentenciante de grado, al

cobijo de la seera doctrina del Tribunal Cimero que destaca con particular nfasis que las
leyes de emergencia no pueden escapar a las garantas y normas sealadas por la
Constitucin Nacional y provincial, ni suprimir o alterar a favor del Estado las reglas creadas por
la doctrina y la jurisprudencia para la interpretacin de las leyes cuando de la aplicacin de
stas surgen conflictos con los derechos de particulares (v. Fallos 150:15)
Tanto ms deviene insoslayable el ejercicio de este control jurisdiccional de constitucionalidad,
cuando la polica de emergencia se ejercita, no mediante leyes comunes sancionadas por el
Congreso de la Nacin, decretos delegados o de necesidad y urgencia dictados por el Poder
Ejecutivo Nacional, sino a travs de la denominada "Ley de Leyes", esto es, del Presupuesto
General de Gastos y Recursos de la Administracin Nacional.A la exhortacin del Alto Tribunal consistente en que: "no slo la emergencia no aleja, sino que
acenta el control de constitucionalidad" (v. "Russo, Angel"), agrego por mi parte, y con el
mismo nfasis, que del principio de supremaca constitucional tambin se deriva la siguiente
directiva: "la intensidad del ejercicio del control de constitucionalidad (como en el supuesto
anterior- deviene directamente proporcional a la trascendencia institucional que reviste la
norma que declara y/o reglamenta la emergencia" (es decir, que cuanto mayor fuese la
jerarqua de esta norma de excepcin, mayor debera ser la intensidad del control de
constitucionalidad que ejercieran los jueces sobre ella en resguardo de la supremaca de la
Constitucin Nacional).Al emitir mi voto en la causa "lvarez, Jorge Anselmo y otro c/P.E.N. y otro s/amparos y
sumarsimos" (CFSS, Sala II, sent. del 27/02/01), advert que se ha convertido en un lugar
comn hablar de emergencia como si se tratara de un derecho "supra-constitucional"; peligroso
enclave conceptual en el que parecieran enfrentarse el "derecho de necesidad" y el "derecho
constitucional" en desigual lid, en la que segn el destacado constitucionalista Nstor P.
Sags: "( prevalecera el primero frente al segundo, originando, alterando o extinguiendo
cualquier norma del ordenamiento jurdico, incluso de la Constitucin Nacional, y si fuera
indispensable, tambin el deber de no salirse de la legalidad (" (v. Derecho Constitucional y
Derecho de Emergencia, La Ley, 1990-D, 1036 y ss.)
En uno de sus ltimos libros, el recordado maestro del derecho constitucional Germn J. Bidart
Campos puntualiz que los derechos sociales que consagra la Constitucin Nacional son
derechos humanos y, como tales, gozan de una prioridad imperativa y exigible que implica el
deber de asignarles el mximo posible de los recursos, no con un tope arbitrariamente
cuantificado por el voluntarismo del estado, sino con el que una escala axiolgica seala como
necesaria y debida, dentro de lo disponible y posible, es decir, el mximo que razonablemente
surge de una evaluacin objetiva, con la que al distribuir los ingresos y los gastos de la
hacienda pblica se prioriza lo ms valioso y se escalona, a partir de all, lo menos valioso.Para este jurista, todo radica en diagramar y planificar con el ms objetivo criterio de justicia
que sea viable, el orden axiolgico de los gastos pblicos, y encabezarlos con las necesidades
bsicas que desde una valoracin justa resultan vitales para las personas en orden a sus
derechos sociales (v. El orden socieconmico en la Constitucin, Ed. EDIAR, 1999, pg.
343/4).Los informes oficiales sobre la distribucin del gasto social en la Argentina durante estos
ltimos aos no seran compatibles con la gradacin impuesta por el constituyente. Segn los
ltimos datos disponibles a la fecha de redactar este voto (marzo de 2006) en la Direccin
Nacional de Anlisis de Gasto Pblico y Programas Sociales dependiente de la Secretara de
Poltica Econmica, en el ao 1994 se destinaron a valores constantes por este concepto:
$56.055 millones; en 2001: $59.550 millones y en 2004: $45.569 millones.Diego Cabot - periodista especializado en temas econmicos- en su artculo titulado "Hay
menos gasto social que en los 90" cita la opinin versada de Jorge Colina, investigador jefe de
Idesa, para quien "probablemente motorizado por la emergencia social, el Gobierno ha
concentrado su atencin en el gasto asistencial, bsicamente el Plan Jefes de Hogar y los
programas alimentarios, mientras que los principales componentes del gasto social que son las
jubilaciones, los sueldos docentes y los salarios del sector salud, han perdido mucho poder
adquisitivo como consecuencia de la inflacin" (v. Suplemento Economa del diario La Nacin
del 19/02/06; "ibidem": "Los abuelos, acorralados por la pobreza", por Micaela Urdinez, seccin
Informacin general, 20/02/06, pg. 13).Esta circunstancia se ve corroborada en un reciente y lapidario informe sobre "La proteccin
social de cara al futuro" elaborado por la CEPAL, que da cuenta que en la Argentina menos del

50 % del segmento de poblacin de 65 a 69 aos percibe algn ingreso por pensin o

jubilacin (informe presentado durante las sesiones de ese organismo de la O.N.U.
desarrolladas en Montevideo durante la cuarta semana de marzo de 2006)
En la sentencia pronunciada por esta Sala en la causa "Gonzlez, Herminia del C. c/ANSeS"
(CFSS, Sala II, sent. del 20/11/98; pub. en J.A. 1999-I-18, con nota de Augusto M. Morello),
destaqu con particular nfasis las races profundamente humanistas, sociales y garantistas de
la Constitucin liberal de 1853, frente a la interpretacin sesgada o mutativa que se practic de
ella durante la dcada del noventa para el diseo de las polticas pblicas y en importantes
sentencias judiciales.No hay duda que el presupuesto general de gastos y recursos de la administracin del pas
representa una suerte de cable a tierra del programa econmico social de la Constitucin
Nacional, y su diseo trasunta la visin mutativa o genuina que se mantiene de sus races,
ideologa y propsitos fundamentales.Bidart Campos ensea en este sentido que: "Si al estado se lo considera un gestor y promotor
del bienestar que, ao a ao, tiene la obligacin de atender a las necesidades que en ese lapso
se exhiben como ms apremiantes para erradicar males sociales y hacer accesible los bienes,
el criterio cambia radicalmente; el presupuesto ser una herramienta que encauce a la
actividad econmica por el riel del sistema axiolgico constitucional." (op. cit. pg.36)
Este constitucionalista no abriga ninguna duda de que la reforma constitucional de 1994 se
enrola claramente en esta ltima lnea de pensamiento cuando en el art. 75 inc. 8 remite a las
pautas del inc. 2, prrafo tercero, para la fijacin anual de presupuesto, obligando al Congreso
a que la distribucin de los recursos sea equitativa, solidaria y con prioridad para el logro de un
grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el
territorio nacional.El orden de precedencia presupuestaria impuesto por la Constitucin Nacional, no slo obliga
al Congreso de la Nacin -subraya Bidart Campos- sino tambin al ejecutivo que eleva el
proyecto y luego promulga (o veta) la ley respectiva; a los ministros que en acuerdo de
gabinete lo analizan y aprueban; al Jefe de Gabinete que enva el proyecto al Congreso,
recauda las rentas y ejecuta el Presupuesto aprobado; y nuevamente al ejecutivo que
supervisa el cometido del Jefe de Gabinete en la recaudacin e inversin pblica con arreglo a
las pautas del programa anual de gobierno (C.N. arts. 99 inc 10; 100 incisos 6 y 7 y art. 75
inc. 8 -luego veremos si el Jefe de Gabinete de Ministros al dictar la resolucin N199/04
cumpli con estas directrices constitucionales).El apartamiento deliberado del orden axiolgico establecido en la Constitucin Nacional en la
elaboracin del presupuesto general de gastos y recursos para el ejercicio respectivo, torna
inconstitucional -para Bidart Campos- que crditos correspondientes a beneficios de la
seguridad social que han obtenido reconocimiento por sentencia firme sufran dilaciones para su
cobro cuando el jubilado o pensionado -como sucede en autos- debe aguardar a que la ley de
presupuesto del ao siguiente prevea la respectiva partida. Este es un caso patente -concluye
este autor- de soslayamiento de un deber prioritario del estado que no admite postergaciones
como la mencionada (v. op. cit. pg. 367).Al abrigo de las pautas hermenuticas sealadas, no hay duda que el planteo de
inconstitucionalidad que formul la actora y el consecuente control de constitucionalidad que
practic el a-quo en su fundada resolucin, aparecen a todas luces como razonables, tan
pronto como se repare en las peculiaridades que connotan al presente caso -sintetizadas al
comienzo de este voto- y en su patente desajuste con el plexo axiolgico de la Constitucin
Nacional recin mentado.La sentencia condenatoria que se ejecuta en autos -deca al comienzo- data del 11 de abril de
1994 (v. fs. 3 y vta.), es decir que a la fecha de este voto (marzo de 2006) han transcurrido casi
doce (12) aos de infructuosa brega judicial por parte de la actora en procura del cobro, no slo
del haber liquidado segn las pautas de la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada,
sino tambin de las diferencias devengadas desde el 26 de abril de 1986 (es decir, 20 aos v.
fs. 21).El pertinaz incumplimiento de la condena por parte del Estado demandado, representa sin duda
una bofetada a la Constitucin Nacional, a los tratados internacionales y a la reciente doctrina
del Alto Tribunal sentada en los autos "Itzcovich, Mabel v. ANSeS s/reajustes varios" (CSJN,
sent. del 29/03/05; J.A. 2005-II-725) y "Snchez, Mara del C. c/ANSeS s/reajustes varios"
(CSJN, sent. del 17/05/05).-

Seguidamente extractar algunas directrices de estos dos precedentes de la Corte Suprema de

Justicia en los que a mi juicio halla cobijo el ajustado control de constitucionalidad ejercido por
el a-quo, si se conviene con Bidart Campos que "cuando la Corte interpreta la Constitucin
Nacional, lo que ella dice integra la misma Constitucin con igual jerarqua suprema que sus
normas escritas" (v. La Corte Suprema, El Tribunal de Garantas Constitucionales, Ed. EDIAR,
1984, pg. 27).III. a) "Itzcovich, Mabel v. ANSeS s/reajustes varios" (CSJN, sentencia del 29/03/05)
"El procedimiento previsional se vincula con personas que, por lo general, han concluido su
vida laboral y, en la mayora de los casos, han supeditado su sustento a la efectiva percepcin
de los haberes que les corresponden por mandato constitucional. El fin protector de las
prestaciones comprometidas justifica adoptar el criterio que ms convenga a la celeridad del
juicio." (Cons. N11);
"Que la solucin enunciada se aviene tambin con la necesidad de simplificar y de poner
lmites temporales a la decisin final en las controversias de ndole previsional" (doctrina fallos:
298:312; 302:299; 311:1644; 319: 2151), respetando as los principios que resultan de
convenciones internacionales y que hoy tienen reconocimiento constitucional (Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, art. 25 y Corte Interamericana, caso "Las Palmeras",
sentencia del 6 de diciembre de 2001, Serie C. n( 90, prrafo 58 y posteriores) (Cons. N14);
"Que la afectacin en el cobro oportuno de crditos de la naturaleza expuesta debe ser
evaluada, tambin, a la luz del principio de igualdad desde todas sus dimensiones, pues, debe
reconocerse que en la sociedad existen mltiples discriminaciones como realidad cultural,
fundadas en oscuros prejuicios, que la legislacin y los jueces deben esforzarse por reducir y
eliminar, dando vigencia al principio de igualdad ante la ley. Una de las ms odiosas es la
discriminacin etaria contra los adultos mayores de la poblacin, que asocia a stos el
estereotipo negativo de incapacidad fsica, intelectual y afectiva, y que, como toda
discriminacin excluyente, bajo el manto de la piedad hacia el inferior postula una tutela que
no es ms que la consagracin de la marginacin y la exclusin social. Esta discriminacin se
refuerza en la circunstancia en que la competencia en el mercado laboral se agudiza por la
escasa demanda y la consiguiente tendencia a excluir personas de esa competencia." (Cons.
N13, voto de los ministros Juan Carlos Maqueda y Ral Zaffaroni);
"Que la regla general del acceso a la justicia en materia de derechos fundamentales justificara
una tutela ms acentuada en el caso de la ancianidad en los trminos del art. 75 de la
Constitucin ya citado en el considerando anterior, pero no una diferencia en perjuicio de ese
sector" (Cons. N11; voto del ministro Ricardo Luis Lorenzetti);
"Que no puede dejar de sealarse, que esta falta de adecuacin de medios a fines se hace
ms notable si se repara, en que el crdito reconocido al jubilado tiende a cubrir riesgos de
subsistencia y ancianidad, por lo que el retardo en el pago que implica la adicin de una tercera
instancia ordinaria, termina despojndolo de su sentido" (Cons. N6, voto de la ministra Carmen
M. Argibay).III. b) "Snchez, Mara del C. c/ANSeS s/reajustes varios" (CSJN, sentencia del
17/05/2005)
"Una inteligencia sistemtica de sus clusulas acorde con los grandes objetivos de justicia
social que persigue el art. 14 bis, obsta a una conclusin que, a la postre, convalide un despojo
a los pasivos privando al haber previsional de la naturaleza esencialmente sustitutiva de las
remuneraciones que perciba el trabajador durante su actividad laboral" (Cons. 4);
"Que los tratados internacionales promueven el desarrollo progresivo de los derechos humanos
y sus clusulas no pueden ser entendidas como una modificacin o restriccin de derecho
alguno establecido por la primera parte de la Constitucin Nacional (art. 75 inc. 22);
"Que el encuadre constitucional del derecho a la jubilacin y su movilidad conduce
necesariamente a revisar el alcance del derecho de propiedad en tales cuestiones y los lmites
de la garanta de inviolabilidad, consagrados en los arts. 14 y 17 de la Constitucin Nacional"
(() "(. esta Corte ha sostenido histricamente que los beneficios jubilatorios, una vez acordados
legtimamente, tienen el carcter de derecho adquirido. Despus de dictado y firme el acto

administrativo que otorga la jubilacin los ampara la garanta del art. 17 de la Constitucin
Nacional (Fallos: 261:47; 284:65)
III. c) La supremaca de la Constitucin Nacional torna irrazonable la conducta estatal
cuestionada por la actora
La gravedad de la lesin a la Constitucin Nacional y a los Tratados Internacionales suscriptos
por la Repblica Argentina queda claramente patentizada a travs de las concluyentes
directrices hermenuticas prolijamente hilvanadas por la Corte Suprema de Justicia en los
citados precedentes.Es notable la insistencia del Alto Tribunal en torno a la celeridad de los procedimientos y al
cobro oportuno de los crditos alimentarios de naturaleza previsional -especialmente en la
sentencia "Itzcovich"-.Y este dato no es menor, ciertamente, pues ya el respetado maestro del derecho Augusto M.
Morello prevena con su habitual agudeza lo siguiente: "Si el resultado programado en la
condena judicial firme o pasada en autoridad de cosa juzgada se deja de cumplir: no se
lesiona tambin frontalmente la garanta de la defensa en juicio, tan celosamente preservada
en el tramo de conocimiento y durante la secuela del litigio hasta el dictado de aquella y su fase
de control o recursos?".El jurista platense no dudaba en sostener que resulta insuficiente hablar de la inviolabilidad de
la defensa en juicio en cualquier instancia o grado del procedimiento, "... si esa inviolabilidad no
se expande, con pareja eficacia, en la lectura de la efectividad de la realizacin de la condena."
(v. Augusto M. Morello, "El cumplimiento de la sentencia como manifestacin efectiva del
proceso justo", diario El Derecho del 12/04/2000, pg. 1).Como es dable inferir de lo expuesto, no se vislumbra en estos autos ningn elemento de juicio
que permita justificar la cuestionable conducta del Estado durante estos doce aos de
incumplimiento de la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.Menos todava se justifica su comportamiento si se repara en que los ingresos que obtuvo la
ANSeS en concepto de aportes personales, contribuciones patronales y otras rentas, se
incrementaron ms del doble entre los aos 2002 (DNU N1873/02: Bonos Serie III), y 2005
(Ley 25.827: Bonos Serie IV), segn datos oficiales proporcionados por la Secretara de
Hacienda -Subsecretara de Ingresos Pblicos- dependiente del Ministerio de Economa y
Produccin, a saber:
-Ao 2002: $10.213,3
-Ao 2003: $12.211,4
-Ao 2004: $16.851,1
-Ao 2005: $21.480,7
-Ao 2006: $13.474,7 (al mes de junio)
No parece nada razonable -como se infiere de lo anterior- que frente a la progresin geomtrica
que exhibieron los ingresos econmicos de la ANSeS durante estos ltimos cuatro aos (en
sintona con el crecimiento de la economa a un ritmo del 9% anual en igual perodo), las
condiciones de amortizacin de los ttulos representativos de la deuda provisional consolidada
emitidos durante el ao 2004 (Bonos IV Serie), sean notoriamente ms disvaliosas y/o
restrictivas que las de los Bonos III Serie que fueron lanzados al mercado de valores
-paradjicamente- en plena crisis econmica.En efecto - y como lo seal ms arriba - los ttulos pblicos creados por la ley 25.827 (Bonos
IV Serie) se cancelan a los diez (10) aos a partir de su emisin (es decir, el 14/03/2014). Los
Bonos instituidos por el decreto N 1873 de fecha 20/09/2002, en cambio, se liquidan a los
siete (7) aos y once (11) meses de su emisin. Los Bonos serie IV se amortizan en setenta y
dos (72) cuotas mensuales. Los Bonos III Serie, por el contrario, en cuarenta y ocho (48)
cuotas mensuales y sucesivas. Los Bonos IV Serie no contemplan un mecanismo de
estabilizacin o ajuste razonable de la deuda consolidada desde el 31/12/2001 hasta el
14/03/2004 (dos aos y tres meses), pese a la altsima inflacin que se oper en el pas
durante ese perodo como consecuencia de la inopinada sustitucin del plan de convertibilidad
por la pesificacin asimtrica que dispuso la ley 25.561 en procura de superar la grave crisis
econmica que envolva al pas en esa poca. Los Bonos III Serie, en cambio, contemplan una
actualizacin razonable, equitativa y tempestiva del saldo del capital que representan mediante
al Coeficiente de Estabilizacin de Referencia (CER) previsto en el art. 4 del decreto 214/2002,
a partir de su emisin (03/02/2002).Como no poda ser de otro modo, la cotizacin en el mercado de valores a marzo de 2006 de

los Bonos IV Serie ("Pre 9") en comparacin con los Bonos III Serie ("Pre 8") , es casi un 60 %
inferior, lo cual -"prima facie"- legitima la tacha de inconstitucionalidad que plantea la actora en
esta causa, al resultar evidente que las restrictivas condiciones que el Estado deudor le impuso
a los ttulos cuestionados en autos iban a depreciar gravemente su cotizacin frente a los
atractivos Bonos III Serie emitidos dos aos antes en pago de la misma deuda consolidada,
colocando a sus legtimos tenedores en una situacin de evidente inequivalencia con relacin a
personas con las cuales se hallan en una razonable igualdad de circunstancias, sin ningn
motivo razonable que lo justifique (Fallos 322:2346)
Tampoco ayuda en este sentido -ms bien todo lo contrario- la decisin administrativa N199/04
(de fecha 12/05/04), dictada por el Jefe de Gabinete de Ministros, mediante la cual decide
realizar un "aporte no reintegrable" por la suma de $710.100.000 destinada originariamente a la
ANSeS, a favor del: " Ente Binacional Yaciret, a fin de hacer frente a la deuda que mantiene
con la Repblica del Paraguay en funcin de lo estipulado en el Acta Acuerdo celebrada entre
el Ministerio de Planificacin Federal, Inversin Pblica y Servicios de la Repblica Argentina, y
el Ministerio de Obras y Comunicaciones de la Repblica del Paraguay, con fecha 4 de mayo
de 2004" (prrafo sexto de sus considerandos).El seor Jefe de Gabinete funda esta decisin administrativa en que: ".. la proyeccin de los
ingresos correspondientes a los aportes y contribuciones a la seguridad social del citado
organismo supera los recursos estimados en la Ley N25.827, por lo que no resultarn
necesarios tales aportes."
No parece muy atinada esta ltima asercin frente a la enorme deuda previsional que mantiene
el Estado con los jubilados en concepto de ejecucin de sentencias y movilidad de los haberes
previsionales superiores a $1.000 (y la que mantiene tambin con todos los pasivos por el
perodo 1991/1995, como lo declar en forma reciente la Corte Suprema en el precedente
"Snchez, Mara del Carmen").Todo ello avala la afirmacin del a-quo respecto a que: "la ANSeS se encuentra en una
situacin financiera ajena a la emergencia, pues as lo admite el propio poder administrador
que desva fondos oportunamente asignados por el Poder Legislativo" al sistema previsional (v.
fs. 79).La quejosa, por lo dems, no slo no desmiente esta aseveracin del juzgador, sino que la
ratifica expresamente cuando seala en su memorial de agravios que: "no se estn desviando
fondos asignados por el Poder Legislativo, sino que atento al supervit en la recaudacin, se
han destinado dichos fondos para atender necesidades ms urgentes (?) del Estado Nacional."
(v. fs. 94 vta. "in fine").Coadyuva a la conclusin arribada por el juzgador, el hecho que el Poder Ejecutivo Nacional
present ante el Congreso de la Nacin con fecha 19/10/05 un proyecto de ley propiciando la
derogacin de los art. 16, 17, 22 y 23 de la ley 24.463 , lo cual no hubiera sucedido si -como
afirma la demandada- habra existido una situacin de "emergencia" en las cuentas de la
ANSeS. Esto ltimo queda corroborado a travs de la nueva redaccin del art. 22 de la citada
ley, a saber: "Las sentencias condenatorias contra la Administracin Nacional de la Seguridad
Social sern cumplidas en el plazo de ciento veinte (120) das, contados a partir de la recepcin
efectiva del expediente administrativo correspondiente. (Mensaje N 1278 del 19/10/2005)"
Cabra formular la siguiente pregunta: Por qu el sistema previsional y no otro sector de la
economa nacional con menor incidencia sobre el derecho a la subsistencia y a la calidad de
vida del sector ms desprotegido de la sociedad argentina "formal", como lo son los jubilados y
pensionados del sistema nacional de previsin, debe financiar la crisis del sector energtico
como en su momento tambin financi intilmente al sector empresario a travs de la
sustancial reduccin de los aportes patronales al sistema previsional que dispuso en forma
inconsulta el gobierno nacional, pese al estado de enorme penuria en que se hallaban y todava
se hallan sus "beneficiarios"?
Ciertamente que el argumento invocado por el Estado consistente en que: "... no resultarn
necesarios tales aportes" (v. Res. N(199/04), no constituye una respuesta razonable a la luz de
la axiologa de la Constitucin Nacional, como lo vimos recin.En un excelente artculo de doctrina, Vctor Bazn (luego de referirse a la nueva doctrina de la
Corte Suprema sentada en las causas "Itzcovich", "Castillo", "Vizzoti", "Aquino", "Milone",
"Snchez", "Gemelli", "Siri", "Zapata", etc.- destaca que "nada se descubre al recordar la
enorme postergacin que en nuestro pas sufre la problemtica previsional y que dicho atraso
constante castiga a uno de los sectores ms vulnerables de la sociedad: la ancianidad; es
decir, por irnica y dura paradoja, justamente uno de los segmentos de la comunidad que
debera gozar de un plus protectivo segn la clara directriz que en tal sentido contiene la

Constitucin Nacional en su art. 75 inc. 23" (v. Vctor Bazn, "La Corte Suprema, la depuracin
de su competencia por medio del control de constitucionalidad y la tutela de derechos humanos
bsicos", J.A. 28/12/2005, p. 19)
Recuerda tambin el autor citado, que no por casualidad el Comit de Derechos Humanos
Econmicos, Sociales y Culturales de la ONU -rgano de supervisin de las obligaciones
estatales asumidas en el marco del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales, que en la Argentina ostenta jerarqua constitucional- incluy en las observaciones
finales (E/C. 12/1/Add.38, del 08/12/1999) el segundo informe peridico de la Repblica
Argentina, y destac: "entre sus principales motivos de preocupacin la amplitud del programa
de gobierno sobre la privatizacin de las pensiones"
Entre las sugerencias y recomendaciones que propona el citado Comit internacional,
formulaba una clara exhortacin al Estado Argentino para preservar el rgimen de seguridad
social y garantizar al trabajador una pensin mnima adecuada que no debera ser ni cercenada
ni aplazada unilateralmente, en especial en tiempos de crisis econmica, por lo que
recomendaba a nuestro pas que procediera a derogar el art. 16 de la ley 24.463 para asegurar
el pago completo de todas las pensiones (ap. 33).Ya no es posible hablar con decencia -concluye Vctor Bazn, siguiendo a Luigi Ferrajoli- de
democracia, igualdad, garantas, derechos humanos y universalidad de los derechos, si no
tomamos finalmente en serio -segn la feliz frmula dworkiniana: v. "Los derechos en serio",
Ronald Dworkin, Ed. Ariel, Barcelona, 1999- la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos y los Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Polticos y de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales (op. cit. pg. 20).Considero, por todo lo expuesto, que en los presentes autos ha quedado suficientemente
acreditado el proceder irrazonable del Estado Nacional que condujo al juzgador a declarar la
inconstitucionalidad del los arts. 64, prrafo 2do., y 66 inc. b) de la ley 25.827.La emisin por parte de este ltimo de dos medios de pago de diferente valor respecto de la
misma deuda consolidada con sustento en una condicin asaz irrazonable -como lo representa
el hecho que la deuda fuese reconocida en sede administrativa (?) o judicial antes o despus
del 31 de diciembre de 2001- deviene irrazonable (pues hace depender la cuanta del cobro de
la deuda del buen o mal funcionamiento del juzgado que le toc en suerte, o de la mucha o
poca contraccin al trabajo del juez a cargo del mismo), menoscaba el principio de igualdad
ante la ley, el derecho de propiedad, la garanta de la defensa en juicio y es claramente
discriminatoria en perjucio de un sector de actores que recibe por parte del Estado deudor un
trato desigual con relacin a otro grupo de actores con el cual comparte idntica situacin
jurdica (Fallos: 313:1638).Al emitir mi voto en la causa "Ibez, Mximo c/ANSeS s/reajustes varios" (CFSS, Sala II,
sentencia del 08/09/05), puntualic en torno a una situacin anloga a la de autos - vinculada
tambin a los principios de igualdad ante la ley y de no discriminacin- de la cual dependa la
aplicacin o no de la doctrina "Snchez" a los casi treinta mil expedientes iniciados durante la
vigencia del precedente "Chocobar", lo siguiente: "La palpable disparidad de trato que se
consumara en perjuicio de los jubilados que iniciaron demanda antes de Snchez, u
obtuvieron sentencia tambin con anterioridad a este "leading case" y que actualmente se halla
recurrida ante la Cmara, con relacin a los que promovieron dicha demanda con posterioridad,
o que nunca la promovieron, no hace ms que ahondar la discriminacin negativa que procura
evitar el art. 75 inc. 23 de la Constitucin Nacional a travs de las medidas de accin positiva
que encomienda al Congreso de la Nacin a favor de los ancianos'".IV. Clausura
Considero oportuno y de estricta justicia cerrar mi propuesta a travs de la siguiente
exhortacin del doctor Germn J. Bidart Campos -a la que procur dar puntilloso cumplimiento
en este voto- como un merecido homenaje a su ilustre memoria:
"Cada da nos convencemos ms de que habr de llegar el momento de deparar la va de
control judicial de constitucionalidad para las violaciones ostensibles a derechos elementales y
a las recprocas necesidades que cuentan con notoria preferencia en el sistema de principios y
valores de la constitucin. No es posible que cuando tales violaciones se consuman a travs de
la ley de presupuesto nos hallemos en una nsula de no justiciabilidad equiparable a
indefensin."
"Sugerimos que, segn el caso, el mismo tribunal que reconoce un crdito laboral o previsional
lleve a cabo el control de constitucionalidad de toda norma o acto que significa demorar el pago

y que, sobre esa base, fije directamente el deber inmediato de cumplimiento en un breve lapso
razonable." (Germn J. Bidart Campos, El orden socioeconmico en la Constitucin, op. cit.
pg. 367).En cuanto a los agravios vertidos en torno a la imposicin de costas, cabe tener presente que
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin cambi el criterio adoptado en los autos "ARISA,
ANGEL HUMBERTO C/ANSES" , ( sentencia del 3 de Abril del 2001) al establecer en la causa
"RUEDA, ORLINDA C/ANSES S/EJECUCION PREVISIONAL" (sentencia del 15 de abril de
2004) que si bien el art. 21 de la Ley 24.463, establece que las costas en los procesos
previsionales sern impuestas por su orden en todos los casos, la citada directiva no resulta
aplicable en los procesos de ejecucin de sentencia por cuanto constituye una excepcin al
rgimen general del cdigo ritual y se encuenta inserta en el marco de reformas al
procedimiento de impugnacin judicial de los actos de la Administracin Nacional de Seguridad
Social, ajeno al de las actuaciones donde se procura el cumplimiento de una decisin pasada
en autoridad de cosa juzgada que el referido organismo no acat espontaneamente.Por lo tanto soy de opinin que deben imponerse las costas a la vencida, confirmndose en
consecuencia lo dispuesto en primera instancia.Por ltimo, en relacin a la queja vertida en cuanto a la regulacin de honorarios ...
Propongo, en consecuencia, : 1) Confirmar la sentencia de grado en lo principal que decide y
ha sido materia de agravios; 2) Reducir los honorarios ... 3) Costas de alzada a la
demandada; 4) Regular los honorarios correspondientes a la representacin letrada de la
parte actora por su actuacin ante esta alzada en el 25% de la cantidad fijada por su actuacin
en primera instancia y 5) Devolver las actuaciones al juzgado de origen a sus efectos.Es mi voto.EL DOCTOR EMILIO LISANDRO FERNNDEZ DIJO:
Para resolver el recurso de apelacin de ANSES, contra la sentencia que rechaza la excepcin
de pago opuesta, y manda llevar adelante la ejecucin, en los trminos que seala, previa
declaracin de inconstitucionalidad de los artculos 64, prrafo segundo y 66 , inc. b) de la ley
25.827 y, en consecuencia, impone las costas a la demandada
El organismo centra su agravio en lo que estima una decisin "ultra petita" del juez de grado,
especficamente, la configura en la declaracin de inconstitucionalidad de las normas de
emergencia referidas y en la imposicin de las costas.En estos actuados, la accin se endereza a ejecutar una sentencia firme y pasada en autoridad
de cosa juzgada, dictada por este Tribunal el 11 de abril de 1994. Decisin que declara el
derecho al reajuste del haber del actor, y en el que se involucran sumas adeudadas por el
Estado Nacional computables desde 1986. La sentencia ejecutada previ, incluso para el caso
de incumplimiento, una sancin pecuniaria a partir del 1 de octubre de 1994. Penalidad sin
efecto, en razn de las normas de emergencia habidas, que llevan a dilatar el acatamiento de
la manda judicial y a postergar la efectivizacin de los compromisos legales asumidos por el
Estado (leyes 23.928, 24.130 y 25.344) en detrimento del justiciable que ha obtenido una
sentencia favorable a sus pretensiones.El adveniemiento de la ley 25.827, especficamente en los arts. 64 y 66 , en cuanto imponen
nuevas pautas de consolidacin y el intento de la ejecutada de introducir su aplicacin en una
etapa procesal que por definicin no admite ms debate, hace imperioso examinar si
corresponde su procedencia. En la misma se determina que las deudas anteriores al 31.12.01,
pero cuyo reconocimiento judicial o administrativo hubiera operado con posterioridad al
31.12.2001, sern canceladas en Bonos de Consolidacin Previsional 4ta. Serie, con
vencimiento el 15 de marzo de 2014.De las palabras que emplea el legislador y los marcos temporales que utiliza, pareciera ser que
la sentencia judicial, con el alcance tcnico que cabe asignarle, es decir, el acto definitivo
emanado de los rganos a los que la Constitucin Nacional atribuye aptitud jurisdiccional para
poner fin a la controversia con fuerza de verdad legal, pasa a ser la pauta determinante de la
consolidacin de la deuda estatal
As pues, aquellos que posean una sentencia firme y pasada en autoridad de cosa juzgada,
con anterioridad al 31.12.2001, vern cancelados sus crditos por el perodo consolidado
01.09.92 al 31.12.01 con Bonos Tercera Serie 2% con actualizacin del CER desde el
03.02.2002 y con vencimiento el 03.01.2010. Ms si la contingencia procesal, hace que la
decisin judicial sea posterior al 31.12.2001, el pago, por similar perodo, ser con Bonos

Cuarta Serie con actualizacin del CER desde la fecha de emisin 15.03.2004,determinando el
capital desde el 31.12.01, tasa de 2%; y vencimiento el 15.03.2014 art. 66 ap. b p.VII).Ahora bien, en el caso en examen el actor ya cuenta-reitero- con una sentencia firme del ao
1994, que se concret y cristaliz en un contexto normativo vigente a ese momento y al cual se
someti y oblig el Estado Nacional. Marco normativo del que hizo mrito la decisin judicial
habida y firme, adecuando los hechos a la directiva jurdica, a que no slo se someti el
ejecutado, sino que expresamente invoc se le aplicara como fue el plexo legal referido a la
emergencia econmica y la regulacin sancionada a ese efecto. El Estado ha incumplido la
orden judicial de pago y ello ha derivado en una ejecucin judicial forzosa. El derecho del titular
es indiscutible. La definicin de la controversia judicial en el ao 1994 marca el lmite
infranqueable de las nuevas pautas de consolidacin, y no se constituye en fuente de la
obligacin nacida con anterioridad, antes bien, esta ltima no es ms que la consecuencia del
incumplimiento del Estado.Los arts. 2.l y 2.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; y l.l y 2 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, implican para el Estado argentino un trpode
obligacional cuyas mandas a cumplir son: de "respeto", de "adopcin" de medidas necesarias y
de "garanta"."La obligacin de respeto a los derechos humanos se erige, as, en un lmite supranacional a la
actuacin de los poderes pblicos del Estado. Por tanto, no se encuentra excluida de esta
obligacin ninguna expresin o actuacin estatal. As, se encuentran comprendidos en esta
obligacin de respeto los rganos del Poder Legislativo, Ejecutivo (incluida la Administracin
Pblica y Judicial, como los dems rganos con autonoma funcional (Ej. Ministerio Pblico,
Controladora, etc.) (Ver, La Convergencia entre el Derecho Constitucional y el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, Carlos M. Ayala Corao, el E.D. 9-12-94)
En consecuencia, se prohbe la utilizacin directa o indirecta de la funcin pblica como medio
para violar dichos derechos. La proteccin a los derechos humanos, comprende,
necesariamente, el prohibir la utilizacin directa o indirecta del poder estatal, a travs del
ejercicio de la funcin pblica como medio para su restriccin o violacin. A contrario, como
inevitable efecto jurdico del deber internacional asumido, nace de parte del Estado argentino el
acatamiento a respetar y tutelar los derechos que contempla el orden jurdico interno, y ante su
agravio corresponde la enmienda del dao.La obligacin a cumplir por el Estado Argentino es adoptar, con arreglo a los procedimientos
constitucionales las "medidas" legislativas o de otro carcter que sean "necesarias", para
"hacer efectivos" los derechos reconocidos en los documentos internacionales.En esa finalidad, se comprende la satisfaccin cabal del derecho que ha reconocido una
sentencia judicial, a riesgo de la responsabilidad internacional consiguiente.Cuando el obligado es el Estado y no se ajusta voluntariamente a lo que ordena una sentencia
es donde "se pone en prueba el magno edificio del Estado de derecho" (Alvarez Tabio, La cosa
juzgada en el derecho administrativo, en Sobre lo Contenciosoadministrativo, La Habana 1956,
pg. 10, ver Tawil, T. II pgs. 458/4569).La posibilidad de obtener en debida forma la ejecucin de una sentencia resulta de vital
importancia en toda sociedad civilizada que proclame vivir de acuerdo a la ley, ella constituye el
punto culminante de la realizacin del derecho (Gonzlez Perez, Jess, La sentencia
administrativa. Su importancia y efectos, Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1954, pg.
307).El Alto Tribunal ha dicho que el respeto a la cosa juzgada -fijado definitivamente no tanto en el
texto formal del fallo, sino en la solucin real prevista por el juez a travs de su sentencia- es
uno de los pilares fundamentales sobre los cuales se asienta nuestro rgimen constitucional y
por ello no es susceptible de alteracin ni an por va de la invocacin de leyes de orden
pblico, toda vez que la estabilidad de las sentencias, en la medida en que constituyen un
presupuesto ineludible de la seguridad jurdica, es tambin exigencia de orden pblico con
jerarqua superior (Fallos, 299:373; 301:762; 302:143;307:1289, etc.).La Constitucin Nacional no reconoce como derecho a tutelar la negativa del deudor a
incumplir con su obligacin. Cobra plena virtualidad en este punto el principio que reza: "Nadie
puede invocar su propia torpeza"
Si el cumplimiento de la sentencia habida, reflejo del afn inescindible de la condicin humana
por la concrecin de la justicia y expresin del orden legtimo del Estado por medio de la voz de
un juez, queda librado al arbitrio de la voluntad del perdidoso, vacindola de imperio para mutar
su contenido en infrtil letra de un acto declarativo, entonces los derechos del hombre sern
utpicas declamaciones. Por ese camino, un da llegar, en que la vida, el honor y la libertad de

los ciudadanos queden expuestos al desamparo constitucional. Ese da no ser menester la

justicia, ni el juez, Ese da la voluntad autcrata impondr la ley y tambin la aplicar.En sntesis, en el caso, la causa o ttulo que se ejecuta es una sentencia dictada en el ao
1994, en ese momento queda definido el alcance de la obligacin y el Estado Nacional debe
acatar el decisorio con la serie de leyes que dict. Ahora no hay una nueva sentencia ,
constitutiva de derechos, mal puede pues aplicarse la ley 25.827 y la aleatoria pauta de una
decisin judicial para marcar parmetros de consolidacin ajenos a los que correspondan a un
derecho ya adquirido por el titular."La cosa juzgada es uno de los pilares fundamentales sobre los que se asienta nuestro
rgimen constitucional."(F 1094 XXXII Fernndez Pinto, Augusto Jos c/ Estado Nacional s/
juicios de conocimientos.16/04/98T. 321 , P. 756)
"El respeto por la cosa juzgada es uno de los pilares fundamentales sobre los que se asienta
nuestro rgimen constitucional y, por ello, no es susceptible de alteracin ni an por va de la
invocacin de leyes de orden pblico, toda vez que la estabilidad de las sentencias, en la
medida en que constituyen un presupuesto ineludible de la seguridad jurdica, es tambin
exigencia del orden pblico con jerarqua superior.(R. 356. XXXVII. R. 343. XXXVII. R. 350.
XXXVII. Rodrguez Rodrguez, Mara Gracia por su hija menor S., M. T. y otros c/ Mulqui,
Armando Flix; Segovia, Carlos Alberto y Estado provincial. 27/12/05T. 328 )
En sntesis, el estado se encuentra en mora en el cumplimiento de una sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada, decisin cuya ejecucin debi ser acatada con arreglo a las normas
de emergencia dictadas en su oportunidad, de all que las modificaciones legislativas respecto
de pautas de cumplimiento, no tienen aplicacin en estos casos. De otro modo, la mora se
convertira en el instrumento ms eficaz para incumplir indefinidamente las obligaciones, al
amparo de normas de emergencia y consolidacin, cuya finalidad, no puede ser nunca amparar
al incumplidor.As lo sealado, estimo que es inaplicable en autos, lo dispuesto por los arts. 64, prrafo
segundo y 66 inc. b) de la ley 25 827.Por tanto, es abstracto pronunciarme sobre el resto de los argumentos esgrimidos por ANSES.En razn del fundamento que he vertido, que en la prctica conduce, si bien por otra
motivacin, a coincidir en que la materia que es objeto de recurso no se halla alcanzada por la
ley 25827, propicio confirmar la sentencia.Por lo expuesto, voto por: 1) Confirmar la sentencia salvo respecto de los honorarios
regulados a la representacin ...; 2) Costas de alzada a la ANSeS; 3) Regular los honorarios
de la representacin letrada de la parte actora por la labor desarrollada ante la alzada en el
25% de la cantidad fijada por su actuacin en Primera Instancia y 4) Devolver las actuaciones
al juzgado de origen a sus efectos.LA DOCTORA ADRIANA LUCAS DIJO:
El pedido de declaracin de inconstitucionalidad se centra en la sin razn del congelamiento del
crdito en relacin a la depreciacin monetaria hasta el 15 de marzo de 2004 cuando a otros
acreedores de igual naturaleza y semejante rango se les efecta una compensacin. Afirm la
actora que el ao 2002 tuvo un acumulado de costo de vida del 41% y el ao 2003 un 3,7%,
por lo que en dicho perodo se observ una variacin acumulada del 46,2%.Sostuvo entonces la actora la discriminacin del crdito por la circunstancia de haber sido
reconocido con posterioridad al 31-12-2001. Que los bonos de consolidacin tercera serie
cotizan significativamente ms que los de cuarta serie, dado que estos ltimos no se actualizan
hasta el 14-3-04. Entiende que ello constituye, a su juicio, una confiscacin. Por tanto,
consider dicha discriminacin arbitraria y violatoria del derecho de igualdad.En oportunidad de pronunciarme acerca de la constitucionalidad de los bonos de consolidacin
4ta. Serie en autos: "Parada, Andrs c/ Anses s/ Reajuste por Movilidad, sentencia del 26 de
setiembre de 2005, afirm su constitucionalidad por entender, conforme lo ha sostenido la
jurisprudencia reiteradamente, que el rgimen de consolidacin de deudas no priva a los
particulares de los beneficios patrimoniales declarados por sentencia firme, sino que slo
suspende temporalmente la percepcin ntegra de las sumas adeudadas.All tambin sostuve que la emisin de los bonos destinados al pago de las acreencias

reconocidas con posterioridad al 31 de diciembre de 2001, constituy la novacin de la

obligacin asumida en dichos trminos, sustituyendo una obligacin por otra por imperio legal.
En tal inteligencia, sostuve que hasta la efectivizacin de la novacin el cmputo de los
intereses ser efectuado conforme la obligacin primigenia y solo a partir de la emisin de los
nuevos bonos se computarn los previstos en ellos.As las cosas, atento la cuestin planteada acerca de la constitucionalidad, es preciso
considerar los intereses correspondientes hasta el comienzo del cmputo de los intereses
previstos en los bonos cuarta serie, esto es desde su emisin, el 1 de marzo de 2004, dado que
ello motiv la declaracin cuestionada.La novacin implica la transformacin de una obligacin en otra. En el caso, las obligaciones
que han sido objeto de la novacin con los bonos cuya emisin disponen los arts.64 parr. 2do.
Y 66 inc. B) de la ley 25827, son las consolidadas en los trminos de las leyes 23.982 y
25.344.Por imperio de las leyes 23.982 y 25.344 las obligaciones de ttulo anterior al l de abril de 1991
y entre el 31 de agosto de 1992 y el 1 de enero de 2000, se convierten por efecto de la
consolidacin en obligaciones comprendidas en la misma y pagaderas con los alcances y en la
forma prevista en el decreto 1116/2000. En el caso, permanecen las fechas de corte y conforme
la fecha de reconocimiento del crdito (anterior o posterior a diciembre del 2001) se abonarn
en los bonos previstos por el decreto 1873/2002 o bonos de los arts.64 y 66 de la ley 25.827.Como dije anteriormente, la novacin consiste en la sustitucin de una obligacin por otra.
Ergo, para que sea factible la sustitucin es condicin necesaria la existencia de dos
obligaciones, la primigenia y aquella por la cual ha de ser sustituda.Por efecto de la aplicacin de una fecha de corte anterior a la emisin de los bonos, mediante
la disposicin ME 378/04 se introdujo un clculo de intereses a una tasa no reconocida en la
obligacin primigenia ni en aquella que la sustituye. Es decir, se instrument un clculo ajeno a
la operatoria de la consolidacin.En efecto, la deuda reconocida en el decisorio, por resultar de causa o ttulo anterior a la fecha
de corte ha de ser cancelada conforme la forma de pago impuesta por la consolidacin legal.Dicho pago se efectiviza, en el caso de los bonos en trato, al momento de la sustitucin de una
obligacin por otra ( pago por novacin). Dicha sustitucin se produce por imperio legal, pero
en tanto no sea sustituda por los bonos, el cmputo de los intereses deber efectuarse
conforme los trminos de la obligacin primigenia, esto es la reconocida en el decisorio.De tal modo, el cmputo de los intereses a otra tasa que la reconocida en la sentencia, desde
la fecha de corte y antes de la emisin de los bonos (en que comenzar a devengarse la tasa
prevista en el medio de pago) , constituye un incumplimiento a la manda legal y un cmputo no
ajustado a derecho, ya que resulta improcedente por no haberse concretado la novacin
ordenada por la ley, la que no resulta posible hasta la coexistencia de ambas obligaciones , la
deuda por una parte, y por la otra hasta tanto no hayan sido emitidos los bonos que sustituirn
la obligacin.A mayor abundamiento, cabe resaltar que a mi ver, la problemtica del caso relativa a los
intereses a computar en las obligaciones reconocidas con posterioridad al 31 de diciembre de
2001, surge de la discordancia entre la fecha de corte contemplada (31 de diciembre de 1999)
y la fecha de emisin de los bonos (15 de marzo de 2004), situacin que difiere de las previstas
en las anteriores normas de consolidacin - leyes 23.982 y 25.344, en las que las fechas de
corte y de emisin de los bonos resultaban coincidentes ( ley 23.982 y arts.4 y 24 de la ley
25.344), por lo cual la novacin en trato se produca automticamente.Establecido el modo en que han de computarse los intereses, cabe analizar la declaracin de
inconstitucionalidad requerida, teniendo presente que el control jurisdiccional de
constitucionalidad hallar limitacin en la lesin a un derecho subjetivo esgrimido por el
recurrente y constitucionalmente reconocido.En el precedente "Galli, Hugo Gabriel y otro c/ PEN-ley 25561-dtos. 1570/01 y 214/02 s/
amparo" (G.2181.XXXIX), el voto de los Dres. Maqueda y Highton de Nolasco, recordaba la
conocida jurisprudencia de la Corte elaborada en torno a la garanta consagrada por el art.16
de la Constitucin Nacional y en base a ella afirmaba que el temperamento adoptado para el
cumplimiento ordenado de las obligaciones asumidas por el sector pblico- que se estructur
desde una perspectiva de crisis e impotencia financiera del Estado- atendi criterios de justicia
distributiva sin establecer distinciones entre los acreedores en funcin de su nacionalidad,
domicilio o cualquier otro criterio que trasunte discriminaciones arbitrarias.-

En tal orden de ideas, entiendo que el cmputo de los intereses conforme las pautas
establecidas, determina una base razonablemente igualitaria que descarta la existencia de
discriminaciones arbitrarias, por lo que no encuentro en el sub-lite, superada la cuestin del
cmputo de los intereses, agravio esencial que justifique la declaracin de inconstitucionalidad.La Corte Suprema de Justicia ha sostenido como pauta interpretativa, que la declaracin de
inconstitucionalidad de una ley, decreto o resolucin, constituyen la ltima ratio del orden
jurdico a que cabe recurrir cuando la interpretacin de las normas que rigen el caso no hiciera
posible (sin forzar su letra ni su espritu) compatibilizarlas con la garanta del art. 17 de la
Constitucin Nacional (Fallos 312:2467; 316:779). Tambien ha sostenido que que ante una
grave perturbacin econmica y social, son lcitas las medidas que la solucin de la
emergencia requiera adoptar (Fallos 199:466), en tanto ellas sean razonables para combatir
sus efectos (Fallos 136:161).Asimismo, en el referido caso "Galli", se recordaba que est vedado a los jueces el examen del
acierto de las decisiones de poltica econmica, y que "existiendo la facultad de legislar en el
Congreso, corresponde a ste apreciar las ventajas e inconvenientes de las leyes que dictare,
siento todo lo referente a la discrecin con que hubiere obrado el cuerpo legislativo ajeno al
poder judicial" (Fallos:68:238 y 295), as como que "la misin mas delicada de los jueces es
saber mantenerse dentro de su rbita sin menoscabar las funciones que incumben a otros
poderes del Estado ( Fallos: 282:392 y su cita, entre otros).En la inteligencia de los argumentos expuestos, disiento con el criterio expuesto en los votos
que anteceden y propongo: 1) Dejar establecido que el cmputo de intereses deber ser
efectuado conforme lo precedentemente expuesto, 2) Revocar el decisorio apelado; 2) Costas
por su orden.A mrito de lo que resulta del voto de la mayora, el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar la
sentencia de grado en lo principal que decide y ha sido materia de agravios; 2) Reducir los
honorarios correspondientes a la representacin letrada ....; 3) Costas de alzada a la
demandada; 4) Regular los honorarios correspondientes a la representacin letrada de la
parte actora por su actuacin ante esta alzada en el 25% de la cantidad fijada por su actuacin
en primera instancia y 5) Devolver las actuaciones al juzgado de origen a sus efectos.Regstrese, Notifquese y oportunamente remtase.Fdo.: EMILIO LISANDRO FERNNDEZ - LUIS RENE HERRERO - ADRIANA LUCAS
(SUBROGANTE)
Ante m: GLORIA NORA LLANA, SECRETARIA