Ementa

ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA

(ARTIGO 543-C DO CPC). RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AO
INDENIZATRIA. PRESCRIO. PRAZO QUINQUENAL (ART. 1 DO DECRETO
20.910/32) X PRAZO TRIENAL (ART. 206, 3, V, DO CC). PREVALNCIA DA LEI
ESPECIAL. ORIENTAO PACIFICADA NO MBITO DO STJ. RECURSO ESPECIAL
NO PROVIDO.
1. A controvrsia do presente recurso especial, submetido sistemtica do art. 543-C do
CPC e da Res. STJ n 8/2008, est limitada ao prazo prescricional em ao indenizatria
ajuizada contra a Fazenda Pblica, em face da aparente antinomia do prazo trienal (art.
206, 3, V, do Cdigo Civil) e o prazo quinquenal (art. 1 do Decreto 20.910/32).
2. O tema analisado no presente caso no estava pacificado, visto que o prazo
prescricional nas aes indenizatrias contra a Fazenda Pblica era defendido de
maneira antagnica nos mbitos doutrinrio e jurisprudencial. Efetivamente, as Turmas de
Direito Pblico desta Corte Superior divergiam sobre o tema, pois existem julgados de
ambos os rgos julgadores no sentido da aplicao do prazo prescricional trienal
previsto no Cdigo Civil de 2002 nas aes indenizatrias ajuizadas contra a Fazenda
Pblica. Nesse sentido, o seguintes precedentes: REsp 1.238.260/PB, 2 Turma, Rel.
Min. Mauro Campbell Marques, DJe de 5.5.2011; REsp 1.217.933/RS, 2 Turma, Rel. Min.
Herman Benjamin, DJe de 25.4.2011; REsp 1.182.973/PR, 2 Turma, Rel. Min. Castro
Meira, DJe de 10.2.2011; REsp 1.066.063/RS, 1 Turma, Rel. Min. Francisco Falco, DJe
de 17.11.2008; EREspsim 1.066.063/RS, 1 Seo, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de
22/10/2009). A tese do prazo prescricional trienal tambm defendida no mbito
doutrinrio, dentre outros renomados doutrinadores: principal fundamento que autoriza tal
afirmao decorre da natureza especial do Decreto 20.910/32, que regula a prescrio,
seja qual for a sua natureza, das pretenses formuladas contra a Fazenda Pblica, ao
contrrio da disposio prevista no Cdigo Civil, norma geral que regula o tema de
maneira genrica, a qual no altera o carter especial da legislao, muito menos capaz
de determinar a sua revogao. Sobre o tema: Rui Stoco ("Tratado de Responsabilidade
Civil". Editora Revista dos Tribunais, 7 Ed. - So Paulo, 2007; pgs. 207/208) e Lucas
Rocha Furtado ("Curso de Direito Administrativo". Editora Frum, 2 Ed. - Belo Horizonte,
2010; pg. 1042).
3. Entretanto, no obstante os judiciosos entendimentos apontados, o atual e consolidado
entendimento deste Tribunal Superior sobre o tema no sentido da aplicao do prazo
prescricional quinquenal - previsto do Decreto 20.910/32 - nas aes indenizatrias
ajuizadas
contra a Fazenda Pblica, em detrimento do prazo trienal contido do Cdigo Civil de 2002.
4. O em face do Municpio, corretamente reformou a sentena para aplicar a prescrio
quinquenal prevista no Decreto 20.910/32, em manifesta sintonia com o entendimento
desta Corte Superior sobre o tema.
5. A previso contida no art. 10 do Decreto 20.910/32, por si s, no autoriza a afirmao
de que o prazo prescricional nas aes indenizatrias contra a Fazenda Pblica foi
reduzido pelo Cdigo Civil de 2002, a qual deve ser interpretada pelos critrios histrico e
hermenutico. Nesse sentido: Maral Justen Filho ("Curso de Direito Administrativo".
Editora Saraiva, 5 Ed. - So Paulo, 2010; pgs. 1.296/1.299).
6. Sobre o tema, os recentes julgados desta Corte Superior: AgRg no AREsp 69.696/SE,
1 Turma, Rel. Min. Benedito Gonalves, DJe de 21.8.2012; AgRg nos EREsp
1.200.764/AC, 1 Seo, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe de 6.6.2012; AgRg no
REsp 1.195.013/AP, 1 Turma,
Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe de 23.5.2012; REsp 1.236.599/RR, 2 Turma, Rel.

Min. Castro Meira, DJe de 21.5.2012; AgRg no AREsp 131.894/GO, 2 Turma, Rel. Min.
Humberto Martins, DJe de 26.4.2012; AgRg no AREsp 34.053/RS, 1 Turma, Rel. Min.
Napoleo Nunes Maia Filho, DJe de 21.5.2012; AgRg no AREsp 36.517/RJ, 2 Turma,
Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 23.2.2012; EREsp 1.081.885/RR, 1 Seo, Rel. Min.
Hamilton Carvalhido, DJe de 1.2.2011.
7. No caso concreto, a Corte a quo, ao julgar recurso contra sentena que reconheceu
prazo trienal em ao indenizatria ajuizada por particular Jos dos Santos Carvalho Filho
("Manual de Direito Administrativo", 24 Ed., Rio de Janeiro: Editora Lumen Jris, 2011,
pgs. 529/530) e Leonardo Jos Carneiro da Cunha ("A Fazenda Pblica em Juzo", 8
ed, So Paulo: Dialtica, 2010, pgs. 88/90).
8. Recurso especial no provido. Acrdo submetido ao regime do artigo 543-C, do CPC,
e da Resoluo STJ 08/2008.
Acrdo
Vistos, relatados e discutidos esses autos em que so partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da PRIMEIRA SEO do Superior Tribunal de Justia, na
conformidade dos votos e das notas taquigrficas, o seguinte resultado de julgamento: "A
Seo, por unanimidade, negou provimento ao recurso especial, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator."
Os Srs. Ministros Benedito Gonalves, Diva Malerbi (Desembargadora convocada TRF 3
Regio), Ari Pargendler, Arnaldo Esteves Lima, Humberto Martins, Herman Benjamin e
Napoleo Nunes Maia Filho votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o
Sr. Ministro Castro Meira.
Notas
Julgado conforme procedimento previsto para os Recursos Repetitivos no mbito do STJ.
(REsp 1251993 / PR - RECURSO ESPECIAL - 2011/0100887-0 - Relator(a) Ministro
MAURO CAMPBELL MARQUES (1141) - rgo Julgador: S1 - PRIMEIRA SEO - Data
do Julgamento: 12/12/2012 - Data da Publicao/Fonte: DJe 19/12/2012)