III.

HABILIDADES ANALTICAS DE PENSAMIENTO (HAP)

Introduccin
Las habilidades analticas constituyen el segundo nivel de habilidades de
pensamiento del modelo COL, sirven para la vida universitaria, ya que se
logra un anlisis fino, propio de la reflexin cuidadosa y atenta, es la base para
lograr un manejo experto sobre el objeto de conocimiento propio de cada
disciplina. Se pretenden que el estudiante logre aplicar y hacer transferencia
de las habilidades analticas, lo que le permitir desarrollar autoconocimiento
de su propia personalidad, adems de cierta madurez para aceptar las ideas de
los dems cuando estas difieren de las propias o para modificar su propio
criterio cuando las pruebas demuestran que se est en un error.
Las habilidades analticas proporcionarn al estudiante la experiencia de
comprender de manera precisa cualquier situacin o tema, ya que buscan
orden, coherencia, claridad, precisin y finura entre otras cosas. Es importante
destacar el hecho de que las habilidades de pensamiento estn ligadas a un
conjunto de actitudes de las que se tienen que dar cuenta o estar consciente
para manejarlas a voluntad, estas actitudes son apertura, gusto, compromiso,
autoconfianza, rigor, reflexin, orden y autocorreccin analtica, entre otras.
En este captulo, se abordan las habilidades analticas de pensamiento que se
proponen50 para el nivel reflexivo de COL, para lo cual se incluyen los temas
de: autobservacin y su relacin con las facultades mentales, as como el
lenguaje como medio de comunicacin, tipos y aplicaciones de juicios,
inferencia, anlisis lgico y conceptual, la estrategia didctica de orden de
pensamiento, dando un ejemplo de construccin bsica y otra analtica.
III.1 HABILIDADES ANALTICAS DE PENSAMIENTO
Qu son las habilidades analticas de pensamiento?
Las Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP) comprende el proceso de ir
a las partes de un todo (persona, objeto evento o situacin) y a las relaciones
que guardan entre ellas51. Este nivel presupone el desarrollo previo de las
50

Guevara, G. & Campirn, A. (1999). Habilidades analticas de pensamiento: nivel reflexivo de COL. En

Campirn, A., Guevara, G. & Snchez, L. (Comp.), Habilidades de Pensamiento Crtico y

Creativo (p. 81), Mxico: Coleccin Hiper-COL, U.V.
51

Guevara, G. & Campirn, A. (1999). Habilidades analticas de pensamiento: nivel reflexivo de COL. En
Campirn, A., Guevara, G. & Snchez, L. (Comp.), Habilidades de Pensamiento Crtico y Creativo (p. 79)
Mxico:
Coleccin Hiper-COL, U.V.

Pgina 1 de 49

habilidades bsicas, ya que stas proporcionan al individuo la experiencia de

comprender de manera general cualquier situacin o tema que se caracteriza a
menudo por presentar cierta imprecisin y vaguedad, mientras que las
analticas buscan orden, coherencia y precisin entre otras cosas.
Nivel Pre-reflexivo
correspondiente a las
habilidades Bsicas

Nivel Reflexivo
correspondiente a las
habilidades Analticas

Las habilidades analticas

Implican comprender de un todo (argumento) los componentes; las
partes (premisas y conclusiones) y las relaciones entre ellos (de
adjuncin y consecuencia).
Permite distinguir las relaciones entre las bases y lo que se pretende
probar, es decir, entre lo que se presupone (trasfondo) y lo que se
demuestra gracias al trasfondo (tesis o hiptesis).
Permiten la descomposicin del todo en sus partes, a fin de conocer su
estructura.
Ayudan a reunir las partes para crear una nueva totalidad. El anlisis
precede a la sntesis.
Nos llevan a distinguir las relaciones entre el hecho y la hiptesis, entre
lo relevante e irrelevante.
Permiten al individuo ganar coherencia, orden, claridad, precisin, rigor
lgico y epistmico, unidad e integracin en el conocimiento.
Es importante saber que las habilidades de pensamiento estn ligadas a un
conjunto de actitudes que se tienen que reconocer para manejarlas a voluntad.
Lo anterior implica una actitud de autobservacin permanente, reflexin y
toma de consciencia de las habilidades y actitudes en el proceso de pensar.
Algunas actitudes analticas requeridas son; apertura, gusto, compromiso,
autoconfianza, rigor y reflexin, orden.

Qu caracteriza a la comprensin analtica?

Las habilidades analticas se caracterizan porque permiten:
Pgina 2 de 49

La aplicacin de las reglas de la lgica.

La bsqueda de la verdad.
La bsqueda de la correccin.
La bsqueda de la coherencia.
Actitudes de cuestionamiento.
El uso de vocabulario lgico, preciso, donde se demuestra el manejo del
anlisis conceptual, del lenguaje y del conocimiento.
El uso de los procesos inferenciales lgicos en la argumentacin, as
como el uso de la formulacin, construccin y reconstruccin de
argumentos.

Cuales son las principales funciones del pensamiento analtico?

Las principales funciones del pensamiento analtico son52:
I. Resolucin de problemas, a travs de:
Formulacin de hiptesis.
Replanteamiento o reformulacin de problemas, es decir, ver el mundo
desde otro ngulo, desde otra perspectiva.
Reflexin y aprendizaje de nuevas estrategias.
II. Toma de decisiones:
Recopilacin de la informacin.
Anlisis de la situacin actual.
Bsqueda de alternativas de solucin.
Seleccin de la alternativa ms adecuada.
III. Concientizar los propios procesos cognitivos, metacognitivos y
actitudinales asociados, a travs de:
Pensar por s mismos.
Estar conscientes de los recursos y potencialidades.
Manejar con voluntad propia y consciencia los conocimientos,
habilidades y actitudes en distintas situaciones de la vida, entre ellas
durante el aprendizaje.

52

Hernndez, R. (2002). Apuntes para el THPCyC, (Manuscrito no publicado). Mxico: Facultad de

Psicologa, UV.

Pgina 3 de 49

 Desarrollar habilidades del pensamiento lgico con el afn de demostrar

capacidades para pensar ordenadamente, razonar, analizar, comparar,
sintetizar, transferir, inferir, deducir y construir conocimiento.
Cules son las habilidades analticas propuestas para este taller?
Las habilidades analticas propuestas son53:
Autobservacin
Juicio personal
Inferencia
Anlisis lgico y conceptual
III.2 AUTOBSERVACIN
Observar es el proceso de fijar la atencin en una persona, objeto, evento o
situacin a fin de identificar sus caractersticas. Autobservacin es el proceso
que una persona emplea para observarse a s misma, para darse cuenta de sus
propias acciones, pensamientos, conocimientos, habilidades, actitudes,
sentimientos, movimientos, etctera.
La autobservacin se relaciona con lo que se conoce como consciencia
(como estado psquico) e incluye todo aquello de lo cual se da cuenta el propio
sujeto sobre l mismo, en cualquier momento dado y tiene como objeto de
observacin al propio sujeto que observa, quien a partir de ella se percata de lo
que est sucediendo durante su propio proceso de observacin en general.
La observacin analtica necesariamente requiere de autobservacin. En el
proceso de autobservacin existen dos momentos segn el nivel reflexivo del
modelo COL54:
1. La experiencia de observar analticamente en las ciencias o en el arte.
2. La observacin de la experiencia de observar analticamente.
El primero tiene que ver con las distintas formas de observacin propias de
cada disciplina y de su objeto de conocimiento. Por ejemplo las del campo de
la Informtica, Psicologa, Fsica, Qumica, Antropologa, Filosofa, etctera.
53

Estas habilidades analticas se revisarn con detalle en los siguientes temas de esta unidad
Guevara, G. & Campirn, A. (1999). Habilidades analticas de pensamiento: nivel reflexivo de COL. En
Campirn, A., Guevara, G. & Snchez, L. (Comp.), Habilidades de Pensamiento Crtico y Creativo (p. 81).
Mxico: Coleccin Hiper-COL, U.V.
54

Pgina 4 de 49

El segundo tiene que ver con la observacin de la experiencia de observar

analticamente, en el sentido de observar cmo se observa; es decir, alude al
proceso de autobservacin que permite darse cuenta de lo que est sucediendo
durante el proceso de observacin analtica.
La autobservacin permite al sujeto darse cuenta de sus propias acciones,
pensamientos, conocimientos, habilidades, actitudes, sentimientos,
movimientos etc., durante el proceso de observacin; y da lugar a un espacio
nuevo de consciencia (autoconsciencia). Para facilitar el desarrollo de la
autobservacin se recomienda practicar el ejercicio del Alto, Qu es el Alto?
El alto55es un ejercicio que sirve para generar la experiencia de darse cuenta,
de tener consciencia de que se est observando analticamente. ste consiste
en que una persona da un solo aplauso -fuerte- para iniciar con el estado de
autobservacin, al mismo tiempo en que dice Alto, en ese momento quien
realiza el ejercicio quedar quieto (como estatua) y se convertir en su propio
observador, poniendo atencin a distintos focos de observacin, sin juzgarse.
El Alto no es para explicar nada. Es un espacio para generar autoconsciencia,
un espacio para el observador. Las instrucciones para hacerlo son:
ALTO! Sin moverte, sin juzgarte slo obsrvate:
1. Observa tus pensamientos
2. Observa tu postura corporal
3. Observa tus sentimientos
4. Observa el fluir de tus emociones
5. Observa tu respiracin
6. Etctera
Este ejercicio puede ser dirigido a todo un grupo o a una sola persona y de
acuerdo con las circunstancias se puede enfatizar algn foco de
autobservacin. Por ejemplo, si lo que se quiere es que la persona autobserve
su postura corporal, se puede iniciar diciendo observa tu cuerpo, de modo
que quin marca el Alto ha de tener claro el objetivo al marcarlo, que puede
ser para autobservar aspectos favorables o desfavorables, el hecho es que el
Alto permite desarrollar autobservacin.
55

Guevara, G. & Campirn, A. (1999). Habilidades analticas de pensamiento: nivel reflexivo de COL. En
Campirn, A., Guevara, G. & Snchez, L. (Comp.), Habilidades de Pensamiento Crtico y Creativo (p. 83).
Mxico: Coleccin Hiper-COL, U.V.

Pgina 5 de 49

La autobservacin ha de ejercitarse una y otra vez con fines de auto

regulacin, es decir, la persona debe ser capaz de detenerse para no hablar
donde no tiene que hacerlo, para no ser inatinente, para no responder
impulsivamente, para darse cuenta cundo est juzgando, en fin, para
detenerse a pensar antes de actuar.
Las facultades humanas y su relacin con la observacin y la
autobservacin
La atencin que requieren los procesos de observacin y de autobservacin
puede estar regulada por cualquiera de las facultades humanas: la memoria, la
imaginacin, la emocin, el intelecto y la voluntad. Cada persona, por
distintas circunstancias, suele usar ms alguna de estas facultades que otras,
generando as una mirada parcial de su objeto de observacin, sea este
concreto o abstracto.
La memoria graba la informacin, privilegia la acumulacin irreflexiva de
datos, la repeticin tal cual del objeto de observacin; el intelecto desmenuza,
analiza las partes, usa la lgica; la imaginacin inventa, es creativa y suele
deformar la informacin; la emocin siente, privilegia los sentimientos
dejando de lado la objetividad, la emotividad puede provocar inatinencias y
puede constituirse en un obstculo para observar o dejar de observar.
El observador no juzga, sino que atiende la regulacin de las distintas
facultades que son integradas y reguladas mediante la voluntad, dando como
resultado distintas dimensiones del objeto de observacin y autobservacin,
por tanto, una mirada holista de dicho objeto.
En sntesis, las facultades mencionadas tienen que autorregularse mediante la
voluntad. En este proceso de autorregulacin la observacin y
autobservacin son factores determinantes para favorecer y no entorpecer el
desarrollo de las habilidades analticas de pensamiento que demanda el trabajo
acadmico.
La idea es dirigir la atencin a cada facultad con el propsito de
autorregularla, dependiendo del contexto.
La separacin de las cinco facultades, es una distincin analtica, ya que en la
cotidianidad todas estn interactuando constantemente.

Pgina 6 de 49

El lenguaje como medio de comunicacin

Las habilidades de pensamiento como proceso y como producto se
manifiestan a travs de lenguaje. Esta forma de comunicacin puede
dificultarse por falta de comprensin y orden. El mtodo de COL permite el
dominio del lenguaje a travs de la comprensin y el orden.
El lenguaje como forma de comunicacin humana es muy complejo, ya que
puede tener varios usos y significados, si el lenguaje emana de una actividad
fsica, entonces se tiene en forma de comunicacin corporal, kinestsica. Si
proviene de una prctica intelectual puede tener muchos tipos (oral, escrita,
simblica, pictrica, arquitectnica, lgico-matemtica). Para entender y
poder desarrollar las habilidades analticas se har nfasis entonces en el
lenguaje oral y escrito, por considerarlo fundamental en la vida acadmica y
se analizarn sus funciones que, dependiendo del contexto, pueden ser
bsicamente tres: informativa, expresiva, directiva o mixta. Por razones
didcticas estas tres funciones o usos del lenguaje se dividen y explican por
separado, pero en la comunicacin ordinaria se da una mezcla de las tres. y es
precisamente esta combinacin, lo que hace que el lenguaje sea un
instrumento de comunicacin tan complejo como rico y sutil56.
1. Funcin Expresiva
Manifiesta sentimientos y emociones.
Provoca emociones o sentimientos en los dems.
Comunica sentimientos o estados de nimo.
Se encuentra en: poemas, canciones, etctera.
Dependen de la forma gramatical; en forma declarativas, en contenido
expresivas.
Ejemplo:
Magnfico platillo!
Cada vez que te expresas me dan ganas de llorar.
Tu compaa es como suave blsamo para mi espritu.
Cada da que pasa aumenta mi necesidad de verte.

56

Pizarro Fina, (1988), Discurso argumentativo en Aprender a razonar. Editorial Alhambra

Mexicana, Mxico, Captulo 1. pp. 25-43.
Pgina 7 de 49

2. Funcin Directiva
Tiene como fin impedir o provocar una accin.
Su inters est centrado en lograr que el receptor se comporte de
determinada manera.
Implica rdenes, ruegos.
Ejemplo:
Qutate el sombrero! Me la pagars!
Dame la bolsa! Otro poquito... s?
3. Funcin Informativa
Inters centrado en describir el mundo.
La ciencia maneja este uso.
La descripcin que se hace del mundo puede ser verdadera o falsa y el
razonamiento puede ser correcto o incorrecto. Pero en cualquier caso se
esta dando informacin sobre un hecho del mundo externo.
Este discurso puede ser falso o verdadero.
Se encuentra en revistas, peridicos, noticieros, televisin radio,
internet.
Ejemplo:
La situacin econmica del pas est por debajo de los ndices esperados.
Con las heladas de este invierno se perdieron todas las cosechas del norte del
pas.
Sent un fuerte mareo al levantarme de la cama precipitadamente.
La diversidad cultural se ha constituido como un referente necesario en
nuestro pas.
Dentro de la funcin informativa se ubica el discurso argumentativo, que es
un tipo de discurso en el que el lenguaje se usa para afirmar o negar algo y dar
las razones de su afirmacin o negacin.
El lenguaje oral o escrito se reduce a la palabra, que al asociarse con otras
palabras da lugar a juicios y stos al relacionarse con otros juicios en forma de
implicacin o consecuencia, promueven el surgimiento del razonamiento o
argumento.

Pgina 8 de 49

Un elemento central del discurso argumentativo es el razonamiento o

argumento y puede representarse de la siguiente forma:

Ejemplo:
Irma es estudiante de la Universidad Veracruzana (UV) todos los estudiantes
de la UV son responsables, por lo tanto Irma es responsable.

III.3 JUICIO
La palabra juicio proviene del vocablo latino judicar, cuyo significado es
juzgar, dar una sentencia, afirmar o negar algo al comparar dos o ms ideas,
habilidad de pensamiento por la que se conoce y compara57.
Qu es un juicio?
Juicio es una operacin mental por la cual se afirma o se niega una idea con
respecto a otra. El juicio personal (habilidad de juzgar), implica poder
formular hiptesis o juicios provisionales. Se ha considerado al juicio como la
operacin ms importante de la mente, ya que relaciona las ideas, afirmando o
negando el nexo entre ellas y propicia que posteriormente se d el raciocinio o
razonamiento.
57

Larousse diccionario enciclopdico (1999), 2 reimp. Mxico.

Pgina 9 de 49

Un juicio no es slo una acumulacin de conceptos, ni tampoco una simple

relacin entre ellos. Lo esencial de un juicio es la afirmacin o negacin
que se hace entre dos o ms ideas, esto constituye la diferencia
fundamental con el concepto, que no afirma ni niega nada58.
El juicio como pensamiento es la afirmacin o negacin de una idea con
respecto a otra (juicio psicolgico). Cuando se expresa externamente por
escrito u oralmente se llama proposicin o enunciado (juicio lgico)59.
Ejemplos de juicio: La noche estrellada aunque comprende dos ideas
stas no se afirman ni se niegan. Si se expresa La noche est estrellada,
entonces s habra un juicio.
Elementos del Juicio lgico.
Una proposicin o juicio lgico esta compuesta de tres elementos:
Sujeto: Aquel (persona o cosa) de quien se afirma o niega algo.
Verbo o cpula: Que une al sujeto con el predicado y expresa la misma
afirmacin o negacin.
Predicado: Aquello que se afirma o se niega del sujeto.
El verbo es el ms importante de los tres elementos del juicio, porque es el que
cumple con la caracterstica fundamental del juicio: la de afirmar o negar.
En una proposicin puede faltar implcitamente el sujeto o el predicado pero
nunca el verbo. Los verbos ms utilizados son: el ser o estar pues indica
claramente la unin de sujeto y predicado. No es lo mismo decir: hoja verde...
que decir... esta hoja es verde.
Ejemplos de juicio:
La rosa y el tulipn son flores muy bellas.
Mi propsito es gozar de una vida sana saludable.
El perro de Lus es de color caf.
Hoy no fue un buen da para m.
Abortar es malo
Las mujeres somos solidarias.
58

Gutirrez, R. (1973), Introduccin a la Lgica (p. 141), Mxico: Ed. Esfinge.

59

dem.

Pgina 10 de 49

Yo creo que soy muy trabajadora.

Cuatro por dos es igual a ocho.
El SIDA es una enfermedad incurable.
Xalapa es la capital del estado de Veracruz.
El sol sale todas las maanas.
El agua apaga el fuego.
La escuela es una instancia de formacin para el desarrollo integral de
las personas.
Las investigaciones demuestran que60 las mujeres son ms longevas
que los hombres.
Las investigaciones demuestran que la conducta de fumar est
asociada a cncer pulmonar.

Importancia del Juicio

El juicio reviste especial importancia en tanto que61:
1. Es un pensamiento que se expresa de manera cotidiana en la forma de
pensar de cada quien.
2. La ciencia est compuesta principalmente de juicios. Las leyes y principios
cientficos son juicios. Los axiomas, los postulados, teoremas, son juicios.
3. El juicio es la sede de la verdad. En tanto que es por medio de la afirmacin
o negacin como se va dando cuenta de la realidad, afirmacin o negacin que
ha de ponerse a prueba confirmndose o refutndose.
En sntesis, juzgar equivale a afirmar o negar algo. Una vez que se ha captado
una idea o un conjunto de ideas relacionadas entre s, la mente afirma o niega
su existencia. La habilidad de juzgar o de emitir juicios es una parte del
proceso reflexivo que implica procesos inferenciales conscientes, as como de
anlisis lgico y conceptual, en donde la observacin analtica y la
autobservacin juegan un papel primordial. Emitir un juicio supone estrategias
de pensamiento, mtodos que facilitan tal proceso. Cabe sealar que no tiene
que confundirse el emitir sentencias, expresar ideas, dar opiniones (juicios
bsicos irreflexivos), con la experiencia ms elaborada de ser consciente de
estar juzgando (juicios analticos). As pues, Todos emitimos juicios, lo
60

Este es un ejemplo de juicio subordinado ya que primero se tiene que demostrar que las
investigaciones efectivamente demuestran que las mujeres son ms longevas que los
hombres y despus demostrar si realmente las mujeres son ms longevas que los hombres.
61

Gutirrez, R. (1973), Introduccin a la Lgica [Parfrasis] (p. 144), Mxico: Ed. Esfinge.

Pgina 11 de 49

importante aqu es62: estar conscientes de los juicios que se emiten,

justificarlos y dar razones de ellos (argumentacin).
Un juez no est emitiendo una opinin cuando dictamina que una persona es
culpable o inocente, l ha realizado un proceso de anlisis de cada una de las
partes que le permite hacer su dictamen con argumentos slidos, es decir,
emitir un punto de vista fundamentado 63. En este sentido todo juicio analtico
esta en una argumentacin necesariamente en forma de conclusin.
Tipos de juicios
El proceso reflexivo de emitir juicios requiere considerar cuatro aspectos:
A. El punto de vista de quien emite el juicio; objetivo, subjetivo e
intersubjetivo.
B. El contexto desde donde se emite el juicio; atinente e inatinente.
C. El contenido, lo que se afirma o niega; razn, hecho y valor.
D. El nivel de conclusin o temporalidad; provisional (hiptesis) y definitivo
(tesis).
Los anteriores aspectos dan lugar a los diferentes tipos de juicios.
A. Juicios objetivos, subjetivos, intersubjetivos.
Dependiendo quin lo dice, el juicio puede ser: objetivo, subjetivos o
intersubjetivo.
Objetivo. Es aquel que se refiere al objeto de conocimiento, considerado en s
mismo con independencia del sujeto cognoscente, es decir, no depende de los
sujetos. Un juicio emitido desde esta perspectiva expresa un conocimiento que
se considera verdadero en virtud de que es coherente con algn sistema formal
o es verificable mediante algn mtodo cientfico.
Ejemplos de juicio objetivo:
El maestro coordin los ejercicios de la clase
Juan habla espaol y nhuatl
La clase empez a las 7:00 a.m. en punto
62

Arias, J. C. (2002). Apuntes para el THPCyC, (Manuscrito no publicado). Mxico: Facultad de Filosofa,
UV.
63

Guevara, G. & Campirn, A. (1999). Habilidades analticas de pensamiento: nivel reflexivo de COL. En

Campirn, A., Guevara, G. & Snchez, L. (Comp.), Habilidades de Pensamiento Crtico y

Creativo (p. 85). Mxico: Coleccin Hiper-COL, U.V.
Pgina 12 de 49

Los reptiles son ovparos.

Todo cuerpo en cada libre acelera uniformemente su velocidad.
Subjetivo. Es aquel que se refiere a un punto de vista del sujeto cognoscente,
a una consciencia individual y por tanto, vara de sujeto a sujeto. Est
influenciado por las experiencias propias, los sentimientos, las creencias, las
costumbres y la cultura en general. Lo real depende de un sujeto y slo uno.
En sntesis, expresa un punto de vista para el que no pueden ofrecerse pruebas
evidentes.
Ejemplos de juicio subjetivo

Pienso que Lus no tiene la razn.

Me pareci interesante la clase.
Para mi la sandia es el fruto ms sabroso.
La rosa es una flor que me gusta mucho.
Intersubjetivo. Es aquel que se refiere a un punto de vista compartido entre
dos o ms sujetos cognoscentes. Por lo tanto, entre dos o ms subjetividades.
Lo real depende de los sujetos y su consenso. Generalmente expresa una
creencia que es considerada como verdica o verosmil por un grupo,
comunidad o colectivo, para el cual es socialmente aceptada.
Ejemplos de juicio intersubjetivo:
Se requiere el desarrollo del campo
La integracin de valores favorece el crecimiento personal
La familia es la base de la sociedad
Es imprescindible conocer los sistemas agrcolas y pecuarios
Su verdad o falsedad requiere confrontar el juicio con lo consensado. Algunos
modelos tericos, muchos postulados cientficos, la religin, la poltica se basa
en juicios intersubjetivos. En stos tipos de juicios las personas, que los
emiten, a menudo comparten trasfondos comunes 64 Thomas Ngel65 es uno de
los tericos que apoyan la idea de que se debe resistir la tentacin de pensar
64

Arias, J. C. (2002). Apuntes para el THPCyC, (Manuscrito no publicado). Mxico: Facultad de Filosofa,
UV.
65

Ngel, T (1981), La muerte en cuestin.- Ensayo sobre la vida humana, lo subjetivo y lo objetivo
[Parfrasis] (pp. 299 - 325). Mxico: Ed. Fondo de cultura Econmica.

Pgina 13 de 49

que todo debe verse objetivamente o que ver cientficamente equivale a un

punto de vista objetivo. Su tesis central seala que los humanos poseen un
punto de vista que consiste en presentarse, a veces, como una parte ms del
mundo, (perspectiva objetiva) y otras, como el centro y los observadores del
mundo. En esta ltima perspectivo los humanos se presentan no como un
objeto ms, sino como aquello que le da sentido al mundo (perspectiva
subjetiva), incluso ese punto de vista es en ocasiones compartido con otros
seres similares (intersubjetividad).
Lo relevante de las distinciones anteriores para la habilidad de juzgar es que se
puede juzgar objetivamente, subjetivamente o intersubjetivamente y
dependiendo de ello y del contexto, considerar la verdad o verosimilitud del
juicio.
B. Juicios atinentes e inatinentes
De acuerdo al contexto y al papel que juegan en la argumentacin, los juicios
pueden ser:
Atinentes.- Es aquel juicio que resulta relevante, pertinente y adecuado al
contexto en el que se emite, es congruente con la argumentacin. La figura
representa una imagen atinente porque en ella se est emitiendo un juicio y ese
es el tema que se ocupa..
Inatinentes.- Es aquel que resulta irrelevante, impertinente e inadecuado al
contexto en el que se emite, es incongruente con la argumentacin.
Por ejemplo: Si en una clase donde se estudian las plantas y animales del
huerto, de repente un estudiante empieza a hablar de un tema de violencia
familiar, entonces su intervencin fue inatinente.
Una buena analoga es con el juego del tiro al blanco, en donde un juicio
atinente es aquel que da justo en el blanco, y los juicios irrelevantes son
aquellos que no atinan y entre ms se alejen del centro, ms inatinentes
resultan66.
Por tanto, si un juicio no tiene que ver con lo que se est argumentando se
calificar a ste como irrelevante o inatinente.
66

Arias, J. C. (2002). Apuntes para el THPCyC, (Manuscrito no publicado). Mxico: Facultad de Filosofa,
UV.

Pgina 14 de 49

C. Juicios sobre cuestiones: de razn, de hecho, de valor67.

De acuerdo al plano categorial68en el que se ubica, es decir, de acuerdo al
contenido de lo que se afirma o niega, o del objeto sobre lo que se juzga es el
contenido, el juicio puede estar ligado a cuestiones de: razn, hecho y valor.
Juicio de razn
Un juicio de razn describe una idea coherente al interior de un sistema
formal, describe una verdad formal demostrable a partir de ciertos principios
lgicos y/o matemticos.
Son convenciones de razn que tienen las comunidades epistmicas, se les
llama tambin verdades de razn porque son necesariamente verdaderos, son
juicios que hablan acerca de ideas que son verdades atemporales (en todo
tiempo y en todo lugar). Todos los juicios de razn se construyen en funcin
de los principios lgicos, es decir, de lo que es lgicamente necesario. Son
verdades independientes del mundo, porque no dependen de los hechos para
ser verdaderos. Hay suficientes razones demostradas para aceptarlos como
tales. Cuando son verdaderos, son en todo lugar y en todo tiempo. Las
frmulas matemticas que demuestran leyes o teoremas son un buen ejemplo
de este tipo de juicios.
Los juicios de razn no requieren ir a la experiencia para ser aceptados, son
afirmaciones o negaciones que no dan lugar a dudas.
Ejemplo de juicios de razn:
En el sistema numrico existen nmeros positivos y negativos.
Para cualesquiera dos nmeros a y b, a + b = b + a.
Todos los tringulos tienen tres lados.
El rea de un tringulo se obtiene sumando sus tres lados.
Juicios de hecho
67

Arieta, F (2002). Apuntes para el THPCyC [Parfrasis], (Manuscrito no publicado). Mxico: Facultad de
Filosofa, UV.
68
Planos categoriales alude a una clasificacin (en este caso de los juicios) de acuerdo a lo que se expresa en
los juicios. Es til para distinguir sobre qu se esta hablando, sobre qu tipo de objetos, desde qu dimensin,
para as evitar inatinencias. No es lo mismo decir que algo es (plano ontolgico) a decir que algo debe ser.
(plano tico).

Pgina 15 de 49

Tambin se les conocen como juicios de facto, se refrieren a un objeto que

existe en lo real y hacen referencia a una propiedad de ese objeto. Se
clasifican en juicios de: Re y de Dicto.
Juicio de Re.- Expresa la descripcin o caracterizacin de un fenmeno,
proceso, objeto, etc., que es verificable por mtodos empricos.
A todos los juicios de Re el mundo los valida y se pueden verificar o refutar;
todos los conceptos de una disciplina con bases slidas son ejemplos de
juicios de Re por que se pueden demostrar empricamente.
Por ejemplo:
La clorofila produce el color verde en las plantas.
En magnetismo, las cargas iguales se repelen y las opuestas se atraen.
Competencia es la suma de conocimientos, habilidades y actitudes.
Los hombres y las mujeres son fisiolgicamente diferentes.
Los animales que nacen del vientre materno, maman por instinto.
Juicio de dicto.- Son convenciones lingsticas, acuerdos propuestos por un
individuo o entre individuos. Expresa una descripcin o caracterizacin de un
fenmeno, proceso, objeto, etc., tal y como lo interpreta un grupo de expertos
en el campo disciplinar o territorio cultural determinado. Este tipo de juicio
obedece a un consenso o acuerdo de una comunidad epistmica (cultural,
cientfica, artstica, etctera.).
Por ejemplo:

Las interpretaciones de la Biblia.

Los estndares de calidad ISO.
El verbo de la oracin Debes hacer la tarea esta en modo subjuntivo.
El sujeto en la oracin llueve es tcito.
La palabra lvido es una palabra esdrjula.

En los juicios de dicto se usa el lenguaje para hablar sobre el lenguaje mismo,
diferencia de los juicios de Re en los que se usa el lenguaje para hablar sobre
los fenmenos, las cosas, el mundo real, todo aquello que no es lenguaje.

Pgina 16 de 49

Juicio de valor. Expresa una evaluacin, calificacin o estimacin del sujeto

acerca de un fenmeno, objeto, persona, accin etc. Son valoraciones acerca
de lo bueno y malo, de lo que gusta y disgusta, por tanto pueden ser gustos o
ponderaciones personales o grupales y por tanto subjetivas o intersubjetivas.
Pueden ser estticos, estimativos, econmicos, de utilidad, moral o ticos.
Por ejemplo:
La salud es el don ms valioso que debemos cuidar. (juicio estimativo)
Benito Jurez ha sido el ms grande presidente de Mxico. (juicio
estimativo)
La artesana mexicana es muy colorida. (juicio esttico)
El costo de la semilla es muy alto. (juicio econmico)
Los fertilizantes ayudan a crecer los cultivos. (juicio de utilidad)
Es bueno ayudar a los que ms lo necesitan. (juicio moral)
Las personas debemos cultivar los valores (juicio tico)
Identificar este aspecto de los juicios permite que los anlisis se efecten en el
terrero adecuado, ya sea en el de los hechos, los valores o en el de la razn,
pues confundir estos planos categoriales es una fuente de error por descuido
analtico.
D. Juicio provisional (hiptesis) y definitivo (tesis)
De acuerdo al nivel de conclusin o temporalidad, los juicios tienen a veces un
carcter definitivo o provisional y pueden ser: asertrico o categrico (Tesis) y
provisional o hipottico (Hiptesis).
Juicio definitivo o tesis.- Suele llamrsele asertrico o categrico y es aquel
punto de vista que ha pasado la prueba de la verificacin, de la realidad, da
respuesta a un problema planteado y tiene una argumentacin que le da
fundamento.
Por ejemplo:
Se comprob que el alcoholismo es una enfermedad.
La mujer es la que se encarga de amamantar a los hijos.
Los lobos pertenecen a la familia de los mamferos.
Las matemticas forman parte de las ciencias exactas.

Pgina 17 de 49

Juicio provisional o hiptesis.- Suele llamrsele hipottico o simplemente

hiptesis, constituye una respuesta o tesis tentativa a un problema planteado,
sujeta a demostracin, no ha pasado la prueba de la realidad.
El proceso de pensamiento para la elaboracin de la hiptesis se encuentra
ligado a un anlisis previo del planteamiento del problema. Es decir, no hay
hiptesis si no hay problema, pues la hiptesis es una respuesta tentativa a una
pregunta con carcter problemtico.
Por ejemplo:
Los alumnos de nuevo ingreso viene deficientes en matemticas.
Las mujeres son ms emotivas que los hombres.
Los lobos son la causa de la extincin de los bfalos.
Los tiburones slo atacan a las personas en movimiento.
La repeticin de lo que otros piensan produce la falta de revisin y
construccin del conocimiento, por ello la academia busca fortalecer y apoyar
a una mente que piensa y formula sus propias hiptesis, de aqu la importancia
de enfatizar que el punto de vista personal es importante para la construccin
del conocimiento.
Una hiptesis es una tesis tentativa o un juicio provisional, las hiptesis
orientan el trabajo de investigacin, indican aquello que se desea demostrar.
El identificar si se trata de una hiptesis o una tesis es colocar en una mejor
posicin al juicio para su posterior anlisis.
El proceso metacognitivo de formular hiptesis es slo una parte de la
metacognicin de juzgar, misma que se debe tener en cuenta por considerarla
central para la tarea acadmica, sobre todo para los trabajos de investigacin
en cada campo disciplinario.
Emitir un juicio implica asumir la responsabilidad de lo que se est diciendo y
ser crtico supone tener un punto de vista y defenderlo con argumentos que
den sustento a ese punto de vista.
En resumen, la importancia del juicio como habilidad analtica radica en la
toma de consciencia del tipo de juicio que se emite, tanto en el lenguaje oral
como en el escrito, a fin de advertir errores categoriales, ambigedad,
Pgina 18 de 49

inatinencia, etc. Errores que pueden evitarse con un anlisis ms cuidadoso, de

modo que los juicios emitidos sean fundamentados y tiles para posteriores
anlisis.
III.4 INFERENCIA
El trmino inferencia abarca varios sentidos, tanto en el lenguaje natural como
en los lenguajes lgicos.
Etimolgicamente la palabra inferir proviene del latn infierre, que significa
llevar a una parte o sacar una consecuencia de un hecho o un principio69.
Qu es Inferir?
Inferir es el proceso en el que se afirman fundamentadamente ciertos
enunciados a partir de otros, y se expresa a travs del lenguaje (oral o escrito),
puede ocurrir que se obtengan una serie de afirmaciones al discutir, lo cual
indica que se est argumentando o discutiendo con ciertas bases. Se afirma
B apoyados en A.
Por ejemplo:
Si a los nios se les inculcan los valores patrios, sern buenos
mexicanos (A). Pero no son buenos mexicanos. Por lo tanto no se les
inculcaron valores patrios (B).
Se sabe que es ms barato producir alimentos en nuestras parcelas que
comprarlos en la tienda (A), por lo tanto es importante aprender la
tcnica de sembrado (B).
Puede expresarse con ciertas acciones, se tiene cierto conocimiento expresado
en afirmaciones o negaciones, se infiere alguna otra afirmacin o negacin y
se acta en consecuencia.
Por ejemplo:
Puesto que me han servido los consejos de mis abuelos por su sabidura,
entonces cada vez que tengo algn problema recurro a ellos (accin)
para solicitar un buen consejo.
Puesto que se traduce en autosuficiencia, debemos producir (accin)
nuestros alimentos.
Interesa aqu la inferencia en el nivel del lenguaje y no de los hechos debido a
que en el ambiente acadmico la habilidad de inferir tiene sus aplicaciones
dentro de las teoras que se manejan en el mbito disciplinar, para que
posteriormente esto se refleje en la toma de decisiones, una vez teniendo claro
el proceso metacognitivo de inferir.
69

Larousse diccionario enciclopdico (1999), 2 reimp. Mxico.

Pgina 19 de 49

Creacin y/o anlisis de argumentos o razonamientos. Para qu sirve el

razonamiento?
La necesidad de argumentar (razonar) consciente o inconscientemente est
presente en la vida cotidiana. Se utiliza el razonamiento o argumentacin
cuando se desea defender una tesis, defender ideas, tomar decisiones,
convencer de algo o fundamentar una verdad.
En general, se construye un argumento cuando se tiene la necesidad de
resolver, conocer o apoyar algo, de modo que si no hay un estmulo, una
motivacin, una duda epistmica, metodolgica o psicolgica no hay creacin
de argumento.
Es importante distinguir el razonar como proceso y el razonar como producto.
Razonar como proceso, es la actividad de producir razonamiento y se refiere
al anlisis lgico y conceptual. El razonar como producto, es el razonamiento
mismo.
Desde el punto de vista del producto, el razonamiento es un trozo de discurso
escrito o hablado compuesto por dos o ms oraciones que desempean una
funcin informativa en el contexto, y que son tales que una(s) son las premisas
que pretenden ofrecer fundamentos de prueba (o al menos elementos de juicio
favorables) para aceptar la verdad o verosimilitud de otra, llamada conclusin.
Es decir, un razonamiento tiene tres elementos:
1) Lo que fundamenta. Premisa es un enunciado informativo o proposicin
que tiene como meta servir de apoyo, justificar o dar razones para una
conclusin.
2) Lo fundamentado. Conclusin es un enunciado informativo o proposicin
que ha surgido de las premisas.
3) Una relacin inferencial que vincula a la premisa con la conclusin.
Ejemplos:
Oscar estudia en la universidad, todos los estudiantes de la universidad
al final deben realizar su servicio social, por lo tanto, en algn
momento, Oscar realizar su servicio social.

Pgina 20 de 49

Ivn atiende y procura a su familia, todos los que atienden y procuran a

su familia son felices, por lo tanto Ivn es feliz.
Eva slo come comida vegetariana, en la fiesta solo hay barbacoa, es
posible que Eva no coma nada en la fiesta.
Siempre que hay un razonamiento tiene que haber al menos dos proposiciones,
una que es premisa y otra que es conclusin, adems una relacin inferencial
que vincula a ambas, de modo que una sola oracin no constituye un
razonamiento. En sntesis, un razonamiento o argumento equivale a apoyar
algo con razones.
Deteccin de argumentos o razonamientos
Una forma de localizar argumentos es mediante la identificacin de ciertos
indicadores a los que se les llama expresiones derivativas, las cuales indican
que se est ante un razonamiento.

porque...
como se demostr por...
como se indic por...
seguido de...
puede ser inferido de...
viendo que...
por las razones de que...

consecuentemente ...
por lo tanto...
lleva a creer que...
demuestra que...
luego entonces...
por consiguiente...
de aqu que...
concluyo que...

Indicadores de premisas:
vista del hecho de que...
asumiendo que...
puede ser derivado de...
ya que...
pues...
debido a que...
siendo que...
en tanto que...
Indicadores de conclusin:
permite inferir que...
as...
por lo que...
es as que...
nos lleva a...
lo que demuestra que...
se sigue que
por eso...
por ende...

Pgina 21 de 49

Cabe sealar que en un trozo de discurso escrito o hablado, las premisas

pueden ir al inicio y la conclusin al final o viceversa, como se indica en los
siguientes esquemas:

Premisa
porque... y
por las razones de que...
en tanto que... y
Premisa

Conclusin
y concluyo que...
y nos lleva a...
y permite inferir que...
Conclusin

Cuidado con la palabra entonces, a veces no es una expresin derivativa Si

llueve entonces se moja la calle, esto no es un razonamiento, simplemente
una proposicin compuesta.
Tambin se da el caso de tener en un trozo de discurso con los siguientes
esquemas:
Conclusin
Concluyo
que
nos lleva a...
as...

Premisas
porque...
por las razones de que...
en tanto que...

Premisa
Por que
Por las razones de que
En tanto que

Conclusiones
concluyo que...
nos lleva a...
as...

Premisas
porque...
por las razones de que...
en tanto que...

Las proposiciones simples, son aquellas que no tienen conectores y expresan

un hecho.
Por ejemplo: Todos los hombres son mortales. Las proposiciones complejas
son aquellas que tienen conectores. Por ejemplo: Si hoy es lunes, entonces
lavar los trastes.
Pgina 22 de 49

Algunos indicadores epistmicos

Dentro de los componentes de los argumentos (enunciados o proposiciones) es
muy probable encontrar palabras que los afecten, frases como:
s que
opino que
creo que
Estos indicadores dan indicios epistmicos sobre los enunciados, es decir, les
dan un sentido particular a los enunciados.
Ejemplos: Es distinto afirmar: Este ao no habr cosecha, a afirmar: Creo
que este ao no habr cosecha En el primer caso se est asegurando que no
habr cosecha (lo sabe), en el segundo caso no se asegura nada (slo lo
supone).
Un argumento o razonamiento es un producto de una inferencia, es decir, es
un proceso en donde de ciertas afirmaciones se pasan de manera legtima a
otras. Ahora bien, no todo tipo de inferencia es un razonamiento, pues no
siempre esta fundamentado. En la vida cotidiana los procesos de inferencia
son de un nivel de comprensin bsica (suposiciones), es decir, se hacen
inferencias caracterizadas por no tener reglas, son generalizaciones
apresuradas sin suficiente argumentacin o razonamientos en donde estn de
por medio los prejuicios, la ignorancia, adems de la falta de claridad y
precisin que hacen caer en falacias70.
Ejemplos de falacias:
De autoridad: Te callas porque lo digo yo!
Recurre a la fuerza: Hoy no te vas, a fin de cuentas, ya no pasan
camiones.
Del nfasis: Regalamos un Auto! al ganador del sorteo anual.
De la pregunta compleja: Todava engaas a tu novia?
De generalizacin apresurada: Todos los hombres son iguales.
Para el desarrollo de la habilidad de inferir, al igual que en todas las dems
habilidades de pensamiento, sean bsicas o analticas, es importante hacer
metacognicin del proceso, es decir, darse cuenta de cmo se obtienen estas
70

Las falacias son argumentos con apariencia positiva que pretenden persuadir psicolgicamente al otro para
que acepte otras razones.

Pgina 23 de 49

inferencias y estar conscientes de las consecuencias de obtener los diferentes

tipos de inferencia.
En sntesis, en el proceso de inferir interesa distinguir dos niveles de la
inferencia:
Inferencia:
i. Proceso inferencial bsico.
ii. Proceso inferencial analtico.
Lee el siguiente texto:
Esta es la historia de dos vecinos que eran muy amigos y decidieron comprarles a sus hijos sendas mascotas.
Uno compr un conejo, mientras que el otro compr un cachorro pastor alemn. El primero protest pensando
que el perro se comera a su conejo. A lo que el otro le contest que consideraba que creceran juntos y seran
muy amigos.
Y as fue. Era normal ver al conejo jugando en el patio del perro y al revs. Un da, el dueo del conejo fue a
pasar un fin de semana en la playa con su familia. El domingo, a la tardecita, el dueo del perro y su familia
tomaban una merienda cuando entr el pastor alemn a la cocina. Traa el conejo entre los dientes, muerto y
todo sucio de tierra.
La primera reaccin fue culpar al perro y enojarse con l. En pocas horas llegaran los vecinos Qu les iban a
decir?
Apenas llegaron los vecinos de su viaje oyeron a los nios gritar y uno de ellos fue corriendo hasta su casa
para contar lo que haba sucedido. Sin embargo, para los vecinos no fue sorpresa. El viernes antes de irnos el
conejo muri y lo enterramos respondi uno de ellos.
La historia termina aqu. Lo que ocurri despus no importa. El gran personaje de esta historia es el perro que
sin haber hecho nada carg con toda la culpa. Imagina al pobrecito, desde el viernes, buscando en vano a su
amigo de la infancia. Despus de mucho olfatear, descubri su cuerpo muerto y enterrado. Qu hizo l?
Probablemente con el corazn partido, desenterr a su amigo y fue a mostrrselo a sus dueos, imaginando
71

poder resucitarlo. Sin embargo otra fue la historia imaginada a partir de la cual fue culpado .

Cuntas veces se dan conclusiones a partir de una simple suposicin?

Cuntas veces se culpa a alguien a partir de suponer lo que sucedi?
Cuntas veces se enoja con alguien sin saber cules fueron los hechos?
Cuntas veces se confunde un hecho con una interpretacin?
Inferir suele ser un proceso automtico que se hace sin estar consciente de las
consecuencias que puede provocar. Algo sucede, se explica y luego se
confunde lo que se piensa con lo que es realmente (salto categorial).
"El conocimiento est formado por el 20% de lo que usted sabe,
71

Hashuel,
P.
(2003).
Inferencias,
http://www.patriciahashuel.com.ar/157.htm

Extrado

el

08

de

mayo

de

2005.

En

Pgina 24 de 49

y el 80% de lo que usted infiere sobre lo que sabe." Jim Rohn

El proceso de hacer inferencias se da en el marco de una conversacin interna

a partir de haber observado o escuchado algo. Como se sabe, tanto el observar
como el escuchar tienen un factor biolgico como el ver o el or y un factor
lingstico como es el interpretar. Como personas, la conversacin interna en
la que se est, la emocin que se siente y el cuerpo que se muestra (coherencia
como seres humanos) es la interpretacin que se hace de los sucesos.
Cuando el sujeto ve o escucha los hechos, selecciona en forma automtica
aquello que le interesa porque le parece importante, e inmediatamente se
dispara una cadena de juicios automticos en su conversacin interna a partir
de los cuales saca conclusiones, stas dejan un espacio de posibilidades
disponibles mientras se predispone a determinadas acciones.
La escalera de inferencias es un modelo simple de razonamiento que sigue la
conversacin interna del sujeto, para dar sentido a lo que ocurre, se mueve por
esta escalera considerando a sus interpretaciones y juicios anticipados como
verdaderos sin asegurar que sus inferencias muchas veces lo llevan a extraer
conclusiones errneas.
Proceso Inferencial bsico (nivel prerreflexivo)
En este nivel de inferencia no existe el cuidado de que el proceso haya sido el
correcto, en el sentido de tener suficientes elementos de prueba. En procesos
inferenciales bsicos se pueden distinguir frases como las siguientes:
Tena que ser el presidente municipal!
Claro, son xalapeos!
Siempre ha de ser Lupe la que lo diga.
Era de esperarse que todos pensaran eso.
La comida con mucha harina engorda, dej de comer harinas, bajo de
peso.
Estas frases son indicadoras de un proceso de inferir, pero no hay la seguridad
de que el proceso sea el correcto, por ejemplo: Quin me asegura que si dejo
de comer harinas bajar de peso? De dnde se saca que por el hecho de ser
xalapeo ocurran ciertas cosas? sin embargo, es comn manejarse en la vida
cotidiana de esta manera. Aqu se pueden ver claramente el uso de argumentos
falaces.
La inferencia bsica, tiene que ver con el paradigma individual del sujeto. Se
caracteriza por el uso de falacias, por la vaguedad y la ambigedad.
Pgina 25 de 49

III.5 ANLISIS LGICO Y CONCEPTUAL

Una de las habilidades ms importantes en el mbito acadmico es sin lugar a
dudas la habilidad del anlisis misma que se constituye en herramienta para la
construccin de un lenguaje analtico propio de las teoras en cualquier campo
disciplinar.
La habilidad del anlisis es parte del proceso inferencial analtico, en el cual es
necesario reconocer que el proceso inferencial, es el correcto o mostrar por
qu fue incorrecto, este anlisis se hace de dos maneras:

Uno centrado en la forma, anlisis lgico formal o anlisis formal. Otro

centrado en el significado de los trminos o contenidos (lenguaje), anlisis
semntico o anlisis conceptual. Contenido y forma son importantes, pero son
dos anlisis diferentes, mientras que el contenido se relaciona con la parte
semntica o del significado de las palabras, la forma se relaciona con la parte
estructural y de construccin lgica del lenguaje oral o escrito.
La finalidad de estas dos habilidades en su nivel cognitivo, es tener
herramientas que permitan acercarse a los argumentos de manera completa, ya
que analizar la forma y el contenido de argumentos lleva a tener una
comprensin ms clara de lo que se quiere defender o proponer72.

72

Guevara, G. (1999). Inferencia y anlisis. En Campirn, A., Guevara, G. & Snchez, L. (Comp.),
Habilidades de Pensamiento Crtico y Creativo (p. 199). Mxico: Coleccin Hiper-COL, U.V.

Pgina 26 de 49

Anlisis lgico formal

Est basado en la parte estructural del lenguaje, el cual tiene que ver con
ciertas estructuras que ya se sabe son correctas como procesos inferenciales.
En este nivel analtico lo ms importante ser reconocer las estructuras
correctas para asegurar el proceso.
Ejemplo:
Si llueve, entonces habr buena cosecha. Si llegara a llover inferimos que
habr buena cosecha.
En el ejemplo, el compromiso no es emprico, no es que efectivamente
llover, ni tampoco que habr buena cosecha, sino slo que si llegara a pasar
lo primero, lo segundo tendr que darse.
Como se ve aqu, lo ms importante es reconocer las estructuras correctas que
llevan a formas de argumentos correctos, por lo que el anlisis formal implica
en s anlisis de argumentos73.

Tipos de inferencia (razonamientos o argumentos lgicos)

73

Argumento o razonamiento: grupo de enunciados de los que se afirma que uno de ellos, la conclusin, se
sigue de los dems llamados premisas; pueden ser argumentos deductivos y no deductivos. Nota del
compilador.

Pgina 27 de 49

a. Inferencia deductiva: Es aquella que marca una necesidad lgica-formal de

una afirmacin a otra. Sus premisas pretenden ser contundentes a favor de la
conclusin.
b. Inferencia no deductiva: Es aquella que no marca una necesidad lgicaformal de una afirmacin a otra. Es ms dbil y sus premisas no son tan
contundentes a favor de la conclusin.
Ms adelante se abordan a detalle este tipo de procesos inferenciales
analticos.
Argumentos o Razonamientos Deductivos: RD
Razonamiento o Argumento Deductivo (Infalible): Es el tipo de razonamiento
en el que sus premisas suministran fundamentos de prueba a favor de su
conclusin, sus premisas proveen bases contundentes, slidas, concluyentes,
absolutas, sin excepciones posibles, a favor de su conclusin.
En el argumento deductivo la conclusin es necesariamente verdadera si se
suponen verdaderas las premisas, la demostracin es infalible, la inferencia es
fuerte. En sntesis, las premisas garantizan plenamente a la conclusin, por lo
que el razonamiento deductivo es vlido si las pretensiones mencionadas se
cumplen e invlido en caso contrario.
Ejemplos de razonamiento deductivo vlido
Slo comes dos frutas, peras y pltanos. Puesto que no hay peras y dado
que ests comiendo fruta, lo que ests comiendo es un pltano.
Todos los libros contienen informacin, todo lo que contiene
informacin es til, por lo tanto todos los libros son tiles.
El concepto de validez en el razonamiento deductivo se refiere al
cumplimiento o no de la pretensin de fundamentacin, es decir, alude a la
forma de construccin lgica, no al contenido. Por tanto, decir que un
argumento deductivo es vlido equivale a decir que es lgicamente imposible
que si sus premisas son verdaderas la conclusin sea falsa. La validez alude a
la verdad o falsedad en el plano del lenguaje, no al mundo real.

Ejemplos de argumentos deductivos vlidos:

Pgina 28 de 49

Todas las mujeres son gatos; todos los gatos son hombres
Por lo tanto Todas las mujeres son hombres.
Ningn mamfero es ave; los perros son mamferos
Por lo tanto Los perros no son aves.
Si todo es causado entonces nadie acta libremente, sabemos que todo es
Causado, por lo tanto De aqu inferimos que nadie acta libremente.
Glosario de conceptos bsicos de lgica
Mtro. Juan Carlos Arias Vzquez
Universidad Veracruzana
Academia Mexicana de Lgica A.C.
Juancarlos1969@hotmail.com

SAVION, Leah, Brain Power, Symbolic Logia For The Novice, Indiana University,
2003.
Glosario General de los conceptos clave para el Mdulo de las Habilidades de
pensamiento Crtico y Creativo
Lgica: es una ciencia que estudia y evala los argumentos correctos y provee de
tcnicas para distinguir la forma correcta o incorrecta de un argumento.
Proposicin: es una entidad mental que trasmite una informacin con valor veritativofuncioonal a travs de una declaracin o juicio.
Premisa: es una proposicin que sirve de soporte o base a otra proposicin llamada
conclusin.
Conclusin: es una proposicin que se deriva, o se extrae, de las proposiciones
anteriores llamada premisas.
Argumento: conjunto de proposiciones, donde una o unas fungen como premisa
(soporte, base, fundamento) y otra funge como conclusin.
Una sentencia: es una entidad lingstica formado por smbolos de un lenguaje
especfico. Son clasificadas como declarativas, interrogativas, imperativas, etc.
Razonamiento; es un proceso mental mediante el cual se deriva una conclusin.
Todos tenemos la capacidad de razonar correctamente. Hacemos uso de el para
justificar nuestras creencias en varios grados o para persuadir, ocasionalmente a otros.
Esta habilidad puede ser refinada, agudizada e incrementada a travs del estudio de:

Pgina 29 de 49

estrategias para el buen razonamiento, y/o para reconocer las falacias ms comunes del
pensamiento, as como el uso de tcnicas efectivas para evaluar procesos de
inferenciales.
Tipos de argumentos
Una manera sencilla de identificar tipos de argumentos, es a partir del tipo de relacin
inferencial que guarda entre las premisas y su conclusin. De sta manera encontramos
argumentos probabilsticas, deductivos, analgicos, abduptivos, deductivos,
Inferencia: es un proceso mental que hacemos en un razonamiento, mediante el cual
hacemos relaciones entre unas proposiciones llamadas premisas y otra llamada
conclusin, o tesis para el caso del llenado de la Bitcora Orden de Pensamiento BOP.
Deduccin, es el argumento donde sus premisas representan razones suficientemente
fuertes para apoyar su conclusin.
Induccin, es el argumento cuyas premisas, pretenden suministrar pruebas
concluyentes para su conclusin. Y se puede elaborar de lo universal a lo universal; de
lo universal a lo particular; de lo particular a lo particular y de lo particular a lo
universal.
Pero en esta intencin de presentar ideas para identificar argumentos, es conveniente
decir que no todos los argumentos pretenden ser deductivos, inductivos,, sino que
nicamente pretenden afirmar su probabilidad o sea que probablemente sean o bien
verdaderos o bien falsos.
Analgico, la analoga constituye el fundamento de la mayora de nuestros
razonamientos ordinarios en los que, a partir de experiencias pasadas, tratamos de
discernir lo que puede reservarnos el futuro. Toda inferencia analgica parte de la
similaridad de dos o ms cosas en uno o ms aspectos para concluir la similaridad de
esas cosas en algn otro aspecto.
Ejemplo:
a, b, c y d tienen todas las propiedades P y Q
a, b, c tienen todas las propiedades R
por lo tanto d tiene la propiedad R
Probabilsticas, son aquellos argumentos donde una hiptesis que se adecue a todos los
hechos conocidos no se halla establecida de manera concluyente, sino slo con ciertos
grados de probabilidad.

Reglas de Inferencia
Pgina 30 de 49

1.

Formas y/o Estructuras

PQ
P
Q

Nombre
Modus Ponens
(MP)

2.

PQ
Q
P

Modus Tollens
(MT)

3.

PQ
QR
P R

Silogismo Hipottico
(SH)

4.

PQ
P

Silogismo Disyuntivo
(SD)

5.

PQ
Q
P

Silogismo
Disyuntivo
(SD)

6.

PQ
P

Simplificacin
(Simp.)

7.

PQ
Q
P
PQ

Simplificacin
(Simp.)

8.

Adicin
(Ad.)

9.

P Q R S
P
R
Q
S

Dilema
Constructivo
(DC)

10.

P Q R S
Q S
P
R

Dilema
Destructivo
(DD)

Pgina 31 de 49

Razonamiento o argumento no deductivo (falible): RND

El RND es ms o menos probable dependiendo de si las pretensiones
mencionadas se cumplen, es decir, es una cuestin de grado, pues algunos
RNDs pueden ser ms o menos probables que otros. Se recomienda tomar en
cuenta que un RND es un argumento en el que se pretende que la conclusin
es probable (o muy probable) si se suponen verdaderas las premisas. La
demostracin es falible, la inferencia es dbil.
Algunos tipos de argumentos o Razonamiento No deductivo
a. Inductivo
b. Probabilstico
c. Abductivo
d. Analgico
e. Retractable
a). Inductivo.- Basado en la repeticin de regularidades observadas a travs
de la experiencia, la induccin no se da con una sola premisa, entre ms
evidencias se den es mejor. Para el argumento o razonamiento inductivo hay
que incluir premisas que enuncien ejemplos o generalizaciones, tendientes a
confirmar la conclusin.
Ejemplo de RNDs inductivos.
Los trozos de cobre se calientan al ser golpeados por una piedra
Los trozos de cobre se calientan al ser golpeados por un martillo
Por lo tanto, es probable que el cobre se caliente al ser golpeado por un objeto
slido (aqu la conclusin es una generalizacin)
En casa de Juan acostumbran premiar las buenas conductas.
Generalmente cuando Juan aprueba todas sus materias le dan un premio
Juan present exmenes y aprob todas las materias
Por lo tanto, es probable que Juan reciba un premio
Como se puede ver en el ejemplo anterior la conclusin solo es probable, pues
aunque en el pasado haya ocurrido que en casa de Juan premian las buenas
conductas, nada asegura que forzosamente tengan que premiar a Juan porque
aprob todas sus materias.

Pgina 32 de 49

b). Probabilstico.- Es una caracterstica del argumento inductivo y est

basado en la teora de la probabilidad, por tanto, las premisas manejan grados
de probabilidad, el criterio de validez es cuantitativo y generalmente arriba del
cincuenta por ciento. Para los argumentos probabilsticos se deben incluir
premisas probabilsticas tendientes a comprobar la conclusin, cuya
probabilidad total (luego de ser multiplicada, sumada etc. segn se requiera de
acuerdo con la teora de la probabilidad) sea superior al cincuenta por ciento.
Ejemplo de RNDs probabilsticos.
El 80 por ciento de los servidores pblicos en Mxico son corruptos. En
Mxico hay problemas de corrupcin.
Por lo tanto, es muy probable que en Mxico los problemas de corrupcin
provengan de los servidores pblicos.
El 70 por ciento de los estudiantes con problemas de aprendizaje y que no
tienen retardo en el desarrollo provienen de familias disfuncionales. En esta
escuela algunos estudiantes tienen problemas de aprendizaje.
Por lo tanto, es probable que los estudiantes que tienen problemas de
aprendizaje provengan de familias disfuncionales.
c). Abductivo74.- Implica un procedimiento que abarca tres pasos:
1. Un hecho
2. Dar una hiptesis de por qu sucede el hecho. (inferencia hacia atrs)
3. Afirmar que la causa fue realmente la responsable.
En los argumentos abductivos es importante aceptar la crtica para probar que
la hiptesis es correcta, de lo contrario, se puede caer en un error llevando a
tener un argumento muy dbil, as, el argumento abductivo necesita
completarse con mtodos de prueba.
Ejemplo de RNDs abductivos:

74

Abduccin: razonamiento por el que se restringe el nmero de hiptesis susceptibles de explicar un

fenmeno dado, desechando espontneamente teoras errneas. (Larousse diccionario enciclopdico, 2 reimp.
Mxico 1999).

Pgina 33 de 49

El foco esta prendido (el hecho). El foco se prende cuando se activa el

interruptor. (Hiptesis). Por lo tanto, es probable que el foco este prendido
porque alguien activ el interruptor.
Esta informacin puede no ser suficiente para obtener esta conclusin, por
ejemplo:
Si no hay suministro elctrico, el foco no prender aunque se active el
interruptor.
Juan tiene diarrea y temperatura (hecho). La diarrea y la temperatura podran
ser sntomas de infeccin intestinal. (Hiptesis). Por lo tanto, es probable que
Juan tenga diarrea y temperatura por infeccin intestinal.
d). Analgico75. - Implica usar un modelo, metfora76 o analoga, para que
surja la inferencia: Una inferencia por analoga puede verse en primer lugar
como una inferencia inductiva para luego convertirse en una inferencia
deductiva. Dado que un objeto Xk, tiene la propiedad A, inferimos
inductivamente que todo objeto Xi tiene la propiedad A, y de ah
inferimos que algn Xn tiene esa propiedad.
Para los argumentos analgicos se debe incluir una premisa que enuncie un
ejemplo sugerente de la analoga y otra que d un ejemplo similar al anterior,
en el mayor nmero de aspectos posibles (excepto en el enunciado de la
conclusin), de manera que stos sugieran con ms fuerza la conclusin.
La conclusin slo puede ser probable. Las analogas pueden darse para
ensear algo, usando ejemplos que sean familiares a los otros, este principio
puede ayudar para demostrar hiptesis.
Ejemplo de RND analgico:
Un barco es un lugar donde existe un capitn (dirigente), una jerarqua de
tripulantes (subordinados) y si no se ponen de acuerdo o no hay buena
comunicacin seguramente las cosas no marcharn bien. Con lo anterior
inferimos por induccin que cualquier lugar en el que haya un dirigente y
subordinados si no se ponen de acuerdo o no hay buena comunicacin
75

Analgico relativo a la analoga. Analoga, relacin de semejanza entre dos cosas distintas. (Larousse
diccionario enciclopdico, 2 reimp. Mxico 1999).
76
Metfora alude a atribucin de significados de una palabra a otra (sentido figurado). Nota del compilador.

Pgina 34 de 49

seguramente las cosas no marcharn bien. Entonces concluimos, que una

sociedad es como un barco, puesto que una sociedad hay un gobernador,
funcionarios y pueblo, si no se ponen de acuerdo o no hay buena
comunicacin seguramente las cosas no marcharn bien.
La analoga ayuda a evidenciar de manera sencilla algo complejo, ayuda a la
comprensin.
e) Retractable: A diferencia de los argumentos deductivos, en los que se
tienen conclusiones garantizadas por sus premisas, ya que estas son
contundentes y que no son afectadas al incluir ms informacin, (ms
premisas), el argumento retractable consiste en que la conclusin va
cambiando al ir incluyendo nuevas premisas.
Ejemplo de RND retractable:
Toda vez que lleno de gasolina el tanque de mi coche, ste funciona.
Hoy llene de gasolina el tanque de mi coche, por lo tanto mi coche funciona.
Si incluyo una premisa adicional como Hoy adems de la gasolina le ech a
mi tanque agua y azcar no puedo concluir que mi coche funciona, la
premisa adicional me orilla a concluir otra cosa, que el motor de mi coche no
funcionar.
Recuerda que: Cuando se crea un argumento hay que cuidar dos aspectos, la
forma y el contenido. La forma tiene que ver con la relevancia lgica, es decir,
con el modo de conexin entre premisa y conclusiones, y el contenido tiene
que ver con lo que se est hablando en s, es decir, con el significado de las
palabras. Contenido y forma son importantes.
Una vez analizada la forma, se hace el anlisis del lenguaje del argumento o
razonamiento, es decir el anlisis conceptual o semntico.
Anlisis conceptual o semntico
Cmo se puede evaluar un argumento cuyo significado no es claro?
Analizando el significado de los conceptos que componen las premisas y la
conclusin, debe observarse que stos no sean ambiguos (cuando tienen dos o
ms significados), ni vagos (que sean imprecisos o indefinidos), tambin es
importante identificar redundancias (repeticin de un mismo pensamiento
expresado de diferentes modos de manera intil) y enunciados contradictorios.
Ejemplos: Ambiguos:
Pgina 35 de 49

Mi hermano se calent
Me gusta la salsa
Vaguedad:
Me siento bien
Eso es malo.
Redundancias:
Yo soy yo, y nadie ms
La administracin es el arte de administrar.
En el anlisis conceptual es importante la identificacin de trminos clave,
definicin y parfrasis de los mismos a fin de contribuir a la eliminacin de
ambigedad y vaguedad en el uso del lenguaje, as como el anlisis de las
implicaciones semnticas y el plano categorial en el que se emite el juicio.
La definicin de un trmino consiste en la explicacin de su significado, toda
palabra tiene una definicin y consta de dos partes:
1. Definiendum: Smbolo o trmino que se va a definir.
2. Definiens: Grupo de smbolos que se utilizan para explicar el definiendum
La definicin tiene varios usos. Por ejemplo, explicar el significado de
palabras desconocidas y eliminar la ambigedad o vaguedad de las palabras.
Estos usos son adecuados si se orientan a definir bajos las siguientes reglas de
la definicin:
1. La definicin debe describir las propiedades esenciales que hacen que el
objeto definido sea lo que es.
2. La definicin no debe ser circular. Lo que se define no debe aparecer en la
definicin.
3. La definicin debe ser exacta, ni muy larga ni muy estrecha.
4. Una definicin no debe contener contradicciones lgicas.
5. La definicin debe ser clara, precisa y concreta.
6. La definicin debe ser afirmativa y no negativa.
Por lo que respecta a la parfrasis 77 o versin parafrstica se refiere a la
traduccin de un texto que utiliza ms palabras que las necesarias, a fin de dar
una versin ms clara y didctica del sentido original.
77

Wikipedi. La enciclopedia libre; consultado en http://es.wikipedia.org/wiki/Par%C3%A1frasis, el 18 de

agosto de 2006.

Pgina 36 de 49

En sentido estricto, parfrasis significa interpretar un texto ampliando la

explicacin del contenido para aclararlo y facilitar su comprensin. Se recurre
a la parfrasis como un medio didctico, como estrategia para obtener
informacin. El estudiante, despus de leer algn texto a parafrasear, har uso
de la sinonimia e interpretar el texto objeto de estudio, ampliando la
extensin del mismo y vertindolo en sus propias palabras, pero conservando
la significacin de las ideas contenidas. Es necesario recordar que todo texto
tiene una forma de presentacin y un fondo en cuanto a significacin. Para
poder cambiar la forma del texto es necesario utilizar otras palabras que, con
significado similar, representen el contenido. Para realizar una parfrasis, el
primer paso es la comprensin absoluta del texto, que se lograr por medio de
una atenta lectura. Es aconsejable que cuando se vaya a verter el texto en una
forma distinta o parfrasis, se tenga a mano un buen diccionario semntico y
uno o dos de sinnimos para ir adquiriendo prctica paulatinamente; el
vocabulario que el alumno maneje en forma cotidiana le sern de gran utilidad
para realizar este tipo de trabajo de redaccin.
Ya que se realiz la lectura de anlisis, se debe cuestionar sobre el mensaje
implcito en el texto, para cambiar su forma, sacando las ideas principales que
el autor maneje y explicarlas con amplitud por medio de ideas afines.
Pasos para realizar la parfrasis:
1. Hacer una lectura de anlisis del texto para apoderarse de los vocablos, del
contenido y descubrir su mensaje para reelaborarlo con fidelidad.
2. Seleccionar las ideas principales, para despus reproducirlas en una versin
personal.
3. Explicarlas con ideas afines, haciendo uso de la sinonimia. El autor de la
parfrasis se debe limitar a una reproduccin del texto; por ello, deber
abstenerse de emitir cualquier tipo de opiniones, puesto que su propsito es el
de brindar, en forma breve, su propia versin del escrito.
Las implicaciones semnticas suponen que a partir de una proposicin se
obtengan consecuencias o supuestos implcitos, para ello conviene preguntarse
Qu se concluye de esta proposicin? Si se supone verdadera la proposicin,
Qu pasara?, Qu presupone la proposicin?
Las implicaciones tienen que ser atinentes, es decir, acordes al contexto en que
se emiten, la finalidad es detectar si todas las implicaciones semnticas
corresponden a la proposicin realizada.

Pgina 37 de 49

Ejemplo: La tierra es el centro del universo, Qu se concluye? Si la tierra es

el centro del universo entonces todos los planetas giran alrededor de ella.
Otro tipo de implicaciones son las conversacionales, son aquellas que, de
acuerdo al contexto del hablante o a su intencionalidad, sugieren o dan a
entender ciertas cosas.
Ejemplo: Si alguien en una conversacin dice Ayer vi a Juanita con un
hombre que no era ni su marido ni su hijo ni su hermano. Qu se concluye?
Los planos categoriales suponen reconocer el significado de algunos trminos
a fin de poder hacer clasificaciones analticas y saber desde dnde o desde qu
categora o parcela de la realidad se habla. (desde un plano lgico,
epistemolgico, axiolgico, etc.)
Ejemplo:
Jess es hijo de Dios, segn la Biblia: plano lingstico.
Yo no creo que Jess exista: plano ontolgico.
Estoy seguro de que Dios existe: plano epistemolgico.
El aborto es la expulsin consciente del producto de la concepcin. (de
aqu no se concluye que el aborto sea malo).
En la argumentacin, se debe tener cuidado de que las premisas y las
conclusiones se ubiquen en el mismo plano categorial.
La metacognicin en el proceso analtico de inferir
La metacognicin en el proceso analtico de inferir se corresponde con el
logro de los siguientes objetivos:
Identificacin de procesos inferenciales bsicos, a fin de reconocer sus
limitaciones.
Reconocimiento de las ventajas de los procesos inferenciales analticos.
Comparacin de procesos inferenciales analticos, a fin de lograr el
reconocimiento de los distintos tipos de inferencia.
Clasificacin de los distintos tipos de inferencia formal deductiva, no
deductiva, a fin de lograr conocimiento de lo que significa sacar
conclusiones.
Identificacin de los planos categoriales del discurso.
Identificacin de ambigedad y vaguedad.
Identificacin de trasfondos.
Pgina 38 de 49

Diagramacin de Argumentos
Se describir aqu una tcnica para diagramar argumentos tanto deductivos
como no deductivos, la tcnica se da en cuatro pasos y propone cuatro
estructuras generales que permiten identificar cmo se relacionan las premisas
para darle mayor fuerza a la conclusin (principio de caridad)78.

Una tcnica para reconocer un argumento consiste en leer cuidadosamente el

discurso, aislando las proposiciones afirmadas e identificando las relaciones
entre ellas, en especial preguntarse cul es el punto que est intentando probar
el autor.
Se pueden llevar a cabo los siguientes pasos:
1. - Encerrar en crculo los indicadores de argumento.
2. - Encerrar en parntesis angulares, < >, las proposiciones afirmadas.
3. - Enumerar las proposiciones en orden de aparicin.
4. - Sealar con flechas la direccin de premisa(s) a conclusin.
Algunas formas de relacin
a) Convergente: Cuando las premisas del argumento son
independientes para una conclusin
2

Ejemplo: (1) La clase de Estadstica es base fundamental en los reportes de

investigacin. (2)La clase de Estadstica es obligatoria en las carreras de la
Universidad Veracruzana. (3) Por lo tanto debo cursar la clase de Estadstica
b) Dependiente: Cuando las premisas dependen entre s o
son necesarias para la conclusin.
1

78

Principio de caridad: cuando un argumento tenga ms de una interpretacin posible, el argumento deber
ser interpretado y ordenado de tal forma que las premisas den mas apoyo a la conclusin. Nota del
compilador.

Pgina 39 de 49

Ejemplo: (1) El camino estaba mojado. (2)La noche muy obscura y los frenos
iban fallando. (3) De modo que tuvo que suceder el accidente.
c) Divergente: Cuando una premisa apoya a ms de una conclusin.
P
1

Ejemplo: (P) Hacer ejercicio a cualquier edad es bueno para la salud.

Por lo tanto (1) todo mundo debera hacer ejercicio
Por lo tanto (2) todas las escuelas deberan promover el ejercicio
Por lo tanto (3) las personas de la tercera edad deberan hacer ejercicio
d) Encadenado o serial: Cuando una premisa es conclusin y
premisa al mismo tiempo.
1
2
3

Ejemplo:
(1) El SIDA es una enfermedad del sistema inmunolgico. Por lo tanto (2) el
estudio del sistema inmunolgico es base para el descubrimiento de la cura del
SIDA. Si el estudio del sistema inmunolgico es base para el descubrimiento
de la cura del SIDA, entonces (3) Todos los centros de salud deberan
promover el financiamiento de la investigacin en el campo de la
inmunologa.

Pgina 40 de 49

e) Premisas implcitas o entimemas: son aquellas que se suponen pero no

estn dadas explcitamente. Al hacer diagramas las premisas implcitas
supuestas se marcan con una letra minscula.
1

Ejemplo: (1) Todos los polticos son mentirosos

Salinas es poltico (esta premisa es la supuesta), por lo tanto (2) Salinas es
mentiroso.
IV.5 EL MTODO DE ORDEN DEL PENSAMIENTO (OP)
En el mbito universitario, pensar analticamente permite asumir una actitud
de cuestionamiento y bsqueda de la verdad, tomar decisiones, considerar
prioridades, buscar alternativas, escuchar puntos de vista de otros, resolver
problemas, tomar iniciativas, ser operativo (habilidad de hacer), tener fluidez
en la comunicacin, etc. La bitcora de Orden de Pensamiento (OP) 79 es una
estrategia didctica metodolgica que ayuda a organizar el pensamiento para
el anlisis de la realidad.
La bitcora OP es un mtodo que usa a la pregunta como estrategia. Las
preguntas son pieza clave de toda investigacin. Dependiendo de cmo se
pregunta, se obtienen las respuestas que se esperan. Cuestionar es importante,
y saberlo hacer permite una buena investigacin.
Se muestras algunos tipos de preguntas:
1. Pregunta aclaratoria: Son aquellas que se formulan para obtener
definiciones, esclarecer significados, despejar dudas. Generalmente estas
preguntas tienen la forma; Qu es? La respuesta a esta pregunta tiene la
forma Esto es.
79

Para mayor informacin, consulte fuente original: Campirn, A. (1999). Ensear a pensar. En la Razn
Comunicada (pp. 93). Mxico: Editorial Torres Asociados, UX, UV, TDL.
Campirn A. (2001), Ensear a pensar: estrategias didcticas para el desarrollo de las habilidades de
pensamiento.
En GUERCI DE Siufi Beatriz (Comp.). Ponencia presentada en Jornadas de Filosofa del NOA, Facultad de
Humanidades y Ciencias Sociales, Universidad Nacional del Jujuy, Argentina.

Pgina 41 de 49

2. Preguntas indagatorias: Son aquellas que se usan para investigar, dirigir la

investigacin, buscar informacin. Tiene la forma; Dnde? Cundo?
Cmo? Cunto? Etctera.
3. Preguntas causales: Son aquellas que se usan para buscar razones de aquello
que preguntamos. Tienen la forma; Por qu? La respuesta a esta pregunta
tiene la forma Porque Por tal razn
4. Preguntas problemticas: Son aquellas que se usan para problematizar,
cuestionar. Cuando se pregunta para problematizar se desea respondan con un
si o un no de tal manera que la forma de esta pregunta es Es posible?
Es? Puede ser que?
La bitcora OP es un mtodo organizador y ordenador que permite regular el
pensamiento para que sea ordenado, preciso, claro, breve, profundo y
elegante. Est conformada por siete preguntas clave que se hacen
corresponder con siete conceptos clave de la metodologa de la investigacin:
Tema, Problema, Hiptesis, Trasfondo, Argumento, Ejemplo y Contraejemplo.
Las siete preguntas claves de la bitcora OP son: De qu se est hablando?
Qu te preocupa sobre esto? T qu piensas al respecto? Qu ests
presuponiendo? En qu te basas para pensar as? Puedes darme un ejemplo?
Puedes darme un contraejemplo?
La bitcora OP tiene tres niveles de respuesta: bsico, analtico y crtico. El
estudiante se familiariza con el tema en el nivel bsico, en el segundo nivel,
emplea metodologas analticas y en el tercer nivel se vuelve propositivo y
constructivo (original). La prctica de llenar las columnas que conforman la
bitcora OP permite al estudiante ordenar las ideas. Tambin se puede utilizar
para revisar el razonamiento de otra(s) persona(s), en este caso se analizan las
columnas de derecha a izquierda y se denomina reconstruccin.
Sea en el nivel bsico, analtico o crtico, el llenado de estas columnas sirve de
diario de campo durante una conferencia, la lectura de un libro, un artculo, la
pltica de pasillo, etc.
La primera pregunta clave De qu se est hablando? Corresponde a la
columna del TEMA o asunto del que se va a tratar, es la temtica general sobre
situaciones o hechos de la realidad que interesan. Debe ser expresado en
forma breve mediante una oracin o frase corta, es decir, de dos a cinco
palabras.

Pgina 42 de 49

El PROBLEMA es una cuestin de inters centrado en lo que preocupa o

interesa indagar
y debe ser expresado en forma de pregunta controversial. Surge al plantearse
la pregunta Qu me preocupa sobre el tema? La columna se va a estructurar a
partir de la construccin de una pregunta que pueda ser contestada con un S o
un NO. No se admiten preguntas indagatorias (Qu?, Cmo?, Cundo?).
Debe dar lugar a una hiptesis o tesis por confirmar que por lo menos tenga
dos alternativas de respuesta, una a favor y otra en contra, para que responda a
la pregunta controversial.
La HIPTESIS o tesis por confirmar es una oracin aseverativa, se construye
a partir de un enunciado que puede ser de forma afirmativa (S) o negativa
(NO). Surge al plantearse la pregunta Qu pienso al respecto? Responde
directamente al problema, es lo que se va a defender o se desea sostener,
contiene los mismos trminos del problema, pero en otro orden sintctico.
Debe ser interesante y plausible su defensa.
El TRASFONDO es lo que esta detrs, es la base de algo, permite aclarar
significados, identificar creencias relevantes sobre cuestiones fcticas (de
hecho), axiolgicas (de valor) que ataen a la tesis. Surge al plantearse la
pregunta Qu estoy presuponiendo? El trasfondo alude tambin al marco de
referencia, al bagaje histrico-cultural, tiempo histrico en el que le toca vivir
al sujeto, nivel educativo, rea disciplinar, conocimiento y experiencia sobre el
tema, estrato social, etctera.
El ARGUMENTO es un conjunto de premisas (razones) y conclusiones que
apoyan a la hiptesis (tesis por confirmar). Surge al plantearse la pregunta En
qu me baso para pensar as? Argumentar es el proceso mediante el cual se
pasa de ciertos juicios a otros, es decir, se afirman ciertos enunciados a partir
de otros acerca de una persona, objeto, evento o situacin.
El EJEMPLO como evidencia sirve para mostrar apoyo concreto a lo que se
pretende probar, permite mostrar la plausibilidad80 80 de una creencia o
premisa. Al ser analizado da lugar a abstracciones que se traducen en razones.
Surge al plantearse la pregunta Puedo dar un ejemplo?
El CONTRAEJEMPLO es un caso que intenta falsificar una tesis. La
falsificacin o falsacin debe entenderse como un tipo de rechazo, refutacin,
convertir en dudosa o sospechosa la aceptacin de la hiptesis. Son casos que
80

Dcese admisible, justificable, Larousse diccionario enciclopdico (1999), 2 reimp. Mxico.

Pgina 43 de 49

van contra los argumentos. Surge al plantearse la pregunta Puedo dar un

contraejemplo?
La bitcora OP es un instrumento didctico metodolgico basado en la
organizacin secuencial de cada una de sus columnas que estn implicadas
escalonadamente de manera natural.
Es importante sealar que al elaborarla se puede presentar el principio de no
secuencialidad, que se refiere a no llenar las columnas en el orden estricto de
izquierda a derecha, puede ser que se elabore una columna posterior, en este
caso se tiene que tener el cuidado de mantener la congruencia entre las
columnas.

La idea de representar la Bitcora Orden de Pensamiento (OP), de sta manera

tiene como finalidad dejar en claro que todas y cada una de las partes de la OP
guardan una relacin de coherencia, concordancia y de relevancia.

Pgina 44 de 49

En la bitcora OP cada una de las columnas contiene productos de procesos

analticos como son:
Construccin de problemas
Formulacin de hiptesis
Metacognicin del trasfondo
Razonamientos o argumentos que convaliden la hiptesis
Inferencias
Orden analtico
Anlisis conceptual
Autocorreccin analtica
Al elaborar la bitcora OP, el anlisis requiere una serie de metodologas de
nivel analtico que ayudan en el proceso de anlisis lgico y conceptual, como
son parfrasis, identificacin de palabras clave (por su uso reiterado o por ser
ineludibles), identificacin y eliminacin de ambigedad y vaguedad,
definicin, uso de diccionarios, identificacin de tipos de juicios, niveles de
trasfondo (identificacin de marcos conceptuales, planos categoriales), tipos
de inferencia, redes conceptuales, diagramas de argumento, lecturas analticas,
construccin de argumentos (identificacin y reconstruccin de argumentos),
identificacin de trminos modales81, temporales82, denticos, epistmicos,
etctera.
Entonces, la bitcora OP como instrumento didctico metodolgico es una
herramienta til para ayudar a pensar analticamente.
Cmo se evala la bitcora OP?
Que exista una implicacin de las columnas a travs de la coherencia y
congruencia de cada una de ellas y entre ellas.
Que la formulacin de la hiptesis est implicada con el problema.
La utilizacin del anlisis lgico y conceptual.
Que la argumentacin sea suficiente, a travs de elaborar premisas y
conclusiones, las cuales deben ser congruentes y coherentes con la
hiptesis.
Que el ejemplo sea congruente y coherente con el argumento.
81

Trminos modales: Los trminos modales marcan la actitud del hablante o fuerza proposicional de su acto
completo de lenguaje. Esta funcin tiene una importancia particular, por manifestar expresamente en cada
acto completo de lenguaje la intencin global del hablante.
82
Trminos temporales: Los trminos temporales indican la localizacin de la accin con respecto al
momento del habla, si el sistema temporal es absoluto, o con respecto a otro, en el pasado o en el futuro, si el
sistema temporal es relativo.

Pgina 45 de 49

Que el contraejemplo realmente haga dudosa o sospechosa la

aceptacin de la hiptesis.
Primeramente se debe determinar el tema, De qu se est hablando?
Evidentemente se puede deducir que su reflexin se refiere a un aborto.

A continuacin se muestran diferentes estructuras o modalidades que una

Bitcora Orden de Pensamiento (BOP), puede tener.

i. Estructura de un BOP Modelo Bsico

Pgina 46 de 49

Pgina 47 de 49

Pgina 48 de 49

Pgina 49 de 49