ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MBP
N 70061562997 (N CNJ: 0348862-31.2014.8.21.7000)
2014/CVEL
AGRAVO DE INSTRUMENTO. LICITAO E
CONTRATO ADMINISTRATIVO. ANTECIPAO DE
TUTELA. AUSNCIA DE REQUISITOS LEGAIS.
LICITAO. PRESTAO DE SERVIO DE
TRANSPORTE ESCOLAR. NO OBSERVNCIA DO
EDITAL. DESCLASSIFICAO. POSSIBILIDADE.
ILEGALIDADE NO VISUALIZADA. PRESUNO
DE
LEGITIMIDADE
DOS
ATOS
DA
ADMINISTRAO PBLICA
PRELIMINAR CONTRARRECURSAL REJEITADA,
AGRAVO DE INSTRUMENTO NO PROVIDO.

AGRAVO DE INSTRUMENTO
N 70061562997 (N CNJ: 034886231.2014.8.21.7000)

VIGSIMA PRIMEIRA CMARA

CVEL
COMARCA DE SANTA ROSA

NERCI GOTTARDO - ME

AGRAVANTE

MUNICIPIO DE TUPARENDI
NERCI GOTTARDO

AGRAVADO
INTERESSADO

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos os autos.

Acordam os Desembargadores integrantes da Vigsima
Primeira Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado, unanimidade, em
rejeitar a preliminar contrarrecursal e negaram provimento ao agravo de
instrumento.
Custas na forma da lei.
Participaram do julgamento, alm do signatrio, os eminentes
Senhores DES. ARMINIO JOS ABREU LIMA DA ROSA (PRESIDENTE) E
DES. ALMIR PORTO DA ROCHA FILHO.
1

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MBP
N 70061562997 (N CNJ: 0348862-31.2014.8.21.7000)
2014/CVEL

Porto Alegre, 29 de outubro de 2014.

DES. MARCELO BANDEIRA PEREIRA,

Relator.

R E L AT R I O
DES. MARCELO BANDEIRA PEREIRA (RELATOR)
Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito
suspensivo, interposto por NERCI GOTTARDO - ME de deciso que, nos
autos da ao de rito ordinrio em que demanda com o MUNICPIO DE
TUPARENDI, indeferiu o pedido de antecipao de tutela.
Inicialmente, requer a agravante a concesso do benefcio da
AJG. Afirma a necessidade de julgamento conjunto com o processo n
028/1.14.0003251-9 e a preveno do Des. Joo Barcelos de Souza Junior
para julgamento do presente recurso. Aduz que esto presentes os
requisitos para o deferimento da antecipao de tutela. Nesse sentido,
aponta que participou da licitao n 02/2014 (modalidade concorrncia
pblica), para prestao de servio de transporte escolar, realizada pelo
Municpio de Tuparendi, da qual foi vencedora. No entanto, sustenta que
est sofrendo os mais diversos bices para a sua contratao, sendo
impedida de realizar o transporte. Defende que o edital licitatrio no possui
qualquer disposio que vede a utilizao de dois veculos na mesma linha e
que a municipalidade adota tratamento diferenciado com relao empresa
demandante. Aponta a necessidade do deferimento da liminar para que seja
anulado o ato da administrao que desclassificou a agravante e convocou a
segunda colocada e para que seja autorizada a utilizao de dois veculos,
bem como determinada a sua contratao no tocante linha n 07, nos
termos da licitao.
2

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MBP
N 70061562997 (N CNJ: 0348862-31.2014.8.21.7000)
2014/CVEL

Foi indeferido o efeito suspensivo pleiteado (fls.194/197).

O agravado contra-arrazoou, suscitando, preliminarmente, o
no conhecimento do recurso, diante do no enfrentamento direito dos
fundamentos da deciso hostilizada. No mrito, pugnou pelo no provimento
do recurso (fls.206/220).
O Ministrio Pblico manifestou-se pelo conhecimento do
agravo e afastamento da prefacial suscitada em contrarrazes. No mrito,
opinou pelo desprovimento do recurso (fls.138/140,verso).
Vieram-me os autos conclusos.
o relatrio.

VOTOS
DES. MARCELO BANDEIRA PEREIRA (RELATOR)
Inicialmente, afasto a preliminar suscitada em contrarrazes,
uma vez que o recurso atacou adequadamente a deciso hostilizada, sendo
caso de seu conhecimento.
No mrito, tendo em vista que aps o processamento do
recurso no advieram elementos novos capazes de infirmar as concluses
da deciso que indeferiu o efeito suspensivo pleiteado, adoto as suas razes
para julgamento do mrito recursal, encaminhando voto no sentido de no
prover o agravo de instrumento, nos seguintes termos:
Embora o Cdigo de Processo Civil traga autorizao
expressa pretenso, dispondo no inciso III do artigo
527 que o relator poder atribuir efeito suspensivo ao
recurso (art. 558), ou deferir, em antecipao de
tutela, total ou parcialmente, a pretenso recursal,
comunicando ao juiz sua deciso, a agravante no
logrou infirmar a deciso proferida pelo juzo singular.
O provimento que concede a antecipao da tutela
caracteriza-se, estruturalmente, pelo seu carter
provisrio, no sentido de perdurar at que sobrevenha
o provimento definitivo e satisfativo, na medida em

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MBP
N 70061562997 (N CNJ: 0348862-31.2014.8.21.7000)
2014/CVEL
que realiza o direito, faticamente, no plano das
relaes humanas1. O Cdigo de Processo Civil
brasileiro admite a antecipao dos efeitos da tutela,
tanto diante de situaes nas quais no h urgncia,
como ocorre com a chamada tutela de evidncia
prevista no art. 273, II, do CPC, em que pressuposto o
abuso do direito de defesa ou o manifesto propsito
protelatrio do ru2, quanto em situaes de urgncia,
hiptese mais comum de utilizao da tcnica
antecipatria, consoante a previso do art. 273, I, do
CPC.
Nessa segunda hiptese, exige-se, para a concesso
da antecipao da tutela, primeiramente que o rgo
julgador, em juzo de cognio sumria, considere, a
partir dos elementos constantes dos autos, provvel a
existncia do direito afirmado pelo autor. O CPC refere
tal requisito quando prev que a antecipao da tutela
ser concedida desde que, existindo prova
inequvoca, se convena da verossimilhana da
alegao (art. 273, caput).
Caso presente o requisito da verossimilhana,
necessria, ainda, a presena do perigo na demora,
denominado por Calamandrei de pericolo di tardivit3,
hiptese na qual se almeja, no processo, a tutela de
um direito cujo contedo no seja capaz de
permanecer em um estado de insatisfao por todo o
tempo necessrio para que, no processo de
conhecimento, seja proferida sentena reconhecendo,
em definitivo, a existncia de tal direito, de modo que
1

SILVA, Ovdio. A. Baptista da. Curso de processo civil: processo cautelar (tutela de
urgncia), volume 3. 2a ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1998, p. 84.
2
Conforme Daniel Mitidiero, a expresso "defesa inconsistente" parece mais adequada para
a caracterizao da tcnica da antecipao da tutela nesses casos (MITIDIERO, Daniel.
Tutela antecipatria e defesa inconsistente. In: Tutelas de urgncia e cautelares / Estudos
em homenagem a Ovdio A. Baptista da Silva / coordenador Donaldo Armelin. So Paulo:
Saraiva, 2010, p. 339). que tal modalidade de antecipao da tutela funda-se na
apresentao de defesa indireta de mrito pelo ru com ausncia de seriedade. Afinal, em
tais situaes o autor, ao apresentar fato modificativo, impeditivo ou extintivo do direito do
autor, reconhece o fato constitutivo por este alegado. Nesse sentido, MARINONI, Luiz
Guilherme. Abuso de defesa e parte incontroversa da demanda. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2007, p. 63.
3
Verifica-se, na obra de Calamandrei, a diviso do periculum in mora em duas espcies: o
pericolo di infruttuosit e o pericolo di tardivit. Nesta segunda espcie, o provimento
interinal mira a acelerar, de modo provisrio, a satisfao do direito, porque o periculum in
mora constitudo pelo retardo do estado de insatisfao do direito frente demora do
procedimento ordinrio (CALAMANDREI, Piero. Introduzione allo studio sistematico dei
provvedimenti cautelari. Paodva: CEDAM, 1936, p. 56).

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MBP
N 70061562997 (N CNJ: 0348862-31.2014.8.21.7000)
2014/CVEL
o autor, em tal situao, o autor sofreria um prejuzo
irreparvel4.
E no h nos autos elementos contundentes capazes
de ensejar o deferimento, de plano, da autorizao
para que a agravante utilize dois veculos, bem como
determinada a sua contratao no tocante linha n
07.
Isso porque, conforme bem asseverado na deciso
ora agravada, O Edital de Concorrncia Pblica n
02/2014, que trata da licitao do Transporte Escolar
Linha n 07, objeto da presente ao, estabelece no
item 4.1.m (fl.51):
CAPACIDADE DO VECULO O
veculo utilizado no transporte escolar
dever ter a capacidade conforme
descrio de cada linha onde consta o
nmero aproximado de alunos
Linha 07 capacidade mnima do
veculo 25 (vinte e cinco) lugares
(grifei).
Ora, se assim est estabelecido, no h, de fato,
espao para concesses pessoais a qualquer licitante,
sob pena de ferir as normas do edital.
Alm disso, o pedido de utilizao de veculo menor
para realizar o transporte escolar na Linha n 07 foi
indeferido pelo Municpio (fl.92) com base em
Parecer Jurdico (fls.85/91), no havendo, assim,
razo para que o transporte seja efetuado de forma
diversa daquela prevista no edital.
Tambm, foi indeferido o pedido de utilizao do
mesmo veculo para as Linhas 07 e 12, por
incompatibilidade de horrio e tempo (fl.94).
Desse modo, a toda evidncia, no possvel deferir
o pleito da agravante, uma vez que no visualizado,
de plano, qualquer ilegalidade ou arbitrariedade no
agir do agravado, ainda mais diante da presuno de
legitimidade dos atos da administrao pblica.
Por tudo isso, afigura-se impossvel conceder a
antecipao da tutela recursal pretendida (art. 527, III,
CPC), j que no se mostram relevantes os
4

PISANI, Andrea Proto. La tutela sommaria in genereale e il procedimento per ingiuzione nell
ordinamento italiano. Revista de processso. n. 90. Ano 23. Abril-Julnho de 1998, p. 27.

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MBP
N 70061562997 (N CNJ: 0348862-31.2014.8.21.7000)
2014/CVEL
fundamentos recursais e nem h perigo de ineficcia
da medida diante do tempo de tramitao do recurso.

Dessa forma, e como se pode perceber, o edital especfico ao

estabelecer a quantidade mnima de lugares necessrios no veculo de
transporte escolar e, dessa forma, no h como visualizar, de plano, a
ilegalidade no indeferimento do requerimento administrativo do agravante, o
qual est respaldado pelas regras do edital.
Alm disso, e como j asseverado, o pedido foi, igualmente,
indeferido pelo fato de o agravante pretender utilizar o mesmo veculo para
as Linhas 07 e 12, havendo, em princpio, incompatibilidade de horrio e
tempo.
Por fim, e como bem pontuado pelo Ministrio Pblico, no h
perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao com o indeferimento da
tutela pleiteada, visto que o transporte escolar na Linha 07 est sendo feito
em carter emergencial por outra empresa, como ressaltado pelo ora
recorrente.
- Ante o exposto, rejeito a preliminar contrarrecursal e nego
provimento ao agravo de instrumento.

DES. ALMIR PORTO DA ROCHA FILHO - De acordo com o(a) Relator(a).

DES. ARMINIO JOS ABREU LIMA DA ROSA (PRESIDENTE) - De acordo
com o(a) Relator(a).

DES. ARMINIO JOS ABREU LIMA DA ROSA - Presidente - Agravo de

Instrumento n 70061562997, Comarca de Santa Rosa: "REJEITARAM A
PRELIMINAR CONTRARRECURSAL E NEGARAM PROVIMENTO AO
AGRAVO DE INSTRUMENTO. UNNIME."
6

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MBP
N 70061562997 (N CNJ: 0348862-31.2014.8.21.7000)
2014/CVEL

Julgador(a) de 1 Grau: MIROSLAVA DO CARMO MENDONCA