Anda di halaman 1dari 48

QUEJOSO:TU NOMBRE

ASUNTO: SE INTERPONE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN SEALA TU ENTIDAD


FEDERATIVA . EN TURNO.

TU NOMBRE, promoviendo por propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir todo
tipo de notificaciones y documentos el ubicado en la calle DOMICILIO . autorizando para tales
efectos a LAS PERSONAS QUE AQU SEALES PODRN ACUDIR AL JUZGADO Y
REVISAR LOS EXPEDIENTES , y en los ms amplios trminos del artculo 12 de la Ley de
Amparo a la Lic SLO SI TIENES O CONOCES UN ABOGADO con cdula profesional nmero
XXXXXXX expedida por el Director General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica,
comparezco en tiempo y forma para exponer:
Que con fundamento en los artculos 103, fraccin I y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, as como en la fraccin I del artculo 107 de la Ley de amparo, comparecemos a
solicitar el Amparo y proteccin de la Justicia de la Unin por medio del presente AMPARO
INDIRECTO. As, en cumplimiento de los requisitos de procedibilidad establecidos por el artculo
108, de la Ley de Amparo manifiesto lo siguiente:
I.

NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS.

Ya han quedado precisados en el proemio del presente escrito.


II.

NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.

No existen
III.

AUTORIDADES RESPONSABLES

A. Como autoridades que dictaron y promulgaron la norma general que por esta va se
reclama.



a) Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, con domicilio en Avenida Congreso de la
Unin nmero 66, Colonia del Parque, Delegacin Venustiano Carranza, Cdigo Postal
15969, Mxico, Distrito Federal.
b)

Cmara de Senadores del Congreso de la Unin, con domicilio en Av. Paseo de la Reforma
135, esq. Insurgentes Centro, Colonia Tabacalera, Delegacin Cuauhtmoc, Mxico,
Distrito Federal.

c) C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, con domicilio en

la

Residencia Oficial de los Pinos, Puerta nmero 1, Colonia Lomas de Chapultepec,


Delegacin Miguel Hidalgo, Mxico, Distrito Federal.
B) Por lo que hace al acto de aplicacin de la norma impugnada mediante esta va.
d) 1. Direccin General de Comunicacin Social de la Secretara de Gobernacin, con
domicilio en Abraham Gonzlez 48, Colonia Jurez, Delegacin Cuauhtmoc, Distrito Federal,
Mxico, C.P. 6600.
e) Coordinacin de Comunicacin Social de la Presidencia de la Repblica, con domicilio en
Residencia Oficial de los Pinos S/N, Colonia San Miguel Chapultepec, Delegacin Miguel Hidalgo,
Distrito Federal, Mxico, C.P. 11850.

IV.

ACTOS RECLAMADOS:

1) Se reclama de la Cmara de Senadores el decreto por el que se expide la Ley General de


Instituciones y Procedimientos Electorales, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 23 de
mayo de 2014, particularmente el artculo 242 prrafo 5, por su inconstitucionalidad, aplicada por
va del cuarto acto reclamado que enseguida se menciona.
2) Se reclama de la Cmara de Diputados el decreto por el que se expide la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 23 de
mayo de 2014, particularmente el artculo 242 prrafo 5 por su inconstitucionalidad, aplicada por
va del cuarto acto reclamado que enseguida se menciona.
2



3) Se reclama del Presidente Constitucional de los Estados unidos Mexicanos la promulgacin del
Decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (en
adelante LEGIPE), publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 23 de mayo de 2014,
particularmente el artculo 242 prrafo 5 por su inconstitucionalidad, aplicada por va del cuarto
acto reclamado que enseguida se menciona.
4) Se reclama de la Direccin General de Comunicacin Social de la Secretaria de Gobernaciny de
la Coordinacin de Comunicacin Social de la Presidencia de la Repblica el acto de aplicacin del
inconstitucional artculo 242 prrafo 5 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales, consistente en la difusin continua de los mensajes con motivo del segundo informe de
labores de Enrique Pea Nieto en los canales televisivos de cobertura nacional y recepcin gratuita
2, 5 y 13, mensajes que contienen la promocin personalizada (imagen, nombre y voz) de dicho
servidor pblico.

Estos mensajes se encuentran alojados en el canal Oficial de YouTube de la

Oficina de la Presidencia (https://www.youtube.com/user/gobiernofederal/featured)


V BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO QUE ME CONSTAN LOS
HECHOS O ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO
RECLAMADO O QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN SON LOS SIGUIENTES:
1- La norma general impugnada fue publicada el 23 de mayo de 2014 y entr en vigor al da
siguiente de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin, de acuerdo al Artculo
Primero Transitorio del mismo ordenamiento.
2- Que la aparicin del nombre, imagen y voz del Presidente Enrique Pea Nieto resultan
hechos notorios que se realizan en virtud del inconstitucional artculo 242 prrafo 5 del
LEGIPE y vulneran lo dispuesto en el artculo 134, octavo prrafo de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
3- La aplicacin de la norma en perjuicio del suscrito se realiza de manera continua y tuve
conocimiento del hecho durante las transmisiones del da 27 de agosto de 2014 en las
seales televisivas de cobertura nacional 2, 5 y 13.
4- Que los mensajes difundidos son los mismos que se encuentran alojados en el canal Oficial
de

YouTube

de

la

Oficina

de

la

Presidencia

(https://www.youtube.com/user/gobiernofederal/featured) .
3

V.

PRECEPTOS QUE CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTAS


CUYA VIOLACIN SE RECLAMA:
Artculos 1, 6, 16 y 134 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
Artculos 2 y 13 de la Convencin Americana Sobre Derechos humanos
Artculo 19 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos

VI.

INTERS LEGITIMO

El artculo 107, fraccin I, constitucional establece que el inters legtimo se puede generar por una
afectacin indirecta, generada por la especial situacin del quejoso frente al orden jurdico. La
Primera Sala ha fijado tesis relevantes para dilucidar el significado de la nueva figura procesal. As,
ha sealado que, a diferencia del inters simple, el inters legtimo es aqul inters personal
individual o colectivo, cualificado, actual, real y jurdicamente relevante, que pueda traducirse, si
llegara a concederse el amparo, en un beneficio jurdico en favor del quejoso. Al respecto, resulta
aplicable la siguientes tesis:
poca: Dcima poca Registro: 2002812 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XVII, Febrero de 2013,
Tomo 1, Materia(s): Comn, Tesis: 1a. XLIII/2013 (10a.) Pgina: 822
INTERS LEGTIMO EN EL AMPARO. SU DIFERENCIA CON EL INTERS SIMPLE 1.
La reforma al artculo 107 constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federacin
el 6 de junio de 2011, adems de que sustituy el concepto de inters jurdico por el de
inters legtimo, abri las posibilidades para acudir al juicio de amparo. No obstante lo
anterior, dicha reforma no puede traducirse en una apertura absoluta para que por
cualquier motivo se acuda al juicio de amparo, ya que el Constituyente Permanente
introdujo un concepto jurdico mediante el cual se exige al quejoso que demuestre algo ms
que un inters simple o jurdicamente irrelevante, entendido ste como el que puede tener

1

Tesis aislada XLIII/2013 (10), de la Primera Sala, visible en la pgina 822 del Libro XVII (febrero de
2013), Tomo 1 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Amparo en Revisin 366/2012 resuelto
por la Primera Sala en sesin de cinco de septiembre de dos mil doce, por unanimidad de cinco votos.
Ponente: Ministro Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.



cualquier persona por alguna accin u omisin del Estado pero que, en caso de
satisfacerse, no se traducir en un beneficio personal para el interesado, pues no supone
afectacin a su esfera jurdica en algn sentido. En cambio, el inters legtimo se define
como aquel inters personal, individual o colectivo, cualificado, actual, real y
jurdicamente relevante, que puede traducirse, en caso de concederse el amparo, en un
beneficio jurdico en favor del quejoso derivado de una afectacin a su esfera jurdica en
sentido amplio, que puede ser de ndole econmica, profesional, de salud pblica, o de
cualquier otra. Consecuentemente, cuando el quejoso acredita nicamente el inters
simple, mas no el legtimo, se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artculo
73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo, en relacin con el numeral 107, fraccin I, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Al resolver el amparo en revisin 152/20132, la Primera Sala tambin fij criterios relevantes sobre
el inters legtimo en el contexto de las normas autoaplicativas, el cual puede suceder en tres
escenarios distintos. Estos criterios resultan relevantes en el caso concreto para entender que el
inters legtimo puede justificarse cuando una norma imponga obligaciones, establezca hiptesis
normativas y regule mbitos materiales que, a pesar de no estar dirigidas precisamente a ellos,
impacten colateralmente en la esfera jurdica de los quejosos:
a) Cuando una ley establezca directamente obligaciones de hacer o no hacer a un tercero, sin
la necesidad de un acto de aplicacin, que impacte colateralmente al quejoso no
destinatario de las obligaciones en un grado suficiente para afirmar que genera una
afectacin que rene las caractersticas de jurdicamente relevante, cualificado, actual y
real. La afectacin debe estar garantizada por el derecho objetivo y, en caso de concederse
el amparo, el quejoso podr obtener un beneficio jurdico;

b) Cuando la ley establezca hiptesis normativas que no estn llamados a actualizar los
quejosos como destinatarios de la norma, sino terceros de manera inmediata sin la
necesidad de un acto de aplicacin, pero que, por su posicin frente al ordenamiento
jurdico, los quejosos resentirn algunos efectos de las consecuencias asociadas a esa
hiptesis normativa en grado suficiente para ser personal o colectivo, cualificado, actual,
real y jurdicamente relevante, cuya comprobacin pasa por verificar que, en caso de
otorgarse el amparo, el quejoso obtendra un beneficio jurdico; y/o

Resuelto en la sesin de veintisis de marzo de dos mil catorce, bajo la Ponencia del Ministro Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena.



c) Cuando la ley regule algn mbito material e, independientemente de la naturaleza de las
obligaciones establecidas a sus destinatarios directos, su contenido genere de manera
inmediata la afectacin individual o colectiva, calificada, actual, real y jurdicamente
relevante de la parte quejosa, es decir, una afectacin a la esfera jurdica del quejoso en
sentido amplio, que puede ser de ndole econmica, profesional, de salud pblica o de
cualquier otra, siempre que dicho inters est garantizado por un derecho objetivo y que
pueda traducirse, en caso de concederse el amparo, en un beneficio jurdico al quejoso.
En el caso concreto, el inters legtimo se actualiza en funcin de la naturaleza especial del derecho
a la informacin, toda vez que se trata de un derecho contemplado en el orden constitucional y en
dems disposiciones del rgimen internacional de los derechos humanos cuya vulneracin resulta
jurdicamente relevante, actual y real, pues el marco jurdico nos otorga el derecho a reclamar
cualquier afectacin en esta materia. As lo ha entendido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
al sealar que el derecho a la informacin y la libertad de expresin son derechos funcionalmente
centrales en un estado constitucional y tienen una doble faceta: por un lado, aseguran a las personas
espacios esenciales para el despliegue de su autonoma y, por otro, gozan de una vertiente pblica,
colectiva o institucional que los convierte en piezas bsicas para el adecuado funcionamiento de la
democracia. Lo anterior quiere decir, como bien lo ha sustentado el ms Alto Tribunal del Pas al
retomar el criterio emitido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que: se trata de
libertades que tienen tanto una dimensin individual como una dimensin social, y exigen no slo
que los individuos no vean impedida la posibilidad de manifestarse libremente, sino tambin que se
respete su derecho como miembros de un colectivo a recibir informacin y a conocer la expresin
del pensamiento ajeno. Al respecto, sirva como referente la tesis con rubro LIBERTAD DE
EXPRESIN Y DERECHO A LA INFORMACIN. SU IMPORTANCIA EN UNA
DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL3
En este mismo sentido, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin en
la sentencia de amparo en revisin 531/2011 que:
Los derechos humanos al ser derechos subjetivos tutelados legtimamente en los preceptos
constitucionales, de los cuales es titular la recurrente, le otorgan fundamento suficiente
para que la comunicadora quejosa contara con inters jurdico para acudir en el juicio de
amparo, sin necesidad de que se tenga permiso o licencia alguna para difundir la

3

LIBERTAD DE EXPRESIN Y DERECHO A LA INFORMACIN. SU IMPORTANCIA EN UNA DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL; 1a.


CCXV/2009, de la Novena poca, integrada por la Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XXX, Diciembre de 2009, Materia Constitucional, Pag. 287



publicidad oficial de la Secretara de Salud aludida; que los derechos de libre expresin y
de informacin son razn suficiente para acudir al juicio de garantas, en trminos de las
obligaciones que se derivan de dichos preceptos en relacin con lo previsto en el prrafo
tercero del artculo 1 de la Constitucin General de la Repblica.
(nfasis aadido)
La funcin social de estos derechos en una sociedad democrtica ha sido un tema recurrente en los
desarrollos del concepto de la libertad de expresin a nivel internacional,4 donde se le tiene como
piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrtica,5 As lo la ha referido la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CoIDH) al ser el rgano internacional
con mayor impacto para el sistema estatal mexicano y como interprete autorizado de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.
Los actos reclamados transgreden mi derecho a recibir informacin imparcial por parte del Estado y
mi garanta de seguridad jurdica. El artculo 242 prrafo 5 de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales y el acto por el que se nos ha aplicado dicha disposicin resultan
inconstitucionales en virtud de las consideraciones que ms adelante se expondrn en los conceptos
de violacin. Sin embargo, es preciso adelantar que la difusin de los informes de labores de
manera personalizada, en los trminos que establece la norma reclamada y en virtud de la aparicin
de Enrique Pea Nieto en los medios de comunicacin social, impacta colateralmente en mi derecho
a recibir informacin por parte del Estado y violenta mi seguridad jurdica, afectando mi esfera
jurdica de forma personal, indirecta y amplia.
Si bien es cierto que no somos destinatarios directos de la norma en cuestin, pues sta establece
hiptesis normativas llamadas a actualizar tanto los servidores pblicos como las autoridades
supervisoras del cumplimiento de la norma, la disposicin legal impugnada contempla formas
indirectas de aplicacin en virtud de mi posicin frente al ordenamiento jurdico. Lo anterior es as,
en primer lugar debido a que los mensajes que se den a conocer en los medios de comunicacin nos

4

Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones
preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 2 de julio de 2004, prr. 116; Caso Ivcher Bronstein
Vs. Per. Fondo, reparaciones, y costas. Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74, prr. 152; Caso
La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros), Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73, parr. 69; Comit de Derechos Humanos ONU, Aduayom
y otros c. Togo (422/1990, 423/1990 y 424/1990), dictamen de 12 de julio de 1996, prr. 7.4.
5
Cfr. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, prr. 70. Ver tambin;
Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. prrs. 64 a 68; Caso Perozo y
otros Vs. Venezuela, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 28 de enero de
2009. Serie C No. 195, prr. 116; Caso Usn Rmirez Vs. Venezuela, Excepcin preliminar, fondo,
reparaciones y costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2009. Serie C No. 207, prr. 47



vinculan con la norma toda vez que como individuo e integrante de una colectividad poltica
determinada, los mensajes estn dirigidos precisamente hacia nosotros en el plano individual y
hacia la colectividad poltica a la que pertenecemos, comunidad que, para el ejercicio pleno de sus
derechos, requiere que la dimensin individual y la dimensin social del derecho a la informacin
sean respetadas. En este sentido, mi posicin frente al orden jurdico deriva de las propias
implicaciones del derecho a la informacin y la libertad de expresin, ya que se tratan de derechos
constituidos para fortalecer no solamente mi autonoma personal, sino tambin como derechos de la
colectividad para recibir informacin que fortalezca la democracia y el debate pblico. Es en
funcin de esta doble dimensin de la libertad de expresin y del derecho a la informacin que mi
posicin frente al ordenamiento jurdico queda acreditado.
Por otro lado, y en relacin con lo previamente expuesto, la norma en cuestin tambin me resulta
vinculante toda vez que permite que los servidores pblicos difundan sus mensajes en los medios de
comunicacin dentro de su rea geogrfica de responsabilidad la cual corresponde
necesariamente al rea en donde habito y ejerzo mis derechos. As, la norma nos coloca en una
posicin frente al orden jurdico identificable, ya que permite que dentro mi rea territorial, los
servidores pblicos difundan informacin personalizada contraria al espritu de la Constitucin y
transgresora de mi derecho a la informacin y mi seguridad jurdica. Como ciudadano en pleno
ejercicio de mis derechos y como sujeto perteneciente a una colectividad determinada que requiere
de informacin apegada al marco constitucional, mi posicin es distinta a aquellas personas que no
se ubican dentro del rea ms cercana en donde ejerzo mis derechos.
As, al contravenir las prohibiciones contenidas en el artculo 134 constitucional disposicin
constitucional que establece lmites claros a las modalidades de propaganda oficial con la finalidad
de garantizar mi derecho a la informacin y el de la sociedad la norma impugnada y los actos por
los cuales se me es aplicada genera un perjuicio en mi contra toda vez que transgreden las garantas
establecidas para proteger mi derecho a la informacin tanto en su dimensin individual como
colectiva, actualizndose as una afectacin individual, colectiva, calificada, actual, real y
jurdicamente relevante, es decir, una afectacin en materia de derecho a la informacin. Cabe
sealar que en caso de otorgarse el amparo, como quejoso obtendra un beneficio jurdico concreto
consistente en la declaratoria de inconstitucionalidad de la norma y por consiguiente cesaran los
mensajes personalizados que ella permite por s misma. Adems, los efectos del amparo deben
garantizar que los mensajes con motivo del Segundo Informe de Labores no continen siendo
difundidos por contener la imagen, nombre y voz de Enrique Pea Nieto.



Adems de que la norma impugnada y el acto de aplicacin de la misma genera una afectacin a mi
esfera jurdica, se insiste en que el caso concreto no puede ser considerado como un inters simple,
entendido ste como un inters jurdicamente irrelevante que puede tener cualquier persona por
alguna accin u omisin del Estado pero que, en caso de satisfacerse, no se traducir en un
beneficio personal para el interesado, pues no supone una afectacin a su esfera jurdica en algn
sentido6. Al respecto, cabe resaltar que el derecho a la informacin es un derecho reconocido por el
orden constitucional y convencional, y se trata de un derecho que tiene tanto una dimensin
individual como colectiva. As, el beneficio jurdico que obtendramos en caso de concederse el
amparo consistira en la prohibicin de que los servidores pblicos continen difundiendo
propaganda personalizada dentro de su rea geogrfica de responsabilidad la cual est relacionada
necesariamente con el rea geogrfica en donde me desenvuelvo y ejerzo mis derechos y, por otro
lado, nos otorgara el beneficio jurdico de contar con propaganda gubernamental que se apegue a lo
establecido en la Constitucin.

VII.

PROCEDENCIA DE LA DEMANDA.

A) Anlisis del significado de una norma materialmente electoral.


Previo al estudio de los conceptos de violacin, resulta conveniente tener presente lo que ha
establecido el Alto Tribunal respecto a lo que se entiende por materia electoral, ya que si bien lo ha
definido para efectos de la accin de inconstitucionalidad, es plenamente aplicable para efectos de
la procedencia del amparo, pues si conforme a tal definicin una determinada norma legal resulta de
contenido electoral, no ser reclamable a travs del juicio de garantas, a excepcin de que la norma
cause perjuicio a un derecho fundamental.7
Como primer antecedente se tiene la definicin de materia electoral establecida por el Tribunal
Pleno del pas durante la vigencia del texto de la fraccin II del artculo 105 constitucional, como se
aprob en la reforma de mil novecientos noventa y cuatro, es decir, cuando an resultaba
improcedente la accin de inconstitucionalidad contra leyes en materia electoral. Al respecto
estableci que de la interpretacin jurdica, armnica y sistemtica de los artculos 35, fracciones I y
II, 36, fracciones II, IV y V, 41, 51, 52, 56, 60, 81, 115, fraccin I, 116, fraccin I y 122, fraccin
III, constitucionales, las normas de carcter general que tienen como contenido la materia electoral,

6

INTERS LEGTIMO EN EL AMPARO. SU DIFERENCIA CON EL INTER SIMPLE. Tesis 1a.


XLIII/2013 (10), op. cit.
7
Amparo en Revisin 1043/2007. Resuelto por el tribunal Pleno el 11 de mayo de 2008.



son aquellas que establecen el rgimen conforme al cual se logra la eleccin o nombramiento, a
travs del voto de los ciudadanos y dentro de un proceso democrtico, de las personas que han de
fungir como titulares de los rganos representativos del pueblo. La tesis relativa seala:

poca: Novena poca, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo II, Diciembre de 1995, Materia(s):
Constitucional, Tesis: P. CXXVI/95, Pgina: 237
""MATERIA ELECTORAL. CONCEPTO DE, PARA LOS EFECTOS DE LA
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. De la
interpretacin jurdica, armnica y sistemtica de lo dispuesto en los artculos 35,
fracciones I y II, 36, fracciones II, IV y V, 41, 51, 52, 56, 60, 81, 115, fraccin I, 116,
fraccin I y 122, fraccin III, de la Constitucin Federal, se infiere que para los efectos de
la accin de inconstitucionalidad, establecida en la fraccin II del artculo 105 de dicha
Carta Fundamental, debe entenderse que son normas de carcter general que tienen como
contenido la materia electoral, prohibidas de ser examinadas por la Suprema Corte de
acuerdo con el mencionado artculo constitucional, aquellas que establecen el rgimen
conforme al cual se logra la seleccin o nombramiento, a travs del voto de los ciudadanos
y dentro de un proceso democrtico, de las personas que han de fungir como titulares de
rganos de poder representativos del pueblo, a nivel federal, estatal, municipal o del
Distrito Federal.

Durante la vigencia de la actual fraccin II del artculo 105 constitucional, el Tribunal Pleno precis
que de la interpretacin armnica, sistemtica y teleolgica de los artculos 105, fraccin II, y 116,
fraccin IV, en relacin con el 35, fracciones I y II, 36, fracciones III, IV y V, 41, 51, 56, 60, 81,
115, fracciones I y II, y 122, tercer prrafo, e inciso c), base primera, fracciones I y V, inciso f),
todos de la propia Constitucin, se sigue que las normas generales electorales no slo son las que
establecen el rgimen normativo de los procesos electorales propiamente dichos, sino tambin las
que, aunque contenidas en ordenamientos distintos a una ley o cdigo electoral sustantivo, regulan
aspectos vinculados directa o indirectamente con dichos procesos o que deban influir en ellos de
una manera o de otra, como por ejemplo, distritacin o redistritacin, creacin de rganos
administrativos para fines electorales, organizacin de las elecciones, financiamiento pblico,
comunicacin social de los partidos, lmites de las erogaciones y montos mximos de aportaciones,
delitos y faltas administrativas y sus sanciones. La jurisprudencia relativa sostiene:

poca: Novena poca, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Jurisprudencia


Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo IX, Abril de 1999,
Materia(s): Constitucional, Tesis: P./J. 25/99, Pgina: 255
10

"ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. MATERIA ELECTORAL PARA LOS


EFECTOS DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO. En la reforma constitucional publicada
en el Diario Oficial de la Federacin el treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y cuatro, se instituy este tipo de va constitucional en el artculo 105, fraccin II,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pero se prohibi su
procedencia en contra de leyes en materia electoral; con la reforma a dicho precepto
fundamental publicada en el mismo medio de difusin el veintids de agosto de mil
novecientos noventa y seis, se admiti la procedencia de la accin en contra de este tipo de
leyes. Con motivo de esta ltima reforma, la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artculo 105 de dicha Constitucin prev reglas genricas para la sustanciacin del
procedimiento de la accin de inconstitucionalidad y reglas especficas cuando se
impugnan leyes electorales. De una interpretacin armnica y sistemtica, as como
teleolgica de los artculos 105, fraccin II, y 116, fraccin IV, en relacin con el 35,
fracciones I y II, 36, fracciones III, IV y V, 41, 51, 56, 60, 81, 115, fracciones I y II, y 122,
tercer prrafo, e inciso c), base primera, fracciones I y V, inciso f), todos de la propia
Constitucin, se llega al convencimiento de que las normas generales electorales no slo
son las que establecen el rgimen normativo de los procesos electorales propiamente
dichos, sino tambin las que, aunque contenidas en ordenamientos distintos a una ley o
cdigo electoral sustantivo, regulan aspectos vinculados directa o indirectamente con
dichos procesos o que deban influir en ellos de una manera o de otra, como por ejemplo,
distritacin o redistritacin, creacin de rganos administrativos para fines electorales,
organizacin de las elecciones, financiamiento pblico, comunicacin social de los
partidos, lmites de las erogaciones y montos mximos de aportaciones, delitos y faltas
administrativas y sus sanciones. Por lo tanto esas normas pueden impugnarse a travs de
la accin de inconstitucionalidad y, por regla general, debe instruirse el procedimiento
correspondiente y resolverse conforme a las disposiciones especficas que para tales
asuntos prev la ley reglamentaria de la materia, pues al no existir disposicin expresa o
antecedente constitucional o legal alguno que permita diferenciarlas por razn de su
contenido o de la materia especfica que regulan, no se justificara la aplicacin de las
reglas genricas para unas y las especficas para otras."

Asimismo, este Tribunal Pleno ha precisado que para que las normas generales puedan considerarse
como electorales, deben regular los aspectos relativos a los procesos electorales previstos
directamente en la Constitucin, conforme a los principios consagrados en los artculos 41, primer y
segundo prrafos, 115, fracciones I y VIII, 116, fraccin IV, inciso a) y 122, apartado C, bases
primera y segunda, de la propia Ley Fundamental para la eleccin de determinados servidores
pblicos. La tesis que contiene este criterio textualmente seala:

poca: Novena poca, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI, Mayo de 2005, Materia(s):
Constitucional, Tesis: P. XVI/2005, Pgina: 905

11



"NORMAS GENERALES EN MATERIA ELECTORAL. PARA QUE PUEDAN
CONSIDERARSE CON TAL CARCTER E IMPUGNARSE A TRAVS DE LA ACCIN
DE INCONSTITUCIONALIDAD, DEBEN REGULAR ASPECTOS RELATIVOS A LOS
PROCESOS ELECTORALES PREVISTOS DIRECTAMENTE EN LA CONSTITUCIN
FEDERAL. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis
de jurisprudencia P./J. 25/99, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo IX, abril de 1999, pgina 255, con el rubro: ACCIN DE
INCONSTITUCIONALIDAD. MATERIA ELECTORAL PARA LOS EFECTOS DEL
PROCEDIMIENTO RELATIVO., sostuvo que las normas electorales no slo son las que
establecen el rgimen normativo de los procesos electorales, sino tambin las que, aunque
contenidas en ordenamientos distintos a una ley o cdigo electoral, regulan aspectos
vinculados directa o indirectamente con tales procesos o que deban influir en ellos. Ahora
bien, de los artculos 41, primer y segundo prrafos, 115, fracciones I y VIII, 116, fraccin
IV, inciso a), y 122, apartado C, bases primera y segunda, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que sta prev principios para la eleccin de
determinados servidores pblicos, a saber: los titulares del Poder Ejecutivo y los
integrantes del Poder Legislativo (en ambos tanto federales como locales), as como los
integrantes de los Ayuntamientos (presidente municipal, regidores y sndicos), lo que
implica que a otros niveles puede preverse legalmente la eleccin de ciertos funcionarios,
pero los procesos no se regirn por dichos principios, por lo que si una ley establece que la
designacin de un servidor pblico diverso a los sealados debe hacerse mediante
elecciones, ello no le confiere el carcter de electoral, porque para tener tal calidad es
necesario que regule aspectos relativos a los procesos electorales, que son los previstos por
la Constitucin Federal."
Por ltimo, debe destacarse que slo para efectos de la procedencia de la controversia
constitucional, el Tribunal Pleno precis que la extensin de la materia electoral se sita en un
punto intermedio entre la definicin amplia aplicable en las acciones de inconstitucionalidad y la
estricta que rige en el juicio de amparo, resultando relevante la distincin entre la materia electoral
directa y la indirecta, pues la primera se refiere al conjunto de reglas y procedimientos relativos a la
integracin de los poderes pblicos mediante el voto ciudadano, que se sujeta a una normativa
especializada y resulta impugnable tambin en un contexto institucional especializado; mientras que
la segunda se relaciona con nombramientos e integracin de rganos mediante la decisin de otros
poderes pblicos y que involucra sujetos distintos a los de los litigios electorales. La jurisprudencia
relativa seala:
poca: Novena poca, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo XXVI, Diciembre de 2007
Materia(s): Constitucional Tesis: P./J. 125/2007 Pgina: 1280
"MATERIA ELECTORAL. DEFINICIN DE STA PARA EFECTOS DE LA
PROCEDENCIA DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. Para determinar cundo
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin tiene competencia para resolver una
controversia por no inscribirse sta en la materia electoral excluida por la fraccin I del
artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, debe evitarse la
automtica traslacin de las definiciones de lo electoral desarrolladas en otras sedes
12



procesales y aplicar sucesivamente los siguientes criterios: 1) es necesario cerciorarse que
en la demanda no se impugnen leyes electorales -normas generales en materia electoral-,
porque la nica va para analizar su constitucionalidad es la accin de
inconstitucionalidad; 2) debe comprobarse que no se combaten actos y resoluciones cuyo
conocimiento es competencia de las autoridades de justicia electoral, esto es, que no sean
actos en materia electoral directa, relacionada con los procesos relativos al sufragio
ciudadano; 3) debe satisfacerse el resto de las condiciones que la Constitucin y la Ley
Reglamentaria de las Fracciones I y II de su Artculo 105 establecen para que se surta la
competencia del Mximo Tribunal del Pas -en particular, que se trate de conflictos entre
los poderes pblicos conforme a los incisos a) al k) de la fraccin I del artculo 105
constitucional-. As, la extensin de la materia electoral en sede de controversia
constitucional, una vez considerados los elementos constitucionalmente relevantes, se sita
en un punto intermedio entre la definicin amplia que rige en las acciones de
inconstitucionalidad, y la estricta aplicable en el juicio de amparo, resultando
especialmente relevante la distincin entre la materia electoral directa y la indirecta,
siendo aqulla la asociada con el conjunto de reglas y procedimientos relacionados con la
integracin de los poderes pblicos mediante el voto ciudadano, regidos por una normativa
especializada, e impugnables en un contexto institucional tambin especializado; por la
segunda -indirecta-, debe entenderse la relacionada con los mecanismos de nombramiento
e integracin de rganos mediante decisiones de otros poderes pblicos los cuales, por
regla general, involucran a sujetos muy distintos a los que se enfrentan en los litigios
tcnicamente electorales."

De los criterios a que se ha hecho referencia se desprende lo siguiente:


La materia electoral comprende las cuestiones propias de los derechos polticos, tales
como las bases generales que instituyen los procesos de eleccin previstos directamente
en la Constitucin, a saber, la de los titulares del Poder Ejecutivo y los integrantes del
Poder Legislativo (en ambos tanto federales como locales), as como los integrantes de
los

Ayuntamientos

(presidente

municipal,

regidores

sndicos).

Tambin forman parte de la materia electoral otros aspectos vinculados directa o


indirectamente con dichos procesos o que deban influir en ellos de una u otra manera,
tales como las cuestiones propiamente organizativas, administrativas y de otra ndole,
esto es, las funciones de las autoridades electorales y la creacin de rganos
administrativos para fines electorales, la organizacin de las elecciones, financiamiento
pblico, comunicacin social de los partidos, lmites a las erogaciones y montos
mximos de aportaciones, delitos, faltas administrativas y sus sanciones, distritacin o
redistritacin, etctera.
Procedencia de la demanda por tratarse de una norma materialmente administrativa y ajena
a la materia electoral.
13



Conforme a los precedentes anteriormente citados, las normas materialmente electorales no son
solamente aquellas que regulan el acceso al poder o el ejercicio de los derechos polticos, sino
tambin aquellas que directa o indirectamente puedan afectar un proceso electoral. La norma
impugnada es de naturaleza compleja y regula una materia ajena a lo electoral y por lo tanto es una
norma materialmente administrativa que obliga a autoridades distintas a las electorales y faculta a
los servidores pblicos a promocionar su imagen independientemente de su impacto con las
campaas electorales..
El carcter electoral o no electoral de la norma se actualiza porque permite la realizacin de una
conducta administrativa en dos momentos, es decir, dentro de los tiempos electorales o fuera de
ellos, y de esta temporalidad surgen diversas competencias dirigidas a distintas autoridades. La
naturaleza electoral de la norma se adquiere cuando la difusin de propaganda personalizada se
realiza durante un proceso electoral, con lo cual las distintas autoridades electorales tendrn la
facultad para investigar y sancionar a los servidores pblicos cuyos actos hayan tenido alguna
injerencia en el proceso electoral, como puede observarse del resto de disposiciones de la LGIPE
que facultan a la autoridad electoral a sancionar conductas contraria al artculo 242 prrafo 5 del
LEGIPE cuando se lleven a cabo durante momentos electorales.
Por su parte, la naturaleza no electoral de la norma, es decir, su naturaleza materialmente
administrativa, se debe a que la norma en cuestin permite la realizacin de una conducta en
tiempos ajenos a los procesos electorales, de tal suerte que cuando un servidor pblico vulnere lo
establecido en este artculo durante un momento no electoral, puede decirse que su conducta no
tiene relacin alguna con el proceso electoral. Por tanto, una interpretacin en este sentido nos lleva
a concluir que la norma permite que se realicen conductas que no guarden relacin con un proceso
electoral, establecindose hiptesis normativas que no estn relacionadas de manera directa o
indirecta con un proceso electoral. La norma en cuestin regula una materia administrativa
relacionada con las facultades y obligaciones que tienen los servidores pblicos en todo momento, y
no slo cuando sus actos puedan vulnerar el desarrollo normal de un proceso electoral.
Por consiguiente, la norma impugnada tiene una naturaleza primordialmente administrativa y ajena
a la materia electoral. Cuando la Constitucin dispone que en ningn caso la propaganda incluir
nombres, imgenes, voces o smbolos que impliquen la promocin personalizada de cualquier
servidor pblico establece una prohibicin total para el rgimen de actuacin de los servidores, lo
cual indiscutiblemente no puede ser considerado como una prohibicin contemplada nicamente
para la materia electoral. Por lo tanto, la norma impugnada, al otorgarle competencia a los
servidores pblicos para difundir sus informes de labores de manera personalizada, aborda una
14



facultad permanente y que, como se ha sealado, resulta contraria a lo establecido en la Carta
Magna.
Cabe agregar que las reglas de territorialidad y temporalidad establecidas en el artculo que hoy se
impugna, as como la prohibicin de que los mensajes tengan fines electorales y se difundan durante
una campaa electoral, son irrelevantes para la pretensin de quienes suscribimos el presente
escrito, pues lo que nos afecta es que la autoridad tenga la facultad de promocionarse de manera
personalizada en los medios de comunicacin social en virtud de una norma que establece una
excepcin a la Carta Magna sin sustento alguno. La norma impugnada, al establecer por s sola que
la difusin no ser considerada como propaganda, va ms all de lo previsto por la Constitucin, la
cual dispone una prohibicin absoluta y permanente: la prohibicin de que la propaganda incluya
nombres, imgenes, voces o smbolos que impliquen la promocin personalizada de los servidores
pblicos.
Con la finalidad de profundizar en la naturaleza compleja de la norma impugnada, vale la pena
remontarnos a los antecedentes jurisprudenciales que existen sobre el tema.
NORMAS COMPLEJAS. SU NATURALEZA DEPENDE DE LA PLURALIDAD DE
HIPTESIS QUE LAS COMPONEN.8
De conformidad con la jurisprudencia 2a./J. 115/2005 de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, septiembre de 2005, pgina 310, de rubro:
"COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE
FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN
EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO
DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE
TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.", una norma compleja es aquella que
incluye diversos elementos competenciales o establece una pluralidad de competencias o
facultades que constituyan aspectos independientes unos de otros, de manera que para
estimarse correcta la fundamentacin de un acto de autoridad que se apoye en un precepto

8

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2 Materia(s): Constitucional, Administrativa,
Tesis: I.7o.A. J/65 (9a.), Pgina: 1244

15



de tal naturaleza es necesaria la cita precisa del apartado, fraccin, inciso o subinciso que
otorgue la atribucin ejercida o, si no los contiene, la transcripcin del texto
correspondiente. Por tanto, la naturaleza de una norma compleja depende de la pluralidad
de hiptesis que la componen, porque el particular no tiene la certeza a cul de ellas se
refiere el acto que le perjudica.
De acuerdo a la tesis jurisprudencial citada anteriormente, la norma compleja es aquella que incluye
diversos elementos competenciales o establece una pluralidad de competencias o facultades que
constituyen aspectos independientes unos de otros. En el caso concreto, el artculo 242 prrafo 5 de
la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales es una norma compleja pues regula
diversos elementos competenciales y establece una pluralidad de competencias o facultades que
constituyen aspectos independientes unos de otros. Si bien la norma en cuestin tiene un mbito de
aplicacin electoral que se actualiza cuando el servidor pblico difunde sus informes de labores
durante un proceso electoral, la norma impugnada al mismo tiempo establece facultades
administrativas que pueden llevarse a cabo en todo momento, constituyendo as paralelamente la
naturaleza administrativa de la norma. Basta con recordar que el artculo 134 prrafo octaco
constitucional es claro en sealar que EN NINGUN CASO esta propaganda incluir nombres,
imgenes, voces o smbolos que impliquen la promocin personalizada de cualquier servidor
pblico.
Al permitir que los servidores pblicos difundan los mensajes acerca de sus informes de labores en
los medios de comunicacin una vez al ao en estaciones y canales con cobertura regional
correspondiente al mbito geogrfico de responsabilidad del servidor pblico, y otorgarle
competencia a las autoridades supervisoras para no considerar como propaganda un mensaje
personalizado, transgrediendo las prohibiciones del artculo 134 constitucional, la norma impugnada
claramente otorga una competencia administrativa a los servidores pblicos y a las autoridades
supervisoras, competencias que estn llamados a actualizar independientemente de los impactos de
dichos informes en los procesos electorales que se lleven a cabo. De tal suerte que al permitir la
difusin de propaganda personalizada, la norma le otorga facultades contrarias a la Constitucin a
los servidores pblicos, las cuales pueden ejercerse de manera independiente a un proceso electoral.
A pesar de lo antes sealado, si este H. Juzgado, en todo caso, interpretara que la norma impugnada
es de naturaleza electoral, de cualquier manera sta transgrede un derecho humano, lo cual nos
posibilita buscar la proteccin de la justicia federal.

16



As, el artculo 61, fraccin XV, de la Ley de Amparo establece la improcedencia del juicio de
garantas contra las resoluciones o declaraciones de los organismos y autoridades en materia
electoral. De las tesis que en diferentes pocas ha sostenido la Suprema Corte en relacin con esta
causa de improcedencia, el criterio imperante, acorde con el orden constitucional y, por ende, con la
naturaleza y objeto del juicio de amparo, es el de que tratndose de leyes o actos que se vinculen
con derechos polticos o en materia electoral, es improcedente el juicio de amparo, y slo de manera
excepcional podrn combatirse a travs de ste, siempre y cuando se vinculen en sentido estricto
con la posible violacin a los derechos fundamentales, pues, precisamente, se es el mbito de
proteccin de este medio de control constitucional, en tanto se trata de la mxima garanta que la
Norma Fundamental otorga a los ciudadanos para la salvaguarda de esos derechos.
La procedencia del amparo en contra de alguna disposicin contenida en una ley electoral y, en su
caso, de su acto de aplicacin, est acotada, primordialmente, a que incida en forma estricta sobre
los derechos fundamentales de los individuos y, por consiguiente, no sern objeto de impugnacin
las disposiciones que ataen al ejercicio de derechos polticos o a la materia electoral, como son,
por ejemplo, las cuestiones relativas a la regulacin de los partidos polticos en cuanto a
financiamiento, estatutos, control, vigilancia, acceso a medios de comunicacin, etctera; la
normatividad sobre las agrupaciones polticas en lo relativo a su participacin en lo estrictamente
electoral, o bien, del proceso electoral (distritacin, integracin y ubicacin de casillas, medios de
impugnacin, etctera), respecto de los cuales, el rgano Reformador de la Constitucin estableci
los medios de control constitucional para su impugnacin y los sujetos legitimados para
promoverlos.
El anterior estudio sobre el sistema de justicia en materia electoral antes vigente qued reflejado en
la siguiente Tesis Aislada emitida por el Tribunal Pleno durante la Novena poca9:
poca: Novena poca, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, Enero de 2007,
Materia(s): Constitucional, Tesis: P. I/2007, Pgina: 105
"SISTEMA CONSTITUCIONAL DE JUSTICIA EN MATERIA ELECTORAL. De los
artculos 94, 99 y 105, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, se advierte que el rgano Reformador de la Constitucin estableci un sistema
integral de justicia en materia electoral, a fin de contar con los mecanismos necesarios
para que las leyes y actos en esa materia estuvieran sujetos a control constitucional,

9

Fuente Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, Enero de 2007, Materia(s):
Constitucional, Tesis: P. I/2007, Pgina 105

17



haciendo una distribucin de competencias constitucionales y legales entre la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin.
As, conforme a la Constitucin Federal, existe un sistema de justicia electoral que permite,
por un lado, impugnar leyes electorales, va accin de inconstitucionalidad y, por otro,
actos o resoluciones en materia electoral. Dichos medios se armonizan con el juicio de
amparo, cuyo objeto es la proteccin de los derechos fundamentales frente a leyes o actos
de la autoridad, mediante el cual podrn combatirse leyes que, aun cuando su
denominacin sea esencialmente electoral, pudiesen vulnerar algn derecho fundamental,
debiendo comprenderse en la materia de estudio slo ese aspecto, es decir, con la
promocin del amparo no podrn impugnarse disposiciones que ataan estrictamente a la
materia electoral, o bien al ejercicio de derechos polticos cuando stos incidan sobre el
proceso electoral, pues de acuerdo con el mencionado sistema, dicho examen corresponde
realizarse nicamente a travs de los medios expresamente indicados en la Ley
Fundamental para tal efecto."

De la interpretacin conjunta y armnica de los artculos 41, 94, 99 y 105, fraccin II, de la
Constitucin, que contienen el sistema integral de justicia en materia electoral, en relacin con el
artculo 103 de la propia Ley Suprema, que establece el juicio de amparo, resulta que ste es
improcedente en contra de normas, actos o resoluciones de contenido materialmente electoral. Por
tanto, no basta que una norma se contenga en una ley o cdigo cuya denominacin o contenido
general sea de carcter electoral para que resulte improcedente el juicio de garantas, sino que es
necesario que el contenido de la norma tenga tal carcter, esto es, que materialmente constituya una
norma electoral.
As, los ordenamientos con denominacin o de contenido general electoral pueden contener normas
cuya materia no sea estrictamente electoral, y en esos casos no surgir la improcedencia del juicio
de amparo, pues en stos casos no se tendran que examinar disposiciones generales en esa materia
reservada a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin va accin de inconstitucionalidad.
Al respecto, vale la pena recordar que la Segunda Sala del Alto Tribunal reconoci la procedencia
del juicio de amparo en contra del artculo 272 del Cdigo Electoral del Distrito Federal, vigente
hasta el diecinueve de octubre de dos mil cinco, debido a que an cuando se contena en un
ordenamiento con denominacin electoral, su contenido material no tena este carcter, sino que su
naturaleza era laboral al establecer un procedimiento para resolver las diferencias suscitadas entre el
Instituto Electoral de la entidad y sus servidores, lo que dio lugar al siguiente criterio
jurisprudencial:
poca: Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIII, Febrero de 2006,
Materia(s): Laboral Tesis: 2a./J. 181/2005 Pgina: 658
18



"CDIGO ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL. EL ARTCULO 272, VIGENTE
HASTA EL 19 DE OCTUBRE DE 2005, ES DE NATURALEZA LABORAL, AUNQUE
FORMA PARTE DE AQUL. Si bien es cierto que el precepto citado forma parte del
Cdigo Electoral del Distrito Federal, tambin lo es que desde el punto de vista material no
puede considerarse de naturaleza electoral, ya que no regula aspectos vinculados con los
procesos electorales, pues al establecer el procedimiento especial para que el Tribunal
Electoral del Distrito Federal resuelva las diferencias o conflictos suscitados entre el
Instituto Electoral relativo y sus servidores, cuando stos son sancionados o afectados en
sus derechos laborales, dicha disposicin es de naturaleza laboral."

Tal y como lo seal el Pleno del Alto Tribunal al resolver el amparo en revisin 1043/200710, la
improcedencia del juicio de amparo no surgir, entonces, por el solo hecho de que la norma
reclamada se contenga en un ordenamiento cuya denominacin sea electoral o porque el acto o
resolucin provenga de una autoridad formalmente electoral, ni mucho menos de lo que se
argumente en los conceptos de violacin de la demanda, sino que es el contenido material de la
norma, acto o resolucin lo que determinar la improcedencia del juicio de garantas, esto es, es
necesario que ese contenido sea electoral o verse sobre derechos polticos, pues en estos supuestos
la norma, acto o resolucin estn sujetas al control constitucional previsto por la propia Ley
Suprema, esto es, la accin de inconstitucionalidad si se trata de normas generales, o los medios de
impugnacin del conocimiento del Tribunal Electoral en el caso de actos o resoluciones.
Por tanto, la correcta interpretacin de la fraccin XV del artculo 61 de la Ley de Amparo, acorde
con el orden constitucional y, por tanto, con la naturaleza y objeto del juicio de garantas, determina
que la improcedencia de ste surgir cuando se reclamen normas o actos cuyo contenido material
sea electoral o versen sobre derechos polticos, ya que slo de manera excepcional podrn
combatirse a travs de ese juicio cuando se vinculen en sentido estricto con la posible violacin a
los derechos fundamentales, pero siempre que no ataan estrictamente a la materia electoral, o bien,
al ejercicio de derechos polticos cuando stos incidan sobre el proceso electoral.
Como habr de precisare con mayor profundidad en el apartado correspondiente a los conceptos de
violacin, la norma impugnada, si bien guarda relacin indirecta con un proceso electoral, de forma
directa vulnera la libertad de expresin y el derecho a la informacin toda vez que transgrede una de
las limitantes que tienen los servidores pblicos al momento de realizar propaganda gubernamental,
es decir, la prohibicin de que esta propaganda incluya nombres, imgenes, voces o smbolos que


10

Resuelto por el tribunal Pleno el 11 de mayo de 2008.

19



impliquen promocin personalizada de cualquier servidor pblico dispuesta en el octavo prrafo del
artculo 134 de nuestra carga magna.
As, el artculo 242 prrafo 5 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales
establece que los mensajes que se den a conocer en los medios de comunicacin social con motivo
de los informes de gestin o de labores de los servidores pblicos, se difundan una vez al ao en
estaciones y canales con cobertura regional correspondiente al mbito geogrfico de
responsabilidad del servidor pblico, y que en ningn momento la difusin de estos mensajes tenga
fines electorales o se realice dentro del periodo de campaas electorales. El texto de la norma,
contenido en el Ttulo Segundo, Captulo IV (De las campaas electorales) de la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales es el siguiente:
CAPTULO IV
De las Campaas Electorales
Artculo 242.
1
5. Para los efectos de lo dispuesto por el prrafo octavo del artculo 134 de la
Constitucin, el informe anual de labores o gestin de los servidores pblicos, as como los
mensajes que para darlos a conocer se difundan en los medios de comunicacin social, no
sern considerados como propaganda, siempre que la difusin se limite a una vez al ao en
estaciones y canales con cobertura regional correspondiente al mbito geogrfico de
responsabilidad del servidor pblico y no exceda de los siete das anteriores y cinco
posteriores a la fecha en que se rinda el informe. En ningn caso la difusin de tales
informes podr tener fines electorales, ni realizarse dentro del periodo de campaa
electoral.
No obstante el carcter electoral de la norma y su vnculo con un proceso electoral, la norma
impugnada transgrede directamente el derecho a la informacin de las personas contenido en el
artculo 6 de la Constitucin y en los Tratados Internacionales de los que el Estado mexicano forma
parte, toda vez que permite que la propaganda gubernamental sea difundida de una forma que
implique la promocin personalizada de cualquier servidor pblico, lo cual constituye una
transgresin a los limites contenidos en el prrafo octavo del artculo 134 constitucional,
disposicin que establece los lmites que deben caracterizar la labor informativa del Estado con la
finalidad de salvaguardar el derecho a la informacin de las personas.
Tal y como se desarrollar ms adelante en el apartado respectivo a los conceptos de violacin,
podemos enunciar que el derecho a la informacin consiste en que cualquier individuo puede, en
relacin con el Estado, buscar, recibir o difundiro no buscar, no recibir, ni difundir
informaciones, opiniones e ideas por cualquier medio, y que tal individuo tiene frente al Estado un
20



derecho a que ste no le impida buscar, recibir o difundir o no lo obligue a buscar, recibir o
difundirinformaciones, opiniones e ideas por cualquier medio. En caso de una violacin por parte
del Estado, el individuo tiene una competencia especfica para su proteccin que, en el caso del
derecho mexicano, se configura a travs del juicio de amparo como medio genrico de proteccin
de los derechos fundamentales.11
Como ente encargado de garantizar el derecho a la informacin, el Estado debe cumplir con ciertas
funciones como fuente informativa con el objeto de que los ciudadanos potencialicen el ejercicio
de sus derechos fundamentales y vean garantizados su derecho a recibir informacin. Sin embargo,
la labor informativa del Estado encuentra lmites constitucionales claros, como lo es el respeto a los
derechos humanos de las personas. En este sentido, el artculo 134 constitucional ha expandido el
entendimiento del derecho a la informacin toda vez que establece los lmites al ejercicio
informativo del Estado al estipular que la propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicacin
social, que difundan como tales los poderes pblicos, los rganos autnomos las dependencias y
entidades de la administracin pblica y cualquier otro ente de los tres rdenes de gobierno, deber
tener carcter institucional y fines informativos, educativos o de orientacin social, prohibiendo
tajantemente que en ningn caso esta propaganda incluir nombres, imgenes, voces o smbolos que
impliquen promocin personalizada de cualquier servidor pblico.
As, mientras que el artculo 134 constitucional garantiza mi derecho a la informacin estableciendo
la prohibicin de que la propaganda gubernamental implique la promocin personalizada de los
servidores pblicos, el artculo 242 prrafo 5 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales transgrede este ya que permite que los informes de gestin o de labores de los servidores
pblicos sean difundidos en los medios de comunicacin social, difusin que constituye un acto de
propaganda que debe llevarse a cabo de manera personalizada, puesto que los informes de labores
de los servidores pblicos necesariamente implican la promocin personalizada del servidor que
pretenda darse a conocer ante la ciudadana.
De esta forma, es posible agregar que no me encuentro alegando alguna vulneracin a mis derechos
polticos como ciudadano como mi derecho a votar y ser votado, libertad de asociacin y
reunin sino que claramente la norma impugnada contenida en una ley electoral, al pretender ir
ms all de lo establecido en la Constitucin, vulnera mi derecho a la informacin pues otorga
competencias que de acuerdo a la Constitucin no pueden pertenecerle ni a las autoridades

11

Lpez-Aylln, Sergio, El derecho a la informacin como derecho fundamental, en Derecho a la


Informacin y Derechos Humanos, Estudios en Homenaje al Maestro Mario de la Cueva Instituto de
Investigaciones Jurdicas-UNAM, Mxico, D.F. 2000, p. 163

21



encargadas de vigilar el cumplimiento de la norma ni a los servidores pblicos que difundan sus
informes de labores en los medios de comunicacin. Independientemente de que sta norma tenga
una vinculacin indirecta con la materia electoral, la materia de fondo consiste en la transgresin a
mi derecho a la informacin que permite la norma impugnada, pues en el caso concreto la
promocin personalizada incide sobre mi derecho fundamental.

VIII.

CONCEPTOS DE VIOLACIN
Cuestiones Previas

A raz de la reforma constitucional en materia de Derechos Humanos de junio de 2011, el artculo


1 incorpor a la Constitucin, las normas y los principios de derechos humanos contenidas en los
tratados internacionales de los que Mxico es parte, es decir estableci un bloque de
constitucionalidad en materia de derechos humanos compuesto por las normas constitucionales e
internacionales de derechos humanos.
El artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos tambin gener la
obligacin dirigida a todas las autoridades en el mbito de sus competencias, de promover, respetar
y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
Aunando al establecimiento del control difuso de constitucionalidad en los trminos apuntados, la
reforma al artculo 1 de la Constitucin integr al sistema de justicia constitucional mexicano el
principio de interpretacin pro personae, una herramienta que, de acuerdo a la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin:
[]exige que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de
conformidad con la propia Constitucin y con los tratados internacionales de los que
Mxico es parte, de forma que favorezca ampliamente a las personas, lo que se traduce
en la obligacin de analizar el contenido y alcance de tales derechos a partir del principio
pro personae que es un criterio hermenutico que informa todo el Derecho Internacional de
los Derechos Humanos, en virtud del cual debe acudirse a la norma ms amplia, o a la
interpretacin ms extensiva cuando se trata de reconocer derechos protegidos, e
inversamente, a la norma o a la interpretacin ms restringida cuando se trata de
establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o de su suspensin
extraordinaria, es decir, dicho principio permite, por un lado, definir la plataforma de
interpretacin de los derechos humanos y, por otro, otorga un sentido protector a

22



favor de la persona humana, pues ante la existencia de varias posibilidades de solucin
a un mismo problema, obliga a optar por la que protege en trminos ms amplios.12
En el mbito internacional, las obligaciones generales de respeto, promocin, proteccin y
garanta de los derechos humanos se encuentran contempladas en los artculos 1.1 y 2.1 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. El artculo 2 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos obliga a los Estados parte a adoptar las medidas legislativas necesarias para
hacer efectivos los derechos y libertades reconocidos en la Convencin, estableciendo como
estndar que stas permitan el ejercicio efectivo de los derechos. As, los Estados tienen la
obligacin positiva de adoptar las medidas legislativas que sean necesarias para garantizar el
ejercicio de los derechos reconocidos por la Convencin, lo que significa que estn obligados a no
expedir leyes que desconozcan esos derechos u obstaculicen su ejercicio, as como de suprimir o
modificar las que tengan estos ltimos alcances. De lo contrario, el Estado incurrir en una
violacin al artculo 2 de la Convencin.13
Por lo anteriormente expuesto, este rgano jurisdiccional debe analizar la norma legal
impugnada y su respectivo acto de aplicacin de acuerdo con lo establecido en la Constitucin y los
tratados internacionales que salvaguardan mis derechos humanos. Al respecto, sirvan las siguientes
tesis:
poca: Dcima poca, Instancia: Pleno Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Libro 5, Abril de 2014, Tomo I, Materia(s):
Constitucional, Tesis: P./J. 20/2014 (10a.), Pgina: 202
DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIN Y EN LOS TRATADOS
INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARMETRO DE CONTROL DE
REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIN HAYA
UNA RESTRICCIN EXPRESA AL EJERCICIO DE AQULLOS, SE DEBE ESTAR A LO
QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL.- El primer prrafo del artculo 1o.
constitucional reconoce un conjunto de derechos humanos cuyas fuentes son la
Constitucin y los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano sea parte. De
la interpretacin literal, sistemtica y originalista del contenido de las reformas
constitucionales de seis y diez de junio de dos mil once, se desprende que las normas de
derechos humanos, independientemente de su fuente, no se relacionan en trminos
jerrquicos, entendiendo que, derivado de la parte final del primer prrafo del citado
artculo 1o., cuando en la Constitucin haya una restriccin expresa al ejercicio de los
derechos humanos, se deber estar a lo que indica la norma constitucional, ya que el

12

SCJN, Principio pro personae. El contenido y alcance de los derechos humanos deben analizarse a partir
de aqul, Tesis Aislada, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, 10 poca,
Registro 200 0263, libro V, Tomo I, febrero de 2012, Materia Constitucional, Tesis 1a. XXVI/2012 (10.), p.
659.
13
Corte IDH. Caso Caesar Vs. Trinidad y Tobago. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de marzo
de 2005. Serie C No. 123, Prrafo 91

23



principio que le brinda supremaca comporta el encumbramiento de la Constitucin como
norma fundamental del orden jurdico mexicano, lo que a su vez implica que el resto de las
normas jurdicas deben ser acordes con la misma, tanto en un sentido formal como
material, circunstancia que no ha cambiado; lo que s ha evolucionado a raz de las
reformas constitucionales en comento es la configuracin del conjunto de normas jurdicas
respecto de las cuales puede predicarse dicha supremaca en el orden jurdico mexicano.
Esta transformacin se explica por la ampliacin del catlogo de derechos humanos
previsto dentro de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual
evidentemente puede calificarse como parte del conjunto normativo que goza de esta
supremaca constitucional. En este sentido, los derechos humanos, en su conjunto,
constituyen el parmetro de control de regularidad constitucional, conforme al cual debe
analizarse la validez de las normas y actos que forman parte del orden jurdico mexicano.
poca: Dcima poca, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Libro 5, Abril de 2014, Tomo I, Materia(s): Comn,
Tesis: 1a. CXLV/2014 (10a.), Pgina: 793
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. DIFERENCIAS ENTRE SU EJERCICIO EN
SEDE NACIONAL E INTERNACIONAL.- Debe distinguirse entre el control de
convencionalidad que deben ejercer las autoridades nacionales, en este caso en el Poder
Judicial mexicano, en el mbito de sus atribuciones, del control de convencionalidad
ejercido por los rganos del Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos
Humanos. Por un lado, el control de convencionalidad deben ejercerlo los jueces o juezas
nacionales en el estudio de casos que estn bajo su conocimiento, en relacin con los
derechos reconocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como con sus
interpretaciones, realizadas por los rganos autorizados, como lo establecen las sentencias
condenatorias en los casos Rosendo Radilla Pacheco, Rosendo Cant y otra, Fernndez
Ortega y otras y Cabrera Garca y Montiel Flores, todas contra el Estado Mexicano. Dicho
criterio fue desarrollado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el expediente
varios 912. Por otro lado, existe el control de convencionalidad realizado por los rganos
del Sistema Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos, a saber, la Comisin y la
Corte Interamericanas de Derechos Humanos para determinar si, en un caso de su
conocimiento, se vulneraron o no derechos humanos reconocidos en la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos; es decir, si en el caso especfico sometido a su
conocimiento, las autoridades de un Estado Parte hicieron o no un control de
convencionalidad previo y adecuado y, de ser el caso, determinar cul debi haber sido
dicha interpretacin. As pues, la Corte Interamericana es la intrprete ltima de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y, dentro de dicha interpretacin, tiene
la facultad para analizar si sus decisiones han sido o no cumplidas.
poca: Dcima poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XVI, Enero de
2013, Tomo 3, Materia(s): Constitucional, Tesis: VII.2o.C.5 K (10a.) Pgina: 2114
PRINCIPIO PRO PERSONA. ES UN DERECHO PLASMADO EN LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS QUE REQUIERE SU
VINCULACIN CON LA VIOLACIN DE UN DERECHO HUMANO PARA SU
EFECTIVIDAD.- El segundo prrafo del artculo 1 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, que entr en vigor el once de junio de dos mil once, establece:
"Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta
24



Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo
a las personas la proteccin ms amplia.". Dicha porcin normativa contiene un derecho
reconocido a los gobernados consistente en un principio de interpretacin tanto conforme
con los derechos humanos contemplados por la propia Constitucin (interpretacin
conforme), como aquellos plasmados en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano es parte (interpretacin convencional), siempre en busca de lo ms favorable
para la persona. No obstante lo anterior, tal derecho es un principio de interpretacin pro
persona que implica que las normas relativas a derechos humanos se interpreten de
acuerdo con la propia Constitucin y con los tratados internacionales, favoreciendo en
todo tiempo la proteccin ms amplia a las personas, constituyendo as, una herramienta
hermenutica para lograr la efectiva proteccin de los gobernados en relacin, siempre,
con un derecho humano que se alegue vulnerado. Esto es, si bien es cierto que tal principio
interpretativo est reconocido en nuestra Constitucin, tambin lo es que no es vlido
sostener su vulneracin o transgresin autnoma, pues sta siempre habr de referirse al
contenido y alcance de diverso derecho humano. En tales condiciones, es insuficiente que
se invoque como argumento para estimar que el acto reclamado transgrede un derecho
humano, el que no se observ el principio pro persona o se omiti llevar a cabo una
interpretacin conforme, pues tal expresin no puede ser, por s sola, suficiente para
estimar que se viol un derecho humano, sino que es necesario que se vincule con la
vulneracin de un derecho de esa naturaleza contenido en nuestra Constitucin o en un
tratado internacional que haya sido ratificado por mi pas a efecto de que la autoridad
jurisdiccional proceda a analizar si se da tal transgresin para, en su caso, proceder a
realizar una interpretacin conforme o en aplicacin del control de convencionalidad
atendiendo a lo que ms favorezca al agraviado.

PRIMERO: El artculo 242 prrafo 5 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos


Electorales transgrede mi derecho a la informacin contenido en el artculo 6 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 2 y 13 prrafo 1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos; 19 prrafo 2 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, en relacin con el artculo 1 y 134 prrafos octavo y noveno de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
El artculo 6 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el Artculo 13 (1) de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, as como el Artculo 19 (2) del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, establecen la libertad de toda persona para buscar,
recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole por cualquier medio de expresin.
Artculo 6 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
La manifestacin de las ideas no ser objeto de ninguna inquisicin judicial o
administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque
algn delito, o perturbe el orden pblico; el derecho de rplica ser ejercido en los
trminos dispuestos por la ley. El derecho a la informacin ser garantizado por el Estado.

25



Toda persona tiene derecho al libre acceso a informacin plural y oportuna, as como a
buscar, recibir y difundir informacin e ideas de toda ndole por cualquier medio de
expresin []
Artculo 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho
comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole,
sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o
artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin.
Artculo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin; este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin
consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o
por cualquier otro procedimiento de su eleccin.

Segn ha explicado la jurisprudencia interamericana en numerosas ocasiones, la libertad de


expresin y el derecho a la informacin se caracterizan por ser derechos con dos dimensiones: una
dimensin individual, consistente en el derecho de cada persona a expresar los propios
pensamientos, ideas e informaciones; y una dimensin colectiva o social, consistente en el derecho
de la sociedad a procurar y recibir cualquier informacin, a conocer los pensamientos, ideas e
informaciones ajenos y a estar bien informada. 14
La funcin social de estos derechos en una sociedad democrtica ha sido un tema recurrente en los
desarrollos del concepto de la libertad de expresin a nivel internacional,15 donde se le tiene como

14

Corte I.D.H., Caso Kimel Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de mayo de
2008 Serie C No. 177, prr. 53; Corte I.D.H., Caso Claude Reyes y otros. Sentencia de 19 de septiembre de
2006. Serie C No. 151, prr. 75; Corte I.D.H., Caso Lpez lvarez Vs. Honduras. Sentencia de 1 de febrero
de 2006. Serie C No. 141, prr. 163; CIDH. Alegatos ante la Corte Interamericana en el caso Herrera Ulloa
Vs. Costa Rica. Transcritos en: Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica . Sentencia de 2 de julio de
2004. Serie C No. 107, prr. 101.1 a); Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa. Sentencia del 2 de julio de 2004,
Serie C No. 107, prr. 108; Corte I.D.H., Caso Ivcher Bronstein Vs. Per. Sentencia de 6 de febrero de 2001.
Serie C No. 74, prr. 146; Corte I.D.H., Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Sentencia del 31 de agosto de
2004, Serie C No. 111, prr. 77; Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile.
Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73, prr. 64; Corte I.D.H., La Colegiacin Obligatoria de
Periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del
13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, prr. 30; CIDH. Informe Anual 1994. Captulo V: Informe sobre la
Compatibilidad entre las Leyes de Desacato y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Ttulo III.
OEA/Ser. L/V/II.88. doc. 9 rev. 17 de febrero de 1995; CIDH. Informe No. 130/99. Caso No. 11.740. Vctor
Manuel Oropeza. Mxico. 19 de noviembre de 1999, prr. 51; CIDH. Informe No. 11/96, Caso No. 11.230.
Francisco Martorell. Chile. 3 de mayo de 1996. Prr. 53.

15

Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones
preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 2 de julio de 2004, prr. 116; Caso Ivcher Bronstein
Vs. Per. Fondo, reparaciones, y costas. Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74, prr. 152; Caso
La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros), Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.

26



piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrtica,16 As lo ha referido la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CoIDH) al ser el rgano internacional
con mayor impacto para el sistema estatal mexicano y como interprete autorizado de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.
En este orden de ideas, segn lo ha referido la CoIDH, la libertad de expresin y el derecho a la
informacin son medios para el intercambio de informaciones e ideas entre las personas y para la
comunicacin masiva entre los seres humanos, que implica tanto el derecho a comunicar a otros el
propio punto de vista y las informaciones u opiniones que se quieran, como el derecho de todos a
recibir y conocer tales puntos de vista, informaciones, opiniones, relatos y noticias, libremente y sin
interferencias que las distorsionen u obstaculicen.17 A este respecto, resulta oportuno sealar que
para el ciudadano comn es tan importante el conocimiento de la opinin ajena o la informacin de
que disponen otros, como el derecho a difundir la propia18
Un acto de expresin determinado implica simultneamente la dimensin individual como
colectiva, y de la misma forma, una limitacin del derecho a la libertad de expresin afecta al
mismo ambas dimensiones.19 As, por ejemplo, en el caso Palamara Iribarne Vs. Chile, la Corte

Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73, parr. 69; Comit de Derechos Humanos ONU, Aduayom
y otros c. Togo (422/1990, 423/1990 y 424/1990), dictamen de 12 de julio de 1996, prr. 7.4.
16
Cfr. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, prr. 70. Ver tambin;
Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. prrs. 64 a 68; Caso Perozo y
otros Vs. Venezuela, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 28 de enero de
2009. Serie C No. 195, prr. 116; Caso Usn Rmirez Vs. Venezuela, Excepcin preliminar, fondo,
reparaciones y costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2009. Serie C No. 207, prr. 47
17
Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie C No. 107, prr.
110; Corte I.D.H., Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C No. 111,
prr. 79; Corte I.D.H., Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. Sentencia
de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73, prr. 66; Corte I.D.H., La Colegiacin Obligatoria de
Periodistas(arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del
13 denoviembre de 1985. Serie A No. 5, prr. 32; CIDH. Informe Anual 1994. Captulo V: Informe sobre la
Compatibilidad entre las Leyes de Desacato y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Ttulo III.
OEA/Ser. L/V/II.88. doc. 9 rev. 17 de febrero de 1995.
18
Corte I.D.H., Caso La ltima Tentacin de Cristo(Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. Sentencia de 5 de
febrero de 2001. Serie C No. 73, prr. 66; Corte I.D.H., La Colegiacin Obligatoria de Periodistas(arts. 13 y
29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 denoviembre de
1985. Serie A No. 5, prr. 32
19
Corte I.D.H., Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135,
prr. 107; Corte I.D.H., Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Sentencia de 31 de agosto de 2004, Serie C No.
111, prr. 81; Corte I.D.H., La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana
sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 denoviembre de 1985. Serie A No. 5, prr.
33; CIDH. Alegatos ante la Corte Interamericana en el caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Transcritos en:
Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie C No. 107, prr. 101.
1) a); CIDH. Informe de fondo No. 90/05. Caso No. 12.142. Alejandra Marcela Matus Acua. Chile. 24 de
octubre de 2005, prr. 39

27



Interamericana explic que cuando las autoridades de la justicia penal militar chilena impidieron
mediante prohibiciones e incautaciones materialesque el peticionario publicara un libro ya
escrito, que se encontraba en proceso de edicin y distribucin, se gener una violacin de la
libertad de expresin en sus dos dimensiones, por cuanto simultneamente se afect el ejercicio de
esta libertad por parte de Palamara, a travs de la escritura y publicacin del libro, afectando el
derecho del pblico chileno a recibir la informacin, ideas y opiniones plasmados en dicho texto.
Ambas dimensiones de la libertad de expresin y el derecho a la informacin son igualmente
importantes e interdependientes, y deben garantizarse simultneamente en forma plena, para dar
efectividad total al derecho consagrado en los instrumentos interamericanos. 20 Una de las
principales consecuencias del deber de garantizar simultneamente ambas dimensiones es que no se
puede menoscabar una de ellas invocando como justificacin la preservacin de la otra. As, por
ejemplo, tal y como lo ha sealado la CoIDH no sera lcito invocar el derecho de la sociedad a
estar informada verazmente para fundamentar un rgimen de censura previa supuestamente
destinado a eliminar las informaciones que seran falsas a criterio del censor. Como tampoco sera
admisible que, sobre la base del derecho a difundir informaciones e ideas, se constituyeran
monopolios pblicos o privados sobre los medios de comunicacin para intentar moldear la opinin
pblica segn un solo punto de vista21
La CoIDH ha sealado que la vulneracin individual al derecho a la informacin no slo afecta a la
persona en su esfera jurdica individual, sino tambin representa una violacin al derecho de todos a
recibir informaciones e ideas, dando como resultado que el artculo 13 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos tiene un alcance y caracteres especiales. La CoIDH seal expresamente lo
siguiente22:
[.] quienes estn bajo la proteccin de la Convencin tienen no slo el derecho y la
libertad de expresar su propio pensamiento, sino tambin el derecho y la libertad de buscar,
recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole. Por tanto, cuando se restringe
ilegalmente la libertad de expresin de un individuo, no slo es el derecho de ese individuo
el que est siendo violado, sino tambin el derecho de todos a "recibir" informaciones e

20

Corte I.D.H., Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C No. 111, prr.
80; Corte I.D.H., Caso Ivcher Bronstein Vs. Per. Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74, prr.
149; Corte I.D.H., Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. Sentencia de 5
de febrero de 2001. Serie C No. 73, prr. 67; CIDH. Alegatos ante la Corte Interamericana en el caso Herrera
Ulloa Vs. Costa Rica. Transcritos en: Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Sentencia de 2 de
julio de 2004. Serie C No. 107, prr. 101. 1) a).
21
Corte I.D.H., La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre
Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, prr. 33.
22

Corte IDH, La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre


Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-5/85, del 13 de noviembre de 1985, Serie A, No.5, prr. 30.

28



ideas, de donde resulta que el derecho protegido por el artculo 13 tiene un alcance y un
carcter especiales. Se ponen as de manifiesto las dos dimensiones de la libertad de
expresin. En efecto, sta requiere, por un lado, que nadie sea arbitrariamente
menoscabado o impedido de manifestar su propio pensamiento y representa, por
tanto, un derecho de cada individuo; pero implica tambin, por otro lado, un derecho
colectivo a recibir cualquier informacin y a conocer la expresin del pensamiento
ajeno

As, la libertad de expresin y el derecho a la informacin son derechos funcionalmente centrales en


un estado constitucional y tienen una doble faceta: por un lado, aseguran a las personas espacios
esenciales para el despliegue de su autonoma y, por otro, gozan de una vertiente pblica, colectiva
o institucional que los convierte en piezas bsicas para el adecuado funcionamiento de la
democracia. Lo anterior quiere decir, como bien lo ha sustentado el ms Alto Tribunal del Pas al
retomar el criterio emitido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que: se trata de
libertades que tienen tanto una dimensin individual como una dimensin social, y exigen no slo
que los individuos no vean impedida la posibilidad de manifestarse libremente, sino tambin que se
respete su derecho como miembros de un colectivo a recibir informacin y a conocer la expresin
del pensamiento ajeno. Al respecto, sirva como referente la tesis con rubro LIBERTAD DE
EXPRESIN Y DERECHO A LA INFORMACIN. SU IMPORTANCIA EN UNA
DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL23 .
Desde el punto de vista individual, el derecho a la informacin ha sido tratado como un derecholibertad que incide en la esfera de la autonoma personal. Este derecho cumple la funcin de
maximizar el campo de autonoma personal, posibilitando el ejercicio de la libertad de expresin en
un contexto de mayor diversidad de datos, voces y opiniones, cuya consecuencia sera la
construccin de opinin pblica como base del sistema democrtico.
Por su parte, la conceptualizacin del derecho a la informacin como derecho colectivo, parte de su
consideracin ya no como presupuesto de ejercicio de una libertad individual, sino de su carcter de
bien pblico o colectivo, pues resulta en un mecanismo de control institucional tanto frente a
autoridades pblicas como frente a particulares. El derecho a la informacin es un derecho fundado
en una de la democracia constitucional, que es el de la publicidad de los actos de gobierno y
transparencia de la informacin.

23

LIBERTAD DE EXPRESIN Y DERECHO A LA INFORMACIN. SU IMPORTANCIA EN UNA DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL; 1a.


CCXV/2009, de la Novena poca, integrada por la Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XXX, Diciembre de 2009, Materia Constitucional, Pag. 287

29



El derecho a la informacin, por tanto, consiste en que cualquier individuo puede, en relacin con el
Estado, buscar, recibir, o difundir o no buscar, no recibir, ni difundirinformaciones, opiniones e
ideas por cualquier medio, y que tal individuo tiene frente al Estado un derecho a que ste no le
impida buscar, recibir o difundir o no lo obligue a buscar, recibir o difundirinformaciones,
opiniones e ideas por cualquier medio.
Para cumplir con sus obligaciones en materia de libertad de expresin y derecho a la informacin, el
Estado no slo est obligado a protegernos en casos de que nos sea impedido recibir informacin,
sino que tambin est obligado a proporcionarnos aquella informacin que potencialice el ejercicio
de los derechos humanos y no represente una vulneracin a los lmites establecidos por el orden
jurdico.
En su carcter de emisor, el Estado tiene deberes informativos especiales que lo constituyen como
el obligado principal producir informacin y darla a conocer con la finalidad de garantizar el
derecho a la informacin de las personas. Para lograr tal propsito, el Estado est obligado a brindar
informacin de manera veraz, imparcial y oportuna a sus ciudadanos con la finalidad de, se insiste,
garantizar sus derechos. Sin embargo, como cualquier otra actividad estatal, todo acto que realiza el
Estado debe estar limitado, y no puede violentar ni poner en riesgo el respeto ni garanta de los
derechos. Informar a la ciudadana es una medida positiva que est obligada a adoptar el Estado con
la finalidad de garantizar el derecho a la informacin de las personas. Mediante esta forma, el
Estado permite que las personas cuenten con ms herramientas para juzgar el quehacer
gubernamental y potencializar el ejercicio de sus derechos. Sin embargo, esta labor informativa
tambin debe ser limitada, pues su uso desproporcionado y arbitrario bien podran constituirse como
un mecanismo de abuso de poder y una herramienta para violentar los derechos de la colectividad
Para garantizar el derecho a la informacin de las personas, la reforma constitucional publicada en
el Diario Oficial de la Federacin el 13 de noviembre de 2007 estableci en el prrafo octavo del
artculo 134 de la Constitucin que la propaganda deber tener carcter institucional y fines
informativos, educativos o de orientacin social. En sintona con los ms altos estndares
internacionales, el mismo prrafo establece la prohibicin del uso de nombres, imgenes, voces o
smbolos que impliquen promocin personalizada de cualquier servidor pblico.
Al establecer lo anterior, el Constituyente fortaleci el derecho a la informacin de las personas y
garantizo que la propaganda gubernamental sea utilizada como un canal de comunicacin entre el
Estado y la ciudadana, impidiendo que sta promueva explcita o implcitamente- los intereses de

30



ningn partido ni del gobierno.24 En los Principios para regular la Publicidad Oficial25 publicados
por la Relatora especial para la Libertad de Expresin de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos en marzo de 2011, el punto 2 enfatiza justamente la importancia de los objetivos
legtimos de la publicidad oficial, sealando que sta debe basarse en la inclusin de informacin de
inters pblico y no deben utilizarse con fines electorales o partidarios.

Bajo este entendido, para garantizar mi derecho a recibir informacin imparcial, el Constituyente
incluy en el artculo 134 constitucional la prohibicin expresa de que la propaganda que difunda el
Estado implique la promocin personalizada de los servidores pblicos. Al respecto, el Senado de
la Repblica lo expres de esta manera al aprobar el Decreto que reforma los artculos 6, 41, 85,
99, 108, 116 y 122, adiciona el artculo 134 y deroga un prrafo al artculo 97 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos proyecto de decreto que reforma los artculos 6, 41, 85,
99, 108, 116 y 122, adiciona el artculo 134 y deroga un prrafo al artculo 97 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos mismo que dispone:
Las garantas individuales que nuestra Constitucin reconoce y consagra son
para las personas, no para las autoridades; stas no pueden invocar como
justificacin o defensa de sus actos tales principios. La libertad de expresin es una
garanta individual ante el Estado; los poderes pblicos no estn protegidos por la
constitucin; son las personas, los ciudadanos, a los que la Constitucin protege
frente a eventuales abusos de poder pblico.
Es por ello que proponemos llevar al texto de nuestra carta magna las normas que
impidan el uso del poder pblico a favor o en contra de cualquier partido poltico o
candidato a cargo de eleccin popular, y tambin el uso del mismo poder para
promover ambiciones personales de ndole poltica.

En suma, esta iniciativa postula tres propsitos:

Por otra parte, el segundo prrafo tiene como propsito poner fin a la indebida
prctica de que servidores pblicos utilicen la propaganda oficial, cualquiera que
sea el medio para su difusin, pagada con recursos pblicos o utilizando los tiempos
de que el Estado dispone en radio y televisin, para la promocin personal. Para

24

Vase Asociacin por los Derechos Civiles (2006). Principios bsicos para la regulacin de la publicidad
oficial.
Buenos
Aires:
Asociacin
por
los
Derechos
Civiles.
Disponible
en:
<http://www.censuraindirecta.org.ar/advf/documentos/4804c757c7e629.40711373.pdf>
25
Comisin Interamericana de Derechos Humanos (2011). Informe de la Relatora Especial para la Libertad
de Expresin. Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 2010, vol. II,
documento 5. Costa Rica: Comisin Interamericana de Derechos Humanos-Organizacin de los Estados
Americanos. Disponible en: <http://www.cidh.oas.org/annualrep/2010sp/RELATORIA_2010_ESP.pdf >.
[Consultado en octubre de 2011]

31



ello, se establece que esa propaganda no podr incluir nombres, imgenes voces o
smbolos que impliquen promocin personalizada de cualquier servidor pblico.
[nfasis aadido]
Con la exposicin de motivos del Constituyente, resulta evidente que la prohibicin absoluta y
permanente de realizar propaganda personalizada tuvo como propsito garantizar el derecho
a la informacin de los ciudadanos, establecindose como una garanta frente al abuso de Poder
de las autoridades y como un mecanismo para impedir que las personas reciban propaganda por
parte de los servidores pblicos que implique la promocin personalizada de quienes ostentan el
poder. Esta prctica recurrente no slo implica el uso de los recursos pblicos para fines ilegtimos
y constitucionalmente prohibidos, sino tambin la tergiversacin el debate pblico y dirigir ste
hacia los intereses personales de quienes promueven su imagen.

El constituyente precis que los recursos pblicos que sean utilizados para difundir informacin
gubernamental deben estar destinados a beneficiar a la colectividad poltica, brindndole
informacin imparcial que potencialice el ejercicio de sus derechos humanos. Es decir,
constitucionalmente est previsto que slo hay un tipo de informacin que podemos recibir por
parte del Estado mediante la propaganda que sea difundida en los medios de comunicacin social:
aquella que tenga carcter institucional y fines informativos, educativos o de orientacin social,
siempre que esta no contenga el nombre, voz, imagen o smbolos que identifiquen a un servidor
pblico. Aunado a esto, es claro que el propio constituyente en la exposicin de motivos reconoce
que la divulgacin de la imagen de los servidores pblicos sirve para favorecer el inters propio y
busca la promocin de su carrera poltica, y es por ello que prohibi tajantemente la promocin
personalizada.
La prohibicin constitucional antes sealada tiene por objeto garantizar el derecho a recibir
informacin imparcial de las personas. De acuerdo a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la
informacin cuya obtencin y amplia difusin est constitucionalmente protegida es la informacin
veraz e imparcial. El requisito de veracidad exige al informador el poder mostrar de algn modo
que ha respetado un cierto estndar de diligencia en la comprobacin del estatus de los hechos
acerca de los cuales informa. Mientras tanto, el requisito de imparcialidad consiste en una barrera
contra la tergiversacin abierta, contra la difusin intencional de inexactitudes y contra el
tratamiento no profesional de informaciones cuya difusin tiene siempre un impacto en la vida de
las personas relacionadas en los mismos, pues es la recepcin de informacin de manera imparcial

32



la que maximiza las finalidades por las cuales la libertad de obtener, difundir y recibir informacin
es una libertad prevaleciente en una democracia constitucional.26
De tal suerte, el derecho a la informacin contempla el derecho a recibir informacin imparcial que
sea til y beneficie el libre intercambio de las ideas con la finalidad de fortalecer el ejercicio de los
derechos y el rgimen democrtico del Estado. Recibir informacin imparcial es un derecho
constitucionalmente protegido que exige de quienes fungen como informadores guarden cierta
diligencia en la comprobacin del estatus de los hechos acerca de los cuales informa y que la
informacin no constituya una tergiversacin abierta o se trate de una difusin intencional de
inexactitudes que causen agravio a una persona. Al respecto, sirva como referente la tesis titulada
DERECHO

LA

INFORMACIN.

LOS

REQUISITOS

DE

SU

VERACIDAD

IMPARCIALIDAD NO SLO SON EXIGIBLES A PERIODISTAS O PROFESIONALES DE LA


COMUNICACIN, SINO A TODO AQUEL QUE FUNJA COMO INFORMADOR.27
As, todo ente pblico que se desempee como informador debe de guardar el requisito de
imparcialidad con la finalidad de respetar el derecho a la informacin constitucionalmente
protegido, de lo contrario, estara daando la esfera jurdica de las personas. Este es el valor
constitucionalmente protegido, evitar que la sociedad reciba mensajes desde las instancias
gubernamentales que daen los procesos deliberativos propios de un estado democrtico. Las
restricciones que la Constitucin prev, buscan prohibir la difusin de informacin con fines
ilegtimos, a travs de mensajes que tengan la intencin o el efecto de tergiversar el debate pblico.
As, mediante la prohibicin de la promocin personalizada que establece el artculo 134
constitucional, mi derecho a la informacin ha expandido sus alcances y el texto constitucional me
protege de cualquier mensaje personalizado que provenga de los servidores pblicos, pues de
hacerlo se estara violentando mi derecho a recibir informacin de acuerdo a los propios parmetros
constitucionales. Una lectura integral y sistemtica del cuerpo constitucional deja en claro que la
difusin de propaganda personalizada consiste en distorsiones informativas y mensajes que no
superan el estndar de comunicacin imparcial y veraz.
A pesar de la prohibicin absoluta y permanente contemplada en el artculo 134 prrafo octavo
constitucional, el artculo 242 prrafo 5 de la LEGIPE transgrede a la norma constitucional, vulnera

26

DERECHO A LA INFORMACIN. LOS REQUISITOS DE SU VERACIDAD E IMPARCIALIDAD NO SLO SON EXIGIBLES A PERIODISTAS O
PROFESIONALES DE LA COMUNICACIN, SINO A TODO AQUEL QUE FUNJA COMO INFORMADOR. Localizacin: [TA]; 10a. poca; 1a.
Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 5, Abril de 2014, Tomo I; Pg. 797. 1a. CLI/2014 (10a.).
27
DERECHO A LA INFORMACIN. LOS REQUISITOS DE SU VERACIDAD E IMPARCIALIDAD NO SLO SON EXIGIBLES A PERIODISTAS O
PROFESIONALES DE LA COMUNICACIN, SINO A TODO AQUEL QUE FUNJA COMO INFORMADOR. Localizacin: [TA]; 10a. poca; 1a.
Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 5, Abril de 2014, Tomo I; Pg. 797. 1a. CLI/2014 (10a.).

33



mi derecho a recibir informacin imparcial y representa un incumplimiento por parte del Estado a
sus obligaciones de respeto, proteccin y garanta de los derechos humanos.

El artculo 242

prrafo 5 de la LEGIPE establece lo siguiente:


CAPTULO IV
De las Campaas Electorales
Artculo 242.
1
5. Para los efectos de lo dispuesto por el prrafo octavo del artculo 134 de la
Constitucin, el informe anual de labores o gestin de los servidores pblicos, as
como los mensajes que para darlos a conocer se difundan en los medios de
comunicacin social, no sern considerados como propaganda, siempre que la
difusin se limite a una vez al ao en estaciones y canales con cobertura regional
correspondiente al mbito geogrfico de responsabilidad del servidor pblico y no
exceda de los siete das anteriores y cinco posteriores a la fecha en que se rinda el
informe. En ningn caso la difusin de tales informes podr tener fines electorales, ni
realizarse dentro del periodo de campaa electoral.

En efecto, la norma impugnada establece una excepcin injustificada a la prohibicin constitucional


plasmada desde 2008 en el artculo 228.5 del antiguo Cdigo Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales (COFIPE), hoy reconducida al artculo 242, prrafo 5 de la Ley General
de instituciones y Procedimientos Electorales que establece que el informe anual de labores o
gestin de los servidores pblicos, as como los mensajes que para darlos a conocer se difundan en
los medios de comunicacin social, no sern considerados como propaganda .
La norma impugnada estipula que los informes de labores o de gestin que realicen los servidores
pblicos en el plano individual, puedan ser difundidos en los medios de comunicacin social sin que
esto sea considerado como un acto de propaganda, adems de establecer ciertas reglas de
temporalidad y territorialidad para la difusin de estos mensajes. A pesar de que la Constitucin en
su artculo 134 haya prohibido expresamente la promocin personalizada de los servidores pblicos
con la finalidad de garantizar mi derecho a la informacin, la norma impugnada transgrede este
derecho toda vez que permite que los servidores pblicos nos brinden informacin que tiene el
propsito deliberado de, o que por efecto pueda, tergiversar el debate pblico, manipularnos, y, en
general, se traduzca en una manifestacin del abuso del poder por parte de los servidores pblicos.
De tal suerte que al permitir la difusin de propaganda personalizada, la norma le otorga facultades
contrarias a la Constitucin a los servidores pblicos, las cuales pueden ejercerse de manera
independiente a un proceso electoral.

34



Cabe destacar que los informes de labores que contengan la promocin personalizada de cualquier
servidor pblico no pueden ser legtimamente considerados como mensajes informativos o
institucionales en trminos del artculo 134 prrafo octavo constitucional, toda vez que esta misma
disposicin estableci una prohibicin absoluta a todo tipo de mensajes propagandsticos. Si bien,
en sentido amplio, la rendicin de informes de labores es un acto de inters pblico que fomenta la
transparencia y la rendicin de cuentas y fortalece el derecho de acceso a la informacin de la
ciudadana, los mensajes sobre los mismos que se den a conocer en los medios y que incluyan la
imagen, voz, nombre o smbolos de los servidores pblicos resultan inconstitucionales toda vez que
impactan en la dimensin individual y colectiva de mi derecho a recibir informacin imparcial por
parte del Estado y tergiversan el debate pblico como elemento determinante de la calidad
democrtica del pas.
Al sealar expresamente que los servidores pblicos cuentan con la facultad de difundir sus
informes de labores mediantes mensajes en los medios de comunicacin social,

la norma

establece que estos mensajes identifiquen al servidor pblico en su esfera de actuacin


individual. Dado que es imposible disociar al servidor pblico del informe de labores que pretende
dar a conocer frente a la ciudadana, la propaganda que se difunda en los medios de comunicacin
social implica necesariamente la difusin de nombres, imgenes, voces o smbolos que hagan
identificable al servidor pblico. Independientemente de las reglas de temporalidad y territorialidad
contenidas en la norma que hoy se impugna, sta establece una excepcin al ordenamiento
constitucional que puede realizarse con independencia a un proceso electoral y con ello transgredir
mi derecho a la informacin, .
Como se ha sealado, los lmites a la labor informativa del Estado contemplados en el artculo 134
constitucional tienen por objeto garantizar que no reciba informacin cuyas consecuencias sean la
tergiversacin del debate pblico, tenga la finalidad de manipularme, promueva los intereses
personales de los servidores pblicos en lugar de los de la ciudadana y que, en general, represente
un abuso de poder. Al prohibir expresamente que la propaganda que difundan los servidores
pblicos incluya sus nombres, su imagen, su voz y cualquier otro smbolo que los hagan
identificables, el artculo 134 constitucional expandi la garanta de mi derecho a la informacin,
por lo que contravenir esta disposicin constitucional, tal y como lo hace el artculo 242 prrafo 5
de la LEGIPE, daa mi derecho a la informacin tanto en su esfera individual como social.
Dentro de mi esfera individual, la norma impugnada me afecta porque permite que se difundan
mensajes que como lo reconoce el constituyente en la exposicin de motivos y se desprende del
35



propio texto constitucional estn destinados a modificar mi percepcin sobre los asuntos de inters
pblico. Siguiendo los propios criterios de nuestro ms Alto Tribunal, recibir informacin que tenga
la intencin de manipular y con ello tergiversar el debate pblico propicia que las capacidades de
las personas para convertirse en ciudadanos activos, crticos e informados sean deterioradas y, con
ello, las facultades para desarrollarme individualmente.28
En efecto, la norma impugnada vulnera mi esfera de autonoma puesto que transgrede el derecho a
la informacin, derecho que ha sido catalogados por el Alto Tribunal del Pas como uno que goza
de una posicin preferente en el ordenamiento jurdico29, toda vez que tener plena libertad para
expresar, recolectar, difundir y publicar informaciones e ideas es imprescindible, no solamente
como instancia esencial de auto-expresin y auto-creacin, sino tambin como premisa para poder
ejercer plenamente otros derechos humanos, como por ejemplo, el de asociarse y reunirse
pacficamente con cualquier objeto lcito, el derecho de peticin o el derecho a votar y ser votado,
entre otros.
Cabe agregar que mediante el otorgamiento de facultades para que las autoridades no consideren
como propaganda la promocin personalizada, la norma impugnada me impide contar con las
garantas secundarias que el Poder Constituyente estableci a mi favor en materia de derecho a la
informacin. A pesar del mandato constitucional contenido en el prrafo noveno del artculo 134
constitucional que seala que las leyes garantizarn el estricto cumplimiento de la prohibicin a la
difusin de propaganda personalizada y establecern el rgimen de sanciones correspondiente, el
artculo 242 prrafo 5 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales transgrede el
mandato constitucional dirigido a garantizar mi derecho a la informacin y contradice al rgimen de
sanciones establecidas a nivel constitucional, las cuales fueron contempladas como garanta
secundarias para el ejercicio de mis derechos.
Por otra parte, respecto a la afectacin a la dimensin social de mi derecho a la informacin, la
norma impugnada impide que la colectividad poltica a la que pertenecemos cuente con informacin
necesaria para participar plenamente en la construccin de un rgimen democrtico. Toda vez que

28

LIBERTAD DE EXPRESIN Y DERECHO A LA INFORMACIN. SU IMPORTANCIA EN UNA DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL; 1a.


CCXV/2009, de la Novena poca, integrada por la Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XXX, Diciembre de 2009, Materia Constitucional, Pag. 287

29

Por ejemplo, la Primera Sala ha desarrollado su posicin sobre este tema, principalmente, en el amparo
directo en revisin 2044/2008 fallado el diecisiete de junio de dos mil nueve, en el amparo directo 28/2010,
fallado el veintitrs de noviembre de dos mil once, en el amparo directo 8/2012, fallado el cuatro de julio de
dos mil doce y en el amparo directo 16/2012, fallado el once de julio de dos mil doce.

36



la libertad de expresin y el derecho a la informacin han sido reconocidas como garanta sociales,
la sociedad misma es titular de estos derechos y por lo tanto debe recibir informacin acorde con los
principios de una democracia representativa. Precisamente por las consecuencias antidemocrticas
que conlleva la difusin de propaganda que implique la promocin personalizada de los servidores
pblicos, el Constituyente dejo en claro que los servidores pblicos no pueden obligar a la
ciudadana a recibir propaganda que incluya sus nombres, sus voces, sus imgenes o cualquier otro
smbolo que los haga identificables.
En este mismo sentido, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin en
la sentencia de amparo en revisin 531/2011 que:
Los derechos humanos al ser derechos subjetivos tutelados legtimamente en los preceptos
constitucionales, de los cuales es titular la recurrente, le otorgan fundamento suficiente
para que la comunicadora quejosa contara con inters jurdico para acudir en el juicio de
amparo, sin necesidad de que se tenga permiso o licencia alguna para difundir la
publicidad oficial de la Secretara de Salud aludida; que los derechos de libre expresin y
de informacin son razn suficiente para acudir al juicio de garantas, en trminos de las
obligaciones que se derivan de dichos preceptos en relacin con lo previsto en el prrafo
tercero del artculo 1 de la Constitucin General de la Repblica.
(nfasis aadido)

SEGUNDO: El artculo 242 prrafo 5 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos


Electorales viola la garanta legalidad del suscrito contenida en el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en relacin con el artculo 134 prrafo
octavo y noveno de la norma constitucional.
De acuerdo al Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los requisitos de
fundamentacin y motivacin de los actos legislativos se satisfacen cuando el rgano parlamentario
acta dentro de los lmites de las atribuciones que la Constitucin correspondiente le confiere
(fundamentacin), y cuando las leyes que emite se refieren a relaciones sociales que reclaman ser
jurdicamente reguladas (motivacin). Conforme a lo anterior, el artculo 242 prrafo 5 de la
LEGIPE resulta inconstitucional en virtud de que no cumple con los requisitos de fundamentacin y
motivacin pues las autoridades responsables no cuentan con el mandato constitucional para regular
la promocin personalizada de los servidores pblicos, lo cual transgrede mi seguridad jurdica.
El artculo 134 prrafo sptimo, octavo y noveno establecen los siguiente:
37



Artculo 134 []

Los servidores pblicos de la Federacin, los Estados y los municipios, as como del
Distrito Federal y sus delegaciones, tienen en todo tiempo la obligacin de aplicar con
imparcialidad los recursos pblicos que estn bajo su responsabilidad, sin influir en la
equidad de la competencia entre los partidos polticos.
La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicacin social, que difundan como
tales, los poderes pblicos, los rganos autnomos, las dependencias y entidades de la
administracin pblica y cualquier otro ente de los tres rdenes de gobierno, deber tener
carcter institucional y fines informativos, educativos o de orientacin social. En ningn
caso esta propaganda incluir nombres, imgenes, voces o smbolos que impliquen
promocin personalizada de cualquier servidor pblico.
Las leyes, en sus respectivos mbitos de aplicacin, garantizarn el estricto cumplimiento
de lo previsto en los dos prrafos anteriores, incluyendo el rgimen de sanciones a que
haya lugar.
En virtud de las disposiciones constitucionales descritas, quedaron establecidas cuatro operaciones
denticas: un principio, una obligacin, una prohibicin y un mandato:
a) El principio de imparcialidad de los servidores pblicos para que los recursos a su cargo
se apliquen con responsabilidad y sin influir en la contienda electoral.
b) La obligacin de que la propaganda que difundan los entes pblicos de cualquier nivel de
gobierno, por cualquier medio de comunicacin social, sea de carcter institucional, tenga
fines informativos, educativos o de orientacin social.
c) La prohibicin de que dicha propaganda incluya nombres, imgenes, voces o smbolos
que promuevan la imagen de los servidores pblicos.
d) El mandato para que las leyes garanticen el estricto cumplimiento de todo lo anterior, e
incluyan un rgimen sancionador que lo asegure.
De una interpretacin integral y sistemtica de los preceptos transcritos, se desprende que de
acuerdo al prrafo noveno del artculo 134 constitucional, y en relacin con la ltima seccin del
prrafo octavo,

las leyes, en sus respectivos mbitos de aplicacin, garantizarn el estricto

cumplimiento en materia de propaganda gubernamental, incluyendo el rgimen de sanciones a que


haya lugar. As, el Constituyente mandat que los actos legislativos que pretendieran regular las
facultades de la autoridad en materia de propaganda gubernamental tendran prohibido regular la
38



difusin de propaganda que incluya nombres, imgenes, voces o smbolos que promuevan la
imagen de los servidores pblicos.
Al respecto, el Senado de la Repblica lo expres de esta manera al aprobar el Decreto que
reforma los artculos 6, 41, 85, 99, 108, 116 y 122, adiciona el artculo 134 y deroga un prrafo al
artculo 97 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos proyecto de decreto que
reforma los artculos 6, 41, 85, 99, 108, 116 y 122, adiciona el artculo 134 y deroga un prrafo al
artculo 97 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos mismo que dispone:
Las garantas individuales que nuestra Constitucin reconoce y consagra son
para las personas, no para las autoridades; stas no pueden invocar como
justificacin o defensa de sus actos tales principios. La libertad de expresin es una
garanta individual ante el Estado; los poderes pblicos no estn protegidos por la
constitucin; son las personas, los ciudadanos, a los que la Constitucin protege
frente a eventuales abusos de poder pblico.
Es por ello que proponemos llevar al texto de nuestra carta magna las normas que
impidan el uso del poder pblico a favor o en contra de cualquier partido poltico o
candidato a cargo de eleccin popular, y tambin el uso del mismo poder para
promover ambiciones personales de ndole poltica.

En suma, esta iniciativa postula tres propsitos:

Por otra parte, el segundo prrafo tiene como propsito poner fin a la indebida
prctica de que servidores pblicos utilicen la propaganda oficial, cualquiera que
sea el medio para su difusin, pagada con recursos pblicos o utilizando los tiempos
de que el Estado dispone en radio y televisin, para la promocin personal. Para
ello, se establece que esa propaganda no podr incluir nombres, imgenes voces o
smbolos que impliquen promocin personalizada de cualquier servidor pblico.
[nfasis aadido]
Con la exposicin de motivos del Constituyente, resulta claro que las disposiciones constitucionales
previamente expuestas fueron incluidas al existir un reclamo social que mereca ser regulado: poner
fin al uso indebido de los recursos pblicos y proteger a la ciudadana de cualquier injerencia
39



indebida con motivo de la publicidad gubernamental, pues la propaganda gubernamental que
implique la promocin personalizada tiene la intencin de tergiversar el debate pblico y dirigir ste
hacia los intereses personales de quienes promueven su imagen.
El acto de configuracin legislativa de la norma constitucional en comento no es acorde con las
disposiciones de la Constitucin Federal toda vez que regula una materia constitucionalmente
prohibida. La norma impugnada permite que los mensajes en los medios de comunicacin social
promuevan la labor de un servidor pblico, lo cual implica que todo servidor tenga la facultad de
promocionarse mediante nombres, imgenes, voces o smbolos que los hagan identificables. La
difusin del informe de labores necesariamente implica que los mensajes en los medios de
comunicacin social identifiquen al servidor pblico que se encuentra promoviendo su informe,
pues precisamente este es el acto de autoridad que permite el artculo 242 prrafo 5 de la Ley
General de instituciones y Procedimientos Electorales.
La norma impugnada tambin resulta inconstitucional y violenta mi seguridad jurdica toda vez que
transgrede la regla de temporalidad establecida en el artculo 134 prrafo octavo. Como bien seala
la Constitucin, en ningn caso la difusin de propaganda podr incluir nombres, imgenes, voces o
smbolos que impliquen la promocin personalizada de los servidores pblicos, lo cual significa que
en ningn momento los servidores pblicos podrn difundir propaganda con las caractersticas antes
sealadas. Al estipular que dentro de los 7 das anteriores y 5 posteriores al informe de labores del
servidor pblico en cuestin, ste podr difundir los mensajes que impliquen su promocin
personalizada, la norma impugnada transgrede la norma constitucional.
Adems de facultar a los servidores pblicos para realizar actos que impliquen su promocin
personalizada, la norma tambin faculta a las autoridades supervisoras de su cumplimiento a NO
CONSIDERAR COMO PROPAGANDA la difusin personalizada de los informes de labores de
los servidores pblicos, y, por lo tanto, permite que una conducta contraria a la Constitucin no
pueda ser sancionada, transgrediendo con ello la garanta de legalidad del suscrito. A pesar del
mandato constitucional contenido en el prrafo noveno del artculo 134 constitucional que seala
que las leyes garantizarn el estricto cumplimiento de la prohibicin a la difusin de propaganda
personalizada y establecern el rgimen de sanciones correspondiente, el artculo 242 prrafo 5 de
la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales transgrede el mandato constitucional
contemplado como una garanta secundaria a mis derechos. La norma permite, entonces, que la
promocin personalizada no sea considerada como propaganda a pesar de que la Constitucin sea
clara en definir las caractersticas que debe guardar propaganda gubernamental, y por ello faculta a
40



las autoridades a promocionar su imagen y a no castigar la difusin de mensajes en los medios de
comunicacin social que impliquen su promocin personalizada.
Por lo anteriormente expuesto, ha quedado demostrado que las autoridades responsables no tienen
competencia para regular la difusin de mensajes en los medios de comunicacin social que
impliquen la promocin personalizada de los servidores pblicos, pues la norma constitucional
ordena al legislador secundario a crear las leyes que garanticen el estricto cumplimiento de la
prohibicin constitucional contemplada en el prrafo octavo del artculo 134 constitucional. El
Constituyente contempl que la prohibicin a la promocin personalizada era una situacin que
reclamaba socialmente ser regulada, sin embargo el legislador ordinario estableci una excepcin al
respeto. De tal manera que, no obstante la prohibicin y el mandato constitucional establecidos por
el Constituyente, las autoridades responsables transgredieron la Supremaca Constitucional y el
principio de legalidad constituidos a favor de los gobernados al establecer una excepcin
injustificada al texto constitucional mediante la regulacin de la difusin de propaganda
personalizada en trminos del artculo 242 prrafo 5 de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Al respecto, sirva la siguiente tesis aislada recientemente publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin :
poca: Dcima poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Publicacin: viernes 15 de agosto de
2014 09:42 h, Materia(s): (Constitucional), Tesis: II.3o.A.178 A (10a.)
SEGURIDAD SOCIAL PARA LOS SERVIDORES PBLICOS DEL ESTADO DE MXICO
Y MUNICIPIOS. LOS ARTCULOS SEGUNDO Y CUARTO TRANSITORIOS DEL
DECRETO NMERO 227, POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN
DIVERSOS PRECEPTOS DE LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN LA GACETA DEL
GOBIERNO LOCAL EL 2 DE ABRIL DE 2009, CUMPLEN CON LA
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN EN MATERIA LEGISLATIVA, REQUERIDAS
POR EL ARTCULO 16, PRIMER PRRAFO, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
En las tesis de rubros: "FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS DE
AUTORIDAD LEGISLATIVA.", "PROMULGACIN DE LEYES. FUNDAMENTACIN Y
MOTIVACIN DE ESTE ACTO.", "FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS
ACTOS LEGISLATIVOS. LOS PODERES QUE INTERVIENEN EN SU FORMACIN, NO
ESTN OBLIGADOS A EXPRESARLAS.", "FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE
LOS ACTOS LEGISLATIVOS. LOS PODERES QUE INTERVIENEN EN SU FORMACIN
NO ESTN OBLIGADOS A EXPLICARLOS." y "FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN,
EN QU CONSISTE LA, DE UN ACTO LEGISLATIVO.", la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, reiteradamente, sustent que la motivacin del acto legislativo (a diferencia del
resto de los actos del Estado) se cumple al momento en que la norma que se expide se
encuentra referida a una situacin que reclama socialmente ser regulada a travs de una
41



ley, mientras que la fundamentacin se satisface por el hecho de que el rgano legislativo
tenga competencia y facultades constitucionales para expedir la norma en el tema a que
sta se refiera. Consecuentemente, los artculos transitorios mencionados son actos
legislativos constitucionales, al colmar el requisito de fundamentacin requerido por el
artculo 16, primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
puesto que el Congreso del Estado de Mxico cuenta con facultades para legislar en
materia de seguridad social de los trabajadores burocrticos estatales, de conformidad con
el artculo 116, fraccin VI, de la Constitucin Federal, donde se instituye expresamente
esa atribucin, como base de las Constituciones de las entidades federativas, y los diversos
preceptos 51 a 61 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Mxico, as
como en los artculos 28, 78 y 79 de la Ley Orgnica del Poder Legislativo de la entidad y,
por lo que toca a su motivacin, tambin se cumple adecuadamente, porque la reforma que
origin los artculos transitorios sealados, tuvo la finalidad de reorganizar el sistema de
seguridad social de los trabajadores burocrticos estatales y municipales en materia de
pensiones.
nfasis aadido

TERCERO: La aparicin de la imagen, nombre y voz de Enrique Pea Nieto en los mensajes
difundidos con motivo de su Segundo Informe de Gobierno transgreden mi derecho a la
informacin.
Tal y como se ha sealado a lo largo de este escrito, el artculo 134 constitucional prrafo octavo
prohbe determinantemente que la propaganda gubernamental incluya nombres, imgenes, voces o
smbolos que impliquen la promocin personalizada de cualquier servidor pblico. El inters
superior del Constituyente por prohibir la promocin personalizada de los servidores pblicos
incluso fue plasmada en el artculo 134 prrafo noveno constitucional, el cual mandata a los
legisladores ordinarios a crear las leyes secundarias que garanticen que los servidores pblicos
cumplan estrictamente lo establecido en el prrafo octavo del mismo artculo. El Constituyente,
preocupado por las implicaciones negativas para el ejercicio del derecho a la informacin de la
ciudadana (derecho cuyas implicaciones han quedado explicadas en el primer concepto de
violacin del presente escrito de demanda y debern tenerse por reproducidas como si a la letra se
insertaran), estipul no slo la prohibicin expresa de que la propaganda que difundan los
servidores pblicos no implique su promocin personalizada, sino tambin orden a los legisladores
ordinarios a garantizar cabalmente que las normas impidan que esta promocin personalizada se
lleve a cabo, sin excepcin alguna.
A pesar de la claridad del texto constitucional, las autoridades responsables difunden los mensajes
con motivo del segundo informe de labores de Enrique Pea Nieto, los cuales contienen la
promocin personalizada de dicho servidor pblico, en clara aplicacin del artculo que se ha
42



tildado de inconstitucional a lo largo de esta demanda. As, la aparicin del nombre, voz e imagen
de Enrique Pea Nieto en los mensajes difundidos con motivo de su informe de labores, constituye
una violacin a mi derecho a la informacin en su dimensin individual y colectiva, derecho cuyas
implicaciones han quedado explicadas en el primer concepto de violacin del presente escrito de
demanda y debern tenerse por reproducidas como si a la letra se insertaran.
Al difundir los mensajes que incluyen la imagen, voz y nombre de Enrique Pea Nieto con motivo
de su segundo informe de labores, las autoridades responsables transgreden mi derecho a la
informacin por no ajustar su conducta al contenido del artculo 134 prrafo octavo de la
Constitucin Federal, disposicin constitucional que fue implementada con la finalidad de
garantizar que el Estado garantice mi derecho a la informacin, derecho que ha sido catalogado por
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como un derecho imprescindible no
solamente como instancia esencial de autoexpresin y desarrollo individual, sino como condicin
para ejercer plenamente otros derechos fundamentales y como elemento determinante de la calidad
de la vida democrtica en un pas.
A pesar de que resulta un hecho notorio que los mensajes con motivo del segundo informe de
labores de Enrique Pea Nieto son difundidos en los canales televisivos 2, 5 y 13 contienen la
imagen, voz y nombre de dicho servidor pblico, y que se difunden en virtud de artculo 242
prrafo 5 de la LEGIPE, su seora podr comprobar la promocin personalizada del Presidente si
los coteja con los spots actualmente disponibles en el Canal Oficial de YouTube de la Oficina de la
Presidencia de la Repblica. Todos estos mensajes fueron incluidos, en Canal Oficial del Gobierno
de la Repblica en YouTube (https://www.youtube.com/user/gobiernofederal/featured) el 25 de
agosto de 2014, es decir, 7 das antes de la rendicin de informe de labores del Presidente,
cumpliendo as con los requisitos de temporalidad que estipula el artculo 242 prrafo 5 de la
LEGIPE, y son los mismos spots que son utilizados para la difusin del segundo informe de labores
en los canales televisivos de cobertura nacional 2, 5 y 13. La existencia de estos mensajes dentro de
las pginas web que a continuacin se enlistan constituyen hechos notorios en concordancia con la
tesis con rubro PGINAS WEB O ELECTRNICAS. SU CONTENIDO ES UN HECHO
NOTORIO Y SUSCEPTIBLE DE SER VALORADO EN UNA DECISIN JUDICIAL30.
Los mensajes difundidos, y la duracin de los mismos, son los siguientes

30

poca: Dcima poca, Registro: 2004949, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 2,
Materia(s): Civil, Tesis: I.3o.C.35 K (10a.), Pgina: 1373

43



1- Segundo informe de Gobierno Presidente Enrique Pea Nieto- Reforma Educativa (Duracin 29
segundos)
https://www.youtube.com/watch?v=h14HCDYAcTk&index=1&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQ
NLctStmFx
2- Segundo informe de Gobierno Presidente Enrique Pea Nieto- Educacin (Duracin 30 segundos)
https://www.youtube.com/watch?v=5yOIa5luWjU&index=2&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNL
ctStmFx
3- Segundo informe de Gobierno Presidente Enrique Pea Nieto- Mxico Global (Duracin 31
segundos)
https://www.youtube.com/watch?v=ZYNuYfdxQug&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNLctStmFx
&index=3
4- Segundo informe de Gobierno Presidente Pea Nieto- Infraestructura (Duracin 30 segundos)

https://www.youtube.com/watch?v=iftHHzutErM&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNLctStmFx&i
ndex=4
5- Segundo informe de Gobierno Presidente Pea Nieto- Inversin (Duracin 31 segundos)

https://www.youtube.com/watch?v=mnZyVEI2kZY&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNLctStmFx
&index=5
6- Segundo informe de Gobierno Presidente Pea Nieto- Programas Sociales (Duracin 30
segundos)

https://www.youtube.com/watch?v=2QMN3j69CQ4&index=6&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQN
LctStmFx
7- Segundo informe de Gobierno Presidente Pea Nieto- Salud (Duracin 30 segundos)
https://www.youtube.com/watch?v=xwMxPeZUik&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNLctStmFx&index=7

8- Segundo Informe de Gobierno Presidente Pea Nieto (Duracin 1minuto 48 segundos)


https://www.youtube.com/watch?v=BqkKdqTjhgM&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNLctStmFx
&index=8
9- Segundo Informe de Gobierno Presidente Pea Nieto- Mxico est en movimiento (Duracin 1
minuto 2 segundos)
https://www.youtube.com/watch?v=HWDyjmvxGyo&index=9&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQ
NLctStmFx
10- Segundo Informe de Gobierno Presidente Pea Nieto- Reformas en Accin (Duracin 1 minuto)

44



https://www.youtube.com/watch?v=A86-KAZR8g&index=10&list=PLvtp80ozfi56Ocrpre2yw7zQNLctStmFx

Cabe destacar que los informes de labores que contengan la promocin personalizada de Enrique
Pea Nieto no pueden ser legtimamente considerados como mensajes informativos o
institucionales en trminos del artculo 134 prrafo octavo constitucional, toda vez que esta misma
disposicin estableci una prohibicin absoluta a todo tipo de mensajes propagandsticos. Si bien,
en sentido amplio, la rendicin de informes de labores es un acto de inters pblico que fomenta la
transparencia y la rendicin de cuentas y fortalece el derecho de acceso a la informacin de la
ciudadana, los mensajes sobre los mismos que se den a conocer en los medios y que incluyan la
imagen, voz, nombre o smbolos de los servidores pblicos resultan inconstitucionales toda vez que
impactan en la dimensin individual y colectiva de mi derecho a recibir informacin imparcial por
parte del Estado y tergiversan el debate pblico como elemento determinante de la calidad
democrtica del pas.

IX- SUSPENSIN
Con fundamento en los artculos 125,129, 130, 131 y dems relativos de la Ley de Amparo, y en
estrecha relacin con el principio pro persona contemplado en el artculo 1 de la Constitucin
Federal, solicito la suspensin provisional y en su oportunidad la definitiva de los actos reclamados,
toda vez que de una lectura integral de la demanda queda demostrado que los actos reclamados
producen un dao inminente e irreparable a mis pretensiones y hemos justificado el inters legtimo
en materia de derecho a la informacin que conlleva el otorgamiento de la suspensin. La
suspensin es necesaria toda vez que de no concederse se perpetua un dao inminente e irreparable
a mis pretensiones, pues de no suspenderse en este momento los efectos de la norma tildada de
inconstitucional, as como la difusin de los mensajes que incluyen la imagen, voz y nombre de
Enrique Pea Nieto, el dao a mi esfera jurdica resulta inminente e irreparable en virtud de la breve
temporalidad en que la ley permite que los mensajes inconstitucionales sean difundidos.
Se insiste en que la suspensin de la difusin de los informes de labores que contengan la
promocin personalizada de Enrique Pea Nieto no provocan dao alguno a la colectividad toda vez
que no pueden ser legtimamente considerados como mensajes informativos o institucionales en
trminos del artculo 134 prrafo octavo constitucional, pues esta misma disposicin estableci una
prohibicin absoluta a todo tipo de mensajes propagandsticos. Si bien, en sentido amplio, la
45



rendicin de informes de labores es un acto de inters pblico que fomenta la transparencia y la
rendicin de cuentas y fortalece el derecho de acceso a la informacin de la ciudadana, los
mensajes sobre los mismos que se den a conocer en los medios y que incluyan la imagen, voz,
nombre o smbolos de los servidores pblicos resultan inconstitucionales toda vez que impactan en
la dimensin individual y colectiva de mi derecho a recibir informacin imparcial por parte del
Estado y tergiversan el debate pblico como elemento determinante de la calidad democrtica del
pas.
Al respecto, sirvan la siguiente tesis aisladas :
poca: Dcima poca,

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:

Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XXIII, Agosto de


2013, Tomo 3, Materia(s): Comn, Tesis: IV.2o.A.35 K (10a.), Pgina: 1674
INTERS LEGTIMO PARA EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIN PROVISIONAL
EN EL AMPARO. EL QUEJOSO DEBE ACREDITARLO PRESUNTIVAMENTE Y NO
EXIGRSELE UN GRADO DE PRUEBA PLENA.
En trminos de los artculos 107, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, 5o., fraccin I y 131 de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de
abril de 2013, cuando el quejoso aduzca en la demanda de amparo ser titular de un inters
legtimo derivado de su especial situacin frente al orden jurdico y, con base en l solicite
la suspensin provisional de los actos reclamados, debe acreditar, cuando menos
presuntivamente, que stos producen un dao inminente e irreparable a su pretensin,
as como justificar el inters social en su otorgamiento, a fin de que el rgano
jurisdiccional pueda tener por satisfecho su inters legtimo para la obtencin de la medida
cautelar, es decir, debe probar el inters legtimo presuntivo en la suspensin y no
exigrsele un grado de prueba plena, pues el citado artculo 131 debe interpretarse con
apoyo en el principio pro persona, segn el precepto 1o. de la Constitucin Federal, lo
que conduce a establecer la interpretacin ms favorable a las personas de lo establecido
en el mencionado artculo 131.
nfasis aadido

46



poca: Dcima poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XII, Septiembre
de 2012, Tomo 3, Materia(s): Comn, Tesis: IV.3o.A.14 K (10a.), Pgina: 1722
INTERS LEGTIMO EN EL AMPARO. BASTA CON QUE SE JUSTIFIQUE
PRESUNTIVAMENTE PARA EFECTOS DE LA SUSPENSIN PROVISIONAL.
Previo a las reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
publicadas en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de junio de 2011, vigentes a partir del
4 de octubre siguiente, el principio de iniciativa de parte agraviada previsto en el artculo
107 constitucional, implicaba la necesidad de que el gobernado probara que era titular de
un derecho subjetivo que estimaba violado con los actos reclamados; sin embargo, ahora,
partiendo de la premisa de un marco protector ms amplio de los derechos humanos,
aquellas personas que aduzcan tener un inters legtimo pueden accionar una instancia,
esgrimiendo un dao en su esfera jurdica tutelada por la ley y no as una afectacin
directa a un derecho subjetivo. Por tanto, el inters legtimo en la suspensin provisional
en el amparo debe acreditarse de manera presuntiva y no plena, ya que esto ltimo ser
materia del juicio principal.
nfasis aadido

Por lo antes expuesto, solicito a usted Juez de Distrito:


PRIMERO.- Tenga por interpuesta en tiempo y forma la presente demanda de amparo.
SEGUNDO. Tener por satisfechos los requisitos de los artculos 107 y 108 de la Ley de Amparo.
TERCERO. Me autorice el uso de medios electrnicos para obtener una reproduccin fiel de los
autos que integren el presente juicio de amparo.
QUINTO. Conceder la suspensin provisional y en su oportunidad la definitiva de los actos
reclamados.
SEXTO. Otorgar el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal.

Protesto lo necesario
47

Firma
NOMBRE COMPLETO

48