Anda di halaman 1dari 25

INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDIOS SINDICALES Y DE

ADMINISTRACION PBLICA DE LA F.S.T.S.E.

LICENCIATURA EN DERECHO BUROCRATICO.


SISTEMA DE ENSEANZA MIXTO.
MATERIA: DERECHO PENAL.
ASESOR: LIC.
CUATRIMESTRE: SEGUNDO
ALUMNO (A): IRMA JANETH CASTRO LPEZ.
ALUMNO (A): JULIO CESAR LIZARRAGA PORTILLO.
ALUMNO (A): MARTIN BELTRAN
ALUMANO (A): MARIA DEL CARMEN SANCHEZ GARCIA.

Guaymas, Son; 21 de Febrero del 2015

TEMA III
LA FUNCIN PUNITIVA DEL ESTADO Y LOS RGANOS
ENCARGADOS DE EJERCERLA
3.1 TEORA DE LA PENA Y DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD.
3.2 ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO PENAL.
3.3 LA AVERIGUACIN PREVIA.
3.4 LA INSTRUCCIN.
3.5 LA SENTENCIA.
3.6 LOS RECURSOS.
3.7 LA EJECUCIN DE LAS PENAS.
3.8 LA EXTINCIN DE LAS PENAS.
3.9 JURISDICCINAL FEDERAL Y LA JURISDICCIN LOCAL.
3.10 JURISDICCIN MILITAR.
3.11 EL NUEVO SISTEMA PROCESAL ACUSATORIO Y SU
ADICIN EN LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.

INTRODUCION:
La funcin punitiva de los estados y los rganos encargados de ejercerla, es lo que
caracteriza al derecho penal, y a las conductas delictivas , las sanciones , en efecto el
poder del Estado ha reservado las sanciones ms severas, para quienes trasgreden el
orden jurdico con acciones u omisiones que el propio Estado consagra como delictiva, las
sanciones tienen objeto de proteger los bienes jurdicos, tiene que asegurar la convivencia
social y la estabilidad de las instituciones y donde no exista otro medio para salvaguardar
el orden.
En otros trminos la punibilidad es una conducta que por naturaleza amerita ser penada.
comprende el auto de procesamiento al auto que declara cerrada la instruccin,
abarcando las diligencias practicadas ante y por los tribunales , con el fin de averiguar y
aprobar la existencia del delito, circunstancias en que haya sido cometido y las
peculiaridades del inculpado, as como responsabilidad o la no responsabilidad de este.
Al Poder Judicial le corresponde administrar la justicia y decir el Derecho, con lo que
realiza la funcin jurisdiccional y garantiza el respecto al Estado de Derecho al interpretar
la ley
.El Poder Judicial de la Federacin de los Estados Unidos Mexicanos es ejercido por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el Tribunal Electoral, los Tribunales Colegiados y
Unitarios de Circuito y los Juzgados de Distrito. Su fundamento se encuentra en el artculo
94 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

CONCLUCIONES
Como observacin la materia penal en el Estado reacciona mucho ms enrgicamente
que tratndose de infracciones civiles o de otro tipo, dramticamente la eleccin de
determinados comportamientos con la aplicacin de las penas.
Basndose en la constitucin mexicana y cdigos penales vigente de cada estado

NUEVO NUEVO NUEVO


INTRODUCION:
La funcin punitiva de los estados y los rganos encargados de ejercerla, es lo
que caracteriza al derecho penal, y a las conductas delictivas , las sanciones ,
en efecto el poder del Estado ha reservado las sanciones ms severas, para
quienes trasgreden el orden jurdico con acciones u omisiones que el propio
Estado consagra como delictiva, las sanciones tienen objeto de proteger los
bienes jurdicos, tiene que asegurar la convivencia social y la estabilidad de las
instituciones y donde no exista otro medio para salvaguardar el orden.
En otros trminos la punibilidad es una conducta que por naturaleza amerita
ser penada.
comprende el auto de procesamiento al auto que declara cerrada la
instruccin, abarcando las diligencias practicadas ante y por los tribunales ,

con el fin de averiguar y aprobar la existencia del delito, circunstancias en que


haya sido cometido y las peculiaridades del inculpado, as como
responsabilidad o la no responsabilidad de este.
Al Poder Judicial le corresponde administrar la justicia y decir el Derecho, con lo
que realiza la funcin jurisdiccional y garantiza el respecto al Estado de
Derecho al interpretar la ley
.El Poder Judicial de la Federacin de los Estados Unidos Mexicanos es ejercido
por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el Tribunal Electoral, los
Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y los Juzgados de Distrito. Su
fundamento se encuentra en el artculo 94 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos

TEMA III
LA FUNCIN PUNITIVA DEL ESTADO Y LOS RGANOS
ENCARGADOS DE EJERCERLA.
El poder punitivo del estado es la atribucin que tiene que definir conductas
como hechos punibles e imponer penas a las personas que las realizan.
La punibilidad es ius puniendi o derecho que se irroga el Estado para castigar
sancionar, los delitos, asegura el orden social y la estabilidad del propio estado.
El ius puniendi plantea respeto de las garantas del individuo, hasta donde
debe llegar el poder del estado, cual es el lmite de las garantas del individuo
cuya proteccin de afecte a la sociedad.
La punibilidad o pena se entiende como la sancin o sanciones que el
legislador prev para cada tipo de penal. La sancin ms frecuente de materia
penal es la prisin o pena de muerte cuando el cdigo penal lo acepte, la pena
de prisin dentro de los lmites mnimos y mximos, lo que constituye el marco
del arbitrio juridicial para la determinacin o individualizacin de la pena. La
punibilidad resulta ser la pena en sentido abstracto, es la pena que el juez fije
en su sentencia.
Por ejemplo:
El delito llamado homicidio simple intencional en el cdigo penal federal seala
de 12 a 24 aos de prisin, limites mnimos a mximos
La punibilidad seala los limites o espacio de la pena es la sancin aplicable, al
caso concreto, dentro de los lmites de la ley.
La punibilidad son aplicables los principios: legalidad, peligrosidad,

irretroactividad, intervencin mnimos, fragmentariedad, culpabilidad,


proporcionalidad, necesidad y humanidad o desigualdad de la persona.
La punibilidad como elementos como consecuencia del delito: eldelito debe
integrarse por un hecho o conducta tpica, antijurdica, culpable y punible. Se
argumenta que una norma para que
Sea perfecta, debe contener precepto o supuesto jurdico y sancin, si no
incluye la sancin, la norma jurdica seria imperfecta, el delito es la accin u
omisin que sancionan las leyes penales.
La punibilidad es el elemento del delito, se lleg a la conclusin que la
punibilidad no es el elemento sino una consecuencia del delito, lo comete el
autor y el cmplice, pero por razones de poltica criminal la pena resulta
consecuencia del delito a unos se aplica y a otros no.

TEORA DE LA PENA Y DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD.


Teoras sobre la pena ha sido explicado por diversas teoras una llamada
absolutas que a su vez pueden clasificarse en retribucioncitas y reparatorias
otras persiguen prevencin general, otras prevencin especial y las mixtas.
La pena se le ha asignado como fines el de retribucin, el de prevencin
general y el de prevencin especial. Estos fines estn ntimamente vinculados
al desarrollo histrico del derecho penal.
LA TEORIA DE RETRIBUCION DE LA PENA:
Se debe inferir un mal al que hay causado un mal, encontramos la milenaria
frase ley del talin, se identifica con la llamada teora absoluta de la pena.
si el criminal ha cometido un j} homicidio tambin l debe morir una muerte
pronunciada por la justicia y separada de toda clase de malos tratos debe ser
castigados a muerte todos los asesinosas lo demanda la justicia
LA TEORIA DE LA PREVENCION GENERAL:
Este debe asegurar por los medios a sualcance que las leyes se respeten. Para
lograr ese respeto la pena prevista en la ley tiene como objetivo intimidar al
individuo para que cumpla con la ley de tal forma que no lesione bienes
jurdicos la pena es una coaccin psicolgica, dirigida a la generalidad de los
individuos, previene de esta manera el delito, de ah su carcter preventivo
general porque proceden a la conducta del sujeto , quien al ejecutar la
conducta prevista como delictiva se le impondr una pena y la ejecucin de la
misma tendr como fin la resocializacin del sujeto, para lograr reincorporarlo
a la sociedad
LA TEORIA DE LA PREVENSION ESPECIAL
La pena y la medida de esta no est determinada por el pasado, sino por el
futuro, sino como proteccin de bienes jurdicos afectados por ello los bienes
jurdicos del autor del hecho delictuoso, es decir se aplica la sancin para que
el sujeto se corrija y al aplicarse la pena esta tambin sirve para que en lo

sucesivo no delinca o efecto intimidatorio


La frase de la ejecucin de la pena en nuestro sistema jurdico corresponde al
poder ejecutivo, una vez que el juez ha determinado o individualizado la
sancin en su sentencia, el condenado es puesto a disposicin del ejecutivo
para que se d cumplimiento a la pena impuesta.

LAS PENAS Y LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD


Parten de consideraciones filosficas y jurdicas opuestas, que para unos son
irreductibles, para otros son complementarias, lo que ha dado lugar a tres
sistemas:
1.-SISTEMA MONISTA:
por considerar que la distincin entre pena y medidas de seguridad no existe,
pues ambosparten de la existencia de un delito, que el delincuente se sujeta un
proceso que concluye con la imposicin de penas o medidas de seguridad
segn convenga a cada caso y cuyo fin son proteger a la sociedad y renegar al
delincuente por lo que aplica pena o medida solo varia el matiz , la pena
persigue la prevencin general, la medida de seguridad la prevencin especial
y ambas medidas en casos extremos, recluyen al individuo fuera de la sociedad
mientras se logra su resocializacin.
2.-SISTEMA DUALISTA:
Llamado tambin de doble va apoyndose en la idea clsica albedrio,
considero que la pena tena un contenido expiatorio, que permita al
delincuente obtener su rehabilitacin .la medida de seguridad siguiendo la
postura positiva, se aplica al inimputable, a quien se le priva de derechos, con
un propsito tutelar, consecuencia de su estado peligroso, hasta que este
estado desaparezca.

3.- SISTEMA VICARIAL:


Considera que la imposicin de la pena o medidas de seguridad a un imputable
, no rie con los propsitos de prevencin general o especial, pues puede
suceder que a un sentenciado sea conveniente, adems de la pena ,imponerle
una o ms medias de seguridad, adems de culpabilidad puede revelar
peligrosidad tal caso la pena de prisin, la media de seguridad la suspensin o
privacin de derechos, para este sistema es importante aplicar la pena y
medidas de seguridad simultneamente, siempre que se trate de imputables,
pues de ser as solo cabe la aplicacin de medidas de seguridad.

ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO PENAL.


El procedimiento penal ordinarioque regula este cdigo, comprende los
siguientes periodos:
1.- AVERIGUACIN PREVIA:
Corresponde a la denuncia o querella a la consignacin de las diligencias ante
el juez competente, en caso de determinacin de no ejercicio de la accin
penal, hasta el ltimo acto que se realice con motivo de ella.
Este periodo tiene por objeto que el ministerio pblico en ejercicio de la
facultad de investigacin, realice las diligencias y recabe las pruebas
necesarias a efecto de resolver si ejercita o no la accin penal.
Cuando el ministerio pblico tenga conocimiento de un delito por querella,
procurara la conciliacin entre el ofendido y el inculpado.
Si se trata de un individuo de una etnia o indgena tomara en cuenta sus usos y
costumbres para requerir la intervencin del conciliador.
2.-AVERIGUACION PROCESAL:
Se subdivide en pre instruccin e instruccin
PRE INSTRUCCIN:
es el auto de radicacin a la resolucin decide la situacin jurdica del
inculpado en un plazo de setenta y dos horas , en su caso de la prrroga del
mismo a partir de que este se encuentre a disposicin del juez. Tiene por
objeto realizar las actuaciones que permitan determinar los hechos materia del
proceso, se clasifica conforme al tipo penal aplicable y la probable
responsabilidad, para decretar el auto de procesamiento que corresponda, o
bien en su caso, decretar la libertad del inculpado por falta de elementos para
procesarlo o la resolucin que legalmente proceda.
3.-EL JUCIO:
Comprende las conclusiones acusatorias del ministerio pblico prisa su
pretensin y el inculpado sudefensa ante el tribunal, este valora las pruebas y
pronuncia su sentencia y las partes hacen valer sus impugnaciones en contra
de ella en su caso.
4.-EJECUCION:
Comprende la sentencia ejecutoria de los tribunales, al momento en que se
extinguen las penas y medidas de seguridad impuestas.
LA SENTENCIA.
Las resoluciones jurdicas son
I.-sentencias definitivas, si terminan la instancia, resolviendo en lo principal el
asunto.
II.-sentencias interlocutorias, si resuelven una cuestin incidental.
III.- autos, si dan principio o ponen fin a un periodo del procedimiento y
IV.-acurdos, las dems resoluciones y los meros tramite

Para or sentencia, salvo que el expediente excediera de trecientas fojas, en


cuyo caso se aumentara un da ms por cada cincuenta de exceso de los tres
das siguientes, salvo lo que la ley disponga para casos especiales.
ART 66 las resoluciones se dictaran por el funcionario respectivo y ser
firmadas por l y por secretario que corresponda, o, a falta de este, por
testigos de asistencia, asentndose los nombres de quienes las suscriban.
ART.67 las resoluciones del pleno del tribunal superior de justicia y las
sentencias definitivas de las salas penales, debern aprobadas cunado menos
por el voto de la mayora de sus miembros, cuando alguno de ellos no
estuviere de acuerdo con la resolucin de la mayora, expresara en forma
sucinta las razones de su inconformidad en voto particular, el que se agregara
a la resolucin.
Los dems autos y acuerdos de la competencia del pleno del tribunal superior
de justicia o de la sala penalrespectiva sern firmados por el presidente y el
secretario que corresponda.
ART. 68 ninguna resolucin despus de firmada puede modificarse si no es
mediante la substacion del medio de impugnacin o incidente correspondiente.

LOS RECURSOS
Las resoluciones jurisdiccionales sern impugnables solo por los recursos y en
los casos expresamente establecidos. La impugnacin respectiva debe ser
interpuesta en las condiciones de tiempo y forma en que determine este
cdigo. La ley precisar las resoluciones en contra de las cuales no se admite
recursos.
Las impugnaciones ,segn el caso, tienen por objeto examinar, si en la
resolucin recurrida no se aplic la ley correspondiente o se aplic
inexactamente, si se violaron los principios reguladores de la valoracin de la
prueba o si se alteraron los hechos.
Tiene derecho a interponer el recurso que proceda, salvo disposicin expresa
de la ley, el ministerio pblico, el inculpado y su defensor. El ofendido o su
representante podr interponer el medio de impugnacin que corresponda, en
relacin a la reparacin de los daos y perjuicios, a las medidas cautelares de
carcter patrimonial y cuando as expresamente lo faculte la ley.
Cuando la sentencia sea absolutoria y el ministerio pblico se conforme, no
procede la apelacin del ofendido para los efectos de la reparacin de daos y
perjuicios.
Cuando el inculpado manifieste su inconformidad, al notificrsele una
resolucin, deber entenderse interpuesto el recurso que proceda. Si
interpusiera un recurso que no fuera el procedente se tendr por interpuesto el
que laley seale como admitible.
Si el inculpado se negara a firmar sin hacer manifestacin alguna, se le

requerir para que exprese la razn de su negativa dejndose constancia de


ello en autos.
La interpretacin delos recursos, segn el caso, tendr los siguientes efectos:
I.-Ejecutivo o suspensivo que se determinara en atencin a que deba o no
ejecutarse la resolucin impugnada, mientras se substancia el recuso impuesto
y.
II.- Extensivo que se presenta cuando la impugnacin se plantea en un proceso
seguido contra varios inculpados y el resultado del recurso interpuesto por uno
de ellos le es favorable, beneficiara tambin a los dems, a no ser que se base
en motivos exclusivamente personales

CAUSAS DE EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL.


Sin perjuicio de las establecidas en el Cdigo Penal, constituyen causas de
extincin de la accin penal las siguientes:
I. El pago del mximo previsto para la pena de multa, realizado antes de la
audiencia de juicio oral , cuando se trate de delitos sancionados nicamente
con esa pena y est satisfecha la reparacin del dao;
II. La aplicacin de un criterio de oportunidad, en los casos y las formas
previstos en este Cdigo;
III. El cumplimiento del plazo de suspensin del proceso a prueba, sin que sta
sea revocada, o est pendiente una solicitud de revocacin dentro del plazo; y
IV. El cumplimiento de los acuerdos para la reparacin.
NO EJERCCIO DE LA ACCION PENAL
El ministerio pblico no ejercer accin penal:
I.- Cundo el cdigo penal o las leyes especiales no tipifique la conducta o el
hecho imputado comodelito.
II.- Cuando se compruebe plenamente que no rene los elementos
constitutivos del cuerpo del delito
III.-cuando se demuestre que el indicado no es autor o participe en la conducta
o hecho que se imputan y solo por lo que respecta a l.
IV.-Cuando se compruebe un aspecto negativo del delito o alguna excusa
absolutoria y
V.- Cuando se haya extinguido la accin penal, en los trminos del cdigo
penal.
Si los datos que arroja la averiguacin previa son bastante para comprobar el
cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del inculpado el juez
deber
I.- liberar orden de aprehensin en contra del inculpado, si el delito que s que
se imputa merece pena privativa de libertad y no se concedi durante la

averiguacin previa, la libertad provisional previa o


II.- Librar orden de comparecencia cuando el delito merezca pena alternativa o
cualquier otra que no amerite la privacin de la libertad del inculpado.
EJECUCION DE PENAS
La pena de prisin se ejecutar en los estados, salvo los casos en que por
convenio con la federacin se disponga su extincin en establecimientos
dependientes del gobierno federal.
La pena de amonestacin se ejecutar en el momento en que se notifique al
sentenciado, el auto que declar ejecutoriada la resolucin condenatoria.
EL EJERCI DE LA ACCIN PENAL
Ahora bien, tanto en el ejerci de la accin penal, como en la ejecucin de las
penas pueden existir diversos medios que extinguen ese ejercicio o el
cumplimiento de esa pena, inclusive algunas de estas figuras jurdicas tienen la
caracterstica de que pueden(de acuerdo al estado procesal en que se
encuentre el asunto en concreto), extinguir ya sea el ejercicio de la accin
penal o bien la ejecucin de la pena, estas figuras jurdicas que extinguen la
accin penal y la pena son las siguientes:
a). CUMPLIMIENTO DE LA PENA
b). MUERTE DEL DELINCUENTE
C. AMNISTIA
d). INDULTO
e). PERDN DEL OFENDIDO
f). REHABILITACIN
g). PRESCRIPCIN
h). VIGENCIA Y APLICACIN DE UNA NUEVA LEY
i). EXISTENCIA DE UNA SENTENCIA ANTERIOR DICTADA EN PROCESO SEGUIDO
POR LOS MISMOS HECHOS
j). EXTINCIN DE LAS MEDIDAS DE TRATAMIENTO DE INIMPUTABILIDAD
II. CUMPLIMIENTO DE LA PENA
ORDEN JURIDICO: LA CONSTITUCION FEDERAL LE OTORGA A CADA ESTADO LA
FACULTAD DE CREAR SUS PROPIAS LEYES
ORDEN JURIDICO: LA CONSTITUCION FEDERAL LE OTORGA A CADA ESTADO LA

FACULTAD DE CREAR SUS PROPIAS LEYES


ART 41- EL PUEBLO EJERCERA SU SOBERANIA POR MEDIO DE LOS PODERES DE
LA UNION
ART 41- EL PUEBLO EJERCERA SU SOBERANIA POR MEDIO DE LOS PODERES DE
LA UNION
ART 133- LAS LEYES DEL CONGRESO D ELA UNION QUE EMANAN DE ELLA Y
TODOS LOS TRATADOS QUE ESTEN DE ACUERDO CON LA MISMA CELEBRADOS
Y Q SE CELEBREN POR EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON APROBACION
DEL SENADO SERAN LA LEY SUPREMA DE TODA LA UNION
ART 133- LAS LEYES DEL CONGRESO D ELA UNION QUE EMANAN DE ELLA Y
TODOS LOS TRATADOS QUE ESTEN DE ACUERDO CON LA MISMA CELEBRADOS
Y Q SE CELEBREN POR EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON APROBACION
DEL SENADO SERAN LA LEY SUPREMA DE TODA LA UNION
ART 122- SU GOBIERNO ESTA A CARGO DE LOS PODERES FEDERALES Y DE LOS
ORGANOS DELEJECUTIVO, LEGISLATIVO Y JUDICIAL SU CARCTER LOCAL EN
LOS TERMINOS DE ESTE ARTICULO
ART 122- SU GOBIERNO ESTA A CARGO DE LOS PODERES FEDERALES Y DE LOS
ORGANOS DEL EJECUTIVO, LEGISLATIVO Y JUDICIAL SU CARCTER LOCAL EN
LOS TERMINOS DE ESTE ARTICULO
ART 117- LOS ESTADOS NO PUEDEN REALIZAR ALIANZAS CON OTRO NI CON
POTENCIAS EXTRANJERAS ACUAR MONEDA NI BILLETE, GRAVA EL TRANSITO
DE PERSONAS PROHIBIR LA ENTRADA NI SALIDA DE SU TERRITORIO
ART 117- LOS ESTADOS NO PUEDEN REALIZAR ALIANZAS CON OTRO NI CON
POTENCIAS EXTRANJERAS ACUAR MONEDA NI BILLETE, GRAVA EL TRANSITO
DE PERSONAS PROHIBIR LA ENTRADA NI SALIDA DE SU TERRITORIO
ARTICULOS CONSTITUCIONALES QUE RIGEN A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS
ARTICULOS CONSTITUCIONALES QUE RIGEN A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS
ART 116- A CERCA DEL PODER PUBLICO MISMO QUE ESTA DIVIDO EN
EJECUTIVOL LEJISLATIVO Y JUDICIAL ESTOS NO PUEDEN REUNIRSE MAS DE 2 EN
UNA MISMA PERSONA
ART 116- A CERCA DEL PODER PUBLICO MISMO QUE ESTA DIVIDO EN
EJECUTIVOL LEJISLATIVO Y JUDICIAL ESTOS NO PUEDEN REUNIRSE MAS DE 2 EN
UNA MISMA PERSONA
ART 115- LAS ENTIDADDES FEDERATIVAS ADOPTARAN PARA SU REGLAMENTO
INTERIOR LA FORMA DE SU GOBIERNO REPUBLICANO REPRESENTATIVO Y
POPULAR TENIENDO COMO BASE SU DIVISION TERRITORIAL Y SU
ORGANIZACIN POLITICA Y ADMINISTRATIVA
ART 115- LAS ENTIDADDES FEDERATIVAS ADOPTARAN PARA SU REGLAMENTO
INTERIOR LA FORMA DE SU GOBIERNO REPUBLICANO REPRESENTATIVO Y
POPULAR TENIENDO COMO BASE SU DIVISION TERRITORIAL Y SU
ORGANIZACIN POLITICA Y ADMINISTRATIVA
ART 47- EL ESTADO DE CONSERVARA LA EXTENCION TERRITORIAL Y LOS
LIMITESQUE COMPRENDE EL TERRITORIO

ART 47- EL ESTADO DE CONSERVARA LA EXTENCION TERRITORIAL Y LOS


LIMITES QUE COMPRENDE EL TERRITORIO
ART 46- LOS ESTADOS PUEDEN ARREGLAR ENTRE SI POR CONVENIOS
AMISTOSOS PERO NO LLEVAR A EFECTOS ARREGLOS SIN LA APROBACION DEL
CONGRESO DE LA UNION
ART 46- LOS ESTADOS PUEDEN ARREGLAR ENTRE SI POR CONVENIOS
AMISTOSOS PERO NO LLEVAR A EFECTOS ARREGLOS SIN LA APROBACION DEL
CONGRESO DE LA UNION
ART 45- LOS ESTADOS DE LA FEDERACION CONSERVARAN SU EXTENCION Y
LIMITES QUE HASTA HOY HAYAN TENIDO
ART 45- LOS ESTADOS DE LA FEDERACION CONSERVARAN SU EXTENCION Y
LIMITES QUE HASTA HOY HAYAN TENIDO
ART 44- ESTABLECE QUE LA CIUDAD DE MEXICO SERA EL DISTRITO FEDERAL
SEDE DE LOS PODERES DE LA UNION Y DE QUE EN CASO DE QUE ESTOS SE
TRASLADEN A TRO LUGAR SE NOMBRARA ESTADO DEL VALLE DE MEXICO
ART 44- ESTABLECE QUE LA CIUDAD DE MEXICO SERA EL DISTRITO FEDERAL
SEDE DE LOS PODERES DE LA UNION Y DE QUE EN CASO DE QUE ESTOS SE
TRASLADEN A TRO LUGAR SE NOMBRARA ESTADO DEL VALLE DE MEXICO
ART 42-DE LAS PARTES INTEGRANTES DEL TERRITORIO NACIONAL ISLAS
ARRECIFES Y CAYOS EN MARES ADYACENTES ISLAS DE GUADALUPE Y
REVILLAGIGEDON LA PLATAFORMA CONTINENTAL ZOCALOS SUBMARINOS
MARES TERRITORIALES Y EL ESPACIO CITASO SOBRE EL TERRITORIO NACIONAL
ART 42-DE LAS PARTES INTEGRANTES DEL TERRITORIO NACIONAL ISLAS
ARRECIFES Y CAYOS EN MARES ADYACENTES ISLAS DE GUADALUPE Y
REVILLAGIGEDON LA PLATAFORMA CONTINENTAL ZOCALOS SUBMARINOS
MARES TERRITORIALES Y EL ESPACIO CITASO SOBRE EL TERRITORIO NACIONAL

ART 43- LAS ENTIDADES FEDERATIVAS QUE CONFORMAN LAFEDERACION


ART 43- LAS ENTIDADES FEDERATIVAS QUE CONFORMAN LA FEDERACION
ART 40-EXPLICA LA REFORMA DE GOBIERNO DEFINIDA EN UNA REPUBLICA
REPRESENTATIVA, DEMOCRATICA FEDERAL COMPUESTA DE ESTADOS UNIDOS
EN UNA FEDERACION.
ART 40-EXPLICA LA REFORMA DE GOBIERNO DEFINIDA EN UNA REPUBLICA
REPRESENTATIVA, DEMOCRATICA FEDERAL COMPUESTA DE ESTADOS UNIDOS
EN UNA FEDERACION.
El artculo 24 del Cdigo Penal Federal, contiene un catlogo de penas y
medidas de seguridad que el estado est facultado para imponer en ejercicio
del Ius Poniendi a cualquiera que haya cometido un delito, existe diferencia
entre lo que son las penas y las medidas de seguridad en virtud de que la
primera dice el Diccionario Jurdico del Instituto Nacional de Investigaciones

Jurdicas de la U.N.A.M., proviene del latn poema, castigo impuesto por


autoridad legitimada al que ha cometido un delito[1], esto significa la
disminucin de uno o ms bienes jurdicos a quienes han cometido un delito e
implica una reafirmacin no slo legal, sino tambin ideal, moral e incluso
simblica de que esa conducta es contraria a derecho en tanto que la medida
de seguridad dice Ignacio Villalobos, es aquella que, sin valerse de la
intimidacin y por tanto sin tener carcter definitivo, busca el mismo fin (que la
pena), de prevenir futuros atentados de parte de un sujeto que se ha
manifestado propenso a incurrir en ellos[2].
La diferencia entre pena y medida de seguridad consiste en que la pena es
compensacin y por lo mismo significa represin en contra del sujeto activo a
quien se le priva
El JuradoFederal de Ciudadanos y los tribunales de los Estados y del Distrito
Federal, pueden actuar en auxilio de la Justicia Federal, en los casos previstos
por la Constitucin y las leyes.
La administracin, vigilancia y disciplina del Poder Judicial de la Federacin, con
excepcin de la Suprema Corte de Justicia y el Tribunal Electoral, est a cargo
del Consejo de la Judicatura Federal.
Corresponde pues al poder Judicial d la federacin garantizar al ciudadano el
pleno goce de sus derechos, brindarle proteccin y arbitrio para garantizar sus
garantas individuales, es por ello que nos hemos dado a la tarea de conocer a
fondo al poder judicial mediante este trabajo, estudiando cmo se divide para
su ejercicio adecuado en todo el pas y conociendo las diversas instancias que
el ciudadano tiene para ejercitar la funcin del estado.

EL FUERO MILITAR EN MXICO 187


De esta manera, el fuero militar se autoriza constitucionalmente con la
satisfaccin de ciertos requisitos, siendo el primero que los civiles nunca
estarn sometidos a dicho fuero, cuestin que an hoy es infringida en Estados
Unidos con la prisin de Guantnamo.16 Esta situacin sera inad- misible
segn la Constitucin de Mxico. Complemento de lo anterior es que la
Constitucin restringe, en mi opinin, el fuero militar para conocer de las faltas
contra la disciplina militar, as como para imponer las penas relacionadas con
delitos estrictamente del orden militar, como la deser- cin, la traicin en
guerra extranjera y otros cometidos por militares.
La Constitucin mexicana exige la satisfaccinde los dos requisitos
mencionados para que puedan conocer los tribunales militares de los deli- tos
que sean slo pertinentes a las fuerzas armadas y sus funciones. En otras
palabras, no considero que cualquier delito que pueda definir la legis- lacin
comn se convierta en militar por el hecho de haber sido cometido por un
miembro de las fuerzas armadas, porque ello sera convertir al fuero de guerra,

en un privilegio y en un sistema punitivo parcial, en detrimen- to de la igualdad


ante
la ley y del principio de divisin de poderes que establece que las penas slo
las puede imponer el juez ordinario, segn el artculo 21 constitucional. De tal
manera, los delitos militares objeto de esta jurisdiccin especializada, slo
pueden ser aqullos que necesariamente para cometerlos puedan ser
cometidos por militares en ejercicio de funcio- nes estrictamente militares, o
que slo los militares los puedan cometer.
Bajo esta hiptesis, que considero sigue fielmente la desconfianza del
Constituyente mexicano hacia el exceso de esta jurisdiccin, los delitos que
son equivalentes a los delitos comunes, definidos por los cdigos pe- nales
correspondientes, deben ser juzgados por la jurisdiccin ordinaria y los jueces
comunes slo deben atender las peculiaridades de la conducta delictiva
cometida por un militar, como agravante, por razn de ser autori- dad armada.
La condicin de militar dara al delito comn un motivo para agravar la pena,
pero no para sustraerlo de la jurisdiccin ordinaria que, bajo el principio de
igualdad ante la ley, es la constitucionalmentefacultada para administrar
justicia, imponer las penas y aplicar el principio del debi- do proceso legal. El
orden pblico y el Estado de derecho se interesan en garantizar que tribunales
especializados, sujetos a la autoridad militar desmiento e integracin, no se involucren ms que para punir delitos
esencialmente militares, pero no para aplicar penas en delitos que son
esencialmente comunes o que pueden ser cometidos por cualquier ci- vil y que
la legislacin ordinaria ya contempla.
Muchos son los delitos y faltas definidos en el Cdigo de Justicia Mili- tar que
son esencialmente militares en mi opinin y que deben permanecer en el
Fuero especializado reconocido por el artculo 13 constitucional:
TraicinalaPatriaenguerraextranjera. Conspiracin. Espionaje. Delitos contra el
derecho de gentes (internacional). Rebelinmilitar.
Sedicin. Desercineinsumisin. Falsa alarma en operaciones militares.
Insubordinacin. Desobediencia. Asonada. Abandono del servicio.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. Extralimitacin y usurpacin de mando o
comisin. 14. Maltrato a prisioneros.
Infraccin a deberes militares. 16. Delitos contra el honor militar.
No obstante, existen otros delitos o faltas que son definidos en el Cdi- go y
que, en mi opinin, no requieren ser cometidos por militares para que la ley
ordinaria los sancione y, en consecuencia, los tribunales ordinarios deben
actuar, de acuerdo con el artculo 21 constitucional:
1. Falsificacin. 2. Fraude, malversacin y retencin de bienes. 3. Robo y dao
en bienes. 4. Insultosyamenazas. 5. Abuso deautoridad. 6. Pillaje, devastacin
y merodeo. 7. Duelo. 8. Delitos contra la administracin de justicia.
EL FUERO MILITAR EN MXICO 189
En mi opinin, cuando el Cdigo de Justicia Militar establ

ece los ante- riores delitos incurre en un vicio de inconstitucionalidad pues


tipifica con- ductas especiales hacia los militares y los sustrae del conocimiento
de los tribunales ordinarios, cuando la igualdad ante la ley, que en este sentido
colige una igualdad ante la jurisdiccin, establece que deben ser juzgados
como cualquier otro habitante del pas, ya que no se tratan de delitos que slo
los militares pueden cometer, sino que son compatibles con las con- ductas
delictivas de la ley ordinaria.
Por supuesto, la ley penal ordinaria, e incluso el Cdigo de Justicia Militar,
contempla o puede contemplar directivas al juez ordinario de cmo tratar al
militar que incurre en alguno de los delitos; pero ello no significa que slo un
juez militar puede apreciar todos los delitos cometidos por militares. En este
sentido, el militar como servidor pblico, no es diferente de cualquier otro
servidor pblico; el patrimonio de las fuerzas armadas no es distinto de los
bienes de la nacin, incluyendo armas, caballos, equipamientos y dems
bienes que las fuerzas armadas usan para desarro- llar sus funciones. No
puede haber tribunales especializados para los mili- tares cuando no los hay
para los servidores con fuero constitucional, de tal manera, todos los
diputados, senadores, secretarios de Estado, magistra- dos, ministros de la
Suprema Corte, gobernadores de los estadosy servido- res pblicos estatales,
que desarrollan funciones tan graves e importantes para el Estado, no son
juzgados penalmente por tribunales especializado
Sino por los mismos tribunales establecidos en la Constitucin y dems leyes
ordinarias. La disciplina militar no puede ser privilegiada sobre la inmunidad
parlamentaria o los requisitos de procedibilidad para que los jueces ordinarios
conozcan de los delitos previstos en las leyes federales. La carrera militar no es
un mbito para iniciados ni una ciencia difusa, que no la pueda entender, y
preservar, el competente personal del Poder Judi- cial Federal.
Otro problema que se presenta con el Cdigo de Justicia Militar es que no
distingue claramente entre faltas y delitos que regula por igual en sus Ttulos,
por lo que las responsabilidades civiles y administrativas que se encuentran
diferenciadas para los dems servidores pblicos, se tratan to- dos como
delitos para los militares y el carcter punitivo predomina. Este carcter slo
podra justificarse en tiempos de guerra, pero no en tiempos de paz. Para que
exista un estado de guerra o una situacin de extrema urgencia, debe existir
una declaratoria del Congreso de la Unin en el pri- mer caso o una
declaratoria formal en el segundo de parte del Ejecutivo, y
190 MANUEL GONZLEZ OROPEZA
No puede ser arbitrariamente definida por el presidente de la Repblica o por
los comandantes militares.
En cuanto a las responsabilidades administrativas y civiles tambin de- ben
participar los jueces ordinarios en caso necesario y es justificable que antes
desu participacin, puedan existir comisiones de honor o incluso tribunales

especializados que sumariamente aprecian la


Procedencia de faltas administrativas. De esta manera, la desobediencia o la
infraccin a ciertos deberes en tiempos de paz, no puede ni debe ser castigada
como delito, sino debe ser tratada como cualquier falta administrativa.
He manifestado que el Constituyente mexicano ha mostrado escepticis- mo
hacia el fuero militar, a pesar de que lo aprob por las dos terceras partes del
Congreso Constituyente de Quertaro (122 votos contra 61), porque algunos de
los constituyentes ms clebres como Francisco J. Mgica, Esteban Baca
Caldern e Hilario Medina, dos militares y un abo- gado, cuestionaron el fuero
militar y propusieron, bien restringirlo en tiempo de guerra exclusivamente o,
de plano, eliminarlo y transferirlo al Poder Judicial.17
Pero este escepticismo es tradicional, pues surge con el liberalismo mis- mo,
raz de la nacionalidad mexicana. Jos Mara Luis Mora, padre del liberalismo
mexicano, fue un ardiente crtico de los fueros. Cuando pro- yect la
Constitucin del Estado de Mxico en 1826, ya haba denostado al fuero militar
como una institucin contraria al principio de igualdad ante la ley, en su
examen para recibir el ttulo de abogado ante el Tribunal Supe- rior de Justicia
de dicha entidad federativa, en su Discurso sobre los tribu- nales militares.18
Muy pronto los mismos militares se percataron de la falta de garantas en los
procesos instruidos por jueces militares, donde la consigna, el pre- juicio o los
intereses polticospueden regir el procedimiento ante un tribu- nal de
apariencia imparcial.

El teniente coronel Juan Surez y Navarro, juez militar, escribi en 1849 lo


siguiente:
La multitud de reos, cuyos procesos instru, mi constante concurrencia a los
consejos de guerra, la experiencia que adquir en la prctica de estos
Derechos del pueblo mexicano. Mxico a travs de sus Constituciones, Mxico,
Con- greso de la Unin, LV Legislatura, Enciclopedia Parlamentaria, 1994, vol. I,
t. 3, p. 28.
Mora, Jos Mara Luis, Obras completas, Mxico, Consejo Nacional para la
Cultura y las Artes, 1994, vol. I, pp. 122 y ss.
EL FUERO MILITAR EN MXICO 191
Negocios y los hechos de que fui testigo, me hicieron convencerme, de que los
militares viven sin garantas; de que sus jueces son movibles a la volun- tad del
gobierno, de que en lo general no tienen medios de defensa.19
Lo dicho anteriormente acerca de la terrible confusin que los tribuna- les
militares han incurrido para juzgar de todo delito cometido por milita- res, ya
sorprenda en 1849 a un miembro de la justicia militar:
No acierto a comprender cmo han podido subsistir, sin reforma alguna, los
tribunales militares para juzgar los delitos que no tienen roce con el deber o la
disciplina, o la subordinacin que se prescriben al soldado o al oficial. Se violan
las ms especiales garantas, y se pone al reo o a la vctima- ma, en mano de

sus jueces, maniatada y circunscrita al crculo de una mez- quina defensa.20


El mismo autor considera que tal como est organizada la administra- cin de
justicia militar,dependiente de un de los poderes federales,
distin- to al del Poder Judicial no logra la independencia que todo tribunal debe
contar. Si bien en la actualidad todas las resoluciones de los tribunales militares
pueden ser revisables ante los tribunales ordinarios, la disciplina y sumisin
absoluta que imponen las ordenanzas militares al personal mi- litar, as como la
precariedad del patrimonio de soldados y algunos oficia- les, hara ilusoria la
defensa de sus derechos por la va judicial ordinaria que en va de amparo y de
revisin quisieran lograr, por lo que el fuero militar debe reducirse
sustancialmente a los delitos esencialmente milita- res en tiempos de paz y
descansar en la justicia ordinaria la aplicacin de sanciones para delitos que no
son estrictamente militares.
La parcialidad de los tribunales militares presume un entorno donde la
influencia o consigna puede definir el resultado de la decisin. El artcu- lo 27
del Cdigo de Justicia Militar establece que los jueces son designados por la
Secretara de Guerra y Marina, haciendo a los jueces ordinarios, funcionarios
auxiliares de la administracin de justicia militar, segn el
Discurso sobre los Tribunales Militares, ledo en el Ateneo Mejicana en una de
sus sesiones, sobre ciencias de este ramo, por el teniente coronel Juan Surez
y Navarro. Nueva Edicin dedicada a sus compaeros de armas, Mxico,
Imprenta de Jos M. Lara, 1849, p. 7. 20 Ibidem, p. 8.
MANUEL GONZLEZ OROPEZA
artculo 31 de dicho Cdigo y el Ministerio Pblico Militar puede mandar la
comparecencia de civiles en la inVestigacin de cualquier delito militar, segn
el artculo 38. El procedimiento altamente punitivo respecto de deli- tos que
debieran ser comunes trastoca garantas elementales de la justicia penal,
como la carga de la prueba al inculpado para probar su inocencia, tal como lo
establece el artculo 102 del Cdigo de Justicia Militar donde la intencin
delictuosa se presume, afectando el principio de in dubio pro reo.
El artculo 20 constitucional determina en su fraccin VI que en todo proceso
penal, como los juicios ante tribunales militares, las autoridades competentes
sern jueces y jurados de ciudadanos, estableciendo en su parte final que para
los delitos cometidos contra la seguridad exterior, como todos aqullos
cometidos en tiempo de guerra, as como contra la seguri- dad interior, como
los cometidos cuando el Ejrcito acta para preservar la paz pblica en
territorio nacional, sern juzgados en todo caso por un jurado. Sin embargo,
ni el Cdigo de Justicia Militar ni la ley penal ordina- ria cumplen con esta
obligacin constitucional de instaurar un jurado de ciudadanos y vecinos para
juzgar este tipo de delitos. La inclusin del jurado es una garanta
constitucional dentro de los procesos por delitos graves que daran
imparcialidad a los juicios militares los cuales, por defi- nicin pretenden
preservar la seguridad nacional y el orden pblico. Estos jurados seran

precisamente los encargados de declarar veredictos sobre la culpabilidad de un


militar inculpado, eliminando as cualquier halo de par- ciali
dad y dependencia que pudiera pesar sobre unjuez militar. ste sera un paso
previo a la completa eliminacin del fuero militar en los juicios donde se
juzgaran sobre delitos no esencialmente militares, pero adems introducira un
elemento democratizador y liberal en los juicios donde se sustanciasen delitos
esencialmente militares, donde el destinatario de esa seguridad nacional y
orden pblico que es el pueblo mismo, participara en la determinacin contra
militares de su culpabilidad, juzgando los hechos, y correspondiendo al juez
apreciar el derecho militar respectivo.
Cuando Surez y Navarro escribi en 1849 su crtica a los tribunales militares la
libertad de expresin triunf sobre los enconos y perversiones que se haban
generado en el sistema de entonces de la justicia militar; sin
Gonzlez Oropeza, Manuel, El juicio por jurado en las Constituciones de
Mxico, Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho
Constitucional, nm. 2, ene- ro-junio de 2000, p. 86.
EL FUERO MILITAR EN MXICO 193
embargo, este tema parece ser recurrente pues en 1993 se volvi a dar un
caso de persecucin y encarcelamiento de un militar por ejercer su libertad de
expresin en el contexto de la libertad de investigacin ms preciada de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
El general brigadier Jos Francisco Gallardo escribi su tesis de maes- tra para
obtener ese grado en la UNAM, publicando un extracto en el nm. 22 de la
revista Forum, correspondiente a octubre de 1993. El ttulo de su trabajo fue
Las
necesidades de un Ombudsman militar en Mxico, donde asoma una crtica al
sistema detribunales militares.22 Esto provoc una reaccin inusitada en las
autoridades militares y fue acusado de inju- rias, difamacin y calumnias,
segn el artculo 340 del Cdigo de Justicia Militar, decretndose auto de
formal prisin con increble rapidez el 18 de diciembre de 1993. Debido a que
el general Gallardo fue amparado por la justicia comn el 7 de octubre de
1994, se le sigui otra causa, esta vez por enriquecimiento ilcito y
malversacin, ya que con anterioridad al ejerci- cio de su libertad de expresin,
haba sido cuestionado por la disposicin de archivos, caballos y bienes de la
Villa Ecuestre del Ejrcito.23
Ante la persistencia de los tribunales militares de juzgar a Gallardo por algn
delito, su caso es sometido al conocimiento de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos, la cual rinde su Informe en 1996 (43/96), el cual es
acumulado con otros dos casos de tortura y privacin ilegal de la libertad: El
caso de Reyes Penagos, Julieta y Enrique Flores, resuelto por la CIDH en marzo
de 1999, donde se denunciaron violaciones cometidas por el ejrcito y la Polica
Judicial del estado de Chiapas, as como el caso de las Hermanas Gonzlez

Prez, que gener el informe 53/ 01 por violaciones cometidas por personal del
ejrcito.
Estas violaciones que han generado la atencin de la comunidad inter- nacional
se han generado no slo por deficiencias en la administracin de justicia
militar, sino en la indebida participacin
En que las autoridades civi- les han propiciado para que las fuerzas armadas
permanentes intervengan
En su crtica utilizaeufemismos calificando al fuero militar de selectivo y discriminatorio, si se le compara con el estudio sobre tribunales militares que
public en 1849 Surez y Navarro.
Las investigaciones sobre esta aparente malversacin haban sido ya
concluidas con anterioridad, aparentemente, pues las irregularidades
patrimoniales de la Villa Ecuestre se haban relacionado con rdenes de la
oficina del secretario de la Defensa de esa poca, Jos Arvalo Gardoqui.
Fuente: Amnista Internacional.
194 MANUEL GONZLEZ OROPEZA
En la aplicacin de las leyes ordinarias. La Ley General que establece las Bases
de la Coordinacin del Sistema Nacional de Seguridad Pblica esta- blece en su
artculo 12 que las fuerzas armadas estarn prestas al auxilio de las
autoridades civiles, para la aplicacin de las leyes. Esta funcin admi- nistrativa
de las fuerzas armadas que le corresponde a las policas y dems autoridades
civiles, se ha interpretado con liberalidad por la Suprema Cor- te de Justicia al
declarar constitucional dicha disposicin legal a travs de la Accin de
Inconstitucionalidad 1/96 del 5 de marzo de 1996.24
Esta situacin es poco comn aun en pases que viven en tiempos de guerra y
sostienen la virulenta Guerra contra el Terrorismo, y que han vivido en un
constante ambiente de guerra desde la Primera Guerra Mun- dial, como es
Estados Unidos. En Mxico, las autoridades civiles le enco- miendan
Al ejrcito funciones que sustancialmente corrresponde a las autoridades
civiles emprender, acercando peligrosamente la poblacin a un estado de sitio,
sin mediardeclaratoria o condiciones propicias para ello. En 1968 el presidente
en turno moviliz al ejrcito provocando la grave crisis dentro del Movimiento
Estudiantil.25
Aunque Estados Unidos es una nacin altamente militarizada y depen- diente
de las economas de guerra, ese pas ha repudiado el uso de las fuerzas
militares para el desarrollo de las funciones civiles del resto de las autoridades.
Desde el 18 de junio de 1878 la Ley Posse Comitatus, ubicada actualmente en
el Ttulo 18, seccin 1385, del United States Code, prohbe que las fuerzas
armadas detengan a civiles o estn encargadas de la cumplimentacin de las
normas federales tales como contrabando, narcotrfico o posesin de armas,
que en ese pas es un derecho constitu- cional consagrado en la Segunda
Enmienda de su Constitucin.26 Todo ello se hace con regularidad en Mxico

violando el debido proceso legal del artculo 16 constitucional.


Esta intromisin, ordenada y auspiciada por las autoridades civiles, de las
fuerzas armadas para llevar a cabo operaciones de seguridad interior, se
24 Carbonell, Miguel, El rol de las fuerzas armadas en la Constitucin
mexicana, Ius et Praxis, vol. 8, nm. 1, 2002, pp. 35-51.
25 Garduo Valero, Guillermo J. R., El ejrcito mexicano, el poder incgnito,
Iztapalapa, nm. 34, julio-diciembre de 1994, pp. 91-106.
26 Esta Ley que se aprob en la etapa de la den
ominada Reconstruccin, posterior a la Guerra Civil, fue una consecuencia del
exceso en el uso del ejrcito para funciones civiles de aplicacin de las leyes
ordinarias, sobre todo de la odiosa Ley deEsclavos Fugitivos de 1850.
EL FUERO MILITAR EN MXICO 195
ha considerado que presionan al sistema judicial militar,27 as como involucran al ejrcito en funciones que deben ser desempeadas por autorida- des
civiles. Comparativamente hablando, los tribunales militares en Mxico no han
sido reformados en bien de los derechos humanos, a diferencia de Argentina y
otros pases de Sudamrica, con mayor tradicin militarista.28
Por ello es fundamental que estos tribunales sean reducidos a su objeti- vo
fundamental que es garantizar la disciplina y la funcin militar, cuidan- do
siempre del respeto a las libertades que los militares, como todo ciudadano
tiene. La solucin ideal sera la absorcin de los tribunales mi- litares en el
Poder Judicial Federal y la reduccin a consejos de guerra en el caso de una
guerra o una situacin formalmente declarada de emergen- cia. Los delitos
deben ser encausados por los tribunales ordinarios como todos los servidores
pblicos y dems habitantes del pas estn sometidos; todo ello para respetar
el ideal de la igualdad ante la ley, base del liberalis- mo mexicano.
El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, desde la Perspectiva
Constitucional
PRLOGO
El 18 de junio de 2008 fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin el
Decreto por el que se reforman los artculos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las
fracciones XXI y XXIII del artculo 73; la fraccin VII del artculo 115 y la
fraccin XIII del apartado B del artculo 123, todos de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos. La envergadura de lareforma constitucional en
materia penal representa no slo un parteaguas en los sistemas de procuracin
e imparticin de justicia, sino un verdadero cambio de paradigma que todos los
actores que conforman un Estado democrtico de Derecho debemos asumir
con responsabilidad y compromiso. Los artculos transitorios segundo y tercero
del Decreto mencionado establecen los lineamientos temporales para la
entrada en vigor en nuestro pas del sistema procesal penal acusatorio, que
ocurrir cuando lo establezca la legislacin secundaria correspondiente, sin

exceder el plazo de ocho aos. En consecuencia, la Federacin, los Estados y el


Distrito Federal, en el mbito de sus respectivas competencias, debern
expedir y poner en vigor las modificaciones u ordenamientos legales que sean
necesarios a fin de incorporar el sistema procesal penal acusatorio. Mediante la
reforma constitucional, el procedimiento penal transita del procedimiento semiinquisitorio al acusatorio y oral, cuyos principios (publicidad, contradiccin,
concentracin, continuidad e inmediacin) recoge el artculo 20 constitucional.
Como es sabido, el sistema acusatorio, en esencia dialctico, es un modelo
contrapuesto al inquisitivo, que tiene su base en el principio de autoridad.
Remitindonos a autores clsicos como Stbel, Feuerbach y a ms recientes
como Lang-Hinrichsen, y Kai Ambos, recordamos que el sistema inquisitivo
parta, precisamente, en inquisicin general del delito, para despus
aproximarse a la figura del autor, al cual se le deba imputar el delito en
inquisicin especial. En consecuencia, eljuez inquisitivo, cuyas funciones eran
las de investigar y enjuiciar, tena que confirmar, en primer lugar, la comisin
del delito en su manifestacin externa, para poder dirigirse con posterioridad al
auctor delicti. Esa anttesis entre el hecho y la autora slo poda resolverse,
por regla general, a travs de la confesin del reo, dado que la constatacin de
la culpabilidad requera, al menos, la confirmacin por dos testigos, que rara
vez consegua ser presentada. Esta concepcin del proceso fue abandonada
con la adopcin de un nuevo modelo procesal regido por el principio
acusatorio. En ste, se separaban las fases de instruccin y enjuiciamiento y,
por ello, el juez encargado de juzgar ya no se ocupaba de la investigacin del
delito y del autor, sino que esa funcin estaba encomendada al instructor que
deba definir al autor del delito por lo averiguado. As, se dejaba al juez la labor
de subsuncin de los hechos acusados en el tipo. El juez inquisitivo debe
encontrar al autor de los hechos. El juez de sentencia acusatorio, recibe al
acusado ya identificado como tal por otro juez. Al respecto, en una conferencia
dictada en el Ciclo Proceso y Democracia en
febrero de 1952 en la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, el gran jurista
Piero Calamandrei cincel el espritu que contrasta a ambos paradigmas: en el
proceso dialctico la sentencia es la consecuencia, incierta hasta el final, del
desarrollo del proceso; en el proceso totalitario el desarrollo del proceso es la
consecuencia de la sentencia ya acertada desde el principio. Por su parte,
laoralidad es el medio por excelencia para poner en marcha los principios
rectores del sistema acusatorio. As, el proceso penal estar presidido por la
idea de debate, de controversia, de contradiccin, de lucha de contrarios y ser
la sntesis dialctica de la actividad de las partes encaminada a velar por los
intereses que representan. El proceso ser un dilogo abierto entre los diversos
actores que confrontarn por el predominio de lo que consideran es la verdad
procesal. Gracias a la reforma, la trascendencia de la labor de los jueces tendr
una preeminencia sin precedentes en Mxico. El cambio de paradigma, cada
vez ms cercano en el horizonte, de un sistema inquisitivo a otro acusatorio, es

revolucionario y equivalente al que se dio en la ciencia, al transitar de las


frreas y monolgicas leyes de la fsica clsica a los principios, ms dialgicos,
interactivos y tolerantes de la fsica cuntica. La Memoria del curso El Nuevo
Sistema de Justicia Penal Acusatorio desde la Perspectiva Constitucional
recaba las reflexiones de distnguidos especialistas que analizan los diversos
tpicos que entraa el nuevo sistema de justicia penal. Como atinadamente
acota el Magistrado Jos Nieves Luna Castro en su estudio introductorio, al
tratarse del establecimiento de una serie de principios rectores ms all de las
diferencias que puedan establecerse de carcter local, el sistema acusatorio
penal que se pretende en Mxico es nico, y esa uniformidad requiere de un
esfuerzo a nivel nacional en el que estamos involucrados todos los operadores
del sistema y la sociedad misma.El curso cuya Memoria se presenta, constituye
un importante precedente de capacitacin sobre el sistema acusatorio en
Mxico entre otras razones porque fue organizado de manera conjunta por
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y el Consejo de la Judicatura Federal,
uniendo esfuerzos con la Secretara Tcnica del Consejo de Coordinacin para
la Implementacin del Sistema de Justicia Penal. Concomitantemente, fue
impartido a nivel nacional, de manera presencial en el auditorio del Instituto de
la Judicatura Federal, y por el sistema de videoconferencias a travs de las 40
extensiones del propio Instituto, as como de las 45 casas de la cultura jurdica
en todas las entidades del pas. El curso puede seguirse en cualquier momento
y desde cualquier lugar del Mundo en la pgina de Internet de nuestro tribunal
constitucional. Desde la promulgacin de la reforma constitucional de junio de
2008, el Poder Judicial de la Federacin ha tenido una participacin destacada,
lo que da muestra del enorme inters que representa para nosot iros la
instauracin del sistema acusatorio. As, desde octubre de 2008 el Poder
Judicial es parte integrante del Consejo de Coordinacin para la
Implementacin del Sistema de Justicia Penal, instancia constituida para
establecer la poltica y la coordinacin nacionales necesarias para
implementar, en los tres rdenes
El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, desde la Perspectiva
Constitucional
de gobierno, el sistema de justicia penal en los trminos previstos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.Asimismo, en agosto de
2009 firmamos el Acuerdo al que concurren los tres Poderes de los Unin para
dar cumplimiento al mandato constitucional para instalar la instancia de
coordinacin prevista en el artculo Noveno Transitorio del Decreto de reforma
constitucional publicado el 18 de junio de 2008. Y el 17 de junio de 2011 fue
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el Acuerdo General 22/2011 del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece la competencia de la
funcin de ejecucin penal y crea los Juzgados de Distrito Especializados en
Ejecucin de Penas. Adicionalmente, el Poder Judicial de la Federacin ha

adoptado las medidas necesarias para recibir la reforma e instrumentarla, con


los menores contratiempos posibles. A la fecha, han sido creados siete
juzgados especializados en cateos, arraigos e intervencin de comunicaciones;
que trabajan las 24 horas los 365 das del ao. En materia de capacitacin,
nuestros esfuerzos no son nuevos ni responden a una accin aislada. Desde
2008 a la fecha, el Poder Judicial de la Federacin ha realizado cerca de 400
actividades de capacitacin en el nuevo sistema, en el que han participado
como alumnos decenas de miles de profesionales del derecho, entre ellos
magistrados, jueces, secretarios, actuarios y oficiales administrativos, as como
abogados del foro jurdico. Finalmente, hemos integrado consejos asesores y
consultivos y aprobamos la instalacin de un circuito piloto para poner a
ensayo las nuevas exigencias. Hemos capacitado y certificado a los prximos
jueces de ejecucin. En cuanto al quehacerjurisdiccional, tambin ha habido
pronunciamientos relevantes, como lo evidencian las siguientes tesis emitidas
por los tribunales federales, y por la propia Suprema Corte:
SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. SU APLICACIN SOBRE ACTOS
PROCESALES A PARTIR DE SU ENTRADA EN VIGOR, NO VIOLA EL ARTCULO 14
DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que en materia
procesal no opera la aplicacin retroactiva de la ley si se considera que la ley
procesal est formada, entre otras, por normas que otorgan facultades jurdicas
a una persona para participar en cada una de las etapas que conforman el
procedimiento, y al estar stas regidas por las disposiciones vigentes en la
poca en que van naciendo, no puede existir retroactividad mientras no se le
prive de una facultad con la que contaba. Esto, porque es en la sustanciacin
de un juicio regido por la norma legal adjetiva donde tiene lugar la secuela de
actos concatenados que constituyen el procedimiento, los que no se realizan ni
se desarrollan en un solo instante, sino que se suceden en el tiempo, y es al
diferente momento de realizacin de los actos procesales al que debe
atenderse para determinar la ley adjetiva que debe regir el acto respectivo. Por
tanto, si antes de actualizarse una etapa del procedimiento el legislador
modifica su tramitacin, suprime un recurso,
Ampla un trmino, modifica la valoracin de las pruebas o el procedimiento
mismo, no existe retroactividad de la ley, ya que las facultades que dan la
posibilidad departicipar en cualquier etapa del procedimiento, al no haberse
actualizado sta, no se afectan. Adems, tratndose de leyes procesales, existe
el principio doctrinario de que las nuevas son aplicables a todos los hechos
posteriores a su promulgacin, pues rigen para el futuro y no para el pasado,
por lo que la abrogacin o derogacin de la ley antigua es instantnea, y en lo
sucesivo debe aplicarse la nueva. En consecuencia, la aplicacin del
ordenamiento legal que establece el nuevo sistema procesal penal acusatorio
sobre actos procesales acontecidos a partir de su entrada en vigor, no viola el
artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos1.

CONFLICTO COMPETENCIAL SUSCITADO ENTRE JUECES DE PROCESO DE


DISTINTAS ENTIDADES FEDERATIVAS, CON MOTIVO DE LA INCORPORACIN A LA
LEGISLACIN ORDINARIA DE ALGUNO DE ELLOS DEL SISTEMA PROCESAL
PENAL ACUSATORIO. DEBE CONOCER DEL ASUNTO EL JUEZ DE CONTROL Y
JUICIOS ORALES SI SE ACTUALIZA A SU FAVOR ALGUNA DE LAS REGLAS
ESENCIALES DE COMPETENCIA QUE RIGEN

Anda mungkin juga menyukai