Anda di halaman 1dari 10

CRITIQUER

FOUCAULT
Les annes 1980
et la tentation nolibrale

Coordonn par

Daniel Zamora

Jean-Loup Amselle
Michael C. Behrent
Michael Scott Christofferson
Jan Rehmann
Loic J. D. Wacquant

Argument


Lorsque Michel Foucault dcde en 1984, cest galement le monde de
laprs guerre, ses institutions et ses espoirs de transformation sociale, qui
steint avec lui. Les dcennies qui suivront seront indniablement celles du
triomphe du no-libralisme et des attaques contre les droits sociaux. Si Michel
Foucault nen a pas t le tmoin direct, son uvre dans ce domaine apparat
nanmoins visionnaire. La question du libralisme occupe en effet une place
importante dans ses derniers crits. Depuis sa disparition, lappareil de pense
foucaldien a, en outre, acquis une place centrale, pour ne pas dire dominante, au
sein dun large pan du monde intellectuel de gauche. Pourtant, comme le
dmontre les diffrentes contributions qui composent cet ouvrage, lattitude du
philosophe face au no-libralisme conomique fut pour le moins ambigu. Loin
de mener une lutte intellectuelle rsolue contre la doxa du libre march, M.
Foucault semble, sur bien des points, y adhrer. Comment en effet interprter sa
critique radicale de la scurit sociale, qualifie dinstrument daccomplissement
du bio-pouvoir ? Ou son soutien aux nouveaux philosophes ?

Foucault aurait-il t sduit par le no-libralisme ? Cette question, loin
dincarner simplement les volutions dun intellectuel, interroge plus
gnralement les mutations dune certaine gauche de laprs mai 68, les
dsillusions venir et les transformations profondes du champ intellectuel
franais au cours des 30 dernires annes. Comprendre les annes 1980 et le
triomphe nolibral, cest galement explorer les recoins les plus ambigus de la
gauche intellectuelle travers une de ses plus importantes figures.

Table des matires



Introduction par Daniel Zamora

Foucault et les nouveaux philosophes .
Par Michael Scott Christofferson

Le libralisme sans lhumanisme : Michel Foucault et la philosophie
du libre march, 1976-1979.
Par Michael C. Berhent

Foucault, les exclus et le dperissement no-libral de lEtat
Par Daniel Zamora

Foucault, Bourdieu et ltat pnal lre nolibrale.
Par Loic J. D. Wacquant

Les promesses non tenues du dernier Foucault et de la
gouvernementalit .
Par Jan Rehmann

Michel Foucault et la spiritualisation de la philosophie.
Par Jean-Loup Amselle

Introduction
Foucault, la gauche et les annes 1980
Daniel Zamora

En 1984, peu de temps avant sa mort, Michel Foucault dclare lors dun entretien
accord Paul Rabinow :
Je crois avoir t localis tour tour et parfois simultanment sur la
plupart des cases de lchiquier politique : anarchiste, gauchiste, marxiste
tapageur ou occulte, nihiliste, antimarxiste explicite ou cach, technocrate
au service du gaullisme, nolibral [] Aucune de ces caractrisations
nest par elle-mme importante ; leur ensemble, en revanche, fait sens. [] Il
faut bien se rsoudre voir, dans leur incapacit me situer, quelque chose
qui tient moi. 1
Cette multiplicit dtiquettes, aussi contradictoires quinadaptes pour
qualifier ce gant de la pense franaise du xxe sicle, sont pourtant son image.
Par la richesse de son travail, mais aussi par sa capacit penser, voire
anticiper les questions centrales de son poque, Foucault semble toujours
interroger de manire stimulante et novatrice les enjeux de son temps. Que ce
soit lors de son adhsion au Parti communiste franais, de sa priode gaulliste ou
de son rapprochement avec les mouvances maostes, il restera toujours un
interlocuteur critique de ces mouvements. Compagnon de route dune poque
quil aura secoue intellectuellement, Foucault aura toujours eu un temps
davance sur ses contemporains. Cest ce titre que nous pouvons comprendre la
multiplicit des rceptions et des lectures de son travail. Fruit des courants de
pense divers et contradictoires qui lont nourrie, son oeuvre est, par essence,
irrductible une seule appellation.
Lors du dcs de Michel Foucault en 1984, Paul Veyne ira jusqu affirmer que
son oeuvre constitue lvnement de pense le plus important de notre sicle .
Trente ans aprs sa mort, force est de constater quil est bel et bien devenu un
des intellectuels contemporains les plus influents des quarante dernires annes,
tant dans le monde intellectuel franais qu ltranger. Son oeuvre t
largement diffuse, traduite et enseigne de par le monde et par-del les coles

1

Michel Foucault, Polemics, Polmique, politique et problmatisations , mai 1984 dans Dits et
crits, vol. II , 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001, p. 1412.

. Ses ides, quant elles, sont utilises dans des champs danalyse aussi varis
que lhistoire, la philosophie, lanthropologie, la science politique ou la sociologie.
Son travail a ainsi largement inspir de nombreux intellectuels contemporains
au sein des Gender Studies, des tudes postcoloniales ou de ce quon nomme,
plus gnralement, le courant postmoderniste. Son influence sur la vie
intellectuelle est donc considrable et a largement faonn les termes du dbat
intellectuel de la seconde moiti du xxe sicle. Foucault est donc bel et bien
devenu, tort ou raison, une rfrence intellectuelle centrale de notre poque.
Cette hgmonie intellectuelle est particulirement prononce dans les foyers de
la pense critique universitaire. Il y fait figure de rfrence presque sacre tant
pour son travail que pour la conception de lengagement intellectuel quil
incarnera dans ses nombreux combats politiques. Il nest aujourdhui plus une
universit ou groupe de rflexion critique qui ne se soit pas, de prs ou de loin,
frott au travail de Foucault.
Cette association du pre de lintellectuel spcifique avec la gauche critique
contemporaine doit pourtant tre interroge au regard de ses prises de position
et des mouvements auxquels il sassociera durant la dernire dcennie de sa vie.
En effet, si sa priode mao ou sa courte adhsion au parti communiste
provoquent relativement peu de polmiques au sein de ses disciples de gauche, il
en va tout autrement pour ses engagements plus tardifs.
Quil sagisse de son soutien aux nouveaux philosophes , de ses analyses sur la
gouvernementalit, ou de son rapport ambigu au nolibralisme ds la fin des
annes 1970 et le dbut des annes 1980, les positions du philosophe
embarrassent plus dun de ses exgtes. En effet, Foucault ne se contente pas
simplement de questionner certains aspects de la pense nolibrale, il semble
tre sduit par le dveloppement de quelques-unes de ses thmatiques centrales.
Ces questions, loin dincarner simplement les volutions dun intellectuel,
illustrent plus gnralement les mutations dune certaine gauche daprs Mai 68,
les dsillusions venir et transformations profondes du champ intellectuel
franais.
En effet, les annes 1980 sont galement les annes du renoncement de la
gauche au pouvoir dabord, mais aussi de ses intellectuels. La victoire de 1981
prpare alors les dsillusions, les checs et labandon du projet de transformer
le monde au profit de celui daccompagner le nolibralisme. Les compagnons
de route dantan deviennent alors les compagnons de la doxa nolibrale et les
plus ardents opposants toute forme de projet de transformation sociale. Tout
ce qui fut clbr est dsormais vu comme ce qui fait problme et qui mne
inexorablement la tentation totalitaire . tat, scu rit sociale, redistribution,
biens publics, nationalisations sont alors devenus des ides dsutes et
conservatrices.

Comment en effet interprter la lecture radicale que Foucault fera de la scurit


sociale, qualifie alors essentiellement dinstrument daccomplissement du
biopouvoir ? Ou son soutien, plus marqu quon aime parfois le penser, pour les
nouveaux philosophes ? Comment lire ses cours sur la naissance de la
biopolitique et sa sympathie alors assume pour cette deuxime gauche
naissante et trs sociale-librale ? Enfin, on pourrait galement sinterroger sur
son illusion dun nolibralisme dont les formes de pouvoir seraient moins
disciplinaires et o la prison tendrait disparatre. Toutes ces questions portent
en ralit non seulement sur Foucault mais galement sur les ambiguts dune
partie de la gauche, et en particulier de certaines de ses figures de proue
intellectuelles, face lidologie nolibrale montante.
Que ce soit sur la question de ltat, de la scurit sociale, du souci de soi , de
la prison, de lautonomie ou du pouvoir, force est de constater que les critiques
traditionnellement portes par cette gauche libertaire ont t profondment
dstabilises suite loffensive nolibrale. En effet, loin davoir t en
opposition avec ces thmatiques centrales de la pense libertaire, le mouvement
nolibral les a au contraire mobilises dans le coup dtat symbolique (en
grande partie russi) quil tait alors occup mener contre les dfenseurs de
ltat social. La scurit sociale y sera alors galement dcrite comme un systme
de contrle social ; la dfense de lautonomie individuelle, invoque durant
les Trente glorieuses pour sopposer par la gauche lalination du
travailleur dans les structures de production de masse capitalistes, sera
dsormais recycle dans une critique de ltat et de sa bureaucratie ; plus
gnralement, la libert de lindividu sera clbre contre les structures sociales
qui lasservissaient, dans une critique gnrale de ltat mais aussi des syndicats,
des partis, de la famille et de lensemble des autres structures intermdiaires qui
constituaient lossature communautaire des mouvements sociaux quil sagissait
daffaiblir pour faire place aux politiques nolibrales.
Ce recyclage intellectuel, qui figure au coeur du nouvel esprit du capitalisme,
doit nous amener nous interroger rtrospectivement sur les dplacements
thoriques oprs par certains intellectuels de gauche de premier plan ds la fin
des annes 1960 et en particulier, sur les trajectoires souvent tonnantes de ces
anciens maos convertis si rapidement aux dogmes de lconomie de march. Et si
leur conversion ntait pas si surprenante que cela ? Leur opposition tout ce
quont pu incarner la vieille gauche et ses institutions ne prfigurait-elle pas
dj leur future trahison ? Si la question est provocante, elle nen est pas
moins lgitime et stimulante. Comprendre les annes 1980 et le triomphe
nolibral, cest galement explorer les recoins les plus ambigus de la gauche
intellectuelle de cette dcennie et plus particulirement dune de ses plus
importantes figures. De rcents travaux sont dailleurs amplement revenus sur

cette priode. Certains y voient un Foucault trs sduit par le nolibralisme2,


dautres une critique de celui-ci et, plus rcemment, lide que le philosophe
utilise alors le nolibralisme pour interroger la thorie sociale3. Ces lectures
trs diffrentes (voire opposes) traduisent en ralit les ambiguts et tensions
qui ont travers la gauche daprs Mai 68.
Sil est impossible de se prononcer sur la trajectoire quaurait suivi Foucault, il
est pourtant intressant de se pencher sur plusieurs pisodes qui donnent voir
une facette mconnue de lintellectuel. Si lon souligne de manire rcurrente les
renoncement et autres conversions au nolibralisme de figures historiques
de la gauche intellectuelle, on souligne relativement peu comment certains
dveloppements intellectuels de la dernire priode de travail de M. Foucault,
apparemment au del de tout soupon, ont paradoxalement oeuvr la
lgitimation dun certain sens commun nolibral. Souvent ignores, ou
relgues par ses partisans des dtails ou une incomprhension des
intentions relles de lauteur, les ambiguts que rvlent ces diffrentes
questions ouvrent pourtant des rflexions trs stimulantes sur lpoque.
Le propos de cet ouvrage est ds lors dinterroger le travail et les engagements
de Michel Foucault au cours de ses dernires annes, au travers de sujets certes
diffrents, mais qui incarnent les dbats dune poque, traversant une gauche
alors lectoralement triomphante mais dont les fondations intellectuelles taient
dj profondment affaiblies. Notre objet nest donc pas de tenter de rpondre
la fausse question de savoir si Foucault est devenu nolibral la fin de sa vie.
Nous prfrons substituer cette question, strile et enfermant le dbat dans des
considrations parfois fort partiales, plusieurs interrogations. Il nest donc pas
question dtre pour ou contre Foucault, mais bien plutt de le discuter, de
sy confronter et de le critiquer pour mieux comprendre son ampleur et les
enjeux quil ouvre dans le champ intellectuel.
Notre ouvrage ouvre donc des chantiers tant historiques que thoriques o il
nous a sembl stimulant de questionner les choix et les ides de ce monstre sacr
de la pense franaise du XXe sicle, afin de mieux comprendre non seulement
une poque mais aussi dinterroger nos propres convictions sur ce que doit tre
une thorie critique.

Voir notamment : Jos Luis Pestea, Foucault, la gauche et la politique, Paris, Textuel, 2011.

3 Voir Geoffroy de Lagasnerie, La dernire leon de Michel Foucault, Fayard, Paris, 2012.

Notices

Jean-Loup Amselle est anthropologue. Il enseigne lcole des hautes tudes en
sciences sociales (EHESS ). Il est notamment rdacteur en chef des Cahiers dtudes
africaines. Il a rcemment publi, chez Albin Michel, Psychotropiques. La fivre de
layahuasca en fort amazonienne (2013), ainsi que Les nouveaux rouges-bruns. Le
racisme qui vient aux ditions Lignes (2014).
Michael C. Behrent est un historien amricain, spcialis en histoire de lEurope
contemporaine et notamment en philosophie politique franaise. Il enseigne
actuellement lAppalachian State University (Caroline du Nord) et prpare un
ouvrage sur le travail de Michel Foucault durant les annes 1970 et le tournant
nolibral dans la pense franaise.
Michael Scott Christofferson est professeur dhistoire contemporaine Adelphi
University (New York). Aprs une thse avec Robert Paxton quil publiera, en
franais, aux ditions Agone sous le titre Les intellectuels contre la gauche.
Lidologie antitotalitaire en France (1968-1981), il a galement publi : France
During World War II : From defeat to Liberation (2006) et prpare actuellement une
biographie critique de Franois Furet.
Jan Rehmann est Visiting Professor for Critical Theory and Social Analysis lUnion
Theological Seminary New York. Il enseigne galement la philosophie
lUniversit libre de Berlin. Il a publi chez Brill un ouvrage sur les thories de
lidologie o il discute des usages du concept depuis Marx jusquau
poststructuralisme en passant par Louis Althusser et Pierre Bourdieu ; il a
rcemment publi chez le mme diteur une analyse gramscienne sur Max Weber.
Loc Wacquant est professeur lUniversit de Californie, Berkeley, et chercheur au
Centre europen de sociologie et de science politique, Paris. Ses travaux portent sur
la marginalit urbaine, la pnalit, lincarnation et la thorie sociale. Ses ouvrages
sont traduit dans une vingtaine de langues et comprennent Punishing the Poor
(2009), Les Prisons de la misre (1999, dition augmente et actualise 2014), et
Invitation la sociologie rflexive (avec Pierre Bourdieu, 2014). Pour plus amples
informations, voir : www.loicwacquant.net.
Daniel Zamora est sociologue lUniversit libre de Bruxelles. Il travaille
essentiellement sur lvolution des ingalits depuis la seconde moiti du XXe sicle
et plus particulirement sur les transformations des systmes de protection sociale
en Europe.

Les informations bibliographiques


Titre : Critiquer Foucault
Auteur : Daniel ZAMORA (dir.)
Editeur : Aden
Collection : Grande bibliothque
Format : 14 * 20 cm, broch
Nombre de pages : 468 pages
ISBN-13 : 9782805920677
Prix de vente public conseill : 20 euros
Date de mise en vente en librairies :
Novembre 2014
Diffusion-distribution pro : Les Belles Lettres
Contact presse : Daniel Zamora
dzamorav@ulb.ac.be
+32(0)472418347