EXP. N.

04045-2010-PA/TC
MOQUEGUA
LUS ALBERTO
RIVAS CERVANTES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 7 das del mes de octubre de 2011, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados lvarez Miranda,
Beaumont Callirgos y Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Alberto
Rivas Cervantes contra la sentencia expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, de fojas 164,
su fecha 21 de septiembre de 2010, que declar infundada la demanda de
amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 4 de mayo de 2010, el recurrente interpone demanda de
amparo contra Tecnolgica de Alimentos S.A. (TASA), solicitando que se
declare inaplicable la carta de fecha 23 de marzo de 2010, mediante la cual se
le comunica el retiro de la confianza, y que, por consiguiente, se ordene su
reincorporacin, se le pague las remuneraciones dejadas de percibir y se abone
los costos y las costas del proceso. Manifiesta que trabaj como jefe de turno
de produccin para la emplazada desde el 1 de junio de 2007 hasta el 31 de
marzo de 2010, fecha en la cual se le comunic el trmino de su relacin
laboral, sin que se haya expresado una causa justa de despido.
La emplazada propone la excepcin de oscuridad y ambigedad en el
modo de proponer la demanda, y contesta la demanda precisando que se debe
recurrir a la va ordinaria para determinar si el trabajador realizaba labores de
confianza, en atencin a lo dispuesto en el artculo 9 del Cdigo Procesal
Constitucional.
El Segundo Juzgado Mixto de Ilo, con fecha 7 de julio de 2010, declara
infundada la excepcin propuesta; y con fecha 26 de julio de 2010, declara
fundada la demanda, y ordena la reincorporacin del demandante a su centro
de trabajo, en las mismas condiciones laborales en que se desempeaba hasta
antes del despido del cual fuera vctima, por considerar que de autos se
adverta que los contratos modales suscritos por el actor se haban
desnaturalizado.

La Sala revisora, revocando la apelada, declara infundada la demanda,

estimando que el desempeo de funciones permanentes no determina que el
actor sea un personal estable, puesto que es perfectamente lcito que quien ha
suscrito un contrato de trabajo sujeto a modalidad realice labores de
naturaleza permanente.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1. De acuerdo con los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo
en materia laboral individual privada, establecido en los fundamentos 7 a
20 de la STC 0206-2005-PA/TC, que constituye precedente vinculante de
conformidad con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal estima que en el presente
caso procede efectuar la verificacin del presunto despido incausado.
Delimitacin del petitorio

2. El demandante alega haber sido despedido arbitrariamente debido a que la

emplazada le comunic la extincin de su relacin laboral, sin la expresin
de una causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral.
3. Por su parte, la Sociedad emplazada manifiesta que el demandante no ha
sido despedido arbitrariamente, sino que slo se le retir la confianza.
4. En ese sentido, la cuestin controvertida consiste en determinar: i) si
existi, o no, una relacin laboral de confianza entre el demandante y la
emplazada, debido que el actor ha manifestado que el cargo que
desempe no es ningn cargo de confianza; y ii) si el contrato sujeto a
modalidad se ha desnaturalizado conforme lo establece el artculo 77. del
Decreto Supremo N. 003-97-TR, razn por la cual slo poda ser
despedido por una causa justa relacionada con su capacidad o conducta.
Anlisis de la controversia
5. En el presente caso, con los certificados de trabajo de fojas 3 y 4, con los
denominados contrato a plazo fijo por da efectivo de trabajo y de
ejecucin intermitente, de fojas 7 a 12, con las boletas de remuneraciones
de fojas 172 a 199 y los certificados de remuneraciones y retenciones de
rentas de quinta categora de los ejercicios gravables 2007, 2008 y 2009, se
acredita que el recurrente prest servicios por perodos interrumpidos, a
travs de procesos de absorcin a las empresas; Pesca Per S.A., del 3 de
mayo de 1973 al 3 de julio de 1997; Armadores Pesqueros S.A., del 3 de
julio de 1997 al 20 de mayo de 2007, y Tecnolgica de Alimentos (TASA
S.A.), desde el 1 de junio de 2007 hasta el 31 de marzo de 2010; siendo

este ltimo periodo el que se va a tener en cuenta a efectos de determinar si

fue vctima de despido arbitrario.
6. Con respecto al primer punto, se debe sealar que, de acuerdo con lo
previsto en el artculo 43. del Decreto Supremo N. 003-97-TR, son
trabajadores de confianza aquellos que laboran en contacto personal y
directo con el empleador o con el personal de direccin, teniendo acceso a
secretos industriales, comerciales o profesionales y, en general, a
informacin de carcter reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o
informes son presentados directamente al personal de direccin,
contribuyendo a la formacin de las decisiones empresariales.
7. Este Colegiado ha considerado que los trabajadores que asumen un cargo
de confianza estn supeditados a la confianza valga la redundancia del
empleador. En este caso, el retiro de la misma puede ser invocada por el
empleador y constituye una situacin especial que extingue el contrato de
trabajo al ser de naturaleza subjetiva, a diferencia de los despidos por
causa grave, que son objetivos.
8. En la STC N. 03501-2006-PA/TC, se ha establecido que si un trabajador desde el
inicio de sus labores conoce de su calidad de personal de confianza o direccin, o
por el hecho de realizar labores que implique tal calificacin, estar sujeto a la
confianza del empleador para su estabilidad en su empleo, de lo contrario, solo
cabra la indemnizacin o el retiro de la confianza depositada en l.

9. Por lo que este Tribunal debe sealar que no comparte el argumento

esgrimido por la emplazada, en el sentido de que el cargo de jefe de turno
de produccin que desempeaba el demandante era de confianza. Ello
debido a que la emplazada no ha demostrado formalmente que el cargo
citado haya sido calificado como cargo de confianza, o que le haya
comunicado por escrito al demandante que ocupaba un cargo de confianza
o que su cargo haba sido calificado como tal; adems, en las boletas de
pago obrantes a fojas 172 a 199 no se consigna que el cargo que
desempeaba era de confianza. Asimismo, los medios probatorios
aportados por la Sociedad emplazada, obrantes de fojas 56 a 59
(organigrama de planta de Ilo y documento sobre el objeto y funciones del
cargo de Jefe de Turno de Produccin de Harina y Aceite de Pescado), no
acreditan su afirmacin.
10. Respecto al segundo punto, es pertinente establecer si el contrato de
trabajo modal del recurrente ha sido desnaturalizado, en atencin a lo
previsto en el inciso d) del artculo 77. del Decreto Supremo N. 003-97TR, toda vez que, por un lado, se ha simulado una relacin temporal para
encubrir una relacin de naturaleza permanente, tal como se desprende de
los contratos obrantes a fojas 7 a 12, en el que se consigna que desarrollar

() labores en el puesto de JEFE DE TURNO DE PRODUCCIN DE H

y AP en calidad de EMPLEADO, bajo un contrato a plazo fijo de
naturaleza intermitente, por las causales objetivas precisadas en la clusula
primera () atender compromisos de ventas y cumplir sus programas de
produccin con el adecuado soporte administrativo (); esto es, labores
de naturaleza permanente, conforme se desprende de la instrumental sobre
el objeto y funciones del cargo de Jefe de Turno de Produccin de Harina
y Aceite de Pescado (ff. 57 a 59).
Por otro lado, de fojas 7 a 12 de autos slo obran los contratos a plazo fijo
por da efectivo de trabajo y de ejecucin intermitente, por los perodos del
1 de abril al 30 de junio de 2009 y del 1 de octubre del 2009 al 31 de
marzo de 2010; sin embargo, del certificado de remuneracin y retencin
de renta de quinta categora del ejercicio gravable 2007, de fojas 232, y de
lo alegado por la Sociedad emplazada en su escrito de contestacin, de
fojas 65, se corrobora que el demandante inici sus labores para la
emplazada el 1 de junio de 2007 hasta el 31 de marzo de 2009 y desde el 1
de julio de 2009 hasta el 30 de septiembre de 2009; por lo tanto, de
conformidad con lo prescrito por el artculo 4 del Decreto Supremo N.
003-97-TR, debe presumirse que al iniciar la prestacin de servicios para
la emplazada, el recurrente lo hizo mediante un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, razn por la cual los contratos obrantes de fojas 7 a 12 no
surten ningn efecto jurdico pues han sido celebrados con fraude a la ley,
toda vez que han tratado de simular una relacin a plazo determinado,
cuando en la realidad es a plazo indeterminado.
11. Asimismo, de la carta cuestionada, obrante a fojas 5, no se aprecia que la
emplazada le haya indicado al demandante cules fueron los hechos que
motivaron y justificaron su decisin de extinguir la relacin laboral que
mantenan; es decir, que no existe una causa justa relacionada con su
conducta o capacidad laboral que justifique la extincin de su relacin
laboral. Es ms, en la citada carta la emplazada reconoce que le va a pagar
al demandante la indemnizacin por despido arbitrario previsto en el
artculo 38 del Decreto Supremo N. 003-97-TR. En buena cuenta, hay un
reconocimiento expreso por parte de la emplazada, consistente en que ha
despedido en forma arbitraria al demandante.
12. En consecuencia, siendo que el recurrente mantena una relacin laboral
de duracin indeterminada, solamente poda ser cesado o despedido por
una causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral, lo que no
ha sucedido en el presente caso, puesto que se le despidi sin imputrsele
causa alguna, lo que constituye un despido incausado, vulneratorio de sus
derechos al trabajo y a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario,
razn por la cual debe estimarse la demanda.

13. Habindose acreditado que la emplazada ha vulnerado el derecho al

trabajo y a la proteccin contra el despido arbitrario del demandante,
corresponde, de conformidad con el artculo 56. del Cdigo Procesal
Constitucional, ordenar que la demandada asuma el pago de los costos del
proceso. En cuanto al pago de costas; teniendo en cuenta que las costas
estn constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los rganos de
auxilio judicial y los dems gastos judiciales realizados en el proceso; ser
el juez ejecutor quien deber evaluar la procedencia o no de esta
pretensin; los mismos que debern ser liquidados de ser el caso en la
etapa de ejecucin de la presente sentencia. Respecto a las remuneraciones
dejadas de percibir, teniendo este concepto naturaleza indemnizatoria y no
restitutoria, debe dejarse a salvo el derecho del demandante de reclamarlas
en la forma legal correspondiente.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las
atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.

Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, NULA la Carta de

fecha 23 de marzo de 2010, por haberse vulnerado los derechos al trabajo
y a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario.

2. Reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin de los derechos al

trabajo y a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario, ordena que
la Empresa Tecnolgica de Alimentos S.A. cumpla con reponer a don Luis
Alberto Rivas Cervantes en su mismo puesto de trabajo o en otro de igual
o similar nivel, en el plazo de 2 das hbiles, con el abono de los costos y
costas conforme al fundamento 13 supra.
3.

Declarar IMPROCEDENTE el extremo en que se solicita el pago de las

remuneraciones dejadas de percibir, dejando a salvo su derecho para que
lo haga valer en la va correspondiente.

Publquese y notifquese.
SS.
LVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN

EXP. N. 03501-2006-PA/TC
LIMA
RICARDO DAVID
CHVEZ CABALLERO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 15 das del mes de marzo de 2007, el Tribunal Constitucional, en sesin
de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Landa Arroyo, Gonzales
Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente
sentencia
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Ricardo David Chvez Caballero
contra la sentencia expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fojas 236, su fecha 11 de noviembre de 2005, que declara infundada
la demanda de autos.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 22 de setiembre de 2004 el recurrente interpone demanda de amparo contra el
Banco Central de Reserva del Per, solicitando que se disponga su reposicin en el
cargo de Subgerente de Desarrollo de Sistemas de la referida entidad, se le reintegren
las remuneraciones dejadas de percibir, incluyendo los aumentos o beneficios, as como
el pago de costas y costos del proceso y la apertura de la instruccin correspondiente a
los responsables de la violacin de sus derechos fundamentales. Manifiesta haber sido
despedido de manera injustificada, imputndosele hechos falsos, como el ser
supuestamente responsable de haber participado en la irregular adquisicin de software,
cuando l no particip en dicha operacin. Asimismo, sostiene que la emplazada invoc
como causal de despido el retiro de confianza, la cual no est prevista como tal en la
legislacin laboral.
2. Contestacin de la demanda
El emplazado contesta la demanda argumentando que la grave irregularidad laboral
cometida por el demandante consiste, precisamente, en no haber intervenido en el
proceso de adquisicin de las licencias del software Lotus Domino, pese a que era su
obligacin coordinar, registrar y analizar los requerimientos de programas de cmputo e
intervenir en la evaluacin tcnica de dicho proceso, lo que determin la prdida de la
confianza y, como consecuencia de ello, el trmino de la relacin laboral.
3. Resolucin de primer grado
El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 9 de febrero del 2005,
declara infundada la demanda en todos sus extremos, por considerar que el demandante
era un trabajador de confianza, que no tena estabilidad laboral y que, por tanto, no hubo

despido sino que el vnculo laboral termin por el retiro de la confianza, no existiendo
ninguna afectacin a sus derechos constitucionales.
4. Resolucin de segundo grado
La recurrida confirma la apelada por similares argumentos.
III. FUNDAMENTOS
Precisin del petitorio de la demanda
1. La pretensin del demandante es que se deje sin efecto el despido del cual ha sido
vctima y que, por consiguiente, se le reponga en el cargo que vena desempeando;
se le paguen las remuneraciones dejadas de percibir y las costas y costos del
proceso, y se ordene la apertura de la instruccin correspondiente a los responsables
de la vulneracin de sus derechos fundamentales
Constitucin y rgimen jurdico de los trabajadores de confianza
2. El artculo 2 incisos 14 y 15 seala, respectivamente, que toda persona tiene
derecho a contratar con fines lcitos, siempre que no se contravengan leyes de orden
pblico, y que toda persona tiene derecho a trabajar libremente con sujecin a la ley.
De la misma forma, la Constitucin (artculo 27) establece un mandato
constitucional de proteccin frente al despido arbitrario.
3. Los trabajadores comunes gozan del derecho de acceder a un puesto de trabajo en el
sector pblico, tienen estabilidad en su trabajo y no pueden ser despedidos
arbitrariamente, segn la STC 0206-2005-AA/TC. Mientras que los que asumen un
cargo de confianza estn supeditados a la confianza, valga la redundancia, del
empleador. En este caso, el retiro de la misma es invocada por el empleador y
constituye una situacin especial que extingue el contrato de trabajo al ser de
naturaleza subjetiva, a diferencia de los despidos por causa grave, que son objetivos.
4. En referencia a ello, el artculo 40 de nuestra Constitucin alude a los trabajadores
de confianza del sector pblico mas no a los trabajadores de confianza del sector
privado, puesto que para ser servidor pblico se ingresa por concurso pblico,
mientras que para acceder a un cargo de confianza basta que sea designado por el
jefe del rea, y que se requiera una persona de confianza en una institucin; si
bien el cargo de confianza debe estar previsto en el Cuadro de Asignacin de
Personal (CAP). Adems, el artculo 42 de la Constitucin establece que los
trabajadores de confianza no pueden sindicalizarse, pues estos ostentan un estatus
especial dentro de la institucin pblica, lo cual los obliga a tener un compromiso
mayor que los trabajadores ordinarios.
Definicin de trabajador de confianza
5. A nivel doctrinario, existe consenso en considerar que, dentro de la relacin laboral
de la actividad privada, los denominados trabajadores de confianza tienen, a
diferencia de los dems trabajadores, un grado mayor de responsabilidad, a
consecuencia de que el empleador les ha delegado la atencin de labores propias de

l, otorgndoles una suerte de representacin general. Al respecto, Nstor de Buen

considera que
El trabajo de confianza no es un trabajo especial sino una relacin
especial entre el patrn y el trabajador, en razn de las funciones
que ste desempea. (...) En rigor, los trabajadores de confianza
son trabajadores con un mayor grado de responsabilidad en
atencin a la tarea que desempean y de alguna manera hacen
presente el inters del patrn (...).[1]

6. Similar es la nocin de empleado de confianza asumida por Celso Mendo Rubio,

para quien dicho concepto
Est referido necesariamente a un campo ms estricto que la
genrica confianza que debe tener todo empleador frente a sus
trabajadores (caracterstico de todo vnculo laboral, pues de lo
contrario no se contratara), ya que este empleado alcanza una
mayor y ms directa vinculacin con el empleador, goza de su
mxima confianza y apenas est sujeto a una limitadsima
subordinacin (...), tiene la representacin del empleador, acta en
su nombre haciendo sus veces, tiene poder de direccin y responde
por cada uno de dichos actos (...)[2]

7. A su vez, Santiago Barajas Montes de Oca define al trabajador de confianza como

La persona que por razn de jerarqua, vinculacin, lealtad y
naturaleza de la actividad que desarrolla al servicio de una
empresa o patrono, adquiere representatividad y responsabilidad
en el desempeo de sus funciones, las mismas que lo ligan de
manera ntima al destino de esa empresa o a los intereses
particulares de quien lo contrata, en forma tal que sus actos
merezcan plena garanta y seguridad, y tenga su comportamiento
laboral plena aceptacin.[3]

8. Por su parte Mario de la Cueva, considera que

Debe hablarse de empleados de confianza cuando estn en juego la
experiencia de la empresa, sus intereses fundamentales, su xito,
su prosperidad, la seguridad de sus establecimientos o el orden
esencial que debe reinar entre sus trabajadores; (...) aun cuando la
categora de trabajador de confianza no est contemplada en la
declaracin de derechos Sociales, result necesaria incluirla en la
nueva ley del trabajo, pues no obstante tratarse de una categora de
excepcin que solamente se justifica en razn de la naturaleza de
las funciones que realiza el trabajador, existir la presuncin iuris
tantum de que la funcin no sea de confianza, en forma tal que
ser indispensable probar que, de conformidad con la naturaleza
de las funciones se dan los caracteres de la excepcin. No es la
persona la que determina que una funcin es de confianza sino la
naturaleza misma de la funcin lo que produce la condicin del
trabajador.[4]

9. De igual forma Francisco de Ferrari considera a los trabajadores de confianza:

Como aquellos trabajadores que asociados al poder de direccin

patronal, se encuentran en capacidad de ejercer las potestades
disciplinarias de las que es titular el empleador y tratan en
representacin de l con los terceros, de modo tal que los
empleados comunes o subalternos, en el orden social y
profesional, no consideran a las personas que ejercen funciones tan
elevadas como formando parte de la clase asalariada, e inclusive
piensan que existe entre el empleador y los altos empleados una
comunidad de intereses, de tendencia y cultura que los presenta
como elementos extraos a la clase trabajadora.(Asesora Laboral,
Abril 2001, p. 22).

10. Por su parte Montoya Melgar define a los altos cargos como aquellos de rectora
superior, que consiste en el desempeo de los poderes propios del empleador (no
necesariamente de todos) y que versen sobre los objetivos generales de la empresa [5].
De otro lado, Santiago Barajas Montes de Oca considera que el trabajador de
confianza se incorpora a la planta de empleados administrativos y se le asignan
determinadas funciones, o se le otorga una posicin de representacin patronal, se le
deja autoridad en uno o ms sectores de la produccin y se le hace responsable de
los resultados, se prescinde de sus servicios cuando estos no son altamente
redituables y se les liquida sin ninguna razn o explicacin de las causas de tal
adopcin patronal[6].
11. Es de la misma opinin este Colegiado, que estima que un trabajador de confianza
tiene particularidades que lo diferencian de los trabajadores comunes, tales como:
a) La confianza depositada en l, por parte del empleador; la relacin laboral
especial del personal de alta direccin se basa en la recproca confianza de las
partes, las cuales acomodarn el ejercicio de sus derechos y obligaciones a las
exigencias de la buena fe, como fundamento de esta relacin laboral especial.
b) Representatividad y responsabilidad en el desempeo de sus funciones; las
mismas que lo ligan con el destino de la institucin pblica, de la empresa o de
intereses particulares de quien lo contrata, de tal forma que sus actos merezcan
plena garanta y seguridad.
c) Direccin y dependencia; es decir que puede ejercer funciones directivas o
administrativas en nombre del empleador, hacerla partcipe de sus secretos o
dejarla que ejecute actos de direccin, administracin o fiscalizacin de la
misma manera que el sujeto principal.
d) No es la persona la que determina que un cargo sea considerado de confianza.
La naturaleza misma de la funcin es lo que determina la condicin laboral del
trabajador.
e) Impedimento de afiliacin sindical, conforme al artculo 42 de la
Constitucin para los servidores pblicos con cargos de direccin o de
confianza. El inciso b) del artculo 12 del Decreto Supremo N. 010-2003-TR
TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo establece que los
trabajadores de direccin y de confianza no pueden ser miembros de un

sindicato, salvo que en forma expresa el estatuto de la organizacin sindical lo

permita.
f)

La prdida de confianza que invoca el empleador constituye una situacin

especial que extingue el contrato de trabajo; a diferencia de los despidos por
causa grave, que son objetivos, sta en cambio es de naturaleza subjetiva. El
retiro de la confianza comporta la prdida de su empleo, siempre que desde el
principio de sus labores este trabajador haya ejercido un cargo de confianza o de
direccin, pues de no ser as, y al haber realizado labores comunes o ordinarias y
luego ser promocionado a este nivel, tendra que regresar a realizar sus labores
habituales, en salvaguarda de que no se produzca un abuso del derecho (artculo
103 de la Constitucin), salvo que haya cometido una causal objetiva de
despido indicada por ley.

g) El periodo de prueba puede tener una mayor extensin, pues esta se puede
extender hasta por 6 meses, incluyendo el periodo inicial de 3 meses para el
personal de confianza y en caso ser personal de direccin este puede ser
extendido hasta por un (1) ao, en ambos casos la ampliacin debe constar por
escrito en el contrato de trabajo celebrado con el personal de direccin o de
confianza.
h) No tienen derecho al pago de horas extras, pues el artculo 5 del Decreto
Supremo N. 007-2002-TR, TUO de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y
Trabajo en Sobretiempo, establece que el personal de direccin se encuentra
excluido de la jornada mxima legal. De igual forma no estn sujetos a las
disposiciones sobre el registro de control de asistencia y de salida en el rgimen
laboral de la actividad privada, conforme al Decreto Supremo N. 004-2006-TR
en su artculo 1 ltimo prrafo.
i) No tienen derecho a una indemnizacin vacacional. El Decreto Supremo N.
012-92-TR, en su artculo 24, establece: La indemnizacin por falta de
descanso vacacional a que se refiere el inciso c) del artculo 23 del Decreto
Legislativo N. 713, no alcanza a los gerentes o representantes de la empresa que
hayan decidido no hacer uso del descanso vacacional. En ningn caso la
indemnizacin incluye a la bonificacin por tiempo de servicios.
Tratamiento normativo de los trabajadores de confianza: el personal de direccin y el
personal de confianza
12. Nuestra legislacin laboral ha regulado la categora de trabajador de confianza,
haciendo una distincin entre personal de direccin y personal de confianza. En ese
sentido, la Ley de Productividad Competitividad Laboral (en adelante LPCL)
considera que
Personal de direccin es aquel que ejerce la representacin general
del empleador frente a otros trabajadores o terceros, o que lo
sustituye, o comparte con aquel las funciones de administracin y
control o de cuya actividad y grado de responsabilidad depende el
resultado de actividad empresarial.
Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto
personal y directo con el empleador o con el personal de direccin,
teniendo acceso a secretos industriales, comerciales o

profesionales y, en general, a informacin de carcter reservado.

Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son presentados
directamente al personal de direccin, contribuyendo a la
formacin de las decisiones empresariales. [7]

13. Como puede apreciarse, la mayor diferencia existente entre ambas categoras de
trabajadores radica en que slo el personal de direccin tiene poder de decisin y
acta en representacin del empleador, con poderes propios de l. En cambio, el
personal de confianza, si bien trabaja en contacto directo con el empleador o con el
personal de direccin, y tiene acceso a informacin confidencial, nicamente
coadyuva a la toma de decisiones por parte del empleador o del referido personal de
direccin, son sus colaboradores directos. Este Colegiado considera que, por su
naturaleza, la categora de trabajador de direccin lleva implcita la calificacin de
confianza, pero un trabajador de confianza no necesariamente es un trabajador de
direccin, en la medida que no tiene poder de decisin ni de representacin.
14. De otro lado, es de resaltar cmo se llega a adoptar tal cargo. Se llega de la siguiente
manera: a) aquellos trabajadores contratados especficamente para cumplir
funciones propias del personal de confianza y que, en consecuencia, desde el inicio
de la relacin laboral tienen pleno conocimiento de lo que ello implica; y b) aquellos
trabajadores que accedieron a un puesto de trabajo para realizar funciones comunes
u ordinarias, pero que posteriormente, por determinados factores, el empleador les
asign el cumplimiento de funciones propias de un trabajador de confianza.
15. Para calificar a un trabajador de direccin o de confianza conforme a la legislacin
actual, se proceder de la siguiente manera:
a) Se identificar y determinar los puestos de direccin y de confianza de la
empresa, de conformidad con la Ley;
b) Se comunicar por escrito a los trabajadores que ocupan los puestos de
direccin y de confianza que sus cargos han sido calificados como tales; y,
c) Se consignar en el libro de planillas y boletas de pago la calificacin
correspondiente.
16. De la misma manera la calificacin de direccin o de confianza es una formalidad
que debe observar el empleador. Su inobservancia no enerva dicha condicin si de la
prueba actuada esta se acredita. Por lo que si un trabajador desde el inicio de sus
labores conoce de su calidad de personal de confianza o direccin, o por el hecho de
realizar labores que implique tal calificacin, estar sujeto a la confianza del
empleador para su estabilidad en su empleo, de lo contrario solo cabra la
indemnizacin o el retiro de la confianza depositada en l, tal como viene
resolviendo este Colegiado.
17. El artculo en referencia debe ser concordado con el artculo 61 del Decreto
Supremo 001-96-TR, que precepta que los trabajadores cuyos cargos sean
indebidamente calificados como de direccin o de confianza, podrn recurrir ante la
autoridad judicial para que se deje sin efecto tal calificacin, siempre y cuando la
demanda se presente dentro de los 30 das naturales siguientes a la comunicacin
respectiva. De tal forma que cuando un trabajador es designado como de direccin o
de confianza conforme al artculo 59 o 60 de la norma en mencin, este tiene
habilitada la accin correspondiente, para dejar sin efecto tal calificacin.

18. Sobre el particular, en referencia a los trabajadores que son promocionados, la

Ley de Productividad y Competitividad Laboral, en su artculo 44, seala que es
factible que un trabajador que realiza funciones ordinarias pueda acceder a puestos
de direccin o de confianza mediante promociones; resaltando que tal promocin no
debe ser abusiva ni simulada, pues podra atribursele a un trabajador tal calificacin
para luego simplemente retirrsele la confianza y despedrsele en el transcurso de un
tiempo.
19. De forma que si el trabajador realiz con anterioridad labores comunes y luego es
promocionado, luego al retirrsele la confianza depositada, retornara a realizar las
labores anteriores y no perder el empleo, salvo que se determine que cometi una
falta grave que implique su separacin de la institucin.
20. Por lo que, cuando un trabajador es promocionado, este no puede perder su derecho
al empleo del que es poseedor, pues al realizarse una promocin de esta naturaleza
cabra la posibilidad de que se genere un abuso del derecho, tal como lo declara el
artculo 44 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, pues este no
renuncia a las labores que realizaba, sino que sigue bajo la subordinacin de su
empleador, sin perder su carcter de trabajador comn que ostentaba. Esto en bien
de la paz social y armona de los derechos constitucionales que podran vulnerarse
cuando el empleador abusando del jus variandi que posee le retirase la confianza
posteriormente al ser promovido.
Anlisis del caso concreto
21. El recurrente presenta su demanda con fecha 22 de septiembre de 2004, tras haber
sido despedido por el Banco Central de Reserva del Per, mediante carta de
Gerencia General GG-100-2004, de fecha 11 de mayo de 2004. A travs de dicha
carta se le retira la confianza. El recurrente en su demanda y en sus medios
probatorios afirma que: Nunca intervino en el proceso de adquisicin, no
corresponden a las funciones asignadas y que al demandante se le imput el
incumplimiento de funciones que no son suyas y se le vincul a un hecho con la sola
declaracin de una sola persona.
22. Entre los medios probatorios que ofrece el demandante (folio 13) obra copia del
Manual de Funciones Generales, de la que se desprende que la Subgerencia de
Desarrollo de Sistemas tiene entre otras funciones:
a.

Emitir los estudios de factibilidad tcnica y conveniencia de atender

los requerimientos de sistematizacin e informatizacin de las
unidades orgnicas del Banco Central de Reserva del Per.
b. Participar en la evaluacin tcnica de las adquisiciones de las
herramientas de cmputo para el desarrollo de aplicaciones. Entre
otras obligaciones.
23. A fojas 4 de autos, se aprecia la carta de fecha 2 de diciembre de 2003, en la que se
adjunta el Informe N. 277-2003-CG/SE, realizado luego de un Examen Especial
de la Contralora General de la Repblica, que determin la responsabilidad del
recurrente por la omisin de funciones tales como: Coordinar, registrar y analizar

los requerimientos de equipamiento, programas, producto y servicios

computacionales a fin de establecer el plan operativo anual de sistemas en lo que
concierne a su mbito e Intervenir en la evaluacin tcnica de los procesos de
adquisicin de equipos y programas de cmputo.
24. De igual forma de conformidad con el artculo 24, inciso t, de la Ley Orgnica del
Banco Central de Reserva, el Directorio tiene la facultad de designar y por lo tanto
de remover a los trabajadores que tienen la categora de funcionario principal.
Mientras que el artculo 51 del Estatuto del Banco Central de Reserva establece la
categora de funcionarios principales que comprende a los Gerentes Centrales,
Gerentes, Subgerentes (...), encontrndose ste dentro del personal catalogado como
de Direccin, por lo que la demandada opt por el retiro de la confianza del
demandante, por las conclusiones indicadas en el Examen Especial Contralora de la
Repblica, en la que se determina su incumplimiento de las obligaciones de trabajo.
25. Finalmente,de fojas 131 a 154 de autos, obra la consignacin efectuada por el Banco
Central de Reserva en favor del demandante, donde se advierte que mediante
Resolucin de fecha 19 de octubre de 2004, el Noveno Juzgado Laboral de Lima
declar improcedente, por extempornea, la contradiccin formulada por el
consignatario, quedando en consecuencia consentido dicho proceso judicial.
Posicin que comparte el Tribunal Constitucional en la STC 0632-2001-AA, donde
qued establecido que el ofrecimiento de pago de los beneficios sociales, sin que
ello fuera objeto de contradiccin ante el Juez que conoci la causa en dicho proceso
no contencioso, es vlido quedando, por ende, disuelto el vnculo laboral.
26. Por lo tanto, al determinarse que el recurrente se encontraba en calidad de personal
de direccin, de acuerdo a los fundamentos expuestos, el cese en sus labores no
vulnera derecho constitucional alguno.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo.
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI

[1]

De Buen, Nstor. Derechos del trabajador de confianza. Cmara de Diputados, LVIII Legislatura
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2000, pp. 14 y 15
[2]
Mendo Rubio, Celso. Citado por Milko Briones Quispe, Algunas particularidades en relacin a los
trabajadores de confianza; en Derechos Laborales, Derechos Pensionarios y Justicia Constitucional,
SPDTSS, Lima, 2006, pg. 591.
[3]
Barajas Montes de Oca, Santiago. Los contratos especiales de trabajo, [en lnea], Mxico, Instituto de
Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1992, Serie G. Estudios
Doctrinales, Nm. 136, p. 142. Formato html, Disponible en Internet:
http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=953, ISBN 968-36-2433-2.
[4]
Cueva, Mario de la. Citado por Santiago Barajas Montes de Oca. Ibid. p. 143.
[5]
Montoya Melgar, Alfredo. Derecho del Trabajo. Tecnos, decimonovena edicin, Madrid, 1998, p 501
[6]
Barajas Montes de Oca, Santiago, El contrato de trabajo, Mxico, 1992, p 141
[7]
Artculo 43 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N. 728, Ley de Productividad
Competitividad Laboral, aprobado por el decreto supremo N. 003-97-TR.

PERSONAL DE CONFIANZA

Te nombraron personal de confianza! No siempre esta noticia es recibida con placer por
los trabajadores. No siempre implica aumento de sueldos. A veces supone que ya no te
pagarn horas extras.

En algunos casos, la confianza supone una real promocin y cuenta con un estatuto
particular pero, en otros, es una mera etiqueta laboral generalizada para evitar el pago de
sobretiempo.

Quines son puestos de confianza? Podramos decir dime para quin trabajas y te dir
qu significa ser personal de confianza. Para el Estado, un trabajador de confianza puede
ser nombrado sin concurso y puede retirrsele la confianza sin justificacin. En este caso,
estn ministros y viceministros, secretarios generales, asesores, etc., quienes no son
funcionarios de carrera.

Para el sector privado tiene una connotacin diferente. La calificacin como personal de
confianza depende de la empresa en funcin a la naturaleza de cada puesto de trabajo.
Ciertamente, no es correcto calificar a todo el personal como de confianza pues se confa
en todos los trabajadores. Tampoco es personal de confianza todo aquel que puede ser
cesado sin indemnizacin pues, bajo determinadas caractersticas, una persona en cargo
de confianza puede tener derecho a estabilidad laboral.

Los trabajadores de confianza suelen laborar en contacto directo con el personal de

direccin (gerente general, gerentes de lneas, jefe regional, etc. que tienen tambin la
caracterstica de personal de confianza), manejar informacin reservada, preparar
informes estratgicos, tener un sistema de compensaciones por resultados, gozar de
ciertas prerrogativas o beneficios particulares, en ocasiones reemplazar al personal de
direccin, etc. Entonces, ingresan en esta categora supervisores, contadores,
administradores, secretarias de gerencia general, etc.

Las normas prevn que el personal de confianza puede tener un periodo de prueba mayor
(hasta 6 meses), no se pueden sindicalizar salvo que el estatuto sindical lo permita, no
tienen derecho a reposicin ante un despido incausado (segn el Tribunal Constitucional,
aun cuando consideramos que este rgano debiera referirse al personal de direccin,

confianza que ocupa un puesto jerrquico o confianza que est directamente vinculada al
personal de direccin) y si no estn fiscalizados no tienen derecho a horas extras.

Las horas extras probablemente han sido la razn central de la excesiva calificacin de
personal de confianza en ciertas empresas. Sin embargo, lo ms importante es que no se
fiscalice el tiempo de trabajo a dicho personal, esto es, no existan sanciones o descuentos
por tardanzas, se brinde flexibilidad en el manejo del horario, no se retribuya por las horas
de trabajo sino por el desempeo laboral o resultados, etc.

Entonces, primero es necesario apreciar cul es el rgimen laboral aplicable (pblico o

privado), y luego determinar las caractersticas especiales de cada puesto de confianza
para apreciar si hay o no derecho a horas extras

Si una empresa no justifica correctamente la calificacin de su

personal de confianza, el trabajador obtendr su reposicin, segn
lo establece una sentencia del Poder Judicial (Cas N5453-2013La Libertad).
Criterios
El Poder Judicial precisa que las empresas para evitar una
incorrecta calificacin del personal de confianza deben seguir los
siguientes criterios. En primer lugar, el trabajador debe tener un
contacto directo con el empleador, es decir, jerrquicamente
inmediato y sin intermediarios.
En segundo lugar, en caso el trabajador acceda a informacin
reservada, esta debe estar relacionada a temas industriales,
comerciales, profesionales u otros, y relacionada a la actividad
principal de la empresa.
Y cuando el trabajador elabore informes o emita opiniones para
decisiones empresariales, el Poder Judicial establece que se deben
descartar aquellas opiniones mecnicas que carezcan de un
anlisis sustantivo.

Algunas empresas usan el despido justificado por razones

subjetivas (el retiro de la confianza), por ejemplo, para cesar a
personal con acceso directo al empleador (gerentes, jefes,
supervisores) o los trabajadores que accedan a informacin
reservada o cuya opinin sirva para la toma decisiones
empresariales (jefes, secretarias y otros).
Sin embargo, los criterios de la Corte Suprema estaran
restringiendo la posibilidad de cesar sin una causa justificada a
este tipo de personal, ya que previamente se deber probar la
adecuada calificacin.
Las tres reglas, explicadas, tambin se pueden aplicar cuando la
empresa no califique expresamente al trabajador de confianza, ya
que la ley laboral regula que esa designacin se acredita con otros
indicios.
A favor del empleador
La Corte Suprema determin que el despido por retiro de
confianza de un trabajador al que no se califica correctamente, es
un despido fraudulento (o sustentado en razones inventadas y
otros), sin embargo, aclar que no se deba abonar las
remuneraciones devengadas o sueldos cados (que dej de percibir
el trabajador durante el juicio), ello en razn a que ello solo
procede este pago en los casos de despidos nulos (por
discriminacin, afiliacin sindical y otros).