et plus de quarante titres de presse, syndicats et associations ont sign cet appel.
La censure de 72 articles n'est pas leve
pour autant PAR FRANOIS BONNET ARTICLE PUBLI LE MERCREDI 13 JANVIER 2016
Le jugement du tribunal de Bordeaux, sil acte sans
ambigut la victoire du droit linformation, ne met pas fin une censure dont nous sommes toujours les victimes. Depuis juillet 2013, soixante-douze articles ont t dpublis. Explications. Le jugement du tribunal de Bordeaux, sil acte sans ambigut la victoire du droit linformation en prononant la relaxe des journalistes de Mediapart et duPoint, ne met pas fin pour autant une censure scandaleuse dont nous sommes toujours les victimes, et dont lampleur est sans prcdent depuis la guerre dAlgrie. Mais les attendus de ce jugement de Bordeaux le seul jugement intervenu sur le fond viennent tailler en pices et couvrir de ridicule largumentaire soutenu par les magistrats de la cour dappel de Versailles.
Le 2 juillet 2014, la Cour de cassation validait
pourtant cette dcision du tribunal versaillais et rejetait le pourvoi que nous avions form. Comme en cho larrt de Versailles, la Cour de cassation refusait de mettre en balance droit la vie prive et droit l'information, jugeant que le premier devait tout coup l'emporter. Ainsi, disait la cour, la publication d'extraits de ces enregistrements constitue un trouble manifestement illicite, que ne sauraient justifier la libert de la presse ou sa contribution allgue un dbat d'intrt gnral, ni la proccupation de crdibiliser particulirement une information (L'arrt du 2 juillet de la Cour de cassation est lire intgralement ici).
Le 3 juillet 2013, ces magistrats condamnaient
Mediapart retirer tous les articles citant les enregistrements Bettencourt, sous peine de 10 000 euros par infraction constate et par jour de retard (l'arrt de Versailles peut tre consult ici et l). La cour prcisait : Tout ou partie de ces enregistrements sur tous supports, lectroniques, papier ou autre.
Il est assez savoureux de lire aujourdhui les attendus
du jugement de Bordeaux, qui rsonnent comme une paire de gifles dlivre aux magistrats de Versailles. Le droit linformation du public [] commande de publier des informations de sujets dintrt gnral. Il sagit dune libert essentielle sur laquelle reposent les fondations de toute socit dmocratique. Il ne saurait leur tre port atteinte sans motif exceptionnellement grave , disent les juges de Bordeaux. En lgitimant la fois le droit dalerte (celui du majordome des Bettencourt) et le droit linformation sur des faits dintrt public, ils remettent enfin la justice sur ses pieds.
Quelques jours plus tard, Patrice de Maistre, le
gestionnaire de fortune de Liliane Bettencourt depuis lourdement condamn, demandait l'excution du jugement. Nous avions donc le 22 juillet 2013 obtempr en masquant le contenu de 72 articles contenant citations, retranscriptions ou extraits des enregistrements Bettencourt : la liste complte des articles censurs est ici. Cette dcision liberticide avait provoqu une forte mobilisation de citoyens, de responsables politiques, de journalistes et le lancement d'un appel international Nous avons le droit de
1/3
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Car cette opration de censure, ignorant les logiques
nouvelles nes de la presse numrique comme les droits lmentaires des citoyens linformation, nest pas le produit dune dcision au fond, comme cest le cas de celle du tribunal de Bordeaux, mais dune procdure durgence initie par la famille Bettencourt et Patrice de Maistre. Ds juillet 2010, quelques jours aprs la publication de nos premiers articles rvlant ce qui allait vite devenir une affaire dtat, Mme Bettencourt et Patrice de Maistre saisissaient en rfr le tribunal de Paris pour demander linterdiction de publier tout extrait de ces enregistrements. Il ne s'agissait pas l de juger sur le fond mais de rendre une dcision provisoire visant statuer dans l'urgence.
Nous avons depuis annonc que Mediapart saisissait
la Cour europenne des droits de l'homme. Cette haute juridiction a construit une jurisprudence autrement plus attentive au droit l'information des citoyens et la libert de la presse. Le jugement de Bordeaux ne nous autorise pas ce stade lever la censure ordonne Versailles et remettre en ligne les 72 articles censurs. Pour deux raisons. La premire est que ce jugement n'est pas encore dfinitif, le parquet ayant la possibilit de faire appel dans les dix jours. Patience donc. La seconde raison tient Patrice de Maistre. L'ancien gestionnaire de fortune de Liliane Bettencourt a t condamn trente mois de prison, dont douze avec sursis, 250 000 euros damende et au versement de plus 12 millions deuros de dommages et intrts lhritire de LOral. Il a renonc faire appel aprs avoir pass un accord priv avec la famille et a fait savoir en octobre dernier, dans un communiqu public, qu'il se dsistait de toute action et plainte dans cette affaire.
En premire instance (lordonnance est ici), puis
en appel (larrt est l), le tribunal de Paris rejetait cette demande et nous donnait raison. Il prenait acte que nous avions pris grand soin, ds la publication de notre premier article, d'expliciter que sur la vingtaine d'heures d'enregistrement ralises par le majordome des Bettencourt, nous avions retenu l'quivalent d'une heure, laissant de ct ce qui relevait du huis clos familial des Bettencourt, de considrations personnelles diverses, pour ne retenir que ce qui demeure au cur du dbat public : vasion et fraude fiscale, financement de la vie politique, fonctionnement de la justice et ventuels trafics d'influence.
Cela signifie-t-il qu'il renonce faire exercer l'arrt de
la cour d'appel de Versailles (ce qui avait t le choix de la famille Bettencourt) ? Nous ne le savons pas ce stade et c'est pourquoi nous avons choisi de ne pas republier les articles censurs. Mais il est dsormais clair, au vu du jugement de Bordeaux, que l'opration de censure dcide au terme d'une procdure d'urgence (opration qui a tout de mme dur trois ans) est parfaitement illgitime et scandaleuse.
Ce sont ces dcisions qui ont, ensuite, t casses par
la chambre civile de la Cour de cassation, laquelle rigeait en principe absolu lintimit de la vie prive, indpendamment de tout contexte. Il y eut ensuite l'arrt de Versailles de juillet 2013 puis, un an plus tard, cette ultime dcision de la Cour de cassation.
Retrouvez ici l'intgralit de notre dossier sur
l'affaire Bettencourt
2/3
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Directeur ditorial : Franois Bonnet Le journal MEDIAPART est dit par la Socit Editrice de Mediapart (SAS). Dure de la socit : quatre-vingt-dix-neuf ans compter du 24 octobre 2007. Capital social : 28 501,20. Immatricule sous le numro 500 631 932 RCS PARIS. Numro de Commission paritaire des publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071. Conseil d'administration : Franois Bonnet, Michel Brou, Grard Cicurel, Laurent Mauduit, Edwy Plenel (Prsident), Marie-Hlne Smijan, Thierry Wilhelm. Actionnaires directs et indirects : Godefroy Beauvallet, Franois Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, MarieHlne Smijan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Socit Ecofinance, Socit Doxa, Socit des Amis de Mediapart.
3/3
Rdaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr Tlphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08 Tlcopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90 Propritaire, diteur, imprimeur : la Socit Editrice de Mediapart, Socit par actions simplifie au capital de 28 501,20, immatricule sous le numro 500 631 932 RCS PARIS, dont le sige social est situ au 8 passage Brulon, 75012 Paris. Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonn de Mediapart peut tre contact par courriel ladresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier l'adresse : Service abonns Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez galement adresser vos courriers Socit Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012 Paris.