Lección I Introduccion Al Derecho Derecho Universidad Antofagasta

LECCIONES DE
INTRODUCCIÓN
AL DERECHO
MANUAL DE ESTUDIO
Preparado por los profesores de
Introducción al Derecho de la
Facultad de Ciencias Jurídicas
de la Universidad de
Antofagasta
MARZO 2010
Cátedra de Introducción al Derecho
Facultad de Ciencias Jurídicas 2
Universidad de Antofagasta
Advertencia preliminar
Ha sido una preocupación permanente de estos profesores el poder presentar a los

alumnos de primer año de nuestra noble carrera, un manual que pueda en lo esencial servirles
de guía para el estudio de las distintas lecciones de la asignatura de Introducción al Derecho.
Que por sus contenidos resulta tan ajena a quien por primera vez se acerca al que será el
objeto de estudio de toda su vida, el fenómeno jurídico.
Sin embargo, el presente material no aspira solamente a ser un mero repertorio de

lecciones, pues hemos tenido presente en todo momento, el hecho de que actualmente nos
encontramos insertos dentro de una gran reforma educacional a nivel de los estudios formales
universitarios, que tiene un finalidad clara, “que las distintas carreras impartidas en las
instituciones de educación superior moldeen sus mallas curriculares sobre la base del
desarrollo de competencias genéricas y específicas de los alumnos”. Esto, claro está, nos
imponía como imperativo, y a la vez como una necesidad, que nuestro esfuerzo no solo se
redujese a presentar una guía de meros y puros contenidos, sino que también -y en vista de lo
antes referido- sea un material que incluya una serie de actividades de aplicación de
conocimientos que permitiese al alumno, al finalizar cada lección, ejercitar lo estudiado, y
junto a ello, estimular su desarrollo de las competencias propias de la asignatura.
Desde ya hacemos presente que el material que a continuación sigue, es solo un

material de apoyo al desarrollo íntegro de nuestra asignatura, pues la enseñanza de la misma
se desarrollará no solo sobre la base del presente texto, sino sobre la base de los textos
bibliografía seleccionados dados al curso, sobre las discusiones que se presenten en las clases
expositivas, y en general sobre la totalidad de las actividades que se desarrollen durante el
transcurso del año al interior de nuestras clases.
Sabemos que el presente material dista mucho de encontrarse completamente

acabado, desde punto de vista dogmático y pedagógico, sin embargo aceptamos y tomamos
resueltos el desafío de seguirlo mejorando sobre la base de la experiencia que nuestros
alumnos nos proporcionen cada año que el mismo sea utilizado entre ellos.
A nuestro maestro, el Dr. Profesor José Luis Guzmán Dalbora, autor principal y original
del plan y sustancia de estos contenidos, a los Profesores que nos precedieron en la enseñanza
de esta asignatura, y a nuestros presentes y futuros estudiantes, dedicamos el presente
esfuerzo.
Antofagasta, marzo de 2010

Presentación:
El texto que se les presenta tiene por finalidad contribuir al estudio de la asignatura, de
modo de se presenta como un auténtico manual; por ello, al margen de cada sección,
es posible encontrar los siguientes íconos:
Significa que existe una definición o concepto cuyo aprendizaje es

necesario y obligatorio. Debiese ser incorporado en el glosario de términos que todo
alumno debe manejar.
Significa que es recomendable, para complementar la información,

remitirse a la bibliografía básica que se señala al final de cada lección. Además, en el
título relacionado se encuentra una sigla de individualiza la bibliografía en particular
(BB. 1)
Significa que se sugiere la posibilidad de ampliar la problemática que se está

tratando con el apoyo de textos, esquemas u otros, al final de cada lección.
Significa que existe una norma legal cuyo conocimiento se considera

importante y del cual se exigirá su memorización
Al final de cada lección encontrarán junto al ícono una serie de

ejercicios de aplicación práctica por medio de las cuáles podrán
verificar su nivel de conocimiento de las materias estudiadas.
SECCIÓN PRIMERA:
TEORÍA DE LAS NORMAS
Y CONCEPTOS JURÍDICOS A PRIORI.
LECCIÓN PRIMERA: TEORÍA DE LAS NORMAS.
1.- SOCIEDAD Y NORMAS DE CONDUCTA
Los seres humanos vivimos inmersos en una sociedad, ergo, en una agrupación
constituida sobre un territorio habitado por individuos, por seres humanos que,
participando de una cultura análoga en sus partes esenciales y de unas mismas
instituciones sociales, interaccionan entre si para el desarrollo de sus intereses
comunes y la consecución de sus fines. Para dar una cabal comprensión del
problema de las normas jurídicas, debemos previamente entregar algunas
definiciones que nos guiarán en el desarrollo de la Teoría de las normas. Para
empezar, podemos decir que son muchas las definiciones de Derecho que la
doctrina ha entregado a lo largo de los siglos; empero, partiremos con una
provisoria, simple si se quiere, pero que nos servirá de entrada para nuestro
estudio del Derecho (sin perjuicio que en la última lección de este programa se
estudiará mucho más a fondo el asunto).
Así podemos definir:

DERECHO: Conjunto de normas reguladoras de la conducta humana cuya
inobservancia trae consigo una sanción jurídica.
Y a las
NORMAS DE CONDUCTA: Prescripción obligatoria que indica como deben
comportarse uno o más sujetos de modo tal que la inobservancia de la conducta
prescrita por la norma trae consigo una sanción. No constituye una
recomendación sino un mandato.
Como se puede ver la relación es de género a especie, en el sentido que el Derecho

esta compuesto por normas jurídicas que son una especie de normas de conducta. Sin
embargo salta a la vista que las normas de conducta no se agotan en las normas del
Derecho. O dicho de otro modo, toda norma jurídica es una norma de conducta, pero
no toda norma de conducta es una norma jurídica.
2.- EXPOSICIÓN GENERAL DE LAS DISTINTAS NORMAS REGULADORAS DE LA

CONDUCTA HUMANA. (BB. 1)
Muchas son las normas que regulan nuestra conducta a diario. No todas ellas
son jurídicas, puesto que el concepto de norma es mucho más amplio que el
utilizado por la ciencia del Derecho. A continuación pretenderemos exponer
sucintamente un panorama o exposición de carácter general acerca de las
distintas normas que regulan nuestra conducta:
Las comúnmente aceptadas normas reguladoras de la conducta u obrar
humano son las

- Normas de trato social.
- Normas religiosas.
- Normas o reglas técnicas (aunque como veremos se discute si deben o no ser
realmente consideradas como normas reguladoras de la conducta humana).
- Normas morales.
- Y finalmente las normas jurídicas
Las cuatro primeras son normas que sin ser normas jurídicas regulan el
comportamiento humano, por lo que las normas jurídicas constituyen una
especie dentro del universo de las normas reguladoras de conducta como
vimos.
3.-NORMAS DE TRATO SOCIAL.
a) Denominación y dificultad del problema.

El tema de las normas de trato social lleva consigo una serie de dificultades que
comienzan incluso con su denominación o terminología.
-John AUSTIN1, celebre jurista anglosajón, las llamó moralidad positiva.
-Rudolf von IHERING2, las denomino usos sociales.
-Rudolf STAMMLER3, las llamó normas convencionales.
-Eduardo GARCÍA MÁYNEZ4, las llamó reglas de trato social.
Los hábitos y las costumbres juegan un papel importante en la vida comunitaria. Cada
uno de nosotros en el desarrollo de nuestras existencias respondemos a estímulos
análogos de una manera semejante, y esta repetición uniforme ante estímulos
análogos va generando la existencia dentro del conglomerado social de ciertos
comportamientos psíquicos que, no obstante su habitualidad se sustraen a la
meditación respecto de por qué lo hacemos. A este tipo de comportamientos realizados
habitualmente sin la meditación respecto de porque lo hacemos los llamamos usos o
prácticas sociales.
1
John Austin jurista inglés, quien vivió entre los años 1790, y 1859 autor de la obra “The province of justice
determined”. Su obra se caracterizo por la dedicación a las divisiones entre la moral y el Derecho.
2 Rudolf von Ihering, insigne jurista alemán, romanista, historiador del Derecho, y iusfilósofo, que vivió entre los
años 1818 y 1892. Maestro, en un primer momento, de la dogmática pandectística, fue después fundador de la
Escuela de la Jurisprudencia de los intereses. Sus teorías tuvieron gran trascendencia e influencia en el desarrollo de
la doctrina jurídica moderna, especialmente en los campos del Derecho civil, penal y constitucional. Entre sus obras
más relevantes se encuentra El espíritu del Derecho romano en sus diferentes etapas de desarrollo (vol.I 1852, vol.
II 1865), ¿Es la jurisprudencia una ciencia? (1868), La lucha por el Derecho (1872), El fin en el Derecho (1877), El fin
en el Derecho (1883). La Voluntad en la Posesión. Crítica del método jurídico reinante (1889).
3
Rudolf Stammler, jurista y iusfilósofo alemán que vivió entre los años1856 y 1938, Filósofo y jurista alemán,
representante de la afamada Escuela de Marburgo. Es autor, entre otros títulos, de “La doctrina del derecho
justo” (1902), “Teoría del derecho científico” (1911) y “Filosofía del derecho” (1928).
4
Eduardo García Máynez, filósofo mexicano que vivió entre los años 1908 de 1993, autor de varias obras
importantes de Derecho como; El problema filosófico-jurídico de la validez del derecho (1935), El derecho natural
en la época de Sócrates (1939), Introducción al estudio del Derecho (1940), Libertad como derecho y como poder
(1941), Definición del Derecho (1948), Una discusión sobre el concepto jurídico de libertad (1949), Diálogo sobre las
fuentes formales del derecho (1949), Introducción a la lógica jurídica (1951), Diálogos jurídicos (1978) entre otros.
Conviene en todo caso distinguir, según la terminología de Heinrich HENKEL5,

entre:
1.- Usos Meramente Fácticos
2.- Usos Normativos
1.- Los Usos Meramente Fácticos: son todas aquellas prácticas que son habitual
y reiteradamente realizadas al interior de un grupo social determinado pero
que carecen de fuerza normativa y, por lo tanto, no imponen propiamente la
obligación de observarlas ni van tampoco seguidas de un castigo o sanción
cuando se las deja sin observar en un caso dado.
Por ejemplo si duermo de día y trabajo de noche; el horario que se observa en
nuestro medio de almorzar en lugares públicos destinados a ese efecto entre
las 13 y las 15 pero eso no traerá consigo ninguna sanción.
2.- Los Usos Normativos: son prácticas que de hecho son regularmente
reiteradas al interior de un grupo social pero que cuentan además con fuerza
normativa y por tanto resultan obligatorias para los integrantes del grupo y van
seguidas de algún tipo de sanción en caso de inobservancia, sanción que en el
caso de estas normas consiste en el rechazo, repudio o censura del grupo.
b) Concepto:
“ Son prescripciones obligatorias de conducta, generadas directamente en el
grupo social en que van a regir, que aspiran a la realización de ciertos fines
como el decoro, cortesía, la urbanidad y otros semejantes y cuya observancia
trae aparejada como sanción e, la repulsa, el repudio o simplemente la
ignorancia del grupo”
c) Características:
1.- Exteriores: en un doble sentido:
- En primer lugar las normas de trato social pretenden regular los actos
emitidos por sus destinatarios, no alcanzando ni cayendo bajo la férula de sus
prescripciones lo pensado por el sujeto a la hora de su cumplimiento.
- Las normas de trato social se dan por satisfechas bastando la simple
coincidencia de lo prescrito por la norma y el comportamiento exteriorizado del
sujeto. Esta norma se desinteresa por completo del fuero interno del individuo.
Por ejemplo, si yo saludo a mi vecino cumplo con la norma, aunque
internamente esté deseando que se muera.
Gustav RADBRUCH6 en su curso de filosofía del Derecho denomina a la norma

de trato social por ésta tan marcada exterioridad “el reino de la mentira
convencional o el reino de los hipócritas”.
5
Heinrich Henkel iusfilosófo y penalista alemán del siglo XX que vivió entre los años 1903 y 1981. Autor de obras
importantes, como “Exigibilidad e inexigibilidad como principio regulativo”.
6
Gustav Radbruch, penalista e iusfilosófo alemán que vivió entre los años 1878-1950, Profesor en Heidelberg,
Köenisberg y Kiel. De 1920 a 1924, miembro del Reichstag y ministro de Justicia con Wirth y con Stresemann en la
república de Weimar. Desde 1925, profesor de derecho penal en Heidelberg. Entre sus obras mas afamadas
podemos encontrar, "Introducción a la Filosofía de Derecho", “Filosofía del Derecho”, “El hombre en el Derecho”
(colección de artículos), entre otros.
2.- Heterónomas: la heteronomía consiste en la sujeción a un querer ajeno,

esto quiere decir que estas normas no son dictadas por el sujeto que las debe
cumplir sino que ellas provienen y son dictadas por un ente que supera y
trasciende al individuo que las debe cumplir. Pero el individuo no solo las
cumple sino también él y los demás miembros del grupo social contribuyen a
que continúe con vigencia con su cumplimiento. Por ello afirmamos que las
normas de trato social son heterónomas, pues yo no he dictado la norma que
consiste en comer con cubiertos o saludar a mi vecino. Si así fuese, serían
autónomas, pues el comportamiento prescrito por la norma vendría dado por
la sujeción a un querer propio
3.- Parcialmente Bilaterales: Una norma es bilateral cuando no solo impone

deberes sino también faculta a un individuo distinto del obligado a exigirle a
este el cumplimiento de la conducta prescrita por la norma. Así, en las normas
bilaterales encontramos a dos sujetos: aquel sobre quien pesa el deber y aquel
que está investido de la facultad para exigir el cumplimiento del deber. Por ello
se dice que estas normas son imperativo-atributivas. Las normas de trato son
parcialmente bilaterales porque no facultan a nadie para exigir el
cumplimiento de lo prescrito por la norma pero si facultan para representarle
sus deberes y ejercer una cierta presión a quien las incumple.
4.- Incoercibles: La palabra coercibilidad significa que los sujetos interesados en

el cumplimiento de una norma pueden auxiliarse de la fuerza socialmente
organizada para ello o para imponer una sanción si la norma ya ha sido
infringida7. Es incoercible en cambio aquella norma que no consulta para el
caso de su incumplimiento o aplicación de la sanción esta posibilidad. Las
normas de trato social son incoercibles pues no se pueden imponer estas
normas ni aplicar las sanciones correspondientes que se siguen de su
incumplimiento a través de una fuerza socialmente organizada. Esto no quiere
decir que no tenga sanción, esta sanción existe y consiste en el rechazo,
repudio o censura del grupo al cual ese individuo pertenece.
d) Atributos comunes de las normas de trato social y las normas jurídicas y

doctrinas que niegan la posibilidad de distinguirlas d ésta.
- Las normas de trato social son plenamente exteriores y las normas jurídicas
son parcialmente exteriores.
- Las normas de trato social son parcialmente bilaterales mientras que las
normas jurídicas son plenamente bilaterales.
- Las normas de trato social son heterónomas y las normas jurídicas
predomina una dimensión de heteronomía.
- Existe la posibilidad que ciertas normas de trato social sean recogidas por el
Derecho y transformada en norma jurídica, como por ejemplo el saludo de
militares, o ciertas normas de diplomacia y de protocolo.
El punto de distanciamiento es la coercibilidad, pues mientras las normas jurídicas son

coercibles las normas de trato social son incoercibles
A pesar de estos rasgos comunes hay una serie de autores en la doctrina que niegan la
7
Nótese que nos referimos a una fuerza física, no psicológica, pues para cualquier clase de normas siempre podrá
ejercerse una presión psíquica a favor de su cumplimiento. SQUELLA N., Agustín, Introducción al Derecho, Editorial
Jurídica de Chile, Santiago, 2004, pág. 52.
posibilidad de distinguirlas. RADBRUCH señaló que los convencionalismos sociales no se

orientan a valor alguno, pues el decoro, la urbanidad o la cortesía no podrían
coordinarse con otros conceptos culturales, y por consiguiente carecerían de sitio
dentro del sistema de los conceptos de la cultura, y si carecen de sitio en el mundo
cultural como valor, con mayor razón las normas de trato social no pueden ser normas
por lo menos en el sentido de autónomas respecto de las normas morales y jurídicas.
Esto se explica porque la cultura según RADBRUCH se expresa a través de ciertos

productos: el Derecho, la moral y la religión aspirarían al cumplimiento de ciertos fines
valorados; los fines del Derecho son la seguridad jurídica o la justicia; los de la moral es
por ejemplo la bondad y en el caso de la religión, la concesión del estado de gracia.
8
DEL VECCHIO señaló que dentro del universo normativo solo hay normas jurídicas y
normas morales, las normas de trato se parecerían a las normas jurídicas o a las normas
morales y dichas normas de trato podrían ser o normas imperativo atributivas que
perdieron su carácter bilateral o normas morales que aspiran a convertirse en normas
jurídicas.
4.- LAS NORMAS RELIGIOSAS.
a) Concepto: Preceptos obligatorios que regulan la conducta del hombre en su

relación con la divinidad, preceptos que emanan directamente de Dios o de sus
representantes en la tierra, cuya obediencia está impuesta por la fe, y cuya
inobservancia trae aparejada consigo la pérdida del estado de gracia, de la
comunión con el ser supremo, y/o los premios ultraterrenos.
Estos preceptos aspiran a la consecución del estado de gracia o de la santidad

que sería el fin y la no observancia de este fin lleva consigo una sanción que
tiene relación con la fe y es la pérdida del estado de gracia, que significa en el
fondo la perdida de la santidad, que se manifiesta por el menoscabo de la
relación de comunión entre el hombre y Dios, y en las religiones occidentales
(judeo-cristianas) en la imposibilidad de gozar más allá de la muerte de los
premios o recompensas ultraterrenales ( por ejemplo el castigo eterno como el
infierno cristiano, o el gehena judío).
b) Características:
- No pueden ser exteriores, porque ellas no se dan por cumplidas con la
simple coincidencia de lo que la norma prescribe y la conducta exteriorizada de
los sujetos. Se necesita además una adhesión del fuero interno del individuo.
- Son heterónomas, pues no es el sujeto obligado a cumplir con la norma el
que se la da a sí mismo, por el contrario, vienen impuestas por un ente que los
supera y trasciende, y es la voluntad de Dios o de sus representantes en la
tierra.
- Son unilaterales, ya que finalmente vinculan a la persona con Dios y nadie
puede exigir el cumplimiento o imponer sus deberes, nadie, ni siquiera el
sacerdote o ministro del culto.
- Son incoercibles, lo que quiere decir que no se puede hacer uso de la fuerza
socialmente organizada para imponer la norma y las sanciones que se derivan
8
Giorgio Del Vecchio iusfilósofo italiano que vivió entre los años 1878 y 1970, maestro del también afamado
Norberto Bobbio, entre sus obras famosas podemos encontrar “Persona Estado y Derecho” (1942), “Justicia y
Derecho” (1942), entre otras.
de su incumplimiento; esto no quiere decir que no tengan sanción, pues esta es

la pérdida del estado de gracia.
c) Consideración especial de la gracia como posible terreno de encuentro

entre religión y derecho.
RADBRUCH señala que a través de la gracia -que es una antigua institución
jurídica penal, consistente en la facultad de los monarcas de perdonar, pasando
hasta ahora a ser esa facultad del poder ejecutivo de conceder a los
condenados la sustitución de su pena por una más benigna o el perdón de la
misma- puede llegarse a inferir un punto de contacto entre la religión y el
Derecho.
La gracia tiene dos formas de expresión:

- Amnistía: Tiene un carácter general de ley ya que está en manos del poder
legislativo. Mediante ella, los gobernantes perdonan, eximen la responsabilidad
criminal de quienes fueron sus enemigos políticos para facilitar la paz.
- Indulto: Tiene un carácter particular y asume la forma de un decreto; es un
acto del poder ejecutivo y cuyo propósito es dispensar de responsabilidad
criminal a un sujeto determinado o a un número determinado de sujetos.
La gracia suele actuar como una válvula de seguridad del Derecho, pudiendo
corregir alguna injusticia cometida a través de la sentencia y sobre todo para
salir del paso de sentencias condenatorias que pudieran adolecer de errores
irreparables.
Algo parecido sucede con la gracia divina, que consiste en términos muy
generales en el “favor sobrenatural y gratuito que Dios concede al hombre para
ponerlo en el camino de la salvación”9, en el sentido de que en la mayoría de
las religiones occidentales el hombre se encuentra en un estado caído (moral y
espiritualmente) ante Dios, y es este quien de manera misericordiosa y
gratuitamente provee los medios para la salvación y perdón de los pecados del
mismo.
5.- LAS REGLAS TÉCNICAS.
a) Concepto: Son aquellas pautas que describen los medios prácticos idóneos
para la realización de un fin igualmente práctico. En el ámbito de la técnica es
preferible hablar de reglas porque ellas no imponen deberes sino más bien
necesidades; por ejemplo si yo quiero martillar un clavo debo hacerlo por la
parte que corresponde: eso es una necesidad, por que si yo lo hago por la otra
parte me martillo el dedo.
Estas reglas son generadas por la práctica y se trasmiten de modo escrito pero
más comúnmente de manera oral por los más capacitados por la práctica. En
caso de no ser observadas llevan consigo una especie de sanción que es la no
consecución del fin práctico.
b) Características:
- Exteriores: no existe ninguna relación entre la regla y la conducta del
9
Definición extraída del diccionario de la RAE.
individuo.
- Heterónomas, no se las dan los sujetos a sí mismos.
- Unilaterales: no hay sujeto facultado que obliga a cumplirlas
- Incoercibles: no se exige su cumplimiento ante la fuerza socialmente
organizada
c) Teoría kantiana de los imperativos y críticas principales a la normatividad

de las reglas técnicas.
Según la ética propuesta por el insigne filosofo Immanuel Kant10, el bien puede
ser bien para otra cosa o bien en sí mismo. KANT afirma que la única cosa que
es buena en sí misma, sin restricción, es una buena voluntad. Así el problema
moral queda trasladado no a las acciones, sino a la voluntad que las mueve. Lo
que desea el filósofo de Königsberg es hacer una ética del deber ser y para ello
busca un imperativo que sea además categórico11, es decir, que mande sin
ninguna condición, absolutamente y por ello, habrá de encontrar su
obligatoriedad en si mismo. Como el bien supremo es la buena voluntad, la
calificación moral de una acción recae sobre la voluntad con que ha sido hecha,
no sobre la acción misma. Y la buena voluntad es la que quiere lo que se quiere
por puro respeto al deber. Así, el imperativo categórico se expresa de la
siguiente forma: Obra de modo que puedas querer que lo que haces sea ley
universal12
DEBE SER B
Cuando hablamos de imperativos categóricos implícita y propiamente

hablamos de deberes y derechos, que vienen a vincular la voluntad racional del
sujeto; ello permite que clasifiquemos a estos imperativos categóricos de forma
positiva o negativa.
Juicios imperativos categóricos. Mandan una acción por sí misma como

objetivamente necesaria, estos pueden ser:
- Juicios categóricos positivos: mandatos. Es el que manda a hacer algo (el -
deber de ser buenos para con el prójimo)
- Juicios categóricos negativos: prohibiciones. Son los que ordenan -
abstenerse de la realización de una conducta ( no matar)
Juicios imperativos hipotéticos: Tiene un significado semejante a la frase “a

condición que” o “en el supuesto que”. Estos si son condicionales, si ocurre
10
Immanuel Kant el más grande de los filósofos alemanes, y para muchos el más grande filósofo de todos los
tiempos, nació en el antiguo reino de Prusia, específicamente en Prusia oriental en Königsberg (actual Kaliningrado
perteneciente a Rusia) vivió entre los años 1724 y 1804, dentro de sus obras más importantes están “Crítica de la
Razón Práctica”, “Crítica de la Razón Pura”, “Crítica del Juicio”, “tratado sobre la Paz perpetua”, “La Religión dentro
de los límites de la pura razón”, Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres”, y “Metafísica de las
Costumbres”, entre otras obras fruto de su prolífica actividad.
11
Debemos hacer presente que en el concepto de Kant, juicios imperativos y categóricos son juicios de relación.
12
Cfr. Historia de la filosofía, Marías Julián, Manuales de la Revista de Occidente, Madrid, 1960, pág. 288. Una de las
fórmulas del imperativo categórico, que están contenidos en “La fundamentación de la metafísica de las
costumbres”, “Crítica de la razón práctica”, y “Metafísica de las Costumbres”, sus tres obras mas influyentes en
materia jurídica filosófica.
esto pasará esto otro. Por eso se les define como mandatos que establecen un
comportamiento sujeto a condición del acto descrito, y entonces esa conducta
es el medio para alcanzar un fin, sin preocuparnos si esa conducta o esa acción
encierra objetivamente un valor en si misma, sino que esa acción aparece como
necesaria para alcanzar un fin de carácter práctico.
El valor en consecuencia que debemos al imperativo hipotético va a

depender del sujeto al cual se dirige este juicio o imperativo, es decir,
dependerá de si el sujeto desea o no alcanzar este fin práctico: si el sujeto no
desea alcanzar este fin práctico, para él este juicio hipotético va a ser
indiferente, pero si, por el contrario, desea alcanzar este fin práctico entonces
va a cumplir esa conducta, y por eso aparece esta acción como necesaria para
alcanzar un fin práctico. Lo podríamos resumir bajo la formula
SI QUIERES “F” DEBE SER B, por ejemplo, si quieres

construir un edificio deberás regirte por las reglas de la
arquitectura.
La palabra “si” en consecuencia corresponde a la condición del juicio

imperativo; “F” corresponde a la finalidad que pretende alcanzar el sujeto y la
letra “B” significa la conducta que ha de desarrollar el sujeto.
No mandan una acción por sí mismos, sino que son un medio para lograr un fin,
Dentro de los juicios hipotéticos KANT distinguió:
- Consejos de la sagacidad o imperativo pragmático: Estos juicios vienen a

indicar los caminos que conducen a la realización de una aspiración no sólo
posible sino que real, es decir, que pueden obtenerse. Podrían definirse como
el conjunto de consejos necesarios para desenvolverse con mediana facilidad
dentro de la vida.
Ejemplo: la conquista del estado de felicidad
- Principios de la habilidad: son precisamente las reglas técnicas. Dentro de

estos juicios o imperativos hipotéticos nos encontramos con aquellas que son
las reglas técnicas, y que responden a un principio de habilidad, estos últimos
son juicios que nos vienen a indicar los procedimientos que necesariamente
debemos seguir para alcanzar cualquier propósito, o sea, son los que nos dicen
¿que debemos hacer para alcanzar el fin práctico que nos hemos propuesto?
KANT lleva las reglas técnicas a la categoría de juicios hipotéticos, y pone de

manifiesto el carácter normativo de las reglas técnicas porque los ubica dentro
de los juicios hipotéticos y por consiguiente les da un carácter normativo
(aunque no absoluto).
Este juicio ha sido muy criticado:

Rodolfo LAUN13: este filósofo Alemán dijo que KANT no supo distinguir entre
dos especies de reglas hipotéticas:
1.- Por un lado están los juicios hipotéticos que postulan un deber
13
Rudolf Laun, autor de la clásica obra “Derecho y Moral” (Recht und sittlichkeit).
condicionado.
2.- Por otro están los juicios hipotéticos que postulan una necesidad
condicionada.
Estas últimas a juicio de LAUN no son propiamente normas porque no imponen

deber alguno aún cuando exteriormente se nos presenten como normas, aquí
la concepción de un fin no obedece a deber alguno sino a una necesidad
condicionada. Y si es solamente una necesidad el sujeto destinatario no esta
obligado a acatarla.
DEL VECCHIO señaló que en la doctrina de KANT hubo una equivocación que
consistía en la confusión de estas reglas técnicas con normas jurídicas o con
normas morales (éticas). Hay un sin número de casos en que la observancia de
la regla técnica se puede convertir en el contenido de una norma jurídica, pero
no por ello vamos a confundir la regla técnica con la norma jurídica. Lo mismo
sucede con algunas normas éticas que pueden pasar a ser el contenido de una
norma jurídica, pero ello no significa que debamos confundirlas. El modo por el
que la regla técnica podrá pasar a ser contenido de una norma jurídica, será
normalmente por vía convencional, es decir, por medio de un contrato, un
acuerdo de voluntades.
Por ejemplo es normal que en las empresas exista un reglamento interno de higiene y
seguridad. Ese reglamento principalmente hace mención a las reglas técnicas, pero que
alcanzan el rango de normas jurídicas al encontrarse en este reglamento.
Aún despejando esta confusión hay que andar con cuidado porque hay veces que la
observancia de una regla técnica aparece como obligatoria, pero esta obligatoriedad
deriva de constituir el contenido de una norma jurídica. Estas reglas técnicas han
pasado a formar parte de una obligación contractual y por consiguiente se han
convertido también en contenido de una norma jurídica.
6.- LAS NORMAS MORALES Y LAS NORMAS JURÍDICAS. (BB. N° 2)
a) El problema de la relación entre Derecho y moral a lo largo de la historia

del pensamiento filosófico jurídico.
Las esferas del Derecho y de la moral han estado muy vinculadas entre sí desde
los albores de la humanidad hasta fines del siglo XVIII, y puede decirse que
durante ese extenso período de la historia humana prácticamente eran una
sola palabra.
Este problema tiene una enorme importancia política y filosófica, y ha sido el

banquillo de prueba para lograr el sistema de filosofía del Derecho.
Si nos remontamos a la historia, griegos y romanos no conocían una distinción

entre Derecho y moral. Para los romanos las sentencias recogidas en el Digesto
ponen de manifiesto esta confusión, pues según dicho texto el derecho sería el
“arte de lo bueno y de lo justo”.
Así de entrada debemos diferenciar ambos ordenamientos normativos por los

fines que persiguen
La moral: LA BONDAD, LO BUENO, EL BIEN.
El Derecho: LA JUSTICIA, LO JUSTO (entre otros valores).
En la edad media una definición de Derecho y moral era inexistente lo que

provocaba frecuentes problemas, excesos y abusos particularmente en el
terreno del Derecho penal, labrando el terreno para numerosas persecuciones
y procesos por la comisión de los llamados “crímenes nefandos”. Hubo que
esperar hasta inicios del siglo XVIII para que por primera vez apareciese la
filosofía del Derecho. Se le debe a Christian THOMASIUS14 que en 1705 plantea
las bases de esta distinción del derecho y moral que luego es retomada por
KANT.
THOMASIUS separa 3 esferas:
Honestium: esfera de la moral.

Decorum: esfera de las normas de trato social.
Justium: esfera del Derecho.
A la moral le está reservado el gobierno sobre el fuero íntimo. El eje de

discusión del Derecho y moral está en que el primero es un ordenamiento
regulador de la conducta exteriorizada del individuo, en cambio la moral regula
la integridad de la persona.
En esto había un intento de salvaguardar la libertad de pensamiento, porque el

Derecho se refiere al comportamiento exterior del hombre y la moral a la
integridad de la persona; entonces no puede caer bajo prescripciones jurídicas
los simples pensamientos en la medida que no se traduzcan después en
comportamientos positivos exteriorizados del hombre.
Sin embargo este ingrediente que es muy escaso es tomado posteriormente

por KANT hacia la séptima década del siglo XVIII, perfilando las definiciones de
Derecho y moral ya de modo muy sistemático, sobre la base de dos elementos:
1.- La exterioridad del derecho y la interioridad de la moral.
2.- La bilateralidad del derecho y la unilateralidad de la moral.
La distinción lograda de Derecho y moral en el siglo XIX, toma un nuevo rostro

con la consolidación del mundo liberal, apareciendo nuevas doctrinas que
intentan ya no sólo distinguir entre Derecho y moral, sino que pretenden
separarlo sin que por consiguiente puedan guardar algún tipo de relación.
Hoy por hoy en la filosofía contemporánea del Derecho se va
14
Christian Thomas o Thomasius, Teólogo protestante y uno de los primeros filósofos iusnaturalistas racionalistas
ilustrados alemanes, que vivió entre los años 1655 y 1728, filósofo, autor de las influyentes obras “Fundamentos
del derecho natural e internacional según el sentido común (1705), Introducción a la doctrina de la razón (1691),
entre otras.
aceptando cada vez más doctrinas conciliadoras, doctrinas que distinguiendo y

afirmando que existe una necesaria distinción entre derecho y moral, reafirman
que existe una serie de contactos entre ellas.
b) Exterioridad del derecho e interioridad de la moral.
a`) El concepto de voluntad pura ( KANT ).
Para KANT un acto es bueno cuando ese acto concuerda no sólo exterior sino
también interiormente con un precepto moral. Una pura concordancia
mecánica y externa no le da al acto valor moral, pues lo que le da valor no son
los hechos aparentes.
Así KANT distinguió en su capital obra “Fundamentación de la Metafísica de las

Costumbres”:
1.- La moral pragmática.
2.- La ética de las intenciones.
Moral pragmática: mide el medio en razón de sus resultados (por ejemplo un

niño no dice la verdad para no ser castigado, habla en función de sus
resultados).
Ética de las intenciones: es la verdadera ética, siendo lo decisivo la pureza de la

voluntad. El sujeto actúa con el mandato de la moral porque está convencido
que hay que comportarse así. Únicamente la bondad de sus propósitos es lo
que nos permite distinguir los fines de Dios de los del diablo. Por ejemplo, hay
un deber moral de hacer la caridad pero no es moral el hacerlo para que todos
lo vean.
Cuando una persona ejecuta un acto de acuerdo con el deber y no por el

respeto al deber, ese comportamiento realiza un acto que va de acuerdo al
deber moral, pero no es un acto ejecutado por respeto al deber; este acto
según KANT no es un acto completamente bueno. La bondad de una acción
supone que el individuo no sólo obra conforme al deber, sino que obra por
deber, por amor al deber, sin más propósito que cumplirlo.
b`) El carácter preferentemente exterior de las normas jurídicas.
Las normas jurídicas son exteriores pues estas normas regulan el

comportamiento exteriorizado de los sujetos. Como regla general el Derecho se
desinteresa de lo que el sujeto piensa al tiempo de ejecutarlo, idea ha sido
reflejadas en distintas doctrinas, por ejemplo la que proviene del Digesto de
ULPIANO15: el pensamiento no delinque, de internis non cura tu preta (de lo
interior no se cuida el pretor), al juez le interesa lo exteriorizado por los
individuos, etc.
Sin embargo, decimos que las normas jurídicas son predominantemente
15
Domicio Ulpiano (en latín Ulpianus), jurisconsulto romano de origen fenicio que vivió entre los años 170 y 228
d.c. De su obra se conservan sólo algunos pasajes incluidos en el Digesto y en ciertas colecciones privadas y
oficiales, entre otros “Los Fragmenta iuris Romani Vaticana”.
exteriores, o sea que en el Derecho predomina una dimensión de exterioridad,

pues van a existir situaciones en que al magistrado si va a interesarle el fuero
interno del sujeto. Ello sucede en tres casos que examinaremos a continuación:
1er. Caso: Lo común es que la interioridad de un acto tienda a expresarse en

conductas exteriores. Así, de un acto exteriorizado podemos ir hacia atrás hasta
el origen íntimo de esa acción, algo parecido a lo que sucede a la inversa en el
caso de la moral, que examinaremos en el siguiente apartado.
2do. Caso: En el Derecho penal siempre existirá un cierto interés por conocer
que ha sucedido en el fuero interno de los individuos a la hora de cometer un
delito, pues es de capital importancia determinar si lo hizo intencionalmente,
con dolo o si lo hizo sin intención, es decir con culpa. Así podemos distinguir
entre delitos dolosos o culposos:
Dolosos: cuando el sujeto internamente sabe y quiere el resultado que produjo
su obrar.
Culposo: aquellos en que el sujeto no preveía o no quiere los resultados, y sin
embargo ha obrado de modo imprudente.
Al Derecho penal le interesa para la gravedad de la pena, pues la gravedad del

delito doloso es mucho más alta que el culposo. Incluso la ausencia de
culpabilidad se traduce en la exoneración de responsabilidad.
3er. Caso: Hay instituciones del Derecho civil que exigen una determinada
disposición interior de los sujetos para entenderse debidamente configuradas.
Algunas disposiciones jurídicas demuestran esta preocupación por lo ocurrido
en el fuero interno del individuo:
Art.: 59 del Código Civil: “El domicilio consiste en la residencia, acompañada,
real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella”. Aquí no sólo
interesa el lugar físico, sino también el ánimo de permanecer allí.
Art.: 700 inc. 2 del CC: “El poseedor es reputado dueño, mientras otra persona
no justifique serlo”, esto también es una indagación subjetiva del fuero interno
del sujeto.
Art.: 1560 del CC: “Conocida claramente la intención de los contratantes, debe
estarse a ella, más que a lo literal de las palabras”. Aquí la norma jurídica obliga
al consentimiento de los sujetos a su intención, a su fuero interno, al momento
de fijar el contrato.
c`) El carácter preferentemente interior de las normas morales; consideración

especial de la doctrina de DEL VECCHIO.
Que las normas morales sean preferentemente interiores significa que ellas no
sólo regulan la conducta externa del individuo sino que, sobre todo, cae bajo
sus prescripciones el fuero interno individual, y por eso es que una norma
moral no puede darse por cumplida con la sola coincidencia exterior objetiva
entre la conducta emitida y la conducta exigida por la norma, es necesario que
exista moralidad en la interioridad del sujeto.
KANT en la “Metafísica de las costumbres” decía que el comportamiento

moralmente valioso debía ejecutarse por puro amor a la norma, sin ningún
cálculo utilitario alguno tras el fin.
La interioridad reconoce una salvedad importante que conduce a sostener que

son preferentemente interiores, y que en ellas predomina una dimensión de
interioridad o subjetividad. Esta salvedad consiste en que si bien una norma
moral para darse cabalmente cumplida debe tener en vista los motivos que
posee el sujeto al obrar, le asiste también la necesidad de que los buenos
propósitos se traduzcan en comportamientos efectivos y exteriormente
emitidos.
Si se va a establecer este carácter preferentemente exterior u objetivo del Derecho y el

carácter preferentemente interior o subjetivo de la moral, podríamos decir que con DEL
VECCHIO ( aunque la idea no es de él, sino de STAMMLER) el Derecho y la moral siguen
un camino distinto en la regulación de la conducta humana, pues mientras que el
Derecho valora el acto, dando preponderancia a su realización exterior, -y a partir de
esa adhesión exterior llega a la interioridad del sujeto a la hora de cumplir ese acto-, a
la inversa, la moral valoriza el acto partiendo del fuero interno del sujeto, y de esa
adhesión llega a la exterioridad del individuo.
c) Heteronomía del derecho y autonomía de la moral.
a`) El origen de la cuestión de KANT.
Para KANT en la “Metafísica de las costumbres”, todo comportamiento

moralmente valioso debía representar su cumplimiento en una máxima, una
norma que el individuo debía darse a sí mismo, porque si una persona obra de
acuerdo a un precepto moral que no deriva de su voluntad, sino de una
voluntad extraña, ajena a él, pues bien, el comportamiento de esa persona es
heterónomo y no tiene valor moral, y la moralidad de ese acto depende de
otros factores. En consecuencia, la norma moral es autónoma.
Las normas jurídicas son heterónomas, pues el sujeto obligado a cumplir con
una norma no se la ha dado a sí misma, por el contrario, los sujetos obligados a
realizar un determinado comportamiento obran en virtud de un precepto que
viene impuesto por una voluntad ajena, extraña y trascendente a ellos mismos
Una característica de las normas jurídicas es que los sujetos obligados no

pueden autonormarse, es decir, un individuo cuyo comportamiento está
jurídicamente regulado está sujeto invariablemente a una voluntad superior,
voluntad que le obliga a cumplir con las normas jurídicas y de las cuales no
puede eximirse sólo porque la norma no le parezca correcta o le sea
francamente majadera. STAMMLER explicaba hacia la década de 1920 de que
las normas jurídicas son autárquicas en el sentido en que resulta irrelevante la
discrepancia de la voluntad del individuo jurídicamente obligado respecto las
normas, porque el hombre no se las ha dado a sí mismo. Con la heteronomía en
el ámbito del Derecho es muy fácil distinguir la figura del que manda del que
obedece, y donde es más claro reconocer esta distinción es en las normas
legales, entre legislador y legislado.
b`) Predominio de la heteronomía de las normas jurídicas.
La autarquía de STAMMLER no es absoluta, pues hay a lo menos tres

salvedades que moderan esa heteronomía, en términos tales que al final

debemos concluir que en el Derecho, aunque sea heterónomo, hay también
una dimensión de autonomía, es decir hay una dimensión en que el sujeto
puede darse a sí mismo las normas jurídica.
c`) Salvedades a la heteronomía de las normas jurídicas (políticas,

sociológicas y jurídicas).
1.- Salvedad política: desde el punto de vista político puede decirse que la
heteronomía del Derecho es relativa ya que si bien es cierto aquello que las
normas jurídicas vienen dictadas e impuestas a sus destinatarios por una
voluntad ajena, superior y que trasciende a ellos, tampoco se puede perder de
vista que esa voluntad que crea la norma jurídica ha sido fruto de la voluntad
de los propios individuos imperados, quienes por su parte nombraron a esa
autoridad y lo facultaron para que en su nombre dictase normas jurídicas con
las que se regulará su comportamiento. La democracia supone que la soberanía
reside en la comunidad de individuos que componen la nación, por lo tanto es
natural que estos individuos puedan delegar a otros individuos la facultad de
gobernar y de legislar por ellos, estos delegados al legislar están creando
normas heterónomas.
2.- Salvedad sociológica: ella obedece a una filosofía del Derecho muy
discutida, que señala que, si bien es cierto que las normas jurídicas son
heterónomas, no es menos cierto que en el hecho los sujetos tanto pueden
ejecutar el acto previsto por la norma como pueden desobedecerlas.
Toda norma jurídica por el hecho de ser válida entraña un doble mandato, un
doble imperativo.
a) Deben ser generalmente obedecidas por sus destinatarios en el sentido
que ellas deben cumplir lo prescrito en la norma jurídica.
b) Son obligatorias en tanto en cuanto deben ser aplicadas en su
consecuencia coactiva para el caso de que los destinatarios no hayan cumplido
con lo prescrito por la norma.
No hay ninguna norma jurídica que siempre sea obedecida y aplicada, ya que
hay un margen de infracción e inaplicabilidad de la norma; la llamada ineficacia
(la norma ha sido generalizadamente desobedecida por sus destinatarios e
inaplicada por los tribunales de justicia).
¿Que ocurre cuando una norma es incumplida por sus destinatarios e

inaplicada por los tribunales de justicia?
- Una respuesta es que quienes sostienen que es perfectamente indiferente
desde el punto de vista de la existencia de una norma jurídica y de su carácter
obligatorio el que ella se vuelva ineficaz. Dicho de otra manera, la ineficacia de
una norma jurídica no prejuzga para nada la validez de la norma.
- El de quienes sostienen que una norma jurídica que se ha tornado ineficaz
pierde su validez, su existencia y deja de ser una norma. Ocurre que si bien los
sujetos que no han contribuido con su voluntad a generar esa norma con su
comportamiento si puede contribuir a hacer que esa norma pierda su carácter
de norma, su obligatoriedad su validez, con esta respuesta surge la dimensión
de autonomía en el plano sociológico.
3.- Salvedad jurídica: es la más importante de todas y consiste en que todo

ordenamiento jurídico sin excepciones concede a los sujetos imperados por él
alguna esfera de creación de normas jurídicas, esfera dentro de la cual serán los
propios sujetos imperados los que con su voluntad crearán determinadas
normas jurídicas por las cuales habrán de regirse, sin que pueda afirmarse
respecto de estas normas que ellas procedan heterónomamente de una
voluntad ajena superior, trascendente a esos mismos sujetos. Para entender
este fenómeno debemos conocer el concepto de fuentes formales del Derecho.
Fuentes formales del Derecho: “son los distintos métodos o procedimientos de

creación de normas jurídicas tras los cuales es posible verificar la presencia ya
sea de una autoridad, ya sea de una fuerza social no organizada, ya incluso de
un conjunto de sujetos individualmente considerados, todos los cuales están
autorizados o facultados para crear normas jurídicas por el mismo
ordenamiento que las normas van a ir a incorporarse”
La ley es una de las fuentes formales del Derecho, es la más importante en

nuestro ordenamiento jurídico, así como todos las que pertenecen a la familia
romano germánica.
En esta fuente que denominamos ley es posible divisar la presencia de una

autoridad pública, el poder legislativo, que está autorizado para crear normas
jurídicas, normas que por ser oriundas de la ley se denominan normas legales,
poder que está autorizado por el propio ordenamiento jurídico al que esas
normas legales van a ir a incorporarse.
Concretamente es el Derecho constitucional el que atribuye este poder al

Congreso.
En todo derecho positivo hay un cierto ámbito o esfera en que los sujetos
pueden crear las normas jurídicas que han de regir su comportamiento, o sea,
hay otros métodos o procedimientos de creación de normas jurídicas distintas
de la ley en las que se crean normas jurídicas que son total o al menos
parcialmente autónomas.
Estas fuentes formales del Derecho en que se acusa un cierto grado de

autonomía son:
- COSTUMBRE.
- ACTO JURÍDICO.
- ACTO CORPORATIVO.
COSTUMBRE: Es una fuente formal del derecho que en general en la actualidad

a perdido importancia, y consiste en la producción de una norma jurídica a
través de la repetición uniforme y bajo circunstancias análogas de un
determinado comportamiento bajo la persuasión de que comportarse así
obedece a un deber jurídico.
La costumbre tiene dos elementos:

1.- Elemento de carácter material llamado también inveterata consuetudo o
costumbre inveterada, este elemento material u objetivo es la repetición
uniforme que se va a producir en circunstancias análogas de un determinado

comportamiento.
2.- Elemento inmaterial o subjetivo llamado también opiniu iuris seu
necesitates, los sujetos reiteran esa conducta uniforme bajo circunstancias
análogas con la convicción de que comportarse así obedece a un deber jurídico
a una necesidad de que comportarse así es jurídicamente obligatorio
Por ejemplo, la costumbre chilena de que cada vez que se arrienda un

inmueble urbano y no se fija día para el pago del arriendo se entiende deberá
ser pagado dentro de los primeros 5 días del mes, se agrega el elemento
subjetivo, o sea de que comportarse así es jurídicamente obligatorio.
El elemento subjetivo de la costumbre permite distinguir la costumbre jurídica

de los convencionalismos sociales, por ejemplo cuando alguien repite un
comportamiento de tipo social como saludar no lo hace porque es
jurídicamente obligatorio comportarse así.
Sin embargo en el plano objetivo tienen bastantes puntos de contacto, pues en

ambos casos se repite un comportamiento, incluso un tanto mecánico cuando
se presentan las circunstancias análogas que lo reclaman, pero en el caso de la
costumbre jurídica, los sujetos repiten ese comportamiento, incluso un tanto
mecánico cuando se presentan las circunstancias análogas que lo reclaman; los
sujetos repiten ese comportamiento porque están persuadidos de que si no lo
hacen sufrirán una sanción jurídica o porque están convencidos de que es un
deber fijado por el Derecho. Es posible que sean creadas normas jurídicas a
través de la costumbre porque la costumbre es también una fuente formal del
Derecho. Pues bien, sucede que tras este método llamado costumbre no es
posible divisar la presencia de una autoridad pública, sino que se reconoce la
presencia de una fuerza social no organizada, es la sociedad la que repite
uniformemente ese comportamiento cada vez que se presentan las
circunstancias análogas que lo reclaman y bajo la persuasión de que
comportarse así es jurídicamente obligatorio.
Así ocurre una dimensión de autonomía porque a lo largo las verdaderas

creadoras de esas normas jurídicas es la comunidad.
ACTO JURÍDICO: manifestación de voluntad emitida por uno o más sujetos de

derecho que, realizado en conformidad al ordenamiento jurídico de que se
trata, tiene por finalidad crear, modificar o extinguir derechos en sentido
subjetivo.
Los actos jurídicos se pueden clasificar de acuerdo a los sujetos que intervienen
en él en bilaterales y unilaterales.
Unilaterales: aquellos que para formarse y surgir a la vida del Derecho

necesitan del la manifestación de voluntad de una sola parte, por ejemplo el
Art. 999 del CC: “El testamento es un acto más o menos solemne, en que una
persona dispone del todo o de una parte de sus bienes para que tenga pleno
efecto después de sus días, conservando la facultad de revocar las
disposiciones contenidas en él, mientras viva”
Bilaterales: son aquellos que para formarse y surgir a la vida del Derecho
necesitan del acuerdo de voluntad de dos o más partes. Se las llama también
convenciones, dentro del género convención encontramos también al
contrato. Los contratos son convenciones cuyo objeto es crear derechos y
obligaciones. Un ejemplo de contrato es el de compraventa señalado en el Art.
1793 del CC: ”La compraventa es un contrato en que una de las partes se obliga
a dar una cosa y la otra a pagarla en dinero. Aquélla se dice vender y ésta
comprar. El dinero que el comprador da por la cosa vendida, se llama precio”
Por el contrato son creados derechos y obligaciones como también son creados
por las convenciones y por los actos jurídicos en general, porque el contrato es
una especie de convención y las convenciones una especie de actos jurídicos, y
todas ellas crean normas jurídicas, sólo que esas normas son particularizadas,
individualizadas, es decir normas jurídicas que obligan exclusivamente a los
sujetos que han intervenido en el acto, a diferencia de las normas legales, pues
éstas obligan indeterminadamente con carácter general a todos los sujetos de
Derecho, sin excepción.
ACTO CORPORATIVO: son manifestaciones de voluntad emitidas por entes

colectivos o asociaciones que tienen por objeto regir el ingreso de los
miembros a esa asociación, regular los derechos y obligaciones de esos
miembros, determinar la organización interna y designar las autoridades que
corresponderán a esa organización o ente colectivo. Por ejemplo, el club de
fútbol llamado San Jorge se rige por sus estatutos, y estos estatutos son fruto
de un acto corporativo. En esta asociación se fijarán los derechos y obligaciones
de los miembros de la misma.
El acto corporativo produce normas jurídicas que van a circunscribir su esfera

de obligatoriedad sólo a los miembros de este ente colectivo de que se trate.
En el acto corporativo hay una dimensión de autonomía, pues son los mismos
asociados los que crean a través de este acto corporativo normas jurídicas que
gobernarán su comportamiento como miembros de esa asociación.
En el acto jurídico hay más autonomía que en la costumbre, pues en definitiva

las normas consuetudinarias no se las da a sí mismo el individuo, sino que él,
con su comportamiento contribuye a preservar la costumbre como tal dentro
del conglomerado social.
El acto corporativo tiene menos autonomía que el acto jurídico, pues esta
manifestación de voluntad que la crea es obra exclusiva de las partes.
Así en la compraventa si se da la voluntad del comprador o del vendedor

tenemos compraventa, si no se dan, no hay. En cambio en el acto corporativo,
si bien no encontramos una fuerza pública como ocurre en la ley, ni tampoco
una fuerza social no organizada como ocurre en la costumbre, sí encontramos
un conjunto de sujetos de Derecho que actúan a través de un ente colectivo
que son los autores del acto corporativo, especialmente aquellos que son
resultado de una asamblea o votación, pues van a obligar a todos los miembros
de la asociación estén o no de acuerdo con esa determinación, e incluso a
quienes ingresen a la misma.
En el acto jurídico se requiere de unanimidad de voluntades a diferencia del

acto corporativo que solo requiere de la mayoría de las voluntades.
d`) Predominio de la autonomía en las normas morales.
Las normas morales son autónomas, porque ellas provienen de la voluntad del
sujeto obligado a cumplirla. Las normas morales, como decía KANT, suponen
máximas que el sujeto obligado se ha dado a sí mismo. Un comportamiento
moralmente valioso tiene que representar el cumplimiento de un principio que
el sujeto autónomamente crea para sí, de modo tal que en la moral a diferencia
de lo que ocurre en el Derecho, no es posible distinguir entre el que impone la
norma y el que debe obedecerla o acatarla, ello porque legislador y legislado
son en la moral la misma persona. Las normas morales son producto de nuestra
conciencia, nadie está facultado para dictar normas morales, y somos nosotros
mismos los que, sin darnos cuenta, nos hemos forjado nuestra propia moral.
La autonomía de las normas morales tiene una importante salvedad, porque

aunque las normas morales responden a preceptos que los individuos se dan a
sí mismos, tampoco debemos desconocer que el individuo al momento de
darse a sí mismo los preceptos morales que regirán su comportamiento moral
actúa generalmente influenciado o bajo la sujeción de esos consensos morales
que, más o menos arraigados, existen en el conglomerado social en que ese
individuo vive.
En efecto en toda la comunidad hay convicciones mayoritarias o

generalizadamente aceptadas dentro de la comunidad acerca de que es lo
bueno y lo malo, que es lo correcto o incorrecto en el terreno de la moralidad.
Estas convicciones forman la ética social. Estas convicciones morales
socialmente dominantes influyen muy a menudo en las normas morales que el
sujeto se da a sí mismo. Estas convicciones no son las mismas en todos los
pueblos, ni siquiera son las mismas en el mismo pueblo en diferentes etapas de
su historia, pues son conceptos que están culturalmente condicionadas a como
la cultura evoluciona.
En el origen la norma es autónoma pero influye sobre él una dimensión de

heteronomía. Por eso es que las normas morales no son absolutamente
autónomas, sino que en ellas predomina una dimensión de autonomía.
La ética social si bien influye sobre el individuo nunca es capaz por sí sola de
darle al sujeto todos sus preceptos y tampoco es capaz de darle al sujeto
indicaciones generales que obligan a éste a concretar dentro de sí los
respectivos preceptos, por ejemplo, una convicción moral dominante es el de
no matar al prójimo, ahora bien, este precepto es muy general y abstracto,
pues pueden ocurrir ciertas particularidades que el sujeto debe afinar dentro
de sí, por ejemplo el matar en defensa propia, o matar en tiempos de guerra.
d) Bilateralidad del Derecho y unilateralidad de la moral.
Bilateralidad de las normas jurídicas: Las normas jurídicas por ser normas
imponen determinados deberes de conducta a uno o más sujetos. Pero además
las normas jurídicas facultan a uno o más individuos distintos del obligado para
exigir el cumplimiento de esa obligación, y a esto le llamamos bilateralidad.

Esta característica no la encontramos en ninguna otra norma.
Las normas jurídicas son imperativo atributivas.
Imperativo: pues imponen un deber de conducta, por ejemplo: pagar mis

impuestos al Estado.
Atributivas: pues facultan a una persona distinta del obligado para exigir el
cumplimiento de ese imperativo.
Los deberes que las normas jurídicas imponen al sujeto obligado se llaman
deberes u obligaciones jurídicas; este sujeto obligado es el sujeto pasivo o
deudor. La facultad de exigir el cumplimiento de ese deber por uno distinto del
obligado se llaman facultades jurídicas o derechos subjetivos, y el titular de
ellos se llama sujeto activo o acreedor.
Las normas jurídicas tienen este carácter bilateral, son imperativos atributivas,
junto con una nota característica del Derecho que es la alteridad. Esta idea de
alteridad implica que el Derecho y las normas jurídicas que lo forman se
refieren siempre a la relación de un individuo para con otros. El Derecho enlaza
distintas personas y determina como debe ser su comportamiento recíproco
exterior, por eso es que esta relación de personas se da en una vinculación de
alteridad, pues soy yo y él ALTER (soy yo y el otro).
Sería inconcebible hablar de relaciones jurídicas en un mundo poblado por una

sola persona.
De esta alteridad específica del Derecho se deriva la bilateralidad de las normas

jurídicas.
Unilateralidad de las normas morales: Las normas morales imponen deberes a

los sujetos ante y sólo ante su propia conciencia de forma tal que no existe
nadie distinto del obligado que tenga la facultad de exigir el cumplimiento del
deber moral; es decir los sujetos quedan obligados para consigo mismos. Las
normas morales son puramente imperativas, estas imponen deberes pero no
facultan a nadie para exigir su cumplimiento.
El sujeto en el ámbito de la moral está solo ante el tribunal de su conciencia

porque las normas morales se las ha dado a sí autónomamente. Las normas
morales son autónomas y tampoco esta característica admite salvedades, en
las normas morales solo hay sujeto pasivo.
e) Coercibilidad del derecho e incoercibilidad de la moral.
a`) La coercibilidad de las normas jurídicas y su significado.
Coercibilidad: legítima posibilidad de hacer uso de la fuerza socialmente

organizada para obtener el cumplimiento de un deber jurídico o de imponer
una sanción en caso de que no se cumpla ese deber jurídico prescrito por la
norma.
Que se trate de una posibilidad quiere decir que siempre es posible auxiliarse o
hacer uso de la fuerza socialmente organizada para obtener su cumplimiento o
para obtener las sanciones correlativas a su incumplimiento.
Se trata de una posibilidad que puede darse o no, pues puede haber supuestos
en que habiéndose violado un deber jurídico y debiéndose aplicar una sanción
a través de la fuerza socialmente organizada, ello no ocurra.
1.- Por ejemplo si un individuo mató a otro se le debe imponer una sanción a
través de una fuerza social organizada, pero puede ocurrir que este sujeto
luego de infringir la norma se evade de la justicia y nunca es encontrado y en
consecuencia no se puede aplicar una sanción. Esto no significa que la norma
deja de ser coercible, solamente no se puede aplicar.
2.- Otro ejemplo es cuando hay un acreedor y un deudor y el acreedor perdona
al deudor la deuda. El perdón en Derecho se llama remisión y es un modo de
extinguir las obligaciones.
3.- El Derecho internacional público es aquel que regula las relaciones de los
estados entre sí, fijando las áreas de sus respectivas soberanías y estableciendo
derechos y obligaciones entre sí. Este Derecho establece una serie de sanciones
a aquellos Estados que no cumplen con los deberes internacionales, como por
ejemplo aquellos Estados que inician la guerra de agresión. Pues bien, puede
ocurrir que a algunos Estados, dado su poder económico o político, no se les
impongan sanciones.
Las normas jurídicas no pierden coercibilidad por el hecho de no ser aplicada

su sanción al infractor, pero puede ocurrir que esta coercibilidad no se
materialice.
Esta coercibilidad es una característica particular pues no la comparten con

ninguna otra norma.
b`) Coercibilidad y coacción.
Coercibilidad: es la legítima posibilidad de hacer uso de la fuerza socialmente

organizada con su doble objetivo, el de exigir el cumplimiento de un deber
jurídico o la de imponer las sanciones que se siguen del incumplimiento del
deber jurídico.
Coacción: es el hecho materializado positivo de la fuerza, o sea el hecho de

haberse traducido la coercibilidad en una sanción concreta.
c`) Criticas principales a la coercibilidad de las normas jurídicas.
Algunos autores del siglo XIX y XX por distintos motivos han pensado que la
nota característica del Derecho como es la coercibilidad no sería tal: las normas
jurídicas no se distinguen por ser coercibles.
1.- Dos filósofos alemanes, TRENDELENBURG16 y AHRENS hacían ver que en

realidad no se puede hablar de coercibilidad de las normas jurídicas si se piensa
que en la gran mayoría de los casos las normas jurídicas son cumplidas de un
modo espontáneo, es decir, sin que sea menester acudir a la fuerza
socialmente organizada para imponer su cumplimiento.
Ahora bien, el que sean cumplidas de un modo espontáneo no afecta en nada

la situación de que es una característica de las normas jurídicas su coercibilidad
pues lo que hicieron en el fondo TRENDELENBURG y AHRENS17 fue confundir
coercibilidad con coacción.
Al ser observadas de un modo espontáneo no hacen necesaria la coacción, no

la coercibilidad.
2.- La segunda crítica se sustenta en la existencia dentro del ordenamiento

jurídico de ciertas obligaciones que de no ser cumplidas de un modo
espontáneo no puede ser exigido su cumplimiento.
Art. 1470 del Código Civil: Dentro de estas obligaciones se encuentran las
llamadas obligaciones naturales:” son aquellas que no confieren derecho para
exigir su cumplimiento, pero que cumplidas, autorizan para retener lo que se
ha dado o pagado en razón de ellas.
Tales son:
1.- Las contraídas por personas que teniendo suficiente juicio y discernimiento
son, sin embargo, incapaces de obligarse según las leyes, como los menores
adultos.
2.- Las obligaciones civiles extinguidas por la prescripción.
3.- Las que proceden de actos a que faltan las solemnidades que la ley exige
para que produzcan efectos civiles, como la de pagar un legado, impuesto por
un testamento que no se ha otorgado en la forma debida.
4.- Las que no han sido reconocidas en juicio por falta de prueba.
Para que no pueda pedirse la restitución en virtud de estas cuatro clases de
obligaciones, es necesario que el pago se haya hecho voluntariamente por el
que tenía la libre administración de sus bienes.
Art. 98 del CC: “Los esponsales o desposorio, o sea la promesa de matrimonio

mutuamente aceptada, es un hecho privado, que las leyes someten
enteramente al honor y conciencia del individuo, y que no produce obligación
alguna ante la ley civil.
No se podrá alegar esta promesa ni para pedir que se lleve a efecto el
matrimonio, ni para demandar indemnización de perjuicios.”
16
Friedich Trandelenburg, Filósofo alemán que vivió entre los años 1802 y 1872, discípulo de de Hegel, pero no por
eso uno de los principales críticos de su maestro. Propone una concepción finalista del mundo conforme modelos
aristotélicos, su principal obra es “Concepción órganica del mundo” en la cual presenta gran parte de su sistema.
17
Heinrich Ahrens fue un filósofo y jurisconsulto alemán, que vivió entre los años 1808 y 1874. Figura intelectual
afiliado al krausismo, autor de “La ciencia política fundada sobre la filosofía y la antropología”, obra magna, de la
cual solamente publicó un volumen; “Enciclopedia del derecho y de la ciencia política fundada sobre la filosofía
moral.
Art. 99 CC: “Tampoco podrá pedirse la multa que por parte de uno de los
esposos se hubiere estipulado a favor del otro para el caso de no cumplirse lo
prometido”
3.- La tercera crítica tiene que ver con una vieja máxima: QUID CUSTODIEM
CUSTODEM? (¿Quien vigila a los vigilantes?).
Cuando un deber jurídico es infringido ha de imponerse una sanción través de

un determinado órgano del Estado que está facultado para ello. Si este órgano
del Estado no cumple con su obligación no imponiéndole la sanción
correspondiente al infractor de ese derecho, será sometido a un tribunal de
rango superior quien deberá sancionar al juez por su incumplimiento. Pero si
nos ponemos en el supuesto que este tribunal superior tampoco lo haga
deberá ser sometido a otro tribunal superior, hasta agotar las instancias y llegar
al tribunal de más alto rango Constitucional, que en Chile corresponde a la
Corte Suprema. Ahora bien ¿Qué pasa si este tribunal superior no cumple con
sus obligaciones? ¿Quién vigila al vigilante?
Contra este argumento se puede contestar que el Estado de Derecho

contemporáneo ha previsto una serie de mecanismos encaminados a evitar
que alguna autoridad superior quede completamente desligada del control y
sanciones; por ejemplo en nuestro ordenamiento jurídico nuestra Corte
Suprema de Justicia está bajo la tutela del poder legislativo.
d`) Incoercibilidad de las normas morales.
Las normas morales son predominantemente interiores y en ellas predomina

una dimensión de autonomía y de ahí que estas normas impongan deberes
para con la conciencia y nadie puede acudir a una fuerza legítima para imponer
el cumplimiento de un deber moral o la aplicación de sus sanciones. Esto no
significa que las normas morales carezcan de sanción. La sanción consiste en el
reproche, el remordimiento de la propia conciencia del autor que ha infringido
una norma.
Las normas jurídicas son prescripciones obligatorias de conducta, usualmente

dictadas por vía de autoridad, que regulan el comportamiento exteriorizado
del individuo que vive en sociedad imponiendo a estos sujetos deberes y
confiriéndoles facultades correlativas a esos deberes, cuya observancia está
garantizada por la posibilidad legítima de hacer uso de la fuerza socialmente
organizada.
Las normas jurídicas se orientan a la concepción de fines que en el terreno del

Derecho son a lo menos la seguridad y la certeza jurídica.
Las normas morales son prescripciones de conducta que, con carácter de

obligatorias, regulan la conducta libre del hombre y que vienen trazadas por
este según los dictados de su recta razón.
La finalidad o sentido de las normas morales son el bien y la bondad, o sea, el

perfeccionamiento moral del individuo.
e`)Somera consideración del problema de las relaciones entre Derecho y

fuerza (el escepticismo jurídico en la sofística griega y en la filosofía moderna,
ROUSSEAU y IHERING, reaparición del problema en el pensamiento jurídico
contemporáneo). (DA N° 2)
Dado esta relación entre Derecho y fuerza no cabe negar que en la historia del
pensamiento jurídico ha habido quienes han identificado el Derecho con la
fuerza afirmando que lo que denominamos Derecho no es más que la voluntad
del más fuerte. Es decir, para esta corriente naturalista, se trata de identificar el
Derecho con la fuerza.
Los partidarios de esta teoría parten de una afirmación no demostrada, en el

sentido de que el Derecho no respondería a ninguna exigencia racional dentro
de la comunidad, pues todo el Derecho se reduciría al capricho de la voluntad
del más fuerte y en él no habría ningún sentido o significado racional.
Así por ejemplo, la sofística griega llegó a esta conclusión como una
consecuencia de la negación operada por los sofistas de todo valor espiritual en
función de la teoría del conocimiento que había sido prohijada por los mismos
sofistas. Los sofistas basaban el conocimiento en las sensaciones, ya que este
era, a sus ojos, el único criterio válido para conocer el mundo y sus entes.
A partir de esta característica sensacionalista niegan cualquier valor que vaya

más allá del conocimiento a través de los sentidos, y por eso es que el Derecho
es también para ellos un dato sensorial, el Derecho del más fuerte. Esta idea la
veremos reaparecer más tarde en la edad moderna entre los siglos XVII y XVIII y
se la encuentra en un representante muy característico del positivismo
racionalista que fue HOBBES18 quien plantea una formulación más moderna en
la tesis de que el Derecho es el Derecho del más fuerte. Parte también de una
teoría del conocimiento, y su análisis lo lleva a pensar que cuando los hombres
abandonaron el estado de naturaleza para llegar a la comunidad lo hicieron
movidos por el temor; según él antes de la existencia de la sociedad civil y
política hubo un estado natural. Un estado de naturaleza donde los hombres
vivían en un estado permanente de inseguridad y temor, por cuanto al no
existir una explicación de sus comportamientos cada cual estaba expuesto a ser
aniquilado o arrebatado por los demás, un estado donde imperaba un criterio
de hombres contra hombres. Los hombres salen de este estado de naturaleza y
forman la sociedad civil con un solo propósito; el de hacer cesar la guerra entre
ellos mismos, por consiguiente conjurar el temor y la inseguridad que los
dominaba, convirtiendo al Estado en la garantía de la situación de paz y en el
ente que debe dar a los hombres certeza, seguridad y paz.
Los hombres le dieron todos sus derechos al Estado con el objeto de obtener
18
Thomas Hobbes, filósofo político inglés, iusnaturalista racionalista, vivió entre 1588 y 1679, fue su
obra “Leviatán” (1651) estableció la fundación de la mayor parte de la filosofía política occidental. Para muchos es
el teórico fundador del absolutismo político.
seguridad y por lo tanto ahora el verdadero sujeto de Derecho es el Estado y no

gravita sobre él ningún deber, salvo el deber garantizar la paz dentro de la
comunidad.
HOBBES materializa esta concepción en el Leviatán (DA N° 4), palabra con la

cual se sirve para designar al monstruo bíblico19 y que alude al Estado
encarnado en un soberano que tiene todos los derechos pero ningún deber.
Por esto a lo larga se cae de nuevo en una identificación del Derecho con la
fuerza. El Estado que es quien genera el Derecho es también el titular de la
fuerza.
Ideas semejantes de identificación del Derecho con la fuerza se encuentra con

PASCAL20 y ROUSSEAU21 este último quien aporta una visión más crítica.
ROUSSEAU en una de sus obras más conocidas “El contrato social” se ocupa
principalmente de este problema.
En el capítulo III del contrato social que lleva como epígrafe “El derecho del más
fuerte”, señala que el sujeto que es más fuerte nunca lo es tanto como para
poder permanecer constantemente como amo y señor de los demás. Al
contrario para permanecer como amo y señor de los demás tarde o temprano
tratará de trasformar su fuerza en Derecho y de convertir la obediencia o el
sometimiento de los demás en un deber jurídico.
Por otra parte la fuerza designa pura potencia física pero de esa pura energía
no se deriva ninguna moralidad, de la pura fuerza no surge ningún deber.
Nosotros ante un acto de fuerza estamos sometidos a una necesidad.
ROUSSEAU añade que cuando cedemos a un puro acto de fuerza, realizamos un

acto de necesidad pero no un acto genuino de voluntad, de allí que la fuerza
por sí sola no constituye ni implica ningún deber. Tampoco estamos obligados a
obedecer a un poder cualquiera, solo estamos obligados a obedecer a los
poderes legítimos.
Dado que debe existir un equilibrio entre los elementos, el Derecho no reina
efectivamente si no existe armonía entre la fuerza y la justicia.
Este problema se sigue proponiendo en la filosofía del Derecho contemporáneo

y de modo muy particular en la escuela llamada del realismo jurídico
escandinavo, la cual tomó su nombre de la escuela de Upsala, pues en torno a
19
"Deja la noche ser solitaria, no dejes ningún grito alegre ser oído en ella. Déjalos maldecir a quienes maldigan el
día, aquellos que están listos para despertar Leviatán ". Job, 3:8.
20
Blaise Pascal, Teólogo católico adscrito al jansenismo, filósofo, y matemático francés que vivió entre los años
1623 y 1662. Entre sus principales obras encontramos “Cartas provinciales”, “Pensamientos”, entre otras.
21
Jean Jacques Rousseau, Filósofo ilustrado suizo, que vivió entre los años 1712 y 1778. Autor del influyente “El
contrato social”, y de “Emilio” entre otras obras. A pesar de ser ilustrado su obra esta fuertemente marcada por
elementos que luego prefigurarían el romanticismo.
esta ciudad se formaron sus principales representantes, HÄGERSTROM22, y

OLIVECRONA23.
HÄGERSTROM, quien fue en el fondo el maestro del otro, concebía el Derecho

positivo como un hecho empírico, es decir como un conjunto de normas que
sirven a los órganos del Estado a inducir a los individuos para que actúen de
una manera determinada o para que se abstengan de actuar de una
determinada manera, a través de la amenaza de usar la fuerza.
OLIVECRONA en una de sus obras, “El derecho como hecho” pensaba que el
Estado y en particular el poder legislativo son una pura abstracción, pero esta
abstracción gobierna a través de un poder que es la fuerza. Este autor no
identifica radicalmente el Derecho con la fuerza, sino que el Derecho sería un
criterio de atribuciones de la fuerza, un conjunto de normas que regulan el
ejercicio de la fuerza, atribuyéndoselos a ciertas personas y delegándoselas a
otras.
Esta visión es por completo heterónoma.
Al margen de lo anterior hay que ocuparse del porqué resulta inadmisible

identificar lisa y llanamente Derecho con la fuerza. Por un lado y como explica
DEL VECCHIO identificar el Derecho con la fuerza es unir un ente que pertenece
al mundo de los valores y por consiguiente al reino del deber ser, -el Derecho-
con el hecho, es decir con entes que pertenecen al reino del ser. De allí que,
quien como los viejos sofistas como decía DEL VECCHIO, afirma que quien cree
en la fuerza en realidad no cree en nada, porque en los hechos no se cree, los
hechos solo se comprueban o quedan sin comprobación. Así, quien deposita su
fe en la fuerza y construye sobre la base de esta fe un concepto de Derecho
carece por completo de una idea clara acerca de la relación entre el mundo del
ser y el mundo del deber ser.
Anatole France famoso novelista francés expone en su libro más conocido “La isla de
los pingüinos” lo que para él fue el origen de la propiedad privada. En la isla de los
pingüinos no había propiedad privada, y todos gozaban de una posesión colectiva de
los bienes. Un día uno de los pingüinos llegó con ideas nuevas y se cuestionó por qué
tenía que compartir los peces o el trozo de tierra con los otros. Convencido de ello, se
acerca al pingüino más pequeño que encontró y le dijo que iba a ocupar esa tierra y la
iba a cercar El pequeño pingüino le recordó que en esa comunidad las cosas no eran así
por lo que el pingüino grande le asestó un golpe en la cabeza, que finalmente lo mató,
dejando en libertad al recientemente nacido latifundista para ocupar las tierras
usurpadas. Más allá de lo tragicómico del ejemplo, este nos permite comprender como,
24
incluso en la literatura, el Derecho suele asociarse por completo a la fuerza .
22
Axel Anders Theodor Hägerström, jurista sueco fundador del movimiento del realismo escandinavo, vivió entre
los años 1868 y 1939.
23
Karl Olivecrona, jurista y filósofo sueco, vivió entre los años 1897 y 1980, discípulo de Axel Hägerström, es uno de
los principales representantes del movimiento del realismo escandinavo, su principal obra es “El Derecho como
hecho”, “Aproximación al estado de naturaleza”.
24
Anatole France, llamado realmente Anaatole François Thibault, escritor francés, nacido el 16 de
abril de 1844 en París, y muerto el 12 de octubre de 1924 en Saint-Cyr-sur-Loire. Dentro de su cuantiosa obra “La
isla de los pingüinos (1908) suele ser citada por los juristas como un ejemplo bastante ilustrativo del origen del
derecho de propiedad y en definitiva del Estado.
Identificar el Derecho con el Derecho del más fuerte no implica resolver el

problema, sino tan solo plantearlo, ¿Quien es más fuerte? ¿Es más fuerte quien
es más fuerte físicamente o quien lo es intelectualmente?
Esta identificación de la doctrina revela como en verdad ella no se mueve en un

plano constante sino un plano muy relativo. El Derecho, siguiendo a DEL
VECCHIO no puede identificarse con la fuerza por cuanto incluso un gobierno
tiránico, que en principio se presenta como una relación de pura fuerza, pues
incluso aquí hay algo de Derecho (en cuanto a los sometidos a él), pues ese
régimen tiránico tratará de convertir esa fuerza en Derecho.
Conviene recordar la vieja definición dantesca: el Derecho es aquella fuerza que

cervata cervat societate, o sea aquella fuerza que conservada o seguida
conserva a la sociedad. Dante en el fondo quería decir que con la pura
aplicación de la fuerza desligada al Derecho no podemos conservar la sociedad.
Por lo demás siempre cabe recordar que ARISTOTELES decía que una
característica muy notoria de la justicia es que despliega una función que es tan
consustancial a los conglomerados sociales que ni siquiera la sociedad de los
ladrones puede prescindir de normas que regulen su funcionamiento interno.
f) estructura lógica de las normas jurídicas.

a`) Normas jurídicas y leyes naturales: consideración de los principios de
imputación y de causalidad, sustitución razonada del primero por el principio
de ordenación o determinación según fines valorados: mundo de la
naturaleza y mundo de la cultura. (DA. N° 1)
Actualmente hay consenso general en la filosofía del Derecho que desde el

punto de vista lógico toda norma jurídica expresa una relación hipotética en
que hay un antecedente o término condicionante y un consecuente o término
condicionado. Una relación hipotética que podríamos expresar diciendo: si se
da A, se dará B.
Esta relación hipotética hace que a primera vista pueda existir una confusión
entre la norma jurídica analizada desde su estructura lógica y una ley natural;
por ejemplo, aquella ley según la cual los objetos son atraídos por la fuerza de
gravedad de la tierra: si yo suelto mi reloj (condicionante) el reloj cae
(condicionado).
Sin embargo hay una diferencia lógica entre las normas jurídicas y las leyes
naturales, en efecto: En las leyes naturales existe un antecedente y un
consecuente, y son ambos hechos, es decir las leyes naturales enlazan entes
que pertenecen al mundo del ser, el mundo de la realidad empírica. Por lo
tanto el lazo que une antecedente y consecuente en una ley natural, es la
causalidad y la causalidad implica que si el antecedente se verifica, el
consecuente necesariamente también se producirá.
En cambio el elemento que liga el antecedente y consecuente en las normas

jurídicas pertenece al mundo del deber ser, y a este lazo Hans KELSEN25 lo
llamó Principio de imputación. (DA N° 1)
En las normas jurídicas la estructura lógica del principio de imputación solo

describe el fenómeno: “Si Ticio mata a Cayo deben imponérsele una pena”,
pero no se indica el porqué ese deber ser.
SI SE DA A DEBE SER B: FRENTE A UN DETERMINADO ANTECEDENTE, SE

IMPUTA UNA DETERMINADA CONSECUENCIA
Ahora bien, esto no significa que el deber se encuentre vacío o carente de

contenido: no quiere decir que debe cumplirse con la norma solo porque la
norma lo indica; ese deber responde a una razón valorativa. Por ello es mejor
hablar de principio de determinación u ordenación de acuerdo a fines
valorados.
¿Cuáles debe imponerse una pena al autor de un homicidio? Debe

imponérseles una pena por que la vida humana es un bien jurídico y es
antijurídico atentar contra ella. Al Derecho le interesa preservar la vida
humana.
De todas maneras la norma jurídica entendida como una relación hipotética

solo aparentemente enlaza hechos, pues la norma jurídica enlaza supuestos
normativos: por ejemplo matar a otro es un supuesto normativo y la condena
es otro supuesto normativo.
La consecuencia (condena) la denominamos sanción, por eso, para que tenga

lugar la consecuencia o sanción es necesario o indispensable que el
antecedente esté probado. Así para que un individuo sea condenado es
necesario que el sujeto haya dado muerte a otro, pero además es necesario
que ese hecho esté probado en un proceso penal, pues si no está probado no
se le podrá imponer una pena.
Esto pone de manifiesto o reafirma que la norma jurídica enlaza supuestos y no

hechos y además que la existencia real no es igual a la existencia jurídica. Un
hecho puede existir en la realidad, pero si no está probado no existe para el
Derecho.
25
Hans Kelsen, jurista, filósofo y político austriaco del siglo XX que vivió entre los años1881 y 1973. adscrito en lo
filosófico al neokantismo de Marburgo y en lo jurídico fundador de la escuela positivista de la Teoría pura del
Derecho, su obra es “La Teoría Pura del Derecho”, es tal vez la obra mas influyente del siglo pasado dentro de los
círculos positivistas, teoría en la cual plantea la moderna concepción del ordenamiento jurídico como un todo
lógico y coherente. Entre las obras del autor se encuentra “Teología y Derecho”, “Que es la justicia”, entre otras.
B`) Teorías principales sobre el particular ( KELSEN, COSSIO, MILLAS). (DA. N°

3)
Sobre la estructura lógica de la norma jurídica ha habido diferentes teorías.
Bien entrada la edad contemporánea se pensaba que las normas jurídicas se

traducían, desde la perspectiva lógica, en un juicio categórico: el antecedente
entra en una relación incondicionada con el consecuente; por ejemplo “los
hombres no deben matar”.
Es mérito de KELSEN el afirmar que la relación entre antecedente y

consecuente no es categórica, sino una relación hipotética: explicó que la
normas jurídicas consisten en hipótesis que se dividen en dos expresiones del
deber ser.
1º Tendiente a lograr que un individuo observe o cumpla la conducta debida.

2º Según la cual otro individuo debe imponer una sanción para el caso de que
la primera norma o expresión sea violada.
La primera expresión fue llamada por KELSEN norma secundaria que es aquella
que estipula una conducta debida. Por ejemplo, los hombres no deben matar.
La segunda expresión recibió el nombre de norma primaria e impone a un

órgano del Estado el deber de sancionar la infracción a la norma secundaria.
Por ejemplo, si la norma secundaria dice “los hombres no deben matar”, y un
sujeto mata a otro (condición) entonces los tribunales de justicia deben
imponer una pena al autor de este delito (primaria).
SI SE DA A DEBE SER B (NORMA SECUNDARIA) si compro algo, debo

pagar el precio.
SI NO SE DA B DEBE SER C (NORMA PRIMARIA) si no pago el precio,
debo ser sancionado.
KELSEN llamó secundaria a la primera y primaria a la segunda porque para él, el

eje de la norma jurídica está en la sanción, más que en el supuesto de hecho,
pues consideraba al Derecho como un ordenamiento coercitivo.
CARLOS COSSIO26: para el iusfilósofo argentino, el Derecho no consiste en un

conjunto de normas coactivas, sino en conductas en interferencia
intersubjetiva, por lo tanto el objeto del Derecho no son en realidad normas
sino conductas.
Las normas jurídicas son apenas conceptos mediante los cuales nosotros nos
explicamos el comportamiento del hombre en su relación intersubjetiva, es
decir con los demás.
26
Carlos Cossio, filosófo argentino que vivió entre los años1903 y 1987, entre sus principales obras encontramos,
“Teoría de la verdad jurídica” (1954), “La teoría egológica del derecho y el concepto jurídico de libertad” (1944), “La
plenitud del ordenamiento jurídico”. (1939), entre otras
Explica que en la norma hay un juicio disyuntivo que separa dos juicios
hipotéticos.
- Uno de estos juicios hipotéticos constituye el deber.
- El otro constituye la sanción.
“Dado A debe ser P (prestación) o dado no P, debe ser S (sanción)“
Al primer juicio hipotético lo llama endonorma que indica una prestación que
debe ser.
Al segundo juicio hipotético lo llama perinorma que indica una sanción que
debe imponerse, por ejemplo si A y B celebran un contrato deben cumplir con
sus obligaciones (endonorma); si no cumplen sus obligaciones debe
imponérseles una sanción ( perinorma).
El problema fue que él dice que este es un complejo proposicional de carácter

disyuntivo (o). Y en realidad no existe una separación tajante entre estos 2
juicios hipotéticos (no es esto o lo otro, o se aprueba o se reprueba). En
realidad parece ser una conjunción, o sea en vez de “o” una “y”.
JORGE MILLAS27: En su obra “Filosofía del Derecho” explica que en la norma

jurídica hay un complejo proposicional de carácter conjuntivo y no disyuntivo.
Complejo según el cual hay 2 juicios hipotéticos ligados a través de una
conjunción.
“Si A es, debe ser B y no B es, debe ser S”.
Esta estructura se reconoce en cualquier norma jurídica (conjunción). La norma
jurídica constituye desde el punto de vista de su estructura lógica, una
coordinación conjuntiva de dos proposiciones hipotéticas
g) Principales clasificaciones de las normas jurídicas.

1º Según el ámbito de validez espacial (territorial) las normas jurídicas se
clasifican en:
- Normas jurídicas federales o generales.
- Normas jurídicas locales o estatales.
Esto no tiene significación en Chile pues nuestro país es un Estado unitario.
2º Según el ámbito temporal de validez:

- Las normas jurídicas de vigencia indeterminadas: aquellas que no llevan
predeterminado el momento en que van a terminar de regir.
- Las normas jurídicas de vigencia determinada: aquellas que de antemano
tienen predeterminado el momento en que van a dejar de regir (leyes
transitorias, en tiempo de guerra, etc.)
27
Jorge Millas, filósofo chileno, vivió entre los años1917 y 1982. Ejerció como profesor de filosofía del Derecho en la
Universidad de Chile, algunas obras importantes son “El Desafío Espiritual de la Sociedad de Masas” (1965), “Idea
de la Filosofía” y su “Filosofía del Derecho” ambas publicadas durante la década de los stenta.
3º Según el ámbito material de validez:

Este criterio utiliza como base la naturaleza de la materia que es regulada por
las normas jurídicas y su fundamento se encuentra en la distinción que se
realiza entre Derecho público y Derecho privado; dependiendo en
consecuencia si la norma jurídica regula materias propias del Derecho público o
de Derecho privado será una norma de esta o aquella rama del Derecho
- Normas jurídicas de Derecho privado: Es el conjunto de normas jurídicas
que regulan las relaciones entre particulares y entre estos y el Estado y demás
entes públicos cuando actúan sin su poder soberano. El Estado en este caso o
los demás entes públicos participan y se relacionan con los particulares en un
pie de igualdad. Son normas del Derecho privado las del Derecho civil y del
derecho Comercial, entre otras.
Por ejemplo es una norma de Derecho público la que establece la obligación de
votar en las elecciones populares, el Estado impone una conducta a sus
ciudadanos y se vale del poder soberano para exigirla.
- Normas jurídicas de Derecho público: se definen como el conjunto de
normas jurídicas que regulan la organización y la actividad del Estado y demás
entes públicos; sus relaciones entre sí, y con los particulares cuando el Estado
usa su poder soberano, es decir, su imperium. Son normas del Derecho público
entre otras las normas del Derecho penal, del Derecho administrativo,
constitucional, etc. La norma que regula el contrato de compraventa, si quien
va a vender y comprar la cosa son dos particulares, no tenemos duda alguna de
que estamos en presencia de Derecho privado. Hay ciertas ramas del Derecho,
como el Derecho del trabajo donde se discute si las normas que lo componen
son normas de Derecho público o normas de Derecho privado, por eso hay
algunos autores que definen al Derecho del trabajo como un ordenamiento
compuesto por normas mixtas, es decir una combinación entre estas dos.
Es importante esta clasificación porque según nuestro Código Civil en el Art. 12
“Podrán renunciarse los derechos conferidos por las leyes, con tal que sólo
miren al interés individual del renunciante y que no esté prohibida su renuncia”
; por eso en un caso de compraventa si el vendedor no cumple, no entrega la
cosa, el comprador podría renunciar a su derecho de cumplir esa obligación,
pero ningún ciudadano podría renunciar a su derecho de sufragio.
4º Según el ámbito personal de validez: las vamos a distinguir en dos tipos:

- Normas jurídicas genéricas: son aquellas que se aplican a todos los sujetos
que están comprendidos dentro de esa disposición normativa.
- Normas jurídicas individualizadas: las que obligan o facultan a uno o varios

miembros de la misma clase, las normas individualizadoras por regla general
emanan de las relaciones jurídicas privadas. Ejemplo: en un contrato de
compraventa sólo el vendedor puede exigirle a su comprador el pago del
precio, sólo el comprador puede exigirle al vendedor la entrega de la cosa, por
eso decimos que son individualizadoras ya que se sitúan en dos sujetos
determinados; excepcionalmente podrán emanar este tipo de normas del
poder judicial mediante la forma de una resolución de un tribunal
5º Según las relaciones con la voluntad de los sujetos:

- Normas taxativas: son aquellas que obligan a los particulares

independientemente de su voluntad. Mandan u ordenan la realización de la
norma a los sujetos destinatarios sin considerar su consentimiento. Los
particulares no pueden derogar la norma. Por ejemplo, aquella que señala que
el dolo futuro no puede condonarse.
- Normas dispositivas: son aquellas que pueden dejar de aplicarse en una
situación jurídica concreta. Suprimen la voluntad de los particulares si la
voluntad de estos se expresa de esa forma. Ejemplos: Art. 1560 CC: “conocida
claramente la intención de las partes contratantes debe estarse a ella más que
a lo literal de las palabras” (norma interpretativa) o la contenida en el Art. 1588
CC:”si no se ha estipulado lugar para el pago y se trata de un cuerpo cierto, se
hará el pago en el lugar en que dicho cuerpo cierto existía al tiempo de
constituirse la obligación”.
II) En consideración a la jerarquía de las normas jurídicas

Las normas jurídicas pertenecen a un ordenamiento jurídico, y estas al interior
del ordenamiento jurídico pueden tener igual o distinto rango jerárquico. Ello
se explica porque entre el conjunto de normas jurídicas existe una relación de
coordinación o jerarquía y no una relación de yuxtaposición
La teoría jerárquica de las normas jurídicas establece relaciones de
coordinación o subordinación entre ellas. La existencia de este tipo de relación
va a permitir en consecuencia una ordenación escalonada entre las distintas
normas jurídicas y va a permitir además encontrar en esta relación jerárquica
el fundamento de validez de cada una de ellas. La jerarquía se determina
distinguiendo entre dos tipos de normas:
- Las normas generales o abstractas: corresponden a lo que comúnmente se
conoce como legislación.
- Las normas individualizadoras: corresponden generalmente a los actos
jurídicos, actos jurídicos que son de variada naturaleza y que no hacen otra
cosa que particularizar a la norma jurídica de carácter general. La ordenación
de estas sería como sigue:
1. normas fundamentales
2. normas generales
3. normas individualizadas
4. actos de ejecución
Tenemos como límite superior a las normas fundamentales y como límite
inferior a los actos de ejecución y entre esta dos tenemos a las normas
generales y a las normas individualizadoras.
III) desde el punto de vista de su cualidad.
- Permisivas o positivas: son aquellas que autorizan a uno o mas sujetos a

realizar o abstenerse de realizar una conducta determinada, es decir el
legislador permite la realización de una conducta ya que considera ese
comportamiento correcto. Por ejemplo la libertad ambulatoria, todos tenemos
ese derecho en Chile.
- Prohibitivas o negativas: son aquellas que prohíben bajo cualquier
supuesto la realización de cualquier conducta , es decir para el legislador ese
comportamiento es considerado como prohibido. Por ejemplo no robarás.
IV) según su relación de complementación.
Hay normas jurídicas que por si mismas explican el mandato legal, normas
jurídicas que no requieren de otra para poder ser entendidas, explicadas y
aplicadas. Hay otro grupo de normas que si requieren de otras normas jurídicas
par poder ser comprendidas o de relacionarse con las primeras
Cuando una norma jurídica complementa a otra recibe la denominación de
norma jurídica secundaria y la norma jurídica complementada recibe el nombre
de norma jurídica primaria. La norma jurídica secundaria por su propia
naturaleza no tiene significación independiente de la norma jurídica primaria,
requiere necesariamente de esta norma jurídica primaria ¿Cuáles son normas
jurídicas secundarias? Por ejemplo las que indican el inicio, duración y
extinción de la vigencia de una ley (leyes declarativas o explicativas) (las leyes
interpretativas) (leyes que imponen una sanción)
- Normas de iniciación: son aquellas que vienen a indicar la fecha de entrada

en vigor de un precepto legal determinado; son normas secundarias porque se
refieren a otra u otras normas que constituyen la sustancia normativa. Este
tipo de normas secundarias podemos normalmente encontrarlas en los
artículos transitorios de una ley.
- Normas de extinción: son aquellas que vienen a indicarnos, la duración de una
ley, es decir, señalan cuanto tiempo tendrá vigencia una norma jurídica. Por
ejemplo, leyes excepcionales en caso de catástrofe natural, que por lo general
tendrán una vigencia de 2 años. En el mismo sentido son normas secundarias
aquellas que vienen a indicarnos cuando una ley a de perder su fuerza
obligatoria.
Estas últimas normas pueden ya sea abolir todo un conjunto de leyes (normas
jurídicas abrogatorias) o sólo pueden venir a abolir alguna de las imposiciones
que componen al ordenamiento jurídico (normas derogatorias). Tanto la
abrogación como la derogación pueden ser expresas o tácitas.
- Normas interpretativas: Se dicta una norma jurídica que viene a interpretar

una norma jurídica: esta norma es secundaria porque sólo se explica para
poder interpretar a la norma primaria
- Normas sancionadoras: también tendrían el carácter de normas jurídicas

secundarias, la norma sancionatoria encuentra su supuesto jurídico en el
hecho que haya sido inobservada una norma primaria, la norma primaria es la
que establece el comportamiento que debe cumplir el destinatario.
KELSEN lo expresa bajo la siguiente formula
SI A DEBE SER B, SI B NO ES DEBE SER E.
La primera parte del postulado “si a es debe ser b” corresponde a la norma

jurídica primaria, a la norma jurídica sancionada, la segunda parte “si b no es
debe ser e” corresponde a la norma jurídica secundaria.
Toda vez que no se puede explicar la norma jurídica secundaria bajo el

supuesto únicamente de ella, no podríamos entender una norma que dijera “se
debe aplicar una multa de 10 UF” pero a quien, que conducta a dejado de
realizar, necesariamente requiere de otra norma que explique a esta norma
secundaria.
Así diríamos por ejemplo que si el Oficial del Registro Civil celebra un
matrimonio sin cumplir las formalidades que están señaladas, el debe ser
sancionado con una multa de 10 UTM.
Bibliografía Básica
N° 1: SQUELLA NARDUCCI, Agustín, Introducción al Derecho, Santiago, Editorial Jurídica de

Chile, p. 52 a 94.
N° 2: GARCÍA MAYNEZ, Eduardo, Introducción al Estudio del Derecho, México, Porrúa, p. 15 a
24.
Documentos de apoyo
N° 1
“Las fórmulas por las que la Ciencia del Derecho describe al Derecho son juicios hipotéticos por
medio de los cuales la ciencia de la naturaleza describe a la naturaleza, las llamadas leyes de la
naturaleza, como, por ejemplo, un cuerpo metálico expuesto al calor se distiende. En estos
enunciados, la condición es la causa, la consecuencia es el efecto, y la relación entre estos dos
elementos es la causalidad. La diferencia entre estos juicios hipotéticos y aquéllos por lo que la
Ciencia del Derecho describe su objeto, consiste en que los primeros son enunciados del ser,
los últimos son enunciados de deber ser, y de que la relación entre la condición y la
consecuencia, expresada por los enunciados que describen al Derecho, no es la causa de la
sanción, y la sanción no es el efecto del delito. La sanción es imputada al delito o, para decirlo
mejor, la condición jurídica no es la causa de la consecuencia jurídica y, por tanto, la
consecuencia jurídica no es el efecto de la condición jurídica, que es un delito u otro hecho o
situación indeseables. El principio de imputación difiere del principio de causalidad, en tanto
que el primeramente mencionado, en el caso de imputación, la relación entre la condición y la
consecuencia es independiente de cualquier acto o volición humana o sobrehumana. La
imputación es un nexo normativo, no causal”.
KELSEN, Hans, Introducción a la teoría pura del Derecho, Lima, Instituto de Investigación
jurídicas de la UNAM y APDC, 2001, p. 31.32.
N° 2
“Todo derecho en el mundo debió ser adquirido por la lucha: esos principios de derecho que
están hoy en vigor ha sido indispensable imponerlos por la lucha a los que no los aceptaban,
por lo que todo derecho, tanto el derecho de un pueblo como el de un individuo, supone que
están el individuo y el pueblo dispuestos a defenderlos. El derecho no es una idea lógica, sino
una idea de fuerza; he ahí porqué la justicia, que sostiene en una mano la balanza donde pesa
el derecho, sostiene en la otra la espada que sirve para hacerle efectivo. La espada sin la
balanza es la fuerza bruta, y la balanza sin su espada es el derecho en su impotencia; se
completan recíprocamente; y el derecho no reina verdaderamente, más que en el caso en que
la fuerza desplegada por la justicia para sostener la espada, iguale a la habilidad que emplea en
manejar la balanza”
IHERING, Rudolph von, La lucha por el Derecho, Buenos Aires, Atalaya, 1947, p. 164.
N° 3
Según la relación establecida entre sus términos, los juicios se dividen en categóricos,
hipotéticos y disyuntivos:
a) Juicios categóricos son aquellos que relacionan dos conceptos entre sí como sujeto y
predicado, en forma independiente o no condicionada. Son juicios de estructura simple. Su
fórmula es: S es P. (por ejemplo, Raúl es bueno);
b) Juicios hipotéticos son aquellos que relacionan dos juicios entre sí, de tal modo que la
verdad del primero trae como consecuencia la verdad del segundo. Los dos juicios por
separado no tienen sentido sino que adquieren valor cuando se relacionan. Su fórmula es: Si S
es P, entonces Q es R (por ejemplo, si Pedro compra acciones de esta sociedad anónima

entonces será socio de ella);
c) Juicios disyuntivos son aquellos que relacionan dos o más juicios en una oposición lógica de
tal manera que si uno de ellos es verdadero, no pueden serlo los otros. Su fórmula es: S es P o
Q es R (por ejemplo, Homero escribió la Odisea u Homero no escribió la Odisea).
Dado que, como hemos visto, la norma es un pensamiento que se expone mediante el
lenguaje, la proposición del juicio debe corresponder a una de las clasificaciones mencionadas.
El estudio de la estructura lógica de la norma jurídica consiste en determinar cuál es la forma
correcta en que ella debe manifestarse.
Las normas jurídicas pueden manifestarse en las más variadas formas de expresión verbal o
escrita; utilizando juicios simples o complejos, categóricos, hipotéticos o disyuntivos, asertivos
o prescriptivos.
Cualquiera que sea la forma gramatical o la expresión utilizada, el contenido de la noma
jurídica puede reducirse a una estructura lógica única.
PACHECO, Máximo, Teoría del Derecho, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 1993, p. 84.
N° 4
ACTIVIDADES DE APLICACIÓN DE CONOCIMIENTOS LECCION I.
1. Realice un paralelo entre las distintas normas reguladoras de la conducta

humana siguiendo el siguiente ejemplo:
Tipo de norma De trato Religiosas Reglas Morales Jurídicas

social técnicas
Exterioridad/interioridad
Heteronomía/autonomía
Coercibilidad/incoercibilidad
Bilateralidad/unilateralidad
2. Respecto del concepto de coercibilidad entregado:
i. Identifique sus elementos esenciales
ii. Explique cada uno de sus elementos esenciales.
iii. Elabore un ejemplo de cada uno de estos elementos que explique la
presencia de la coercibilidad o su ausencia
3. Explique por qué no puede identificarse el Derecho con la fuerza y porqué no

pueden identificarse las normas jurídicas con las leyes de la naturaleza.
4. Lea los siguientes artículos del Código civil y, a su respecto, realice las
siguientes actividades:
A) Señale las partes o elementos (norma primaria y secundaria)
B) Clasifique el artículo de acuerdo a la clasificación de las
normas que ha estudiado (todas las clasificaciones)
Los artículos son los siguientes:
- Art. 1796 CC
- Art. 2314 CC
- Art. 1588 CC
5. Explique con un ejemplo alguna de las excepciones de la característica de las
normas jurídicas denominada “exterioridad”.

Lección I Introduccion Al Derecho Derecho Universidad Antofagasta

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Lección I Introduccion Al Derecho Derecho Universidad Antofagasta

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

LECCIONES DE

Ha sido una preocupación permanente de estos profesores el poder presentar a los

Sin embargo, el presente material no aspira solamente a ser un mero repertorio de

Desde ya hacemos presente que el material que a continuación sigue, es solo un

Sabemos que el presente material dista mucho de encontrarse completamente

Antofagasta, marzo de 2010

Significa que existe una definición o concepto cuyo aprendizaje es

Significa que es recomendable, para complementar la información,

Significa que se sugiere la posibilidad de ampliar la problemática que se está

Significa que existe una norma legal cuyo conocimiento se considera

Al final de cada lección encontrarán junto al ícono una serie de

LECCIÓN PRIMERA: TEORÍA DE LAS NORMAS.

1.- SOCIEDAD Y NORMAS DE CONDUCTA

Así podemos definir:

Como se puede ver la relación es de género a especie, en el sentido que el Derecho

2.- EXPOSICIÓN GENERAL DE LAS DISTINTAS NORMAS REGULADORAS DE LA

humano son las

3.-NORMAS DE TRATO SOCIAL.

a) Denominación y dificultad del problema.

Conviene en todo caso distinguir, según la terminología de Heinrich HENKEL5,

Gustav RADBRUCH6 en su curso de filosofía del Derecho denomina a la norma

2.- Heterónomas: la heteronomía consiste en la sujeción a un querer ajeno,

3.- Parcialmente Bilaterales: Una norma es bilateral cuando no solo impone

4.- Incoercibles: La palabra coercibilidad significa que los sujetos interesados en

d) Atributos comunes de las normas de trato social y las normas jurídicas y

El punto de distanciamiento es la coercibilidad, pues mientras las normas jurídicas son

posibilidad de distinguirlas. RADBRUCH señaló que los convencionalismos sociales no se

Esto se explica porque la cultura según RADBRUCH se expresa a través de ciertos

4.- LAS NORMAS RELIGIOSAS.

a) Concepto: Preceptos obligatorios que regulan la conducta del hombre en su

Estos preceptos aspiran a la consecución del estado de gracia o de la santidad

de su incumplimiento; esto no quiere decir que no tengan sanción, pues esta es

c) Consideración especial de la gracia como posible terreno de encuentro

La gracia tiene dos formas de expresión:

5.- LAS REGLAS TÉCNICAS.

c) Teoría kantiana de los imperativos y críticas principales a la normatividad

Cuando hablamos de imperativos categóricos implícita y propiamente

Juicios imperativos categóricos. Mandan una acción por sí misma como

Juicios imperativos hipotéticos: Tiene un significado semejante a la frase “a

El valor en consecuencia que debemos al imperativo hipotético va a

SI QUIERES “F” DEBE SER B, por ejemplo, si quieres

La palabra “si” en consecuencia corresponde a la condición del juicio

Dentro de los juicios hipotéticos KANT distinguió:

- Consejos de la sagacidad o imperativo pragmático: Estos juicios vienen a

- Principios de la habilidad: son precisamente las reglas técnicas. Dentro de

KANT lleva las reglas técnicas a la categoría de juicios hipotéticos, y pone de

Este juicio ha sido muy criticado:

Estas últimas a juicio de LAUN no son propiamente normas porque no imponen

6.- LAS NORMAS MORALES Y LAS NORMAS JURÍDICAS. (BB. N° 2)

a) El problema de la relación entre Derecho y moral a lo largo de la historia

Este problema tiene una enorme importancia política y filosófica, y ha sido el

Si nos remontamos a la historia, griegos y romanos no conocían una distinción

Así de entrada debemos diferenciar ambos ordenamientos normativos por los

En la edad media una definición de Derecho y moral era inexistente lo que

THOMASIUS separa 3 esferas:

Honestium: esfera de la moral.

A la moral le está reservado el gobierno sobre el fuero íntimo. El eje de

En esto había un intento de salvaguardar la libertad de pensamiento, porque el

Sin embargo este ingrediente que es muy escaso es tomado posteriormente

La distinción lograda de Derecho y moral en el siglo XIX, toma un nuevo rostro

Hoy por hoy en la filosofía contemporánea del Derecho se va

aceptando cada vez más doctrinas conciliadoras, doctrinas que distinguiendo y

b) Exterioridad del derecho e interioridad de la moral.