02/11/2015

Responsabilidad extracontractual
Obligacin que tiene quien causa los daos.
Se habla de responsabilidad extracontractual la que habla cada vez que no
hay un vnculo jurdico previo entre la victima ley el autor del dao.
Se asimila que las soluciones estn el en ttulo 35 del libro 4to.
Hay que tener presente que este libro cuando habla de la responsabilidad
por los delitos y cuasidelitos.
La mayor parte de las situaciones que se trataban estaban reguladas en esa
materia, pero hoy da cuando discutimos un caso de responsabilidad ms
all de la contractual surge la duda respecto de cul es el estatuto general
de la responsabilidad si la contenida a propsito de la contractual o esta
otra y eso cobra importancia hoy da porque en esta denominada sociedad
de los importunos en que la justicia encuentra cada vez ms expuesta a
sufrir un dao o un perjuicio a propsito de la innumerable cantidad de
situaciones en las que con cierta frecuencia los sujetos participan, el
fenmeno se ha extendido notablemente a partir del avance dela tecnologa
y del desarrollo de la industria desde e luego las primeras cuestiones
relativas a responsabilidad extracontractual en ejercicio masivo, es a partir
de los medios de transporte pero ya con los medio s de transporte con
tecnologa.
Los sujetos hoy da no estn dispuestos a resignarse del dolor o de la pena o
de cualquier perjuicio, lo que pretenden es que siempre haya un
responsable, hoy da incluso ha variado la denominacin de esta materia
porque se plantea que en el cdigo civil el nfasis esta dado en el autor del
dao y as hablamos de la responsabilidad, alguna doctrina prefiere hablar
del derecho de daos diciendo que el nfasis est en la victima y a
propsito de lo mismo ha surgido una variedad de subdisciplinas relativos a
la responsabilidad de la ms variada gama, as se habla de la negligencia de
los profesionales que es la ms fructfera es la negligencia mdica.
En este concepto de la responsabilidad, va ms all del delito o el
cuasidelito, es ms un problema de responsabilidad ms all del puro
vinculo.
Ahora, volviendo a los arts. 2314 y sig., se distingue entre delitos y
cuasidelitos, la diferencia fundamental entre los dos est en la intencin del
autor, si tuvo la intencin de daar entonces hablamos de delito.
En el delito el sujeto busca causar el perjuicio, en el cuasidelito se
representa pero no es su intencin, algunos autores han planteado que
distinguir entre ambos no tiene ninguna importancia porque la
responsabilidad extra contractual indemniza es el dao causado no tiene la

trascendencia de la culpa o el dolo de la responsabilidad contractual en que

all marca diferencia de la clase de perjuicio de que se responde, en cambio
en la extracontractual se responde de todo el perjuicio causado.
La diferencia ahora entre los delitos y cuasidelitos civiles y penales, civil,
importa que haya dao en el derecho penal lo trascendente de la tipicidad si
el concepto de delito y cuasidelito civil es ms amplio que el penal.
Hasta para ello tener a la vista el fraude pauliano del 2468, la presencia del
dolo en contratos y el art. 2223 de la responsabilidad del dueo del edificio
de la cosa que se cae o arroja desde la altura.
En cuanto al paralelo que se puede hacer entre la Responsabilidad
Contractual y extracontractual
A) En cuanto a su regulacin:
La responsabilidad Contractual se encuentra regulada en los 1545 y sig, a
propsito de los efectos de las obligaciones, en cambio, la responsabilidad
extracontractual en los arts 2314 y sig.
B) Origen
Contractual: vinculo previo lo que no est en la extracontractual.
C) Elementos
Ambos contienen el factor de imputabilidad de culpa o dolo, pero ellos tiene
verdadera importancia tratndose de la contractual por el tipo de perjuicio
del que se debe responder en cambio en la extra se responde del dao con
independencia de si hay dolo o culpa.
D) Elementos de la responsabilidad.
La mora que es fundamental en la contractual no tiene importancia en la
extracontractual porque no existe.
E) Capacidad.
La reglas son distintas, extra, plena capacidad desde los 16 en la
contractual desde los 18 .
Solidaridad: varios responsables.
En la materia contractual la solidaridad requiere texto expreso, testamento,
ley o contrato, la regla general es que sean simplemente conjunta o
mancomunada en cambio en la extra 2317 y establece como regla la
solidaridad.
F) Prescripcin.
Contractual, para hacerla efectiva es de 5 aos.

Extracontractual, el plazo de acuerdo al 2332 prescribe en 4 aos contados

desde la perpetracin del acto.

G) Prueba.
Contra: la regla que campea es el 1547 que establece que el
incumplimiento se presume siempre culpable, de manera que al acreedor le
basta con probar la existencia de la obligacin, no debe acreditar que el
incumplimiento es producto de la culpa del deudor en cambio en la extra
contractual es necesario acreditar la culpa del agente.
En cuanto a los daos indemnizables.
Hoy da ya es muy minoritaria aquel criterio que marca la diferencia entre la
contractual y la extracontractual para estimar que resulta procedente la
indemnizacin del dao material como del moral en la extra y en la
contractual solo procedera el material.
La mayora entiende que es un criterio obsoleto y que no se ve justificacin
alguna para que en materia contractual tambin se indemnice el dao
moral.
Hay que hacer presente que esta clase de dao no aparece consagrada
expresamente en el cdigo no era por lo dems un dao indemnizable a la
poca dela dictacin.
La jurisprudencia lo admiti a principios del siglo pasado por el texto o tenor
del art. 2329 que dice que por regla general solo (Agregar art).
Es la regla fundamental de responsabilidad por el hecho propio, en cambio,
reprochaban que en la contractual comprende el dao emergente y el lucro
cesante, la respuesta del criterio jurisprudencial reciente es que si bien no
hay un error como la del 2329 tampoco en el 1556 se advierte que solo se
indemnice el dao emergente y el lucro cesante.
Por otra parte un criterio mayoritario en la doctrina chilena distingue o
apunta a que en responsabilidad contractual se aplica la calificacin
tripartita de la culpa del art44, clasificacin que no tendra vigencia en la
contractual, y de eso surge la nocin de que cualquier clase de culpa es
suficiente entonces bastara con culpa levsima para generar
responsabilidad extracontractual.
La responsabilidad objetiva y responsabilidad subjetiva
En materia de responsabilidad. Contractual se plantea esta distincin.

Se considera la ltima, la que tiene su fundamento ene l dolo o la culpa del

agente, en cambio se aval de responsabilidad objetiva cuando se trata de la
querella que se funda en el riesgo.
En el caso nuestro, en el cdigo, la regla general es de la responsabilidad
subjetiva, pero a fines del siglo 19 surge la teora del riesgo o de la
responsabilidad objetiva que en chile ha tenido alguna vigencia la discusin
principalmente por la responsabilidad del estado que principalmente
durante un tiempo se sostuvo que era responsabilidad por riesgo y el
criterio impuesto por la CS y la doctrina, es que se trata siempre de
responsabilidad subjetiva, que hay que analizar la conducta de la gente
para hacer el reproche de responsabilidad y ver la responsabilidad del
estado.
Hay situaciones en que se mantiene la responsabilidad objetiva, en materia
medio ambiental por ejemplo, y hay algunas situaciones dentro del cdigo
que merece estar ms vinculado al tema de la responsabilidad objetiva
como es el caso del art 2327 en que se reprocha el dao causado por el
animal fiero.
Cercana a la nocin de responsabilidad objetiva, es la responsabilidad sin
culpa o responsabilidad legal, .os partidarios de la teora del riesgo o
responsabilidad objetiva, dicen que es un caso de esta teora, los contrarios
a ellos sostienen que simplemente aqu se trata de un deber de garanta, un
deber de seguro o un deber de asistencia en que ni siquiera debera
hablarse de responsabilidad.
Es la que algunos pretenden que existe, en el caso de la ley de proteccin
de derechos del consumidor.
Ahora las diferencias entre la responsabilidad delictual y la responsabilidad
legal.
1.- En cuanto a su reglamentacin: la delictual y cuasi delictual se
encuentran en el titulo 35, la legal tiene su fundamento en los art 578, 1437
y 2284, dentro de las fuentes de las obligaciones y esa sera la ley.
2.- La responsabilidad legal no requiere ni del dolo ni de la culpa, en cuanto
a la solidaridad ya vimos la regla del 2317 en el cc, en la responsabilidad
legal no hay un principio de carcter general sino que lo establece el cdigo
para cada caso es lo que ocurre tratndose de los tutores o curadores del
419 del cdigo, lo mismo pasa en el caso de los albaceas en el 2281 pero en
el caso del usufructo no hay regla por lo tanto se entiende que es
simplemente conjunta o mancomunada.
3.- En materia de prescripcin, los delitos y cuasi de 4 aos y la
responsabilidad legal, la ley establece casos especiales, como la
responsabilidad de los tutores con regla de 5 aos.

4.- En cuanto a los elementos de la responsabilidad extracontractual:

primero debe haber capacidad por parte del autor, requisito de la
imputabilidad (dolo o culpa), que el hecho cause un dao y finalmente que
entre el hecho de la omisin culpable o dolosa y el dao ocurra una relacin
de causalidad.
Art. 2319.
1.- La Capacidad es ms amplia en la responsabilidad extracontractual que
en la contractual, no se aplica la regla del art 1447 que distingue entre
incapacidades, aqu simplemente se es responsable desde los 16 aos y se
es irresponsable en el caso de los menores de 7 aos tambin son
irresponsables los dementes, pero el incapaz relativo que es el prodigo por
interdiccin, es plenamente capaz y queda entregado al criterio del tribunal
si es que el menor de 16 mayor de 7 ha actuado o no con discernimiento .
Tratndose del demente, el decreto de interdiccin no tiene relevancia salvo
en la cuestin probatoria, para algunos autores en materia de
responsabilidad extracontractual si de admite la posibilidad de discutir el
intervalo lucido porque sealan que la regla del 465 se refiere a las
cuestiones de carcter patrimonial y no es susceptible de ser aplicado a una
cuestin del 2314 y siguientes.
El Cdigo Civil Chileno en el art.2318, respecto materia de capacidad fue
alabada como una originalidad del CC. Chileno, basta ver las notas de Bello
puestas al margen de ese art. Pero no hay originalidad.
En materia de capacidad hay que tener en cuenta esta regla, que se
entiende que no se puede excusar de estar bajo influencia del alcohol, todos
aquellos caso en que un sujeto se pone voluntariamente en quedar en
estado de falta de razn.
Si bien la ley dice que los menores de 7 aos carecen de responsabilidad
eso no significa que la vctima del dao no tenga derecho a ser
indemnizado, la responsabilidad quedara a cargo del guardador, si puede
imputrsele a ellos negligencia, con ese agregado en el cdigo entendemos
que no se trata de un caso de responsabilidad de derecho ajeno, sino un
caso de responsabilidad por el hecho propio, lo que se analiza es la
conducta del guardador, regla similar a la que se contiene en el arto 2321 y
luego en el 2322, son tambin responsables por el dao causado, las
personas jurdicas que aunque responsables de delito o cuasi delito penal,
no quedan exentas de responsabilidad civil la regla del 545 del cdigo los
estima o declara capaces de ejercer derechos y contraer responsabilidades
civiles y como no distingue queda comprendido todo.
2.-Imputabilidad
Dolo o culpa ser suficiente para satisfacer el requisito de responsabilidad,
pero como plantea buena parte de la doctrina muy poca importancia tiene
determinar si hay dolo o culpa, puesto que la determinacin del monto solo

se debe considerar el dao causado y no la intencin del autor, aun cuando

en algunas sentencias equivocadamente se ha pretendido justificar el
monto de la indemnizacin calificando la conducta del autor del dao como
si mereciera mayor reproche el que buscara la intencin de daar.
Poco importa entonces cuando se discute responsabilidad civil en materia
penal que pudiera haber alevosa por parte del autor del dao.
3.- La existencia de dao, esto quiere decir que si el hecho doloso o
culpable no causa perjuicio, no se genera responsabilidad alguna.
El dao hoy da ha superado toda discusin en trminos si comprende o no
al dao moral pero mantiene la exigencia de que debe ser cierto, real y no
puede ser hipottico, ello , lo ltimo) no descarta la indemnizacin del dao
futuro, no es un dao que eventualmente pueda producirse sino un dao
que necesariamente se va a producir, como por ejemplo las secuelas que le
dejara un accidente o una persona que requiera tratamiento prolongado,
por otra parte se descarta entonces la indemnizacin de lo que se denomina
el dao eventual como por ejemplo el que podra suponerse el que sufre un
sujeto porque se ha muerto la persona que ocasionalmente le proporcionaba
ayuda, e dao eventual se asimila a la indemnizacin de una expectativa, la
frustracin o la perdida de una ganancia incierta.
Pero la doctrina y ese criterio ha sido acogido por los tribunales, plantea una
categora que se llama la perdida de chance o perdida de oportunidad,
como ocurre por ejemplo en el caso de la responsabilidad medica cuando no
hay una atencin oportuna, cuando no se proporciona el tratamiento
adecuado, cuando el servicio acta tardamente, en estos casos en que se
admite indemnizacin de perdida de chance la vctima no puede pretender
una indemnizacin completa, total, como la que procede cuando acredita el
dao, se ha llegado a la solucin de que el nivel de exigencia de la prueba
en ese caso, lo que se denomina el estndar probatorio, es menor, es
imposible acreditar que efectivamente de haber tenido lugar ese
tratamiento la vctima no habra resultado daada, por eso el monto de la
indemnizacin va a ser menor.
En cuanto a la prueba de los daos, con los requisitos que se han planteado
no hay duda que solo puede indemnizarse el dao efectivamente acreditado
(aun cuando se trata de perdida de chance) (cuando entra alguien mal al
hospital y por intervencin tarda, no producira el mismo efecto que si se
hubiera realizado de inmediato).
Lo que hay que probar es que el sujeto estaba en esas condiciones, que el
servicio se poda aplicar, que las estadsticas demuestren que aplicado
correctamente las secuelas son distintas y que la persona estaba apta para
aceptar un cuidado.
No escapa la regla de que hay que probar, en materia de dao moral, la
doctrina esta conteste en que debe ser acreditado y este es uno de los

pocos casos en que se advierte una importante diferencia de opinin entre

la doctrina y la jurisprudencia nacional.
En materia de dao moral la doctrina esta conteste en que debe ser
acreditado y este es uno de los casos en que se advierte una importante
diferencia de opinin entre la doctrina y la jurisprudencia nacional, parte de
la jurisprudencia asimilando al dao moral al denominado predium doloris
(precio del dolor) estiman que el dao es evidente. Aqu lo que se indemniza
es el sufrimiento, la angustia del sujeto, entonces dicen para que ms
prueba si basta acreditar el parentesco, tiene como critica que quedaran
fuera el padre de una nia que tiene 3 meses de edad, muere el padre, o
quienes estn en estado vegetativo.
El precio del dolor quiere decir que se debe ser capaz de percibir dolor, los
que son capaces de manifestar el dolor.
Tampoco sera indemnizable el dao moral de una persona jurdica,
entonces, esta nocin del precio del dolor recibe ciertas crticas porque
limita o excluye a algunas vctimas, al menor que no es capaz de manifestar
su dolor, al demente, estado vegetativo y a las personas jurdicas.
Como solucin a ese punto, ha surgido la idea de que hay dao moral cada
vez que se afectan los denominados atributos de la personalidad, los
elementos que son inherentes a un sujeto de derecho, entonces caen en la
categora de indemnizable la afectaciones al honor, a la intimidad, a las
funciones corporales, a los afectos a la capacidad de sentir, las limitaciones
a la vida sexual, y eso lo hace la sangre.
Tambin deja afuera otra categora, que son todos los daos que no entren
dentro de esa categora.
Una tercera nocin entiende entonces que hablamos de dao moral cada
vez que se ve afectado, un perjuicio que recibe el sujeto que no es
cuantificable inmediata y directamente, la frustracin que se senta por el
valor de la perdida pero que haba un valor de afeccin.
Entre nosotros conviven esas tres nociones y la jurisprudencia las va a
aplicando en los casos particulares para ajustar una forma de
indemnizacin.
En cuanto a la prueba del dao moral, es muy difcil de encontrar una
prueba directa que permita acreditarlo, se valdr entonces la parte y el
tribunal de las denominadas pruebas indirectas especialmente de las
presunciones teniendo en cuanta lo reglamentado en el art 1668() del
criterio dela normalidad y entonces en el caso del parentesco uno de los
indicios para crear la presuncin es este, y adems habr que agregar otros
antecedentes como la afectividad del vnculo, la cercana, loa convivencia o
dependencia que pudiera haber para estimar que ah hay un dao
indemnizable porque podr haber algunos casos en que el parentesco no
sea suficiente.

Hay que tener en cuenta que cuando hablamos de dao moral no es un

dao de conciencia, la denominacin resulta inadecuada, no es un problema
de valores, es un problema jurdico, lo que termina afectado no es la
conciencia de un individuo sino su patrimonio, no se ha encontrado una
denominacin que reemplace la voz dao moral, pero es evidentemente un
problema jurdico.
En lo que hay acuerdo es que todos admiten que la determinacin del
monto de la indemnizacin queda entregada a la prudencia del juez.
Hay un criterio de seguir el precedente y es la tabla de varemos, sirve para
determinar cunto es lo que se ha resulto en casos similares.
All se han establecido criterios para conocer en casos similares cuanto es lo
que han resuelto las CA y la CS, ah se van fijando criterios
jurisprudenciales. Llama la atencin que las indemnizaciones siempre son 5
o mltiplos de 5.
En algunas oportunidades la CS ha resuelto que el monto de la
indemnizacin quede determinado por la calidad del autor del dao.
La nocin de dao punitivo en nuestro pas no est considerada, dao
punitivo es una sancin de carcter civil que se le impone al autor de un
hecho ilcito para que la conducta de este no se vuelva a repetir.
El recoger la indemnizacin por dao moral constituye indemnizar el dao
causado, pero no todo es dao moral, porque hay una serie de conductas
que estamos obligados a tener que soportar a propsito de la vida en
comunidad, que nos pueden causar molestias pero son indemnizables
cuando superan cierto nivel.
El recoger la indemnizacin
por dao moral sin duda contribuye a
indemnizar el perjuicio causado pero no todo es dao moral, porque hay una
serie de conductas que estamos obligado a tener que soportar a propsito
de la vida en comunidad, que nos puede causar molestias pero son
indemnizable cuando superan cierto nivel.
En la ley de defensa del consumidor se menciona que tiene derecho a
reclamar dao moral en la medida que prueba que hay dao moral.