Amelioration de La Qualite de Laudit Le Role Du Comite Daudit Surveillance de Lauditeur Ext Doc de Consult R2 00109

Amlioration de la qualit de laudit :
Le rle du comit daudit dans la surveillance

de lauditeur externe
Document de consultation
Janvier 2013
AMLIORATION DE LA QUALIT DE LAUDIT : LE RLE DU COMIT

DAUDIT DANS LA SURVEILLANCE DE LAUDITEUR EXTERNE
TABLE DES MATIRES
PAGE
Avant-propos
Membres du Groupe de travail
Sigles utiliss
Chapitre 1. Introduction
Chapitre 2. Surveillance des travaux de lauditeur externe
Chapitre 3. Ralisation dune valuation complte du cabinet daudit
21
Chapitre 4. Communication des rsultats dinspection
28
Chapitre 5. Commentaires publics du comit daudit
32
Chapitre 6. Conclusion
33
Annexe A : Communication des rsultats dinspection des rgulateurs financiers

ailleurs dans le monde
34
Annexe B : valuation annuelle des auditeurs externes par le comit daudit
35
Avant-propos
Le prsent document est le fruit d'un projet commun de l'Institut Canadien des Comptables Agrs
(ICCA) et du Conseil canadien sur la reddition de comptes (CCRC), entrepris la suite du symposium sur
l'audit tenu par le CCRC en dcembre 2011. Le projet est ax sur trois sujets lis, dterminants pour
l'amlioration de la qualit de l'audit : le rle du comit d'audit, l'indpendance de l'auditeur et le rapport
de l'auditeur. Un document complmentaire intitul Amlioration de la qualit de laudit : un point de vue
Canadien Aperu du projet prsente la gense du projet, sa structure, les propositions faites par
plusieurs organismes l'chelle mondiale et certaines caractristiques du contexte canadien. Nous
invitons les lecteurs consulter ce document complmentaire pour une information plus complte sur la
dmarche de l'ICCA et du CCRC.
Dans le prsent document, le Groupe de travail sur le rle du comit daudit (GTRCA ou le Groupe de
travail) examine comment les comits daudit peuvent contribuer la qualit de laudit. Lauditeur externe
a la responsabilit deffectuer un audit de qualit conformment aux Normes daudit gnralement
reconnues (NAGR). Le CCRC, en sa qualit dautorit de rglementation de laudit au Canada, exerce
une surveillance sur les auditeurs des metteurs canadiens assujettis et contribue renforcer la
confiance du public envers lintgrit de linformation financire. Le GTRCA est davis que, pour favoriser
la qualit de laudit, le comit daudit doit, pour sa part, axer son attention sur lindpendance et lesprit
critique de lauditeur externe et contribuer lefficacit de laudit en exerant sa fonction de surveillance
comme on lexplique dans le prsent document. Le Groupe de travail reconnat que le rle des comits
daudit est plus vaste que ce qui est dcrit dans le prsent document, qui ne doit pas tre interprt
comme une recension exhaustive des tches des comits daudit.
Le prsent document vise les objectifs suivants :
identifier les activits du comit daudit qui contribuent lamlioration de la qualit de laudit;
informer les parties prenantes et les amener participer au dbat mondial sur lamlioration
de la qualit de laudit;
reflter de faon quilibre les discussions du GTRCA.
fournir des indications et des suggestions sur la faon de raliser ces activits;
donner suite aux commentaires du Groupe de travail sur lindpendance de lauditeur (GTIA)
et du Groupe de travail sur le rapport de lauditeur (GTRA) qui concernent les comits daudit;
Le GTRCA a labor des suggestions gnrales, et dfini des lments des activits souhaitables, sans
ncessairement entrer dans les dtails pratiques de leur mise en uvre. Chaque comit daudit doit
videmment adapter ses actions en fonction des caractristiques de lentit la surveillance de laquelle il
participe, de sa direction et de ses auditeurs. La prsence des comits daudit nest pas une nouveaut
1
au Canada chez les metteurs assujettis et les institutions financires . Grce une vaste exprience en
matire de comits daudit, les acteurs du domaine de linformation financire disposent dun ensemble
important de connaissances permettant une mise en uvre directe et comptente des recommandations
formules dans le prsent rapport.
La mise sur pied de comits daudit est obligatoire en vertu de plusieurs lois fdrales, dont la Loi sur les banques,
la Loi sur les socits dassurance, la Loi sur les socits de fiducie et de prt et la Loi sur les associations
coopratives de crdit.

Le rle du Comit daudit dans la surveillance de lauditeur externe
Les indications fournies dans le prsent document portent sur les meilleures pratiques des comits
daudit dans lexercice des tches qui leur sont dvolues par la rglementation actuelle et proposent des
activits supplmentaires visant accrotre leur apport la qualit de laudit. Il existe actuellement des
variations importantes dans les processus suivis par les comits daudit pour recommander la nomination
dun auditeur externe. Les lments de lvaluation annuelle dont il est question au chapitre 2
nimpliquent pas une modification de la rglementation ou du mandat, mme sils sont de nature donner
plus de poids aux activits de certains comits daudit. Par contre, lvaluation complte recommande
par le GTRCA au chapitre 3 introduit de nouvelles procdures et propose de confier au comit daudit un
mandat largi en matire de surveillance de lauditeur externe dans une optique de renforcement de la
qualit.
Le GTRCA reconnat quil existe un grand nombre de petites entits cotes au Canada, dont certaines
sont des metteurs cots sur la Bourse de croissance TSX, mais il est davis que les recommandations
formules peuvent convenir tous les metteurs assujettis. Ces recommandations peuvent galement
intresser des entits non cotes, notamment les socits fermes et les organismes sans but lucratif de
grande taille, et savrer utiles pour leurs comits daudit.
Lors de llaboration de ses recommandations, le Groupe de travail a not que tous les comits daudit
des metteurs assujettis du Canada sont actuellement rgis par le Rglement 52-110 sur le comit
daudit, qui prcise leur composition, leurs responsabilits et leurs pouvoirs. Les responsabilits
nonces dans la Partie 2 du Rglement, Responsabilits du comit daudit, ne font lobjet daucune
exemption dans la rglementation actuelle. Aussi, nous recommandons que nos suggestions relatives
aux responsabilits dont le comit daudit doit sacquitter en vertu de la Partie 2 soient adoptes par tous
2
les comits daudit .
Le GTRCA sait que des textes rglementaires en cours dlaboration pourraient avoir une incidence sur
certains comits daudit. Plus prcisment, les Autorits canadiennes en valeurs mobilires (ACVM) ont
propos un nouveau Rglement 51-103 sur les obligations permanentes des metteurs mergents en
matire de gouvernance et dinformation. Le Rglement propos comprend des dispositions qui, si elles
sont adoptes, modifieront les obligations des comits daudit des metteurs de la Bourse de croissance
TSX par rapport celles qui sont nonces actuellement dans le Rglement 52-110. Si ce nouveau
Rglement est adopt, le GTRCA rexaminera les recommandations formules dans le prsent
3
document .
Aprs lintroduction (chapitre 1), le chapitre 2 traite du rle de surveillance des travaux des auditeurs
externes que joue le comit daudit et formule des recommandations cet gard. Le chapitre 3 traite de
lvaluation complte, par le comit daudit, du cabinet daudit employ par lentit. Le chapitre 4 traite de
la communication des rsultats de linspection de laudit effectue par le CCRC. Le chapitre 5 aborde la
question de la publication des commentaires du comit daudit et, enfin, le chapitre 6 prsente une
conclusion gnrale.
2
La section V de la ligne directrice du BSIF, Gouvernance des institutions financires fdrales, qui dfinit les
obligations et le travail attendu des comits daudit des institutions financires rgies par la rglementation fdrale
reflte le contenu du Rglement 52-110.
3
Les prsidents du Comit directeur sur lamlioration de la qualit de laudit du Groupe de travail sur lindpendance
de lauditeur et du Groupe de travail sur le rle du comit daudit ont transmis aux Autorits canadiennes en valeurs
mobilires des commentaires recommandant linstauration dun nonc unique des responsabilits du comit daudit
pour tous les metteurs assujettis du Canada. La lettre adresse aux ACVM relve en particulier que le projet de
Rglement 51-103 propose, entre autres changements, de supprimer lobligation faite au comit daudit dapprouver
au pralable les services autres que laudit et de recommander la rmunration de lauditeur. Les signataires de la
lettre dnoncent ces projets de changements qui, selon eux, rduiraient les responsabilits du comit daudit et
amoindriraient son efficacit chez les metteurs mergents. Cette lettre est affiche sur le site Web de lICCA.

Le GTRCA souhaite savoir si les parties prenantes sont en accord ou en dsaccord avec les opinions et
les recommandations prsentes dans le prsent document. Les commentaires doivent tre transmis
dici le 15 mars 2013 ladresse eaq.ac@cica.ca. Ils seront affichs sur le site Web de lICCA peu aprs
cette date.

Membres du Groupe de travail
Tom ONeill, FCA (Prsident) Prsident du Conseil, BCE Inc., administrateur et prsident
du comit daudit de Nexen Inc. et de Banque Scotia; administrateur de Adecco s.a. et de
Les Compagnies Loblaw limite. Ancien prsident, chef de la direction et associ de
PricewaterhouseCoopers s.r.l./S.E.N.C.R.L.
Hugh Bolton, FCA Prsident du Conseil, EPCOR Utilities inc., administrateur et prsident
du comit daudit de Teck Resources Limited et de Lignes ariennes WestJet; administrateur
et membre du comit daudit de La Compagnie des chemins de fer nationaux du Canada et
de Toronto-Dominion Bank; administrateur de Capital Power Corporation; ancien prsident,
chef de la direction et associ directeur de Coopers & Lybrand AG
Jim Goodfellow, FCA Administrateur et prsident du comit daudit de Discovery Air Inc.,
administrateur et membre du comit daudit du Ministre des Affaires trangres et du
Commerce international et de La Socit Canadian Tire Limite; ancien vice-prsident et
associ de Deloitte & Touche s.e.n.c.r.l.
Nick Kirton, FCA, IAS.A. Administrateur et prsident du comit daudit de Gran Tierra
Energy inc., de Essential Energy Services Ltd. et du Fonds canadien de protection des
pargnants; gouverneur et vice-prsident du comit daudit de lUniversit de Calgary; ancien
associ de KPMG s.r.l./S.E.N.C.R.L.
Robert Scullion, FCA Prsident du Conseil, Institut des Comptables Agrs de lOntario;
administrateur de la Mackenzie Health Foundation; associ et leader de la Politique publique
et des Affaires rglementaires de Ernst & Young s.e.n.c.r.l.
Wally Smieliauskas, Ph.D. Professeur de comptabilit, Universit de Toronto; coordinateur

de secteur, comptabilit
Huw Thomas, CA Prsident du Conseil sur la surveillance des risques et la gouvernance

de lInstitut Canadien des Comptables Agrs; prsident du conseil et prsident du comit
daudit de KP Tissue Inc.; administrateur et prsident du comit daudit de Calloway REIT et
de Chartwell Senior Housing REIT; administrateur et membre du comit daudit de Dollarama
Inc.; ancien vice-prsident directeur et directeur des finances de La Socit Canadian Tire
Limite
Observateurs
Gigi Dawe Directrice de projets, Surveillance des risques et gouvernance, Institut Canadien
des Comptables Agrs; responsable nationale, Gouvernance, stratgie et gestion des
risques, Institut Canadien des Comptables Agrs
Kelly Gorman, CA Directrice adjointe, Financement des socits, Commission des valeurs
mobilires de lOntario; prsidente du Comit consultatif sur linformation continue,
Commission des valeurs mobilires de lOntario
Kam Grewal, CPA, CA Vice-prsident des normes et de la consultation, Conseil canadien

sur la reddition de comptes, membre du Groupe de travail sur la qualit de laudit de
lInternational Auditing and Assurance Standards Board
Karen Stothers, CA Directrice gnrale, Bureau du Surintendant des institutions financires

du Canada

Directrices de projet
Tracy Brennan, CA Associe, Ernst & Young s.r.l.

Julia Hamilton, CA Directrice principale, Ernst & Young s.r.l.

Sigles utiliss
ACVM
Autorits canadiennes en valeurs mobilires
ASIC
Australian Securities and Investments Commission
BSIF
Bureau du surintendant des institutions financires
CCRC
Conseil canadien sur la reddition de comptes
FRC
Financial Reporting Council (Royaume-Uni)
GTIA
Groupe de travail sur lindpendance de lauditeur
GTRA
Groupe de travail sur le rapport de lauditeur
GTRCA
Groupe de travail sur le rle du comit daudit
ICCA
Institut Canadien des Comptables Agrs
NAGR
Normes daudit gnralement reconnues
NCA
Normes canadiennes daudit
PCAOB
Public Company Accounting Oversight Board
RCQM
Responsable du contrle qualit de la mission
SEC
Securities and Exchange Commission (tats-Unis)

Chapitre 1. Introduction
1.
Le prsent document du GTRCA vise clairer les comits daudit sur la faon de sacquitter de
leurs responsabilits, et fournir des indications sur les activits qui permettent damliorer la
qualit de laudit. Le Groupe de travail a t cr pour laborer des indications pouvant aider les
comits daudit amliorer continuellement la qualit et lefficacit de laudit externe et de la
gouvernance de lmetteur en matire dinformation financire. Et cela dans une optique
damlioration continue de la qualit et de la fiabilit de linformation financire, dans lintrt des
actionnaires et autres fournisseurs de capitaux de lmetteur.
2.
Ce document sadresse aux comits daudit et aux conseils dadministration des metteurs
assujettis du Canada. Il ne traite pas des autres obligations imposes aux metteurs qui sont aussi
inscrits auprs de la Securities and Exchange Commission (SEC) des tats-Unis ou dautorits de
rglementation dautres pays.
3.
Le document aborde plus prcisment le rle des comits daudit relativement la surveillance des
travaux des auditeurs externes en conformit avec le Rglement 52-110 et propose, comme
lment dune meilleure contribution du comit daudit la qualit de laudit, lexcution dune
valuation complte de la performance de lauditeur. Le GTRCA est davis que lapplication de
lensemble de ses suggestions procurera des avantages importants aux comits daudit, y compris
de meilleures communications avec les auditeurs externes, une comprhension plus approfondie
des questions de risques et de contrle, un meilleur alignement du processus daudit sur les
principaux risques dentreprise et les principaux risques lis linformation financire, la formulation
de commentaires plus pertinents la direction et lamlioration de la qualit de linformation
financire de lmetteur.
4.
Le GTRCA note quau Canada, les comits daudit sont considrs comme une partie intgrante du
processus daudit. Le comit daudit devrait exercer son autorit dans un esprit de collaboration
avec la direction et lauditeur externe pour faire en sorte que ce dernier ralise un audit de qualit.
Le Groupe de travail est davis que lutilisation dynamique des pouvoirs reconnus actuellement aux
comits daudit canadiens peut contribuer de faon significative amliorer la qualit du processus
daudit.
5.
Tout en reconnaissant que la qualit de laudit et la ralisation de laudit sont la responsabilit de

lauditeur externe, le GTRCA indique, dans le prsent rapport, comment la comprhension du plan
daudit externe combine un meilleur accs aux rsultats des inspections effectues par les
autorits de rglementation responsables des cabinets daudit peut aider les comits daudit du
Canada exercer une surveillance plus efficace sur les travaux de leurs auditeurs externes et
contribuer ainsi lamlioration de la qualit de laudit.

Chapitre 2. Surveillance des travaux de lauditeur

externe
6.
Les responsabilits du comit daudit de tous les metteurs canadiens assujettis sont nonces
larticle 2.3 de la Partie 2 du Rglement 52-110 :
2. Le comit d'audit doit recommander au conseil d'administration :
a) l'auditeur externe nommer en vue d'tablir ou de dlivrer un rapport d'audit ou de
rendre d'autres services d'audit, d'examen ou d'attestation l'metteur;
b) la rmunration de l'auditeur externe.
3. Le comit d'audit doit tre directement responsable de la surveillance des travaux de
l'auditeur externe engag pour tablir ou dlivrer un rapport d'audit ou rendre d'autres
services d'audit, d'examen ou d'attestation l'metteur; il est galement charg de la
rsolution de dsaccords entre la direction et l'auditeur externe au sujet de l'information
financire. (Soulign par nous.)
4. Le comit d'audit doit approuver au pralable tous les services non lis l'audit que l'auditeur
externe de l'metteur doit rendre l'metteur ou ses filiales.
7.
Le Rglement 52-110 ne prcise ni ce que signifie la surveillance des travaux de lauditeur

externe, ni ce que le comit daudit est cens faire pour sacquitter de cette responsabilit. Le
prsent document fournit des indications pour aider les comits daudit sacquitter de cette
responsabilit et aborder dautres aspects de leur relation avec les auditeurs externes aux fins
damliorer la qualit de laudit.
8.
Comme le Rglement 52-110 ne fournit pas dindications prcises sur les modalits dexcution du
mandat du comit daudit, le GTRCA a pass en revue les pratiques de comits daudit de premier
plan qui constituent de bons modles pour une surveillance efficace des travaux des auditeurs
externes. De lavis du Groupe de travail, le comit daudit devrait :
se tenir au courant de lefficacit du contexte dinformation financire;

surveiller les travaux annuels des auditeurs;
passer en revue le plan daudit et valuer le caractre raisonnable des honoraires daudit;
se tenir au courant de lexcution du plan daudit;
examiner et valuer les constatations de lauditeur;
effectuer une valuation annuelle.

9.
La composition du comit daudit est dfinie dans la Partie 3 du Rglement 52-110, qui prcise que
le comit se compose dau moins trois membres, tous membres du conseil dadministration, qui
doivent tre indpendants et possder des comptences financires. Les metteurs mergents
bnficient de certaines dispenses. Le GTRCA reconnat que certains comits daudit, en
particulier ceux qui sont exempts de lexigence de possder des comptences financires
pourraient trouver les recommandations du prsent rapport difficiles appliquer avec les
ressources dont ils disposent. Lors de leur tude des tches supplmentaires quil est propos de
confier aux comits daudit, les conseils dadministration pourraient vouloir revoir la composition de
leur comit daudit.
10.
Le comit daudit devrait sassurer de bien connatre les exigences rglementaires supplmentaires
s'appliquant certains secteurs dactivit, comme les institutions financires, dont il nest pas
question dans le prsent document.
11.
Le GTRCA prcise que le comit daudit na aucunement la tche dexcuter des travaux daudit.
Sa responsabilit se limite surveiller la fonction daudit. Le GTRCA a not que limportance du
travail requis pour appliquer ses recommandations est fonction, tout comme ltendue de laudit, de
la taille et de la complexit des activits de lentit. Les activits de surveillance du comit daudit
dune grande multinationale aux activits commerciales complexes diffreront donc de celles dune
petite entreprise uvrant sur un seul march.
12.
Une surveillance efficace des travaux des auditeurs externes devrait aider sauvegarder
lindpendance des auditeurs tout en contribuant la qualit et lefficacit de laudit dans son
ensemble. Cette surveillance facilitera lintgration au processus daudit des connaissances et
proccupations du comit daudit. Chacun de ces lments est abord en dtail ci-aprs.
Se tenir au courant de lefficacit du contexte dinformation financire

13.
Le Rglement 52-110 a t publi en 2004 pour renforcer lindpendance des membres des
comits daudit des metteurs inscrits la Bourse de Toronto et celle des auditeurs externes de
tous les metteurs assujettis et prcisait, pour ce faire, que les auditeurs externes devaient rendre
compte directement au comit daudit. Bien qutant une mesure structurelle ncessaire, le
renforcement de lindpendance des auditeurs externes par rapport la direction, ne permet pas
ncessairement damliorer lefficacit du contexte dinformation financire dun metteur.
Lefficacit est maximise lorsque le comit daudit, les auditeurs externes et la direction partagent
le mme souci de garantir lintgrit de linformation financire de lmetteur, comprennent et
respectent les rles et responsabilits de chacun et crent des relations de travail constructives
entre les trois parties.

10
14.
Le tableau qui suit illustre les relations entre les parties concernes.
Tableau 1 : Relations cls dans la gouvernance exerce sur linformation financire
Conseil
dadministration
Comit daudit
Rglement 52-110
Culture
dintgrit
et de respect
Auditeurs
externes
Direction
15.
Une communication franche entre les parties concernes est fondamentale pour ltablissement
dune information financire de qualit. Cette communication exige un suivi soutenu, des
valuations constantes et la volont de prendre des mesures correctives au besoin.
16.
Le tableau montre que le comit daudit communique directement avec la direction et avec les
auditeurs externes. De plus, le comit surveille la nature des interactions entre la direction et les
auditeurs. Le GTRCA note que la relation entre la direction et les auditeurs envisage dans le
prsent document a pour but une communication efficace tout au long de la ralisation de laudit, et
ne sinscrit pas dans une optique de vente de services.
17.
Compte tenu de ce qui prcde, le GTRCA considre quil est important quil y ait une relation de
travail mutuellement respectueuse entre les auditeurs et le comit daudit et, en particulier, entre
lassoci responsable de la mission daudit et le prsident du comit daudit.
18.
Le comit daudit doit donner le ton appropri en crant lattente de communications ouvertes,
franches et directes entre la direction, les auditeurs externes et le comit daudit. Dans son rapport
public de 20114, le CCRC soulignait quune communication efficace rciproque avec les auditeurs
contribuait amliorer la qualit de laudit de plusieurs faons, notamment :
Conseil canadien sur la reddition de comptes, Rapport public 2011, Relever le dfi Un appel laction (Toronto :
Programme de surveillance du Conseil canadien sur la reddition de comptes, avril 2012), p.10.

11
en assurant au comit d'audit, qui est responsable de la surveillance de linformation

financire, une information complte lgard des questions importantes lies laudit et aux
tats financiers;
en tenant lauditeur inform des perspectives du comit d'audit et des informations dont celuici dispose au sujet des transactions et vnements;
en faisant en sorte que lauditeur connaisse les inquitudes concernant certaines questions
lies la comptabilit et laudit.
19.
Les normes daudit exigent que les auditeurs fassent officiellement rapport au comit daudit sur
leur indpendance et sur un certain nombre dautres questions. Si ce rapport officiel est obligatoire,
des communications informelles rgulires avec le prsident du comit daudit entre les runions,
des discussions lors des runions du comit daudit et une discussion franche des questions
abordes lors de sances huis clos du comit daudit sont tout aussi importantes. Le comit
daudit doit clairement prciser quil sattend ce que les auditeurs ralisent leur audit en faisant
preuve dun esprit critique appropri, tant entendu quil sagit l dun lment cl de la qualit de
laudit. Le comit daudit doit surveiller le ton des communications et intervenir le cas chant si les
auditeurs ne semblent pas faire preuve de cet esprit critique ou si la direction ne ragit pas de
faon approprie cet esprit critique.
20.
Lintgrit et la franchise de la part de la direction et des auditeurs externes sont essentielles au

fonctionnement efficace du processus dinformation financire. Lesprit critique et le respect mutuel
sont des lments cls dune bonne circulation de linformation, qui vitera, par exemple, que
lauditeur ait de la difficult avoir accs linformation pertinente la ralisation de sa mission. Le
maintien dune relation professionnelle avec lauditeur peut procurer des avantages la direction,
notamment une communication plus directe des constatations de lauditeur et une meilleure
rceptivit aux commentaires de ce dernier qui peuvent mener une amlioration de lefficacit
des contrles internes et de la qualit de linformation financire manant de la direction. La
direction doit respecter le fait que les auditeurs externes doivent avoir lesprit critique lors de la
ralisation de laudit, ce qui signifie notamment quils doivent faire preuve de scepticisme et prter
attention aux informations qui contredisent les dclarations de la direction.
21.
Les lments suivants peuvent tre les signes dune faiblesse ou dune dtrioration de la culture
dintgrit au sein de la structure de gouvernance de linformation financire de lmetteur :
les communications adoptent un style convenu, sont soigneusement rdiges lavance et

manquent de substance;
les auditeurs ne semblent pas faire preuve dun sain esprit critique dans la ralisation de
laudit;
les auditeurs deviennent plus souponneux et remettent en question avec plus dinsistance
les estimations et les valuations de la direction;
la direction adopte une attitude indment dfensive face aux questions souleves par les
auditeurs ou leurs demandes dinformations et de documents supplmentaires lappui des
estimations et jugements de la direction;
lquipe daudit fait lobjet de restrictions inattendues de la part de la direction;

12
la direction nest pas dispose documenter et tayer certaines estimations comptables et

certains jugements ou fournir son valuation de la capacit de lentit de poursuivre son
exploitation lorsque lauditeur le lui demande;
la direction ne voit pas les auditeurs comme une source dinformation utile pour lamlioration
continue de la qualit de linformation financire;
la direction cherche exercer un contrle excessif sur la relation avec les auditeurs externes,
et oblige ces derniers sadresser des membres prcis de la direction pour obtenir des
informations;
les divergences dopinions sur les questions comptables font monter rapidement la tension
entre les auditeurs et la direction, les deux parties demeurant sur la dfensive et campant sur
leurs positions;
les changements au sein de la direction ne modifient pas vritablement la dynamique de la

relation : les soupons et les tensions persistent ou continuent de sintensifier.
22.
Mme si lensemble du prsent document porte sur la surveillance exerce par le comit daudit sur
les travaux des auditeurs externes, il convient de noter que le comit daudit doit exercer une
surveillance semblable sur le travail du directeur financier, de la fonction audit interne, de la
fonction finances et des autres membres de la direction qui participent au processus dinformation
financire. Le comit daudit doit sassurer de pouvoir se fier lintgrit du directeur des finances
et avoir lassurance que le chef de la direction et le directeur des finances crent, au sein de la
fonction information financire et dans lensemble de lorganisation, une culture dintgrit qui
respecte lesprit et lintention de lInstruction gnrale 58-201 relative la gouvernance.
23.
Le comit daudit doit agir ds quil sent que les communications entre la direction et les auditeurs
commencent se dtriorer, ou quil existe un risque accru li la culture dintgrit au sein de la
fonction information financire. Lorsque le comit daudit prend connaissance dun risque de cette
nature, il doit en informer le conseil dadministration et recommander des amliorations. Si le
comit daudit ne ragit pas ce genre davertissement, il risque de ne pas dtecter ou mettre au
jour les manques dintgrit ou de comptence, et daccrotre de ce fait le risque domissions ou
danomalies significatives dans linformation financire de lmetteur.
24.
Le GTRCA sest demand sil y avait lieu dtablir de nouveaux textes pour encadrer la relation
entre les auditeurs et les comits daudit au Canada. Aprs avoir examin les textes sur les NAGR
produits par la profession et lencadrement rglementaire, y compris les lois sur les socits, la
rglementation des commissions des valeurs mobilires, etc., le Groupe de travail a conclu quil
existe suffisamment de directives sur la faon dont chaque partie doit sacquitter de ses
responsabilits respectives. Les textes actuels se rejoignent tous sur les principes concernant
lindpendance de fait et lapparence dindpendance et sur la ncessit pour chaque partie de
faire preuve dun esprit critique lgard de la direction et des informations quelle prsente dans
ses rapports externes.
25.
Labsence de relations professionnelles respectueuses entre les trois parties, comit daudit,
direction et auditeurs externes, nuirait au processus de laudit indpendant. Le comit daudit peut
apporter une contribution positive au processus daudit en favorisant ladoption dun ton appropri
dans les communications et en sassurant quil est maintenu par tous.

13
Surveiller les travaux annuels de lauditeur externe

26.
Les normes professionnelles exigent que lauditeur externe labore une stratgie gnrale et un
plan daudit dtaill portant sur la nature et le calendrier des procdures daudit et sur les
ressources ncessaires. Le comit daudit devrait axer sa surveillance sur les lments suivants :
la stratgie gnrale daudit; le raisonnement lorigine des dcisions et des choix cruciaux soustendant la planification de laudit; le calendrier des principales activits daudit; la connaissance de
lentreprise dont les auditeurs font preuve dans leur analyse des risques dentreprise particuliers
auxquels lentit est expose; les principaux rsultats attendus de laudit; et les ressources
ncessaires la ralisation du plan daudit.
27.
Les auditeurs externes devraient passer en revue leur projet de stratgie daudit avec le comit
daudit tt dans lexercice. Cette revue peut seffectuer lors dune runion du comit daudit
convoque cette fin ou loccasion dune runion trimestrielle lorsque les auditeurs sont engags
pour mettre en uvre des procdures dexamen des tats trimestriels. Le comit daudit doit tablir
un protocole de communication avec les auditeurs de faon tre satisfait de la transparence de la
communication et de la frquence des occasions qui lui sont donnes de surveiller ces travaux.
Passer en revue le plan daudit et valuer le caractre raisonnable des

honoraires daudit
28.
Pour raliser un audit de qualit, les auditeurs doivent dabord acqurir une comprhension
suffisante des risques dentreprise de lentit. Lors de lexamen du plan daudit, le comit daudit
devrait faire part aux auditeurs de ses connaissances sur les risques dentreprise importants pour
sassurer que leur analyse et les connaissances de lentreprise dont ces derniers font preuve
concordent avec les connaissances du comit et que les risques sont convenablement pris en
compte dans le plan daudit.
29.
Le comit daudit peut sattendre ce que les lments suivants soient abords dans le plan
daudit propos :
lidentification des principaux documents produire et de leurs chances, par exemple les
rsultats des missions dexamen trimestrielles, les rapports dtape sur les secteurs cls de
laudit, les tats financiers audits des filiales, lopinion daudit sur les tats financiers
annuels, etc.;
les seuils de signification qui seront utiliss pour la planification de laudit et pour lvaluation
des constatations des auditeurs;
lvaluation des risques importants lis linformation financire et la faon dont ils sont pris
en compte dans le plan daudit;
limportance de lappui sur les contrles internes touchant linformation financire, et

ltendue des tests qui porteront sur ces contrles;
limportance de lappui sur laudit interne et la faon dont cet appui sera tay;
la nature et le calendrier des procdures daudit (par exemple, des procdures de
corroboration appliques la fin de lexercice ou des tests des contrles mis en uvre au
cours de lanne);
14
le choix des emplacements auditer, des actifs vrifier, etc.;

la participation dautres cabinets laudit;
les ressources que le cabinet prvoit affecter lexcution du plan daudit, y compris le
leadership et la participation des associs, les ressources spcialises notamment en
fiscalit et en valuation, lexprience du secteur et les niveaux prvus de consultations
techniques.
30.
Le comit daudit devrait tre prpar examiner les lments pertinents pour lentit par rapport
aux risques auxquels elle est expose et informer les auditeurs de tout autre risque dentreprise
ou risque financier proccupant qui naurait pas t abord dans le plan daudit. Il importe que le
comit daudit comprenne comment les auditeurs externes ajustent la stratgie daudit pour tenir
compte des risques importants auxquels lentit est expose, et puisse apprcier si la planification
des ressources est adquate pour rpondre ces risques.
31.
Le Rglement 52-110 prcise que le comit daudit a notamment pour tche de recommander la
rmunration des auditeurs externes au conseil dadministration, ce qui implique de veiller ce que
les honoraires soient justes et raisonnables pour toutes les parties.
32.
Lorsquil value le caractre raisonnable des honoraires daudit, le comit daudit peut tenir compte
des aspects suivants :
33.
les discussions avec lassoci responsable de la mission sur le caractre raisonnable des
honoraires compte tenu de la taille, de la complexit et des risques associs la mission
comparativement dautres missions daudit similaires;
lincidence des changements dans les risques auxquels lmetteur est expos,
linvestissement, ou labsence dinvestissement, dans les systmes de contrle, les
technologies de linformation, laudit interne, etc.;
les discussions sur la faon dont lassoci responsable de la mission assurera lefficacit et
lefficience lors de la ralisation de laudit (par exemple, lutilisation et la mise profit par les
auditeurs des technologies de linformation, de laudit interne, etc.);
Lincidence de toute modification de ltendue de la mission et de toute inefficience, telle que

les retards de la direction fournir des lments requis pour laudit, les versions multiples de
documents cls, etc.
Le comit daudit devrait examiner les honoraires daudit proposs au regard du plan daudit et
dterminer s'ils vont permettre une ralisation adquate de la totalit de ce plan. Pour se faire une
opinion sur le caractre appropri des honoraires et du plan daudit, le comit daudit peut discuter
avec la direction des risques cls auxquels lentit est expose et des changements dans
lentreprise qui sont susceptibles davoir une incidence sur les honoraires et sur le plan daudit.
Nanmoins, la responsabilit de recommander les honoraires daudit pour approbation par le
conseil lui revient et ne peut tre dlgue la direction.

15
34.
Le comit daudit a aussi la responsabilit dapprouver tout service autre que laudit que les
auditeurs pourraient fournir. cette fin, il devrait :
tablir un processus dapprobation appropri des services autres que laudit et des
honoraires correspondants;
se demander si, par leur ampleur, leur importance et les liens avec la direction qui en
dcouleront, les travaux autres que laudit sont susceptibles de crer une menace pour
lindpendance;
valuer si les auditeurs devraient fournir le service autre que laudit, compte tenu par
exemple du fait quen raison de sa connaissance particulire du secteur, le cabinet daudit
externe est plus qualifi que dautres pour effectuer la tche;
sassurer que rien dans la rglementation et dans les rgles dindpendance ninterdit de
confier les travaux en cause au cabinet daudit.
Se tenir au courant de lexcution du plan daudit

35.
De nombreux metteurs assujettis de grande taille et de taille moyenne demandent leurs

auditeurs externes deffectuer un examen de leurs tats financiers trimestriels puis de faire rapport
au comit daudit sur cet examen, ce qui donne aux auditeurs externes loccasion de fournir en
mme temps au comit daudit un rapport dtape sur laudit annuel. Pour rendre ce processus de
rapport plus efficace, le plan daudit pourrait tre structur de faon prvoir la communication de
rsultats et lexcution dactivits daudit cls lors de priodes prcises, ce qui faciliterait la
prsentation de rapports dtape au comit daudit.
36.
La plupart des metteurs assujettis de petite taille ne font pas raliser des examens trimestriels par
leurs auditeurs externes. Le plan daudit repose alors souvent sur la mise en uvre de procdures
compter de la date de fin dexercice, ce qui fait que les auditeurs externes neffectuent pas de
travaux daudit tout au long de lanne. Lassoci daudit et le prsident du comit daudit devraient
maintenir des communications rgulires pour que les auditeurs puissent ragir aux oprations
importantes ou aux changements dans les activits de lentreprise mesure quils ont lieu.
37.
Lorsque lentit confie ses auditeurs externes la ralisation dexamens trimestriels, la capacit du
comit daudit de surveiller efficacement lexcution du plan daudit dpend de la qualit des
rapports dtape qui lui sont remis par les auditeurs externes avant les runions trimestrielles et de
sa propre prparation en vue de ces runions.
38.
Pour que le comit daudit puisse surveiller efficacement lexcution du plan daudit, il est bon que
le prsident du comit ait un entretien prparatoire avec les auditeurs externes avant les runions
du comit daudit pour sassurer de bien comprendre les problmes et les implications de tous les
points que les auditeurs ont lintention de soulever, et la faon dont ces points devraient tre
abords au cours de la runion.

16
39.
Lorsquils font rapport au comit daudit, les auditeurs devraient mentionner toute difficult
significative rencontre lors de lexcution de leur plan daudit, notamment :
les retards importants de la direction accomplir les tches requises relativement la

comptabilit, limpossibilit de rencontrer certains membres du personnel ou la rticence de
la direction fournir linformation dont les auditeurs ont besoin;
les secteurs pour lesquels des travaux daudit ont pris du retard ou pour lesquels les cibles
nont pas t atteintes ou les documents produire nont pas t prts aux dates prvues, et
les raisons de ces retards;
les efforts considrables inattendus que doivent faire les auditeurs pour obtenir les lments
probants suffisants et appropris;
les changements dans la conjoncture ou le contexte conomiques, les systmes ou le

personnel responsable de la comptabilit qui nont pas t prvus dans le plan daudit;
les restrictions imprvues imposes par la direction lquipe daudit;
les rsultats imprvus rvls par laudit comme les dficiences des contrles internes et leur
incidence sur laudit.
la rticence de la direction documenter et tayer certaines estimations comptables et

certains jugements ou son valuation de la capacit de la socit poursuivre son
exploitation lorsque lauditeur lui en fait la demande;
40.
Lvaluation de la communication des constatations de lauditeur la direction et au comit daudit

est un lment important de la surveillance de lexcution du plan daudit. Cette valuation doit
porter notamment sur la rapidit avec laquelle les communications officielles et informelles sont
faites et sur la faon dont les questions souleves par les auditeurs sont traites. La direction et les
auditeurs doivent sassurer que toutes les questions importantes sont communiques promptement
au comit daudit, de faon exhaustive, quilibre et nuance. Lorsque des questions comptables
sont souleves, la communication doit prsenter de faon claire et complte les traitements
comptables possibles, lincidence de ces traitements et les raisons de ladoption du traitement
retenu. Lorsque des questions sont souleves, la direction a la responsabilit dapporter les
corrections ncessaires et le comit daudit a la responsabilit de sassurer que la direction la bien
fait.
41.
Pour favoriser une communication efficace des problmes et de toute question dlicate qui peut
tre survenue, le comit daudit doit se runir huis clos aprs avoir tenu des discussions
spares avec chacune des parties suivantes :
les auditeurs externes;

les principaux membres du personnel de direction;
les auditeurs internes.
Les discussions devraient viser ce que tous s'entendent sur les consquences des constatations
des auditeurs et sur la faon de rsoudre les difficults.

17
42.
Enfin, les rapports du comit daudit au conseil dadministration au sujet de lexcution du plan
daudit, et toute problmatique souleve lors de la ralisation de laudit, devraient tre
communiqus rapidement et avec suffisamment de dtails pour que le conseil comprenne la
progression de laudit et la stratgie adopte lgard des difficults rencontres.
Examiner et valuer les constatations de lauditeur

43.
Les normes daudit exigent que les auditeurs fassent part de certains lments au comit daudit,
chaque anne ou lorsquun vnement prcis survient. Les lments suivants, notamment, doivent
tre communiqus :
les ajustements daudit importants, y compris les corrections importantes apporter aux
informations fournir qui mritent dtre portes lattention des responsables de la
gouvernance, mme lorsque la direction les juge non significatives;
les jugements de lauditeur au sujet de la qualit de la mise en uvre des principes

comptables par lmetteur;
les mthodes de comptabilisation des oprations inhabituelles importantes et des domaines

nouveaux ou faisant lobjet de dbats;
les estimations comptables nvralgiques;
les lments relatifs aux filiales de lmetteur.
les options comptables importantes discutes avec la direction;

les cas o les auditeurs apprennent que la direction a consult dautres comptables;
les difficults srieuses dans les changes avec la direction;
les dficiences importantes et les faiblesses significatives dans le contrle interne exerc sur
linformation financire;
44.
Lexamen par le comit daudit des communications des auditeurs vise principalement garantir
que le comit dispose de suffisamment dinformations pour recommander lapprobation des tats
financiers au conseil. Le comit doit aussi examiner ces communications en cherchant voir si les
auditeurs font preuve desprit critique et effectuent un audit de qualit.
45.
Une communication prompte et une discussion approfondie avec la direction et les auditeurs sont
ncessaires lorsque des constatations des auditeurs sont susceptibles de les amener modifier
leur rapport ou y ajouter un paragraphe dobservations, damener la direction mentionner dans
le rapport de gestion une dficience importante dans le contrle interne ou d'inciter les auditeurs
remettre en question la capacit de lmetteur de poursuivre son exploitation.

18
Effectuer une valuation annuelle

46.
Chaque anne, le comit daudit doit valuer lefficacit des auditeurs externes dans le cadre de sa
responsabilit de prsenter une recommandation avise au conseil sur lopportunit de proposer,
dans la circulaire de sollicitation de procurations, le renouvellement du mandat du cabinet daudit
lors de lassemble gnrale annuelle. Cette valuation annuelle devrait tout le moins
comprendre une valuation des comptences et de la performance des auditeurs externes, de la
qualit et de la franchise de leurs communications avec le comit daudit et la direction, de leur
indpendance, de leur objectivit et de lesprit critique manifest dans lexcution de leur travail.
Cette valuation devrait tre passe en revue avec les auditeurs externes pour les aider
amliorer continuellement leur efficacit et leur performance. Les commentaires de la direction
devraient tre lune des sources dinformation prises en compte lors de lvaluation annuelle.
47.
Voici une liste propose de facteurs que le comit daudit devrait examiner lors de son valuation
annuelle lappui dune recommandation concernant le renouvellement du mandat des auditeurs :
la performance de lquipe daudit en ce qui a trait au respect des engagements et des

chances exposs dans le plan daudit;
les demandes dexplications adresses la direction au cours de laudit, en particulier aux

fins de lvaluation du risque de fraude, des estimations et hypothses de la direction et du
choix de mthodes comptables, qui dmontrent que les auditeurs externes ont fait preuve
desprit critique;
le maintien de lindpendance des auditeurs, y compris lattnuation de toute menace

lindpendance, compte tenu, par exemple, de limportance de lensemble des services
autres que laudit fournis par leur cabinet;
la faon dont les questions inattendues survenues au cours de laudit ont t traites;
la promptitude et la qualit des communications relatives des questions comptables

importantes et lefficacit de la rsolution des divergences portant sur ces questions;
limportance de la consultation et de lutilisation de spcialistes au sujet des questions

techniques complexes;
lefficacit des communications officielles et informelles des auditeurs avec la direction et le

comit daudit;
les commentaires formuls par les autorits de rglementation sur le contenu et la

prsentation de linformation financire;
les constatations dcoulant de linspection ralise par le CCRC, dont il est question au
chapitre 4.
la qualit des suggestions et des observations faites par les auditeurs lgard de
linformation financire de lmetteur, du fonctionnement des contrles internes, etc.;

19
48.
Le comit daudit peut prendre en considration le degr de participation du responsable du

contrle qualit de la mission (RCQM). Comme lexige la Norme canadienne daudit 220, Contrle
qualit dun audit dtats financiers (NCA 220), une revue de contrle qualit de la mission doit tre
effectue pour les entits cotes et pour les autres missions daudit pour lesquelles le cabinet a
dtermin quune telle revue est requise. Selon le paragraphe 20 de la NCA 220, le responsable
du contrle qualit de la mission doit procder une valuation objective des jugements importants
ports par lquipe de mission et des conclusions tires aux fins de la formulation du rapport de
lauditeur. Souvent, le RCQM naura pas de contact direct avec la direction ou avec le comit
daudit de lentit. Cependant, le comit daudit pourrait juger utile de senqurir auprs de lassoci
responsable de la mission des questions auxquelles le RCQM sest intress au cours de laudit et
des proccupations dont il a pu faire part dans son valuation des jugements importants poss par
lquipe daudit.
49.
En octobre 2012, un consortium dorganismes amricains concerns par la gouvernance

dentreprise a publi un document intitul Audit Committee Annual Evaluation of the External
Auditor. Ce document prsente des points que les comits daudit devraient prendre en
considration lorsquils valuent lquipe daudit, lassoci responsable de la mission et lassoci
responsable du contrle qualit de la mission, et propose un exemple de systme dvaluation que
les comits daudit pourraient juger utiles. Ce document, disponible en anglais seulement, est
reproduit lAnnexe B. Le GTRCA recommande llaboration dun document canadien similaire
pour aider les comits daudit du Canada raliser leur valuation annuelle.
Conclusion
50.
Selon le GTRCA, pour contribuer lamlioration de la qualit de laudit, les comits daudit
devraient sacquitter chaque anne des tches suivantes :
se tenir au courant de lefficacit du contexte dinformation financire;
examiner et valuer les constatations des auditeurs;
surveiller les travaux annuels des auditeurs;

examiner le plan daudit;
examiner lincidence des risques dentreprise sur le plan daudit;
valuer le caractre raisonnable des honoraires daudit;
se tenir au courant de lexcution du plan daudit, en portant une attention particulire aux
secteurs les plus complexes et aux secteurs risque de laudit;
procder une valuation annuelle de la performance des auditeurs.
tes-vous daccord avec la recommandation que les comits daudit devraient raliser ces activits
chaque anne?
Y a-t-il dautres activits que les comits daudit devraient raliser chaque anne pour contribuer
amliorer la qualit de laudit?
Pensez-vous quil serait utile dlaborer un document similaire au document amricain reproduit
lAnnexe B pour aider les comits daudit du Canada raliser lvaluation annuelle des auditeurs
externes?
20
Chapitre 3. Ralisation dune valuation complte du

cabinet daudit
51.
Les rgles sur lindpendance et la dontologie des auditeurs externes sattaquent aux menaces
lies la familiarit individuelle entre les membres de la direction et lquipe daudit externe au
moyen de rgles sur la rotation des associs. Cependant, les milieux financiers redoutent
maintenant lexistence, au niveau institutionnel, de menaces lies la familiarit ou lintrt
personnel dans les relations entre les cabinets daudit et les entreprises quils auditent. Cest ce
que lon appelle les menaces lies la familiarit institutionnelle. La perception est que, avec le
temps, les cabinets daudit peuvent dvelopper une relation trop troite avec leurs clients, crant
ainsi une menace lindpendance qui nuit la capacit du cabinet et, plus prcisment, des
membres de lquipe de mission de faire preuve dun esprit critique appropri.
52. Selon le document de consultation du GTIA, Amlioration de la qualit de laudit : un point de vue
canadien Indpendance de lauditeur, la meilleure faon de remdier aux menaces lies la
familiarit institutionnelle est la ralisation par le comit daudit dune valuation complte des
auditeurs externes. Cette valuation permettrait dapprcier si lefficacit de la relation professionnelle
entre le cabinet daudit et lmetteur se maintient, en mettant laccent sur lindpendance de lquipe
daudit externe et sur tout risque de diminution de lobjectivit ou de lefficacit dans la ralisation de
laudit. Lvaluation complte priodique est considre comme une solution plus pratique et
efficiente que le changement priodique obligatoire de cabinet daudit ou les appels doffres
obligatoires envisags actuellement dans dautres pays. De plus, elle obligerait le comit daudit et
les auditeurs externes accorder une attention particulire aux indicateurs de la qualit de laudit et
lexercice de lesprit critique, ce qui nest pas le cas des autres solutions examines par le GTIA.
53. Lvaluation complte recommande viendrait sajouter lvaluation annuelle de laudit externe dont
la responsabilit incombe au comit daudit en vertu du Rglement 52-110 et dont il est question au
chapitre 2. Elle serait plus approfondie et plus englobante que lvaluation annuelle. Ainsi, alors que
lvaluation annuelle porte sur lquipe daudit et lassoci responsable de la mission, sur leur
indpendance et leur objectivit et sur la qualit des travaux daudit raliss dans lanne,
lvaluation complte porterait sur lensemble du cabinet daudit, son indpendance et sa mise en
uvre de lesprit critique.
54. Le GTIA proposait que le comit daudit effectue une valuation complte tous les cinq ans. Le
GTRCA appuie cette recommandation et suggre que cette valuation et la rotation des associs
naient pas lieu la mme anne. Une valuation complte effectue au moins tous les cinq ans peut
aborder des aspects que lvaluation annuelle naborde pas, en portant par exemple sur lensemble
du cabinet daudit et sur les menaces lies la familiarit institutionnelle pouvant rsulter de la dure
des mandats daudit. Cest une solution qui convient mieux aux problmes que visent rsoudre les
propositions sur le changement priodique obligatoire de cabinet daudit ou le recours obligatoire aux
appels doffres, car elle comporte une valuation de la qualit de laudit.

21
55. Lvaluation complte procurerait au comit daudit une information que son processus dvaluation
annuelle ne lui fournit pas. Dans certaines circonstances, le passage du temps permet au comit de
reprer des problmes qui ne sont pas toujours apparents lors dune valuation annuelle.
Lvaluation complte devrait tenir compte des aspects suivants :
56.
Des facteurs importants concernant les changements et les tendances dans la performance
et les comptences du cabinet daudit qui ne sont pas vidents lors des valuations
annuelles pourraient ressortir plus clairement. Par exemple, lors de lvaluation de lexpertise
que possde un cabinet dans un secteur donn, le dpart de spcialistes du secteur ou des
changements dans la clientle du cabinet provenant du secteur peuvent ne pas sembler
importants dune anne lautre, mais sur une priode de cinq ans, un changement
significatif peut ressortir de faon vidente.
De mme, certains aspects des activits dun metteur ou de son environnement peuvent
nvoluer que lgrement dune anne lautre, mais sur une priode de cinq ans, il peut
devenir vident que lexpertise de lauditeur na pas suivi. Par exemple, il se peut que
lmetteur ait une activit restreinte mais en croissance dans un secteur dans lequel le
cabinet daudit na pas dautres clients; sur une priode de cinq ans, cette activit peut avoir
augment au point quun autre cabinet daudit ayant une expertise dans le domaine en cause
rpondrait mieux aux besoins de lmetteur.
Les valuations annuelles dun cabinet daudit peuvent avoir t gnralement satisfaisantes,
mais lorsque le comit daudit se penche sur les constatations des cinq dernires annes, il
peut juger que les suites donnes aux suggestions des autorits de rglementation, du
comit daudit lui-mme ou de la direction quant aux amliorations apporter ne sont pas
la hauteur des attentes.
Lorsquil y a du roulement dans la composition du comit daudit, ce dernier peut trouver plus
difficile dvaluer ou de discerner les changements dune anne lautre dans la performance
de ses auditeurs. Ces changements peuvent ressortir davantage lorsquon se penche sur
une priode de cinq ans, en particulier pour ce qui est des aspects subjectifs comme le degr
desprit critique que les auditeurs manifestent lgard des estimations cls de la direction.
Que la composition du comit daudit change ou non, il est plus facile de discerner sur une
priode de cinq ans les changements dans les faits et les circonstances qui crent une
menace lindpendance. Il est aussi plus facile de relever une tendance accepter trop
facilement les hypothses de la direction, ou une dtrioration de lexercice de lesprit
critique, lorsque lvaluation porte sur une longue priode.
Lvaluation peut poser des difficults lorsque le personnel du service des finances de
lmetteur connat un roulement important. Les questions adresses par le comit daudit au
personnel du service des finances au sujet des changements dans la performance de
lauditeur peuvent gnrer une information plus pertinente dans ces circonstances sur une
priode de cinq ans que sur une plus courte priode.
Par ailleurs, la plupart, voire la totalit, des lments que le comit daudit devrait examiner au
cours de son valuation annuelle pourraient bnficier dun examen plus approfondi lors de
lvaluation complte.

22
57.
Le comit daudit a la responsabilit de dterminer sur quoi portera lvaluation complte. Pour ce
faire, le prsident du comit daudit devrait commencer par discuter de la nature et de ltendue de
lvaluation avec lun des principaux associs du cabinet daudit ne participant ni la mission
daudit, ni la prestation dautres services professionnels lmetteur. Cet associ pourrait ainsi
porter un regard neuf et objectif sur le projet. Lorsque le prsident et lassoci se seraient entendus
sur les dtails, le prsident soumettrait le plan dvaluation complte lapprobation du comit
daudit. tout le moins, lvaluation devrait porter sur les aspects dont il est question ci-aprs.
Ltape suivante consisterait demander et obtenir une autovaluation du cabinet daudit, portant
entre autres sur les activits et les processus que le cabinet utilise pour se protger contre les
menaces lies lindpendance institutionnelle et pour amliorer la qualit de laudit.
58.
Le GTRCA reconnat que la ralisation de lvaluation complte reprsente une responsabilit

supplmentaire pour le comit daudit et que cette valuation pourrait constituer un dfi important,
en particulier pour les comits plus petits dont les ressources sont limites. Cependant, si le
processus dvaluation est conu de faon porter lattention du comit daudit une information
pertinente, il peut savrer un processus bnfique et clairant et permettre au comit dexercer de
faon plus judicieuse ses responsabilits de surveillance.
59.
Lvaluation complte devrait normalement comprendre une revue et une valuation des facteurs
suivants et de la faon dont le cabinet daudit les a appliqus laudit :
60.
les sauvegardes contre les menaces lies la familiarit institutionnelle;
la qualit de lquipe de mission affecte laudit par le cabinet depuis lvaluation complte
prcdente, y compris son expertise technique et son expertise du secteur;
la qualit et la pertinence de lexpertise que les auditeurs ont partage relativement aux
nouvelles normes comptables et aux nouvelles exigences rglementaires;
la transparence des communications des auditeurs, notamment en ce qui a trait la

rsolution de points de comptabilit ou daudit controverss;
la faon dont le cabinet a assur la rotation des associs au cours de la priode.
la qualit des communications du cabinet daudit;

la faon dont le cabinet daudit sassure que ses auditeurs ont fait preuve dun esprit critique;
les rsultats des valuations annuelles (y compris les communications reues au sujet des
inspections du CCRC) ralises depuis lvaluation complte prcdente et les suites
donnes par le cabinet ces valuations;
Lvaluation complte devrait aussi porter sur les questions supplmentaires propres lentit qui
peuvent tre apparues depuis lvaluation complte prcdente, comme les retraitements, les
critiques importantes au sujet de linformation financire formules par les autorits de
rglementation des valeurs mobilires ou par la presse, et les suites donnes par le cabinet.

23
Sauvegardes contre les menaces lies la familiarit institutionnelle

61.
62.
Dans le cadre de lvaluation complte, les cabinets daudit devraient identifier pour le comit
daudit les menaces institutionnelles importantes leur indpendance et dcrire les sauvegardes
quils ont mises en place pour attnuer ces menaces. Les menaces suivantes, notamment, sont
prendre en considration :
le nombre dannes depuis lequel le cabinet daudit agit titre dauditeur externe dun client
donn;
le nombre dannes depuis lequel des membres cls de lquipe de mission y sont affects;
limportance de la taille du client par rapport la taille du cabinet daudit;
tout autre facteur pouvant contribuer crer une menace lie la familiarit institutionnelle.
Le comit daudit devrait se demander si le cabinet daudit a identifi toutes les menaces lies la
familiarit puis valuer dun il critique si les sauvegardes mises en place sont suffisantes. Une
sauvegarde cl est la transparence des interactions entre le cabinet daudit et la direction de
lentreprise et le fait que le comit daudit soit tenu inform de ces interactions.
Qualit des communications du cabinet daudit

63.
Lorsquil se penche sur les diverses communications manant des auditeurs, le comit daudit doit
en valuer la rapidit, la clart et la concision. Il doit aussi voir si les auditeurs ont adapt leurs
messages en fonction des particularits de lentit au lieu dutiliser une formulation standard.
64.
Le comit daudit doit se demander si les communications manant des auditeurs contiennent des
suggestions constructives damliorations apporter relativement des points tels que les
problmes et les choix en matire dinformation financire, les contrles internes et les valuations
des risques effectues par la direction. Les auditeurs externes ont pleinement accs aux dossiers
et documents de lentit, ainsi quaux connaissances accumules par lquipe daudit sur les
activits de lentit et lvolution de la conjoncture externe qui touche ces activits. Le comit
daudit devrait voir dans quelle mesure les communications refltent cette information dune faon
utile et pertinente pour lentit.
Exercice de lesprit critique

65.
Le paragraphe 15 du document de consultation Amlioration de la qualit de laudit : un point de

vue canadien Indpendance de lauditeur, publi en septembre 2012, prcise ceci :
Faire preuve desprit critique consiste notamment tre attentif, par exemple :
aux lments probants qui contredisent dautres lments probants recueillis;
aux conditions qui peuvent tre lindice dune fraude ventuelle;
aux informations qui remettent en question la fiabilit des documents et des rponses aux
demandes dinformation devant servir dlments probants;

24
aux situations qui semblent indiquer quil est ncessaire de mettre en uvre des procdures
daudit en plus de celles quexigent les normes daudit fondamentales.
Lesprit critique implique aussi dtre dispos remettre en question les assertions et les
dclarations de la direction associes la prparation des tats financiers.
66.
Les auditeurs devraient identifier les points qui, lors des audits rcents, ont prsent le plus de
difficults pour ce qui est de lobtention dlments de corroboration indpendants et qui les ont
obligs sappuyer fortement sur les dclarations de la direction. Il sagit souvent destimations
comptables importantes ou de jugements importants au sujet de lapplication des mthodes
comptables. Pour chacun de ces points, les auditeurs devraient dcrire brivement la stratgie
daudit, mentionner sil y a eu des divergences dopinions initiales avec la direction, et comment
elles ont t surmontes et, ultimement, comment ils ont pu obtenir des lments probants
suffisants et adquats. Le comit daudit devrait examiner linformation fournie par le cabinet daudit
et valuer si lquipe de mission a exerc de faon approprie son esprit critique.
67.
En montrant quil se focalise sur lesprit critique, le comit daudit souligne la direction et aux
auditeurs limportance de lexercice de cet esprit critique pour lamlioration de la qualit de laudit.
Suites donnes aux valuations annuelles (y compris les

communications reues au sujet des inspections du CCRC) depuis
lvaluation complte prcdente
68.
Lvaluation annuelle de lefficacit des auditeurs est un volet crucial de la responsabilit qui
incombe au comit daudit dexercer une surveillance sur les travaux des auditeurs externes et
dtayer sa dcision de recommander le renouvellement du mandat du cabinet daudit. Il faut
souvent plus dune anne pour valuer la raction dun cabinet daudit aux suggestions concernant
lamlioration de la qualit de laudit et pour apprcier limportance que le cabinet accorde la
qualit de laudit.
69.
Lors de lvaluation complte, le comit daudit devrait prendre du recul et revoir les valuations
annuelles ralises depuis lvaluation complte prcdente pour valuer comment le cabinet a
ragi aux suggestions concernant des amliorations. Le comit daudit doit aussi examiner les
observations formules par le CCRC dans ses rapports dinspection, limportance de ces
observations, la faon dont elles sappliquent au cabinet daudit de lentit et les suites donnes par
le cabinet daudit ces observations.

25
Qualit de lquipe de mission

70.
La nature des activits dun client peut avoir chang depuis lvaluation complte prcdente, tout
comme les questions dinformation financire et daudit que les auditeurs ont rsoudre. Il est
essentiel que le cabinet daudit ragisse de tels changements en faisant intervenir lexpertise du
secteur et lexpertise technique requises par les circonstances. Il se peut aussi que des membres
cls de lquipe daudit laient quitte loccasion de la rotation des associs ou pour dautres
raisons. Il importe cependant que le cabinet daudit maintienne une continuit approprie au sein
de lquipe au fil des ans pour diminuer lapprentissage ncessaire pour la ralisation de la mission.
Le comit daudit devrait examiner la faon dont le cabinet daudit a pu continuer daffecter laudit
une quipe ayant le niveau requis dexpertise technique et dexpertise du secteur tout en
remplissant lobjectif du regard neuf qui vise attnuer les menaces lies lindpendance et
la familiarit.
Rsultats de lvaluation annuelle ou complte

71.
Lvaluation annuelle et lvaluation complte devraient gnrer des occasions damlioration. Si le

comit daudit nest pas satisfait des rsultats de ces valuations, il doit discuter de ses
proccupations avec les auditeurs. Sil ne peut rsoudre son insatisfaction de faon satisfaisante, le
comit devrait en faire part au conseil dadministration pour dterminer si laudit devrait faire lobjet
dun appel doffres.
72.
Nonobstant le processus dvaluation officielle recommand prcdemment, le GTRCA a not que

les communications informelles entre le comit daudit et les auditeurs plus prcisment entre le
prsident du comit daudit et lassoci responsable de la mission sur les questions qui ont une
incidence sur la qualit de laudit sont souvent importantes et ne devraient pas tre diffres
jusqu lvaluation annuelle ou complte. Le GTRCA encourage les membres du comit daudit
crer des relations professionnelles positives avec les membres de la direction de lentit et avec
les membres cls de lquipe de mission. En favorisant une communication ouverte, les comits
daudit peuvent contribuer une plus grande transparence et une rsolution plus rapide des
problmes.
Conclusion
73.
Le GTRCA adhre au consensus dgag par le GTIA selon lequel les comits daudit devraient
effectuer une valuation complte obligatoire du cabinet daudit externe au moins tous les cinq ans.
Cette valuation complte sera beaucoup plus rigoureuse que les valuations annuelles des
travaux des auditeurs et :
les comits daudit devraient utiliser le rsultat des valuations compltes pour faire leurs
recommandations sur le renouvellement du mandat du cabinet daudit actuel ou la recherche
dun autre cabinet;
les comits daudit devraient faire connatre le processus quils ont suivi et le fondement de
leurs recommandations.

26
74.
Lvaluation complte ne sintressera pas uniquement la menace lie la familiarit

institutionnelle; elle aura aussi comme autres avantages non ngligeables de complter les
valuations annuelles du comit daudit et de permettre ce dernier de se concentrer sur la faon
dont le cabinet daudit sassure que ses audits sont de grande qualit, y compris par la mise en
uvre de lesprit critique appropri, et de mieux valuer la culture damlioration continue du
cabinet daudit.
75.
Plus prcisment, le GTRCA propose que le comit daudit rsume les rsultats, constatations et
conclusions de lvaluation lappui de ses recommandations concernant la nomination de
lauditeur externe. Ce rsum figurerait dans les documents dinformation publics de lentit dans
lexercice au cours duquel lvaluation complte aurait eu lieu.
76.
Le GTRCA est conscient du besoin de formation, de guides et doutils pour la mise en uvre
dvaluation complte et recommande llaboration des ressources ncessaires.
77.
Les comits daudit sont encourags adopter le processus de lvaluation complte. Le GTRCA
estime quil pourrait tre bnfique que les ACVM modifient les rglements sur les valeurs
mobilires pour imposer des valuations compltes effectues des intervalles et selon des
modalits uniformes.
tes-vous daccord avec la recommandation selon laquelle des valuations compltes des cabinets
daudit externes, sur lesquelles seront fondes les recommandations concernant le renouvellement
du mandat du cabinet, devraient tre effectues au moins tous les cinq ans?
Pensez-vous que lvaluation complte devrait tre rendue obligatoire en vertu de la lgislation sur
les valeurs mobilires?
Pensez-vous quil serait utile dlaborer un document pour guider les comits daudit du Canada
dans la ralisation des valuations compltes des auditeurs externes? Si oui, quelles seraient vos
suggestions sur les lments y inclure?
Selon vous, quels seraient les besoins en matire de ressources, de formation, de guides et
doutils? Avez-vous dautres proccupations en ce qui a trait la mise en uvre?

27
Chapitre 4. Communication des rsultats dinspection

78.
Linspection rglementaire des cabinets qui ralisent laudit de socits cotes est une composante
cl du systme dinformation financire du Canada. Selon la nature des entits audites par un
cabinet, celui-ci peut faire lobjet dune inspection du CCRC, du Public Company Accounting
Oversight Board des tats-Unis et dun ordre provincial. Le GTRCA a examin le contexte de la
rglementation de laudit de plusieurs pays avant de faire porter sa rflexion sur le processus
dinspection du CCRC.
79.
Le CCRC a t tabli en 2003 titre dautorit indpendante de rglementation de laudit au

Canada. Il a pour mission de contribuer la confiance du public envers lintgrit de linformation
financire des metteurs assujettis au Canada au moyen dune rglementation efficace et en
faisant la promotion dun audit indpendant de qualit. Le CCRC sacquitte de sa mission en
procdant des inspections des cabinets lgard desquels il a une responsabilit de surveillance.
80.
Lessentiel du travail du CCRC consiste valuer les mthodes, politiques et processus de

contrle qualit des cabinets daudit qui participent son programme de surveillance. Linspection
effectue par le CCRC consiste examiner des parties de dossiers daudit choisis par son
personnel pour valuer si les mthodes et les processus du cabinet lui permettent de raliser de
faon constante des audits de grande qualit. Aprs chaque inspection, le CCRC remet aux
cabinets un rapport confidentiel contenant des constatations sur leurs processus de contrle
qualit, des constatations dcoulant de lexamen de dossiers particuliers, des recommandations
quant aux amliorations apporter et dautres observations.
81.
Tous les cabinets doivent mettre en uvre ces recommandations la satisfaction du CCRC dans
un dlai prescrit, en gnral 180 jours. Lorsque le CCRC est davis quil faut durcir le ton, il formule
des exigences. Si un cabinet nglige de mettre en uvre les recommandations ou exigences, le
CCRC lui impose des sanctions.
82.
Actuellement, les comits daudit peuvent consulter le rapport public du CCRC. Ce rapport, publi
annuellement, prsente un rsum des rsultats des inspections des cabinets. Les constatations
sont dcrites en termes gnraux et les cabinets et les entits concerns ne sont pas identifis.
Une distinction est faite entre les rsultats de linspection des Quatre Grands et ceux des autres
cabinets, mais les constatations ne sont pas attribues des cabinets en particulier.
83.
Le GTRCA a examin les pratiques actuelles des organismes de surveillance qui ont pour tche de
surveiller la rglementation de linformation financire et des auditeurs dans dautres pays.
LAnnexe A prsente un aperu de ces pratiques. Le GTRCA a not que dans certains pays cls
dont le contexte dinformation financire sapparente celui du Canada, on tend accrotre la
transparence des communications sur les rsultats de linspection entre les autorits de
rglementation et les comits daudit. Les autorits de rglementation fondent leurs exigences en la
matire sur lintrt mutuel des parties damliorer la qualit de laudit et de protger les
investisseurs grce une fiabilit accrue des tats financiers audits. Le Groupe de travail a
discut particulirement des problmes lis au maintien dune politique canadienne qui diffre
considrablement de la pratique amricaine, tant donn linterpntration des marchs financiers
nord-amricains.

28
84.
Le GTRCA est davis que limpossibilit davoir accs actuellement des informations prcises sur
les rsultats des inspections du CCRC nuit la capacit des comits daudit de surveiller et
dvaluer leurs auditeurs. Le rapport public annuel du CCRC ne permet pas aux comits daudit de
savoir quelles constatations concernent leurs auditeurs ou leur entit si ceux-ci ont t choisis aux
fins de linspection au cours dune anne donne. Par ailleurs, les constatations du CCRC lgard
de dossiers daudit particuliers transmises aux cabinets sont sans doute trop dtailles pour tre
communiques telles quelles aux comits daudit. Elles devraient par consquent tre adaptes et
comporter une mise en contexte approprie.
85.
Le GTRCA reconnat que les activits dinspection menes par les divers ordres provinciaux
constituent une autre source dinformations sur la qualit du travail daudit. En consquence, il
faudrait aussi voir dans quelle mesure les constatations dcoulant des inspections menes par les
ordres provinciaux pourraient fournir une information utile aux comits daudit. Le GTRCA suggre
que les ordres provinciaux se penchent sur les faons de communiquer les constatations
pertinentes aux comits daudit une fois que le CCRC aura tabli son propre protocole cet gard.
Accrotre la transparence des constatations du CCRC communiques

aux comits daudit
86.
Le GTRCA sest demand quelles informations dcoulant des inspections du CCRC les comits
daudit jugeraient utiles pour accrotre leur capacit de surveiller efficacement le travail des
auditeurs et comment ces informations pourraient tre communiques de manire confidentielle. Le
groupe de travail a not que lobjectif vis devrait tre daider le comit daudit effectuer son
valuation annuelle des auditeurs et procder priodiquement une valuation complte
efficace.
87.
Voici quelques critres pour lvaluation de lincidence dune transparence accrue des rapports du
CCRC :
la transparence accrue devrait permettre aux comits daudit de surveiller plus efficacement
le travail des auditeurs, cest--dire deffectuer une meilleure valuation de la qualit et de
lefficacit de laudit;
le but global de la transparence accrue devrait tre lamlioration de la qualit de laudit;
la transparence accrue devrait faire prendre davantage conscience des lments qui
influencent la qualit de laudit et la valeur dun audit pour les marchs financiers.
la transparence accrue ne devrait ni porter les cabinets tre moins rceptifs relativement
aux constatations et aux recommandations du CCRC, ni accrotre de faon significative le
temps ncessaire la ralisation dune inspection et la mise en uvre des
recommandations du CCRC par les cabinets;

29
88.
Le GTRCA a examin loption de recommander la communication des constatations du CCRC

relatives des entits donnes et du rapport intgral du CCRC remis chaque cabinet daudit. Il a
not que le CCRC rdige actuellement ses rapports lintention de destinataires prcis, soit la
direction des cabinets et les associs responsables des missions. Le GTRCA est davis que
communiquer les constatations ainsi rdiges, avec le niveau de dtail quelles comportent, ne
serait pas bnfique pour les comits daudit ou les investisseurs. Le Groupe de travail croit que la
communication confidentielle dune information drive des constatations dtailles du CCRC
communiques aux cabinets daudit mais adapte aux besoins des comits daudit serait une faon
plus efficace de favoriser une amlioration continue de la qualit de laudit.
Propositions pour la communication des constatations du CCRC

par les cabinets aux comits daudit
89.
Le GTRCA suggre que, chaque anne, le CCRC modifie son rapport public actuel pour y ajouter
un rsum plus prcis des questions cls releves au cours de ses inspections les plus rcentes.
Cette information permettrait aux comits daudit de se concentrer sur les secteurs gnralement
proccupants en matire de qualit qui sont susceptibles dtre pertinents pour leur cabinet daudit
ou leur entit. Le rapport pourrait aussi faire ressortir les tendances relatives des questions de
comptabilit et daudit et, sous rserve de la protection de la confidentialit des informations des
clients, faire tat de constatations propres divers secteurs dactivit. Cette information permettrait
aux comits daudit de se concentrer sur les mesures que les auditeurs externes ont prises
lgard daspects prcis du dossier daudit.
90.
Le GTRCA est davis que le CCRC et les cabinets quil rgit devraient laborer un protocole pour
accrotre linformation mise la disposition des comits daudit. Plus prcisment, le Groupe de
travail suggre que les cabinets daudit soient autoriss communiquer les rsultats importants de
linspection de dossiers daudit particuliers aux comits daudit des clients concerns.
91.
Le Groupe de travail sest pench sur le rle des associs responsables de mission, des cabinets
daudit, des comits daudit et du CCRC pour ce qui est de faciliter la communication des rsultats
de linspection. Il propose que lon prenne en considration les points suivants lors de llaboration
dun protocole de communication appropri :
1. Les cabinets daudit devraient expliquer aux comits daudit la nature des inspections du
CCRC. Ils devraient sassurer que les comits daudit comprennent la porte limite des
examens des dossiers faits par le CCRC, tant donn que les inspecteurs ne regardent que
certaines sections dun dossier daudit.
2. Si le CCRC a inspect le dossier daudit dune entit, ses auditeurs devraient fournir
confidentiellement au comit daudit de cette entit un rsum de toutes les constatations
importantes dcoulant de linspection et des suites donnes par le cabinet ces constatations.
3. Le CCRC devrait examiner les communications du cabinet avec le comit daudit dans le cadre
de linspection suivante pour sassurer que les communications postinspection refltaient bien
ses constatations importantes et les suites donnes par le cabinet. Si le CCRC devait constater
que les communications du cabinet taient insuffisantes, des mesures correctives seraient prises.

30
4. Quant savoir si les rsultats de linspection du cabinet devraient tre communiqus par
lassoci responsable de la mission ou un autre associ principal et si cette communication
devrait seffectuer en prsence de la direction ou lors dune sance huis clos avec le comit
daudit, la souplesse devrait tre de mise.
92.
Le GTRCA considre quil est essentiel dtablir des lignes directrices faisant autorit pour assurer
une communication uniforme de tous les cabinets tous les comits daudit. Il semble que le
mcanisme le plus efficace pour instaurer un tel protocole de communication serait de lintgrer aux
rgles nonces dans la Convention de participation au CCRC. Comme le GTRCA considre que
la communication des constatations des inspections du CCRC est une dmarche importante qui
doit tre mise en place avec clrit, il recommande que le CCRC et les cabinets travaillent
ensemble llaboration de ce protocole, en consultation avec les parties prenantes concernes,
en vue de son intgration le plus tt possible la Convention de participation.
93.
Grce ce protocole de communication des constatations de linspection du CCRC, il sera possible

dadapter les communications pertinentes en fonction du rle de surveillance des comits daudit et
du niveau de dtail appropri compte tenu de leur mandat. La transparence accrue des rsultats
des inspections du CCRC aidera les comits daudit mieux sacquitter de leurs responsabilits de
surveillance et se tenir au courant des amliorations apportes la qualit des dossiers et aux
processus daudit.
Conclusion
94.
Pour faciliter la ralisation de lvaluation annuelle et de lvaluation complte obligatoire, le

GTRCA recommande que le CCRC et les cabinets daudit quil rgit laborent un protocole visant
accrotre linformation mise la disposition des comits daudit.
tes-vous daccord pour que des composantes des constatations des inspections du CCRC soient
communiques aux comits daudit pour faciliter la ralisation des valuations compltes?
Selon vous, quels lments des rsultats de linspection faudrait-il communiquer?
Pensez-vous que linclusion dun protocole dans la Convention de participation serait approprie?

31
Chapitre 5. Commentaires publics du comit daudit

95.
Le GTRA a not dans son document de consultation Amlioration de la qualit de laudit : un point
de vue canadien Modle de rapport de lauditeur, que les utilisateurs demandent des informations
supplmentaires dans les rapports des auditeurs indpendants. Ils souhaitent que ces rapports les
aiguillent vers les points les plus importants des rapports financiers complexes, leur fournissent
plus dinformations sur lvaluation des risques et sur la ralisation de laudit et les fassent
bnficier du point de vue des auditeurs sur des questions propres lentit. Le GTRA a not, dans
son analyse sur les commentaires de lauditeur, que selon certaines propositions, il incomberait
au comit daudit (et non lauditeur) de fournir des informations supplmentaires aux actionnaires,
ce qui constitue peut-tre une solution plus efficace que les commentaires de lauditeur. On
pourra consulter le document complet pour connatre le contexte exact de cette citation.
96.
Dautres organismes examinent actuellement la possibilit dtoffer les rapports de lauditeur en

vue daccrotre la publication de commentaires manant de lauditeur et/ou du comit daudit; cest
le cas du Financial Reporting Council (FRC) du Royaume-Uni. En ce qui a trait la suggestion
concernant la publication de commentaires supplmentaires par le comit daudit sur les sujets
mentionns prcdemment, le GTRCA a conclu que cela finirait probablement par donner lieu
une formulation standard qui ne contribuerait pas accrotre la qualit de laudit. Le Groupe de
travail a not que la taille et le degr dexpertise des comits daudit sont variables, autant au
Canada que dans dautres pays, et quen consquence, de faon gnrale, il semblerait que des
commentaires plus toffs de lauditeur contribueraient davantage amliorer la qualit de laudit
que des commentaires manant du comit daudit.
97.
Le GTRCA juge toutefois que des commentaires publics manant du comit daudit seraient
appropris pour informer les actionnaires que le comit daudit a effectu une valuation complte
des auditeurs indpendants en vue dtayer sa recommandation au conseil sur le renouvellement
du mandat du cabinet daudit actuel ou le remplacement de ce dernier. linstar du GTIA, le
GTRCA suggre que le comit daudit mentionne quel moment il a effectu une valuation
complte, le processus quil a suivi et le raisonnement qui sous-tend sa recommandation au
conseil. Le GTRCA recommande dajouter cette information dans les communications actuelles sur
la gouvernance dentreprise.
Conclusion
98.
Le GTRCA recommande que les comits daudit rendent publiquement compte de leurs
valuations compltes, quils dcrivent le processus suivi et les conclusions dgages, et que ces
informations soient exiges par les Autorits canadiennes en valeurs mobilires et autres autorits
de rglementation.
tes-vous daccord avec la recommandation que les comits daudit devraient rendre compte de
leurs valuations compltes?
tes-vous daccord avec la recommandation que les exigences quant aux informations fournir
cet gard soient rendues obligatoires en vertu de la lgislation sur les valeurs mobilires?
Pensez-vous quil devrait y avoir dautres commentaires du comit daudit que ce rapport sur
lvaluation complte?
32
Chapitre 6. Conclusion
99.
En rsum, le GTRCA est davis que les comits daudit peuvent grandement contribuer
amliorer la qualit de laudit au Canada. La nature du systme dinformation financire et du
contexte rglementaire de mme que lexpertise des membres des comits daudit offrent un cadre
appropri pour une surveillance efficace du processus daudit. Le recours aux outils dvaluation
proposs dans le prsent document permettra au comit daudit de participer plus efficacement
lvaluation de la ralisation de laudit de son entit. Le GTRCA est davis que ladoption du
processus dvaluation complte recommand augmentera la capacit des comits daudit de
contribuer amliorer la qualit gnrale des audits.

33
Annexe A : Communication des rsultats dinspection

des rgulateurs financiers ailleurs dans le monde
Le mode de communication des rsultats dinspection utilis actuellement par le CCRC est, quelques
dtails prs, celui que lon retrouve le plus lchelle mondiale, y compris en Australie, au Brsil, en
France, en Allemagne, au Japon et en Afrique du Sud.
Dautres modalits existent, par exemple au Royaume-Uni et aux tats-Unis :
La division de linspection des audits du Financial Reporting Council du Royaume-Uni publie des
rapports dinspection pour chacun des grands cabinets daudit. Ces rapports prsentent un rsum des
dficiences importantes du contrle qualit du cabinet, ainsi que des constatations relatives des
missions daudit donnes, sans indiquer le nom des metteurs. Des rapports dinspection confidentiels
plus dtaills sont aussi remis chaque cabinet. Outre les rapports publics et les rapports confidentiels
relatifs un cabinet, le FRC prpare des rapports sur les constatations relatives chaque dossier daudit
inspect. Ces rapports sont remis aux cabinets et le FRC sattend ce que les associs responsables
des missions en cause les communiquent au prsident du comit daudit concern.
Aux tats-Unis, le rapport dinspection du Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) portant
sur un cabinet comporte une section destine au public et une section confidentielle. La section destine
au public prsente les constatations dcoulant de lexamen du dossier par metteur, sans indiquer les
noms des metteurs. La section confidentielle peut prsenter des critiques des systmes de contrle
qualit dun cabinet, ou les dfauts potentiels de ces systmes, et dautres informations sur les pratiques
du cabinet en matire daudit. Le PCAOB rend ces constatations publiques si les dficiences du contrle
qualit ne sont pas corriges sa satisfaction dans les douze mois qui suivent la date du rapport
dinspection.
Le PCAOB a publi le document Release No. 2012-003 en aot 2012 pour informer les comits daudit
de son processus dinspection. Ce document faisait suite aux commentaires reus de comits daudit
dont les auditeurs avaient refus de discuter des rsultats de linspection du PCAOB, ou avaient
minimis limportance des constatations ngatives rapportes. En plus de clarifier le contexte et la
nature des inspections menes par le PCAOB, le document suggre des questions que les comits
daudit peuvent poser aux auditeurs lgard de linspection et de ses rsultats. On veut ainsi faire
comprendre aux comits daudit quils doivent discuter avec leurs auditeurs des constatations de
linspection qui concernent la mission et le cabinet.
En Australie, comme au Canada, les rsultats des inspections de lAustralian Securities and Investments
Commission (ASIC) sont confidentiels et ne sont communiqus quaux cabinets concerns. LASIC publie
priodiquement un rapport contenant les observations et constatations cls dcoulant des inspections,
sans identifier les cabinets ou entits audites en cause. Cependant, une modification lgislative intitule
Corporations Legislation Amendment (Audit Enhancement) Bill 2012, adopte en juin 2012, donne
lASIC le pouvoir de publier les rapports sur les dficiences de laudit si un cabinet daudit ne rgle pas
les problmes de faon satisfaisante dans les six mois. Elle permet aussi lASIC de communiquer
directement avec la direction gnrale, le conseil dadministration et le comit daudit de lentit audite
lorsque linformation sur les questions daudit ou de comptabilit releves lors du processus dinspection
peut aider lentit dans la gestion de ses activits.

34
Annexe B : valuation annuelle des auditeurs

externes par le comit daudit
Voir le document PDF joint au prsent document de consultation (en version anglaise seulement).

35
Association of Audit Committee Members, Inc.

Center for Audit Quality
Corporate Board Member/NYSE Euronext
Independent Directors Council
Mutual Fund Directors Forum
National Association of Corporate Directors
Tapestry Networks
O CTO B ER 2 0 1 2
Audit Committee Annual Evaluation

of the External Auditor
INTRODUCTION
ASSESSMENT PROCESS
Audit committees of public companies and registered

investment companies have direct responsibility to oversee
the integrity of a companys financial statements and to hire,
compensate and oversee the external auditor. Public focus
on how audit committees discharge their responsibilities,
including their oversight of the external auditor, has
increased significantly.
The annual auditor assessment should draw upon the

audit committees experience with the auditor during the
current engagement (presentations; reports; dialogue during
formal, ad hoc and executive sessions), informed by prior
year evaluations. It is appropriate to obtain observations
on the auditor from others within the company, including
management and internal audit, accompanied by discussions
with key managers. A suggested survey for obtaining
observations from others within the company follows the
assessment questionnaire. In assessing information obtained
from management, the audit committee should be sensitive
to the need for the auditor to be objective and skeptical
while still maintaining an effective and open relationship.
Accordingly, audit committees should be alert to both a
strong preference for and a strong opposition to the auditor
by management and follow up as appropriate.
Each year, audit committees should evaluate the external

auditor in fulfilling their duty to make an informed
recommendation to the Board whether to retain the
auditor. The evaluation should encompass an assessment
of the qualifications and performance of the auditor; the
quality and candor of the auditors communications with
the audit committee and the company; and the auditors
independence, objectivity and professional skepticism.
To this end, this assessment questionnaire can be used by
audit committees to inform their evaluation of the auditor
(i.e., the audit firm, as well as the lead audit engagement
partner, audit team, and engagement quality reviewer). The
sample questions highlight some of the more important
areas for consideration and are not intended to cover
all areas that might be relevant to a particular audit
committees evaluation of its auditor or suggest a one
size fits all approach. Moreover, this assessment tool
is not meant to provide a summary of legal or regulatory
requirements for audit committees or auditors. Sources of
additional information on hiring and evaluating the auditor
and an overview of portions of the relevant standards on
required auditor communications with the audit committee
are included at the end of this assessment.
It makes good sense for audit committee members to

continuously evaluate the auditors performance throughout
the audit process, for example, noting the auditors skepticism
in evaluating unusual transactions or responsiveness to issues.
These contemporaneous assessments provide important
input into the annual assessment. Audit committees may
wish to consider those contemporaneous observations
during a more formal assessment process, perhaps by using
a questionnaire or guide that considers all relevant factors
year-over-year. To ensure that all views are considered, audit
committees may wish to finalize their assessment during
group discussions (as opposed to collecting audit committee
member comments separately) during formal committee
meetings or conference calls.
Finally, audit committees should consider advising
shareholders that they perform an annual evaluation of the
auditor and explain their process and scope of the assessment.
EVALUATION OF THE EXTERNAL AUDITOR
QUALITY OF SERVICES AND SUFFICIENCY OF

RESOURCES PROVIDED BY THE AUDITOR
The audit committees evaluation of the auditor begins with an examination of the quality of the services provided by the
engagement team during the audit and throughout the financial reporting year. Because audit quality largely depends
on the individuals who conduct the audit, the audit committee should assess whether the primary members of the audit
engagement team demonstrated the skills and experience necessary to address the companys areas of greatest financial
reporting risk and had access to appropriate specialists and/or national office resources during the audit. The engagement
team should have provided a sound risk assessment at the outset of the audit, including an assessment of fraud risk. During
the engagement, the auditor should have demonstrated a good understanding of the companys business, industry, and the
impact of the economic environment on the company. Moreover, the auditor should have identified and responded to any
auditing and accounting issues that arose from changes in the company or its industry, or changes in applicable accounting
and auditing requirements. Another consideration for the audit committee is the quality of the engagement teams that
perform portions of the audit in various domestic locations, or abroad by the firms global network or other audit firms.
SAMPLE QUESTIONS
Q1
Did the lead engagement partner and audit team have the necessary knowledge and skills (companyspecific, industry, accounting, auditing) to meet the companys audit requirements? Were the right
resources dedicated to the audit? Did the auditor seek feedback on the quality of the services provided?
How did the auditor respond to feedback? Was the lead engagement partner accessible to the audit
committee and company management? Did he/she devote sufficient attention and leadership to the
audit?
Q2
Did the lead engagement partner discuss the audit plan and how it addressed company/industryspecific areas of accounting and audit risk (including fraud risk) with the audit committee? Did the
lead engagement partner identify the appropriate risks in planning the audit? Did the lead engagement
partner discuss any risks of fraud in the financial statement that were factored into the audit plan?
Q3
If portions of the audit were performed by other teams in various domestic locations, or abroad by the
firms global network or other audit firms, did the lead engagement partner provide information about
the technical skills, experience and professional objectivity of those auditors? Did the lead engagement
partner explain how he/she exercises quality control over those auditors?
Q4
During the audit, did the auditor meet the agreed upon performance criteria, such as the engagement
letter and audit scope? Did the auditor adjust the audit plan to respond to changing risks and
circumstances? Did the audit committee understand the changes and agree that they were appropriate?
Q5
Did the lead engagement partner advise the audit committee of the results of consultations with the
firms national professional practice office or other technical resources on accounting or auditing
matters? Were such consultations executed in a timely and transparent manner?
Audit Committee Annual Evaluation of the External Auditor
A broader but important consideration is whether the audit firm has the relevant industry expertise, as well as the geographical
reach necessary to continue to serve the company, and whether the engagement team effectively utilizes those resources.
Other firm-wide questions include the results of the audit firms most recent inspection report by the Public Company
Accounting Oversight Board (PCAOB), including whether the companys audit had been inspected and, if so, whether the
PCAOB made comments on the quality or results of the audit. The audit committee also may want to know how the firm
plans to respond to PCAOB comments contained in the inspection report, more generally, and to any internal findings
regarding its quality control program.
SAMPLE QUESTIONS
Q6
If the companys audit was subject to inspection by the PCAOB or other regulators, did the auditor
advise the audit committee of the selection of the audit, findings, and the impact, if any, on the audit
results in a timely manner? Did the auditor communicate the results of the firms inspection more
generally, such as findings regarding companies in similar industries with similar accounting/audit
issues that may be pertinent to the company? Did the auditor explain how the firm planned to respond
to the inspection findings and to internal findings regarding its quality control program?
Q7
Was the cost of the audit reasonable and sufficient for the size, complexity and risks of the company?
Were the reasons for any changes to cost (e.g., change in scope of work) communicated to the audit
committee? Did the audit committee agree with the reasons?
Q8
Does the audit firm have the necessary industry experience, specialized expertise in the companys
critical accounting policies, and geographical reach required to continue to serve the company?
Q9
Did the audit engagement team have sufficient access to specialized expertise during the audit? Were
additional resources dedicated to the audit as necessary to complete work in a timely manner?
QUALITY OF SERVICES AND SUFFICIENCY OF

RESOURCES PROVIDED BY THE AUDITOR continued
COMMUNICATION AND INTERACTION WITH THE AUDITOR

Frequent and open communication between the audit committee and the auditor is essential for the audit committee to
obtain the information it needs to fulfill its responsibilities to oversee the companys financial reporting processes. The quality
of communications also provides opportunities to assess the auditors performance. While the auditor should communicate
with the audit committee as significant issues arise, the auditor ordinarily should meet with the audit committee on a
frequent enough basis to ensure the audit committee has a complete understanding of the stages of the audit cycle (e.g.,
planning, completion of final procedures, and, if applicable, completion of interim procedures). Such communications
should focus on the key accounting or auditing issues that, in the auditors judgment, give rise to a greater risk of material
misstatement of the financial statements, as well as any questions or concerns of the audit committee.
PCAOB standards, SEC rules, and exchange listing requirements identify a number of matters the auditor must discuss with
the audit committee. Audit committees should be familiar with those requirements and consider not only whether the auditor
made all of the required communications, but, importantly, the level of openness and quality of these communications,
whether held with management present or in executive session.
SAMPLE QUESTIONS
Q10
Did the audit engagement partner maintain a professional and open dialogue with the audit committee
and audit committee chair? Were discussions frank and complete? Was the audit engagement partner
able to explain accounting and auditing issues in an understandable manner?
Q11
Did the auditor adequately discuss the quality of the companys financial reporting, including the
reasonableness of accounting estimates and judgments? Did the auditor discuss how the companys
accounting policies compare with industry trends and leading practices?
Q12
In executive sessions, did the auditor discuss sensitive issues candidly and professionally (e.g., his/
her views on, including any concerns about, managements reporting processes; internal control
over financial reporting (e.g., internal whistle blower policy); the quality of the companys financial
management team)? Did the audit engagement partner promptly alert the audit committee if he/she
did not receive sufficient cooperation?
Q13
Did the auditor ensure that the audit committee was informed of current developments in accounting
principles and auditing standards relevant to the companys financial statements and the potential
impact on the audit?
The auditor must be independent of the issuer and in the case of mutual funds, independent of the investment company
complex. Audit committees should be familiar with the statutory and regulatory independence requirements for auditors,
including requirements that the auditor advise the audit committee of any services or relationships that reasonably can be
thought to bear on the firms independence.
The technical competence of the auditor alone is not sufficient to ensure a high-quality audit. The auditor also must exercise
a high level of objectivity and professional skepticism. The audit committees interactions with the auditor during the audit
provide a number of opportunities to evaluate whether the auditor demonstrated integrity, objectivity and professional
skepticism. For example, the use of estimates and judgments in the financial statements and related disclosures (e.g., fair
value, impairment) continues to be an important component of financial reporting. The auditor must be able to evaluate the
methods and assumptions used and challenge, where necessary, managements assumptions and application of accounting
policies, including the completeness and transparency of the related disclosures.
An important part of evaluating the auditors objectivity and professional skepticism is for the audit committee to gauge
the frankness and informative nature of responses to open-ended questions put to the lead audit engagement partner (and
members of the audit engagement team as appropriate). Examples of appropriate topics include: the financial reporting
challenges posed by the companys business model; the quality of the financial management team; the robustness of the
internal control environment; changes in accounting methods or key assumptions underlying critical estimates; and the
range of accounting issues discussed with management during the audit (including alternative accounting treatments and
the treatment preferred by the auditor). The auditor also should be able to clearly articulate the processes followed and
summarize the evidence used to evaluate the significant estimates and judgments, and to form an opinion whether the
financial statements, taken as a whole, were fairly presented in accordance with Generally Accepted Accounting Principles.
SAMPLE QUESTIONS
Q14
Did the audit firm report to the audit committee all matters that might reasonably be thought to bear
on the firms independence, including exceptions to its compliance with independence requirements?
Did the audit firm discuss safeguards in place to detect independence issues?
Q15
Were there any significant differences in views between management and the auditor? If so, did the
auditor present a clear point of view on accounting issues where management's initial perspective
differed? Was the process of reconciling views achieved in a timely and professional manner?
Q16
If the auditor is placing reliance on management and internal audit testing, did the audit committee
agree with the extent of such reliance? Were there any significant differences in views between the
internal auditors and the auditor? If so, were they resolved in a professional manner?
Q17
In obtaining pre-approval from the audit committee for all non-audit services, did the lead engagement
partner discuss safeguards in place to protect the independence, objectivity and professional skepticism
of the auditor?
AUDITOR INDEPENDENCE, OBJECTIVITY AND PROFESSIONAL SKEPTICISM
EXAMPLE FORM
OBTAINING INPUT ON THE EXTERNAL AUDITOR FROM COMPANY PERSONNEL
Because you have substantial contact with the external auditors throughout the year, the Audit Committee is interested in
your views on the quality of service provided, and the independence, objectivity, and professional skepticism demonstrated
throughout the engagement by the external audit team and firm.
Please rate the auditors performance on each of the following attributes using a five-point scale, where 5 = Very High/
Completely Satisfied and 1 = Very Low/Completely Dissatisfied.
QUALITY OF SERVICES PROVIDED BY THE EXTERNAL AUDITOR
1
Meets commitments e.g., by meeting agreed upon performance delivery dates, being available and
accessible to management and the audit committee.
Is responsive and communicative e.g., by soliciting input relative to business risks or issues that might
impact the audit plan, identifying and resolving issues in a timely fashion, and adapting to changing
risks quickly.
Proactively identifies opportunities and risks e.g., by anticipating and providing insights and approaches
for potential business issues, bringing appropriate expertise to bear, and by identifying meaningful
alternatives and discussing their impacts.
Delivers value for money e.g., by charging fees that fairly reflect the cost of the services provided, and
being thoughtful about ways to achieve a cost-effective quality audit.
SUFFICIENCY OF AUDIT FIRM RESOURCES

5
Is technically competent and able to translate knowledge into practice e.g., by delivering quality
services within the scope of the engagement, using technical knowledge and independent judgment to
provide realistic analysis of issues, and providing appropriate levels of competence across the team.

Understands our business and our industry e.g., by demonstrating an understanding of our specific
business risks, processes, systems and operations, by sharing relevant industry experience, and by
providing access to firm experts on industry and technical matters.
Assigned sufficient resources to complete work in a timely manner e.g., by providing access to
specialized expertise during the audit and assigning additional resources to the audit as necessary to
complete work in a timely manner.
RATING
RATING
COMMUNICATION AND INTERACTION

8
Communicates effectively e.g., by maintaining appropriate levels of contact/dialogue throughout
the year, effectively communicating verbally and in writing, being constructive and respectful in all
interactions, and providing timely and informative communications about accounting and other
relevant developments.
RATING
Communicates about matters affecting the firm or its reputation e.g., by advising us on significant
matters pertaining to the firm while respecting the confidentiality of other clients information, and
complying with professional standards and legal requirements, including informing us when the
companys audit is subject to inspection by the PCAOB or other regulatory review and sharing the
results of the review that are pertinent to the companys accounting or auditing issues.
INDEPENDENCE, OBJECTIVITY AND PROFESSIONAL SKEPTICISM

10
Demonstrates integrity and objectivity e.g., by maintaining a respectful but questioning approach
throughout the audit, proactively raising important issues to appropriate levels of the organization until
resolution is reached, and articulating a point of view on issues.
11
Demonstrates independence e.g., by proactively discussing independence matters and reporting

exceptions to its compliance with independence requirements.
12
Is forthright in dealing with difficult situations e.g., by proactively identifying, communicating and
resolving technical issues, raising important issues to appropriate levels in the organization, and by
handling sensitive issues constructively.
RECOMMENDATIONS
13
Are there actions the external auditor should take to improve its delivery of a quality audit?
RATING

Please sign, date and return the form to ________________________________ by _________.
Questions may be directed to ________________________________. Thank you.
Signed ________________________________________________ Title____________________________________
Date ___________________
RELEVANT REQUIREMENTS AND STANDARDS

PROHIBITED NON-AUDIT SERVICES
There are nine statutory categories of non-audit services that may not be provided to companies by the external auditors
(Section 10A (g) to the Securities Exchange Act of 1934). For investment companies, these non-audit services may not be
provided to any company in the investment company complex (as defined in 210.2-01(f )(14)):
Bookkeeping or other services related to the accounting records or financial statements of the audit client;
Financial information systems design and implementation;
Appraisal or valuation services, fairness opinions, or contribution-in-kind reports;
Actuarial services;
Internal audit outsourcing services;
Management functions or human resources;
Broker or dealer, investment adviser, or investment banking services;
Legal services and expert services unrelated to the audit; and
Any other service that the PCAOB determines, by regulation, is impermissible.
Audit committees must pre-approve the provision of all other non-audit services by the auditor.
OVERVIEW OF AUDITOR COMMUNICATIONS WITH AUDIT COMMITTEES

SEC Rule 2-07 requires the auditor to communicate the following to the audit committee prior to the filing of the
companys Form 10-K. For investment companies that file Form N-CSR, these communications must take place annually,
except that if the annual communication takes place more than 90 days prior to the filing, the auditor must provide an
update describing any changes to the previously reported information.
Critical accounting policies and practices used by the issuer;
Alternative accounting treatments within U.S. GAAP for accounting policies and practices related to material items that
have been discussed with management during the current audit period, including the ramifications of the use of such
alternative disclosures and treatments and the treatment preferred by the independent auditor;
Material written communications between the independent auditor and management of the issuer; and
If the audit client is an investment company, all non-audit services provided to any entity in an investment company
complex that were not pre-approved by the investment companys audit committee pursuant to 210.2-01(c)(7).
PCAOB Auditing Standard No. 16 (AS 16), Communications with Audit Committees, replaces AU 380 for audits of
issuers for fiscal years ending on or after December 15, 2012.1 The standard requires the following communication with
the audit committee:
The independent auditors responsibilities in relation to the audit under the standards of the PCAOB; as part of
establishing an understanding with the audit committee on the terms of the engagement; preferably through a written
communication (i.e., engagement letter). Also requires communication of major issues discussed with management
prior to the initial selection or retention as auditors;
Whether the audit committee is aware of any matters relevant to the audit, particularly any violations of laws or
regulations. Also requires the auditor to communicate the overall audit strategy, timing of the audit and significant risks;
including the participation of others in the audit (i.e., specialists, firms beside the principal auditor, etc.); and
Auditors of emerging growth companies and broker dealers are subject to AU 380 until the SEC determines to extend AS 16 to the former and adopts amendments
to SEC Rule 17a-5 for the latter.
Other communications from the auditor include:

Other information The auditors responsibility with respect to and results of audit procedures performed on other
information accompanying the audited financial statements;
Difficult or contentious matters for which the auditor consulted;
Management consultation with other accountants;
Going concern Whether the auditor believes there is: i) substantial doubt including related events or conditions;
ii) substantial doubt has been alleviated due to managements plan; iii) substantial doubt remains despite managements
plans; and iv) related effect on the financial statements;
Corrected and uncorrected misstatements and omitted disclosures Requires the auditor to provide the audit
committee with a written schedule of uncorrected misstatements that was provided to management. Also requires
communication for the basis of whether: i) uncorrected misstatements were immaterial, including qualitative
assessment; ii) uncorrected misstatements or underlying matters could potentially cause future-period financial
statements to be materially misstated; and iii) corrected misstatements other than those deemed trivial, that might not
have been detected other than through the audit procedures;
Disagreements with management, whether or not satisfactorily resolved that individually or in the aggregate could be
significant to the entitys financial statements or the audit report; and
Significant difficulties encountered with management in performing the audit.
PCAOB standards require the independent auditor to communicate all material weaknesses and significant deficiencies
identified during the audit to the audit committee. If the independent auditor concludes that the audit committees oversight
of the companys external financial reporting and internal control over financial reporting is ineffective, the auditor is
required to inform the board of directors.
PCAOB rules also require at least an annual written statement delineating all relationships between the independent
auditor and the company, including individuals in financial reporting oversight roles at the company that reasonably can be
thought to bear on independence.
The following with respect to the entitys accounting policies and practices, estimates and significant unusual transactions;
and the auditors evaluation of the quality of a companys financial reporting:
Significant accounting policies and practices Managements initial selection of, or changes in the current period; the
effect on financial statements or disclosures for policies that are considered controversial, there is a lack of guidance,
or diversity in practice; and the auditors qualitative assessment of such policies and practices. Specifically, the quality,
not just the acceptability, of the companys accounting principles as applied in its financial reporting and disclosures,
including situations in which the auditor identified bias in managements judgments and the auditors evaluation of
the differences between (i) estimates best supported by the audit evidence and (ii) estimates included in the financial
statements which are individually reasonable, that indicate a possible bias on the part of company management;
Critical accounting policies and practices The reasons such policies and practices are considered critical; how current
and anticipated events could affect this determination; and the auditors assessment of related management disclosures;
Critical accounting estimates A description of the process used to develop such estimates; managements significant
assumptions in the estimates that have a high degree of subjectivity; any significant changes in managements process
to develop an estimate; and the auditors conclusion as to the reasonableness of such estimates;
Significant unusual transactions Significant transactions outside the normal course of business, or that are unusual
due to timing, size or nature; and the auditors understanding for the business rationale of such transactions;
Financial statement presentation The evaluation of whether the financial statements and related disclosures are
presented fairly in accordance with the applicable financial reporting framework;
New accounting pronouncements Any concern identified by the auditor related to managements application of
pronouncements that have been issued but are not yet effective in relation to future periods; and
Alternative accounting treatments All alternative treatments permissible under the applicable financial reporting
framework for policies and practices related to material items that have been discussed with management, including
the ramifications of the use of such alternative disclosures and treatments and the treatment preferred by the auditor.
New York Stock Exchange Rule 303A.07(b), from its Listed Company Manual, requires audit committees to have a
written charter that sets forth the committees purpose, including, at a minimum, certain provisions of SEC rule 10A-3(b)
(2), (3), (4), and (5), as well as other specific duties and responsibilities, to assist board oversight of the integrity of the
companys financial statements, and the independent auditors qualifications, independence and performance. Pertinent to
auditor oversight, the rule includes the following audit committee requirements:
Obtain and review at least annually a report by the independent auditor which describes the firms internal qualitycontrol procedures; any material issues raised by the most recent internal quality-control review, or peer review, of the
firm, or by any inquiry or investigation by governmental or professional authorities, within the preceding five years,
respecting one or more independent audits carried out by the firm, and any steps taken to deal with any such issues; and
(to assess the auditors independence) all relationships between the independent auditor and the listed company;
Meet to review and discuss the listed companys annual audited financial statements and quarterly financial statements
with management and the independent auditor, including reviewing the listed companys i) specific disclosures under
Managements Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations; and ii) policies with respect
to risk assessment and risk management, the companys earnings press releases, as well as financial information and
earnings guidance provided to analysts and rating agencies;
Meet separately, periodically, with management, with internal auditors (or other personnel responsible for the internal
audit function) and with independent auditors;
Review with the independent auditor any audit problems or difficulties and managements response;
Set clear hiring policies for employees or former employees of the independent auditors; and
Report regularly to the board of directors.
Commentary to the rule pertinent to the assessment of the independent auditor further provides that after reviewing the
auditors quality control report and the auditors work throughout the year, the audit committee will be in a position to
evaluate the auditors qualifications, performance and independence (including a review and evaluation of the lead partner)
taking into account the opinions of management and the companys internal auditors. The commentary further provides
that, in addition to assuring the regular rotation of the lead audit partner as required by law, the audit committee should
consider whether, in order to assure continuing auditor independence, there should be regular rotation of the audit firm
itself. Finally, audit committees are instructed to present their conclusions to the full board of directors.
10
RECENT SOURCES AND SUGGESTED READINGS

New York Stock Exchange. New York Stock Exchange Listed Company Manual. 2012.
Public Company Accounting Oversight Board. Information for Audit Committees about the PCAOBs Inspection Process.
August 2012.
KPMG Audit Committee Institute. Is Governance Keeping Pace? 2012 Audit Committee Issues Conference Highlights.
March 2012.
The Institute of Chartered Accountants in Australia, the Financial Reporting Council, and The Institute of Chartered
Accountants of Scotland. Walk the line: Discussions and insights with leading audit committee members. February 2012.
Deloitte & Touche LLP. Audit Committee Resource Guide. December 2011.
PwC LLP. Audit Committee Effectiveness: What Works Best, 4th Edition. Catherine L. Bromilow and Donald P. Keller.
June 2011.
National Association of Corporate Directors and the Center for Board Leadership, KPMG LLP and Alliance Partners.
Report of the NACD Blue Ribbon Commission on Audit Committees. October 2010.
PwC LLP. Working Guide for an Investment Companys Audit Committee. 2010.
Accounting and Corporate Regulatory Authority and Singapore Exchange Limited. Guidance to Audit Committees on
Evaluation of Quality of Work Performed by External Auditors. July 2010.
Grant Thornton LLP. The Audit Committee Handbook, Fifth Edition. Louis Braiotta, Jr., R. Trent Gazzaway, Robert H.
Colson and Sridhar Ramamoorthi. April 2010.
BDO USA LLP. Effective Audit Committees in the Ever Changing Marketplace. 2010.
Ernst & Young LLP. Audit Committee Member Toolkit. June 2009.
nnn
Association of Audit Committee

Members, Inc.
11
Le prsent document de consultation a t prpar dans le cadre de linitiative Amlioration de la qualit

de laudit par le Groupe de travail sur le rle du comit daudit, sous la supervision du Comit directeur
sur lamlioration de la qualit de laudit. Il na pas t approuv par un conseil ou un comit de lInstitut
Canadien des Comptables Agrs (ICCA) ni par le Conseil canadien sur la reddition de comptes (CCRC)
ou lun de ses comits. LICCA, le CCRC et les membres du Groupe de travail et du Comit directeur
nassument aucune responsabilit ni obligation pouvant rsulter directement ou indirectement du fait
quune personne a utilis ou appliqu le document ou sy est fie.
Copyright 2013
LInstitut Canadien des Comptables Agrs et le Conseil canadien sur la reddition de comptes
Tous droits rservs.
LInstitut Canadien des Comptables Agrs
277, rue Wellington Ouest, Toronto (Ontario) M5V 3H2 Canada

Amelioration de La Qualite de Laudit Le Role Du Comite Daudit Surveillance de Lauditeur Ext Doc de Consult R2 00109

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Amelioration de La Qualite de Laudit Le Role Du Comite Daudit Surveillance de Lauditeur Ext Doc de Consult R2 00109

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Amlioration de la qualit de laudit :

Le rle du comit daudit dans la surveillance

AMLIORATION DE LA QUALIT DE LAUDIT : LE RLE DU COMIT

TABLE DES MATIRES

Membres du Groupe de travail

Chapitre 2. Surveillance des travaux de lauditeur externe

Chapitre 3. Ralisation dune valuation complte du cabinet daudit

Chapitre 4. Communication des rsultats dinspection

Chapitre 5. Commentaires publics du comit daudit

Annexe A : Communication des rsultats dinspection des rgulateurs financiers

Annexe B : valuation annuelle des auditeurs externes par le comit daudit

reflter de faon quilibre les discussions du GTRCA.

Amlioration de la qualit de laudit :

Amlioration de la qualit de laudit :

Amlioration de la qualit de laudit :

Membres du Groupe de travail

Wally Smieliauskas, Ph.D. Professeur de comptabilit, Universit de Toronto; coordinateur

Huw Thomas, CA Prsident du Conseil sur la surveillance des risques et la gouvernance

Kam Grewal, CPA, CA Vice-prsident des normes et de la consultation, Conseil canadien

Karen Stothers, CA Directrice gnrale, Bureau du Surintendant des institutions financires

Amlioration de la qualit de laudit :

Tracy Brennan, CA Associe, Ernst & Young s.r.l.

Amlioration de la qualit de laudit :

Autorits canadiennes en valeurs mobilires

Australian Securities and Investments Commission

Bureau du surintendant des institutions financires

Conseil canadien sur la reddition de comptes

Financial Reporting Council (Royaume-Uni)

Groupe de travail sur lindpendance de lauditeur

Groupe de travail sur le rapport de lauditeur

Groupe de travail sur le rle du comit daudit

Institut Canadien des Comptables Agrs

Normes daudit gnralement reconnues

Normes canadiennes daudit

Public Company Accounting Oversight Board

Responsable du contrle qualit de la mission

Securities and Exchange Commission (tats-Unis)

Amlioration de la qualit de laudit :

Tout en reconnaissant que la qualit de laudit et la ralisation de laudit sont la responsabilit de

Amlioration de la qualit de laudit :

Chapitre 2. Surveillance des travaux de lauditeur

Le Rglement 52-110 ne prcise ni ce que signifie la surveillance des travaux de lauditeur

se tenir au courant de lefficacit du contexte dinformation financire;

Amlioration de la qualit de laudit :

Se tenir au courant de lefficacit du contexte dinformation financire

Amlioration de la qualit de laudit :

Amlioration de la qualit de laudit :

en assurant au comit d'audit, qui est responsable de la surveillance de linformation

Lintgrit et la franchise de la part de la direction et des auditeurs externes sont essentielles au

les communications adoptent un style convenu, sont soigneusement rdiges lavance et

lquipe daudit fait lobjet de restrictions inattendues de la part de la direction;

Amlioration de la qualit de laudit :

la direction nest pas dispose documenter et tayer certaines estimations comptables et

les changements au sein de la direction ne modifient pas vritablement la dynamique de la

Amlioration de la qualit de laudit :

Surveiller les travaux annuels de lauditeur externe

Passer en revue le plan daudit et valuer le caractre raisonnable des

limportance de lappui sur les contrles internes touchant linformation financire, et

le choix des emplacements auditer, des actifs vrifier, etc.;

Lincidence de toute modification de ltendue de la mission et de toute inefficience, telle que

Amlioration de la qualit de laudit :

Se tenir au courant de lexcution du plan daudit

De nombreux metteurs assujettis de grande taille et de taille moyenne demandent leurs

Amlioration de la qualit de laudit :