Roj: STS 4414/2003 - ECLI:ES:TS:2003:4414

Id Cendoj: 28079140012003100941
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 2952/2002
N de Resolucin:
Procedimiento: SOCIAL
Ponente: JESUS GULLON RODRIGUEZ
Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticuatro de Junio de dos mil tres.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casacin para la unificacin
de doctrina interpuesto por la Procuradora D Matilde Marn Prez, en nombre y representacin de ASEPEYO
Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social, contra la sentencia
de 31 de mayo de 2.002 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra en el
recurso de suplicacin nm. 177/02 , interpuesto frente a la sentencia de 21 de septiembre de 2.001 dictada
en autos 32/01 por el Juzgado de lo Social nm. 1 de Pamplona seguidos a instancia de D. Claudio contra el
Instituto Nacional de la Seguridad Social, la Tesorera General de la Seguridad Social, Mutua La Fraternidad,
Mutua Asepeyo, Galletas Marb, S.A. y Mutua Fremap, sobre Incapacidad Permanente Absoluta, Accidente
de Trabajo.
Han comparecido ante esta Sala en concepto de parte recurrida, D. Claudio representado
por el Procurador D. Julio Antonio Tinaquero Herrero, el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD
SOCIAL, representado por el Procurador D. Jos Granados Weil y la MUTUA FRATERNIDAD MUPRESPA,
representada por el Procurador D. Enrique Hernndez Tabernilla.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. JESS GULLN RODRGUEZ

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 21 de septiembre de 2.001, el Juzgado de lo Social nm. 1 de Pamplona,
dict sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "Que estimando la pretensin subsidiaria
actuada en la demanda formulada por D. Claudio contra INSS, Tesorera General de la Seguridad Social,
La Fraternidad, Asepeyo y Galletas Marbu, S.A., debo declarar y declaro al actor afecto de una incapacidad
permanente total para su profesin por la contingencia de accidente de trabajo, con derecho al percibo de una
pensin mensual del 55% de la base reguladora fijada en 340.942 ptas. mensuales, prestacin en 12 pagas
anuales, debiendo hacer efectiva el INSS de dicha prestacin econmica hasta 60.060 ptas. mensuales y
Asepeyo el resto hasta el 55% de dicha base reguladora indicada (340.942 ptas. mensuales), absolviendo a
Fremap y a La Fraternidad de la pretensin en su contra actuada y condenando a las demandadas a estar y
pasar por esta resolucin y de lo que de ella deriva.".
En la anterior sentencia se declararon probados los siguientes hechos: "1.- El demandante, D. Claudio
nacido el 23 de mayo de 1951, afiliado a la Seguridad Social rgimen general con el nmero NUM000 , fue
declarado por sentencia de la entonces Magistratura de Trabajo n 1 de las de Guipzcoa dictada el 20 de
febrero de 1985 afecto de una incapacidad permanente parcial por la contingencia de accidente de trabajo,
como consecuencia del sufrido por el trabajador el 24 de febrero de 1982 cuando prestaba servicios para
la empresa Agroman, S.A. con la categora profesional de pen especialista. El accidente acaeci, segn
se describe en la sentencia, cuando el trabajador realizaba tareas con un martillo compresor y moliendo
el hormign (folio 243 de los autos).- En la misma, hecho probado 3, se recoge que a consecuencia del
accidente D. Claudio presenta las siguientes secuelas: impotencia lumbosacra postquirrgica, ligera artrosis
lumbar, ocasionando como menoscabo ligera artrosis lumbar. En la meritada resolucin judicial se condenaba
al pago de la prestacin de incapacidad permanente parcial reconocida a D. Claudio a la entidad gestora

con quien tena entonces concertada la empresa la cobertura del riesgo por accidente de trabajo.- 2.- El
demandante ingres en la empresa Galletas Marb, S.A. el 1 de julio de 1986, ostentando desde el 1 de
enero de 1993 la categora profesional de encargado de lnea.- Esta empresa desde el 1 de julio de 1977
y hasta el 1 de julio de 1997 tuvo concertada la cobertura del riesgo por la contingencia de accidente de
trabajo con Mutua La Fraternidad, y a partir del 1 de julio de 1997 con Mutua Asepeyo.- 3.- El 12 de enero
de 1996 el demandante sufri un accidente laboral obrando en autos (folio 402) el parte de accidente de
trabajo emitido en el que se describe el mismo como 'sobreesfuerzo'. Como consecuencia de este accidente
permaneci en situacin de incapacidad temporal hasta el 28 de enero de 1996, hacindose constar en el parte
de baja mdica emitido por La Fraternidad el siguiente diagnostico: 'Lumbocitica derecha sobre columna
operada de hernia discal'.- El 3 de febrero de 1997 sufri un nuevo accidente de trabajo que se describe
en el parte emitido como 'sobreesfuerzo', permaneciendo en situacin de incapacidad temporal por dicha
contingencia hacindose cargo de la prestacin econmica La Fraternidad hasta el 28 de febrero de 1997,
hacindose constar en el parte de baja mdica emitido el diagnstico 'lumbocitica' (folio 405 de los autos).La Fraternidad entre enero de 1996 y febrero de 1997 realiz diversos estudios al demandante, en concreto
se practic una RMN (folio 408 de los autos), en la que se recoga que existan cambios postquirrgicos,
herniacin concntrica del disco L4/L5, herniacin del disco L5/S1 de proyeccin posterior intrarraqudea
junto a tejido a tejido de granulacin que improntan el saco dural. Tambin fue atendido en el Hospital
Universitario La Fe de Valencia con cargo a La Fraternidad aprecindose estenosis de canal L4/L5, Hernia
discal L5/S1, tejido fibroso consecuencia de la intervencin quirrgica L4/L5.- 4.- El salario del demandante
en enero de 1997 ascendi a 190.478 ptas. de las que se aadieron en concepto de atrasos 5.213 ptas.,
cantidades netas, ascendiendo la base de cotizacin correspondiente a dicho mes a 294.000 ptas..- 5.- El 1
de marzo de 1999 el demandante inici un nuevo proceso de incapacidad temporal por accidente de trabajo,
hacindose constar en el parte de accidente que ste haba acaecido el 1 de julio de 1998, describindose
'Al pasar agachado por debajo de unas lonas sinti un dolor en la espalda' (folio 419 de los autos).- Instado
expediente de reconocimiento de la incapacidad permanente con propuesta de Mutua Asepeyo de incapacidad
permanente parcial asumiendo dicha propuesta el pago de la misma por tratarse de accidente de trabajo,
el INSS dict resolucin el 14 de agosto de 2000 declarando al demandante afecto de una incapacidad
permanente parcial para su profesin con derecho al percibo de cantidad equivalente a 24 mensualidades
de la base reguladora fijada en 351.000 ptas., ascendiendo la misma a 8.424.000 ptas., prestacin a cargo
de Asepeyo.- Frente a dicha resolucin se formul reclamacin previa en solicitud de reconocimiento de la
incapacidad permanente absoluta y subsidiariamente de la incapacidad permanente parcial, fue desestimada
por resolucin de la entidad gestora demandada fecha de salida 5 de diciembre de 2000.- 6.- El dictamen
del equipo de valoracin mdica de incapacidades de fecha 11 de agosto de 2000 recoge el cuadro clnico
residual siguiente: 'Artrodesis lumbar instrumentada L4 a S1 y laminectoma descompresiva con abolicin de
reflejos aquileos, claudicacin a media hora de bipedestacin con reaparicin de lumbalgias y parestesias en
MMII. Lasegue + A 50 bilateral. Y limitacin de movilidad lumbar.'.- Como limitaciones orgnicas y funcionales
indica: 'Artrodesis lumbar. Prdida de ms del 50% de movilidad, con persistencia de sntomas de dficit
neurolgico.'.- El informe mdico de sntesis de 10 de agosto de 2000 dentro del apartado antecedentes indica:
'A-laboral en I.T. por recada desde el 1-3-99 con dco. de hernia discal lumbar, habiendo con anterioridad
(en el ao 82) sido intervenido de hernia discal mediante laminectoma L4-5. En el 97 se le realiz rizolisis
lumbosacra y en noviembre del 99 se realiz laminectoma descompresiva y artrodesis L4-5-S1. Con fecha
30-6-00 es dado de alta con informe propuesta.- Refiere que antes de las rizolisis le realizaron infiltraciones.'.Afectacin actual: 'Refiere que no se ha reincorporado al trabajo, que aguanta sentado como una hora pero
que al levantarse nota hormigueos en las piernas ms en la derecha con dificultad para incorporarse. De
pie aguanta.'.- Aparato locomotor: 'Informe al alta de mutua: persiste abolicin bilateral de reflejo aquileo,
claudicacin a la media hora de bipedestacin con reaparicin de lumbalgia, de dolor y hormigueos en ambos
pies Las maniobras de tensin redicular son positivas a partir de 50. Limitacin funcional lumbar sobre todo
de la flexin, superior al 50%. Puede marcha de puntetas y talones, flexin anterior dedos suelo 4-2 cms.
Schober 10-13. Inclinacin lateral hacia el lado derecho 10 cms. y el izdo. 13 cms. Rotacin de 35. Lasegue
+ a 50 con bragard +. Reflejo rotuliano presente en ambos miembros inferiores, aquileos ausentes. Presenta
cicatriz lumbo-sacra de intervenciones.'.- Deficiencias ms significativas: 'Artrodesis lumbar instrumentada
L4 a S1 y laminectoma descompresiva con abolicin de reflejos aquileos claudicacin a media hora de
bipedestacin con reaparicin de lumbalgias y parestesias en MMIT. Lasegue + A 50 bilateral. Y limitacin
de movilidad lumbar.'.- Tratamientos seguidos: Quirrgico: artrodesis y laminectoma en noviembre de 1999,
Mutua Asepeyo, rehabilitacin.- El informe concluye que se trata de un proceso que puede producir limitacin
para actividades que requieran actividad laboral de duracin normal y aquellas que exijan actividades en
posturas estticas, las de carga y las de flexoextensin de columna lumbar, indicando que la contingencia
determinante es de accidente de trabajo.- 7.- El demandante como consecuencia de un accidente laboral

sufrido en el ao 1982 fue intervenido de hernia discal L4/L5, practicndose una laminectoma L4/L5, por la que
fue declarado en situacin de incapacidad permanente parcial para la profesin que entonces desarrollaba,
pen en una empresa de construccin.- En febrero de 1999 inici un proceso de incapacidad temporal por
la contingencia de accidente de trabajo y el diagnstico de lumbociatalgia, aprecindose signos clnicos y
neurofisiolgicos de radiculopata S1, signos neurofisiolgicos de radiculopata L5, signos neurorradiolgicos
compatibles con herniacin concntrica de disco a nivel L4/L5, herniacin de disco L5/S1 de proyeccin
posterior y ligero predominio derecho, inicindose la intervencin quirrgica consistente en laminectoma
descompresiva y artrodesis L4/L5 S1.- En la actualidad y tras esa intervencin quirrgica y tras el alta
mdica presenta claudicacin dolorosa de la musculatura lumbar con cuadro de lumbociatalgia en relacin
con la sobrecarga de la columna, marcha o posturas prolongadas, movimientos o carga de pesos, son
limitacin de la movilidad lumbar superior al 50%, dficit neurolgicos manifestados por parestesias en cara
anterior de la pierna y ambas plantas del pie as como abolicin de ambos reflejos aquileos y exaltacin
del reflejo rotuliano derecho.- 8.- La categora del demandante es la de encargado de lnea, consistiendo
las funciones en: Supervisar el trabajo de los operarios a su cargo.- Solucionar las incidencias diarias de
personal.- Asegurar los medios tcnicos precisos para la fabricacin diaria.- Organizar y moler el azcar para
rellenos.- Controlar la utilizacin correcta de las instalaciones.- Mantenimiento de orden y limpieza en su
zona.- Investigacin de accidentes e incidentes conjuntamente con el jefe de turno.- En la realizacin de esta
actividad como encargado de lnea ha de permanecer aproximadamente el 95% de su jornada laboral de
pie y caminando, transcurriendo entre las lneas de produccin, bien agachndose o por encima (mediante
escaleras), siendo tambin habitual que haya de manejar pesos con transpalets o manualmente y en aquellos
supuestos en los que una mquina presenta incidencias ha de acceder a ella con posturas incmodas de
torsin o mantenimiento prolongado de posturas inadecuadas.- 9.- Tras el reconocimiento al demandante de
la incapacidad permanente parcial ser reincorpor a la empresa y tras el disfrute de un periodo vacacional
ha restado servicios durante una semana, causando nueva baja el 24 de agosto de 2000, con el diagnstico
lumbocitica, constando como ltimo parte de confirmacin el emitido el 13 de septiembre del presente ao,
proceso que ha sido declarado derivado de accidente de trabajo.- 10.- La base reguladora de la prestacin
de incapacidad permanente solicitada asciende a 340.932 ptas. mensuales.".
SEGUNDO.- Posteriormente, con fecha 31 de mayo de 2.002, la Sala de lo Social del Tribunal Superior
de Justicia de Navarra, dict sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva: "Que debemos estimar
y estimamos parcialmente el recurso interpuesto por la representacin legal del INSTITUTO NACIONAL DE
LA SEGURIDAD SOCIAL contra la Sentencia del Juzgado de lo Social n Uno de los de Navarra de 21
de septiembre de 2001 , y en su virtud debemos declarar y declaramos el derecho de DON Claudio a
percibir una pensin mensual del 55% de la base reguladora fijada de 340.942 ptas. mensuales, debiendo
abonar el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL dicha prestacin hasta el 55% de 60.060
ptas. mensuales y ASEPEYO el resto hasta el 55% de las citadas 340.942 ptas. mensuales, confirmando el
resto de los pronunciamientos de la Sentencia recurrida y rechazando ntegramente los recursos presentados
por la representacin procesal de DON Claudio y MUTUA ASEPEYO.".
TERCERO.- Contra la sentencia dictada en suplicacin, se formaliz, por la representacin procesal
de Asepeyo el presente recurso de casacin para la unificacin de doctrina, que tuvo entrada en el Registro
General de este Tribunal Supremo, el da 12 de julio 2.002, alegando la contradiccin existente entre la
sentencia recurrida y la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 11 de julio de 2.001 .
CUARTO.- Por providencia de esta Sala de 13 de diciembre de 2.002, se admiti a trmite el presente
recurso, dndose traslado del mismo a la parte recurrida para que formalizara su impugnacin en el plazo
de diez das.
QUINTO.- Evacuado el trmite de impugnacin, se dio traslado al Ministerio Fiscal para informe,
dictaminado en el sentido de considerar el recurso procedente, e instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente,
se declararon conclusos los autos, sealndose para la votacin y fallo el 19 de junio de 2.003, fecha en que
tuvo lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El trabajador demandante sufri un primer accidente de trabajo el 24 de febrero de 1.982
cuando prestaba servicios para la empresa "Agroman, S.A." como pen especialista, siendo declarado en
situacin de incapacidad permanente parcial para su profesin habitual derivada de esa contingencia por
sentencia de la Magistratura de Trabajo nmero 1 de Guipzcoa de fecha 20 de febrero de 1.985 . Las secuelas
que dieron origen a tal declaracin tras se operado de laminectoma L4-L5 fueron las siguientes: impotencia
lumbosacra postquirrgica y ligera artrosis lumbar, recayendo la responsabilidad del pago de la prestacin

sobre la Entidad aseguradora en aqul momento del riesgo de accidente, el Instituto Nacional de la Seguridad
Social.
El 1 de julio de 1.986 el referido trabajador pas a prestar servicios para la empresa "Galletas Marb,
S.A." como encargado de lnea. El 12 de enero de 1.996 inici un breve periodo de incapacidad temporal
que dur 16 das, a consecuencia de un nuevo accidente de trabajo descrito en el correspondiente parte
como "sobreesfuerzo". En este caso se hizo cargo del pago de las prestaciones la Entidad aseguradora "La
Fraternidad", con la que la empresa tena concertada la cobertura del riesgo desde el 1 de julio de 1.977.
El 3 de febrero de 1.997, el trabajador sufri un nuevo accidente de trabajo con la misma etiologa que el
anterior de "sobreesfuerzo", permaneciendo en incapacidad temporal durante 25 das con cargo a la misma
Mutua Patronal.
El 1 de julio de 1.997 la empresa pasa a concertar el riesgo de accidente de trabajo con la Mutua
Asepeyo y el 1 de julio de 1.998 el trabajador sufre de nuevo otro accidente de trabajo, en este caso descrito
en el parte como "al pasar agachado por debajo de unas lonas sinti un dolor en la espalda". En noviembre
de 1.999 fue intervenido de laminectoma descompresiva y artrodesis L4-L5- S1, inicindose la tramitacin
del expediente por incapacidad permanente, el 14 de agosto de 2.000 el INSS dict resolucin por la que se
declaraba al trabajador en situacin de incapacidad permanente parcial con derecho al percibo de la cantidad
equivalente a 24 mensualidades de su base reguladora de 351.000 ptas. mensuales, a cargo de Asepeyo.
Interpuesta demanda por el trabajador en la que solicitaba el reconocimiento de una incapacidad
permanente absoluta y subsidiariamente una total, el Juzgado de lo Social nmero 1 de los de Pamplona
dict sentencia el 21 de septiembre de 2.001 en la que estimaba en parte la pretensin, declaraba al actor en
situacin de incapacidad permanente total derivada de accidente de trabajo, con derecho al percibo de una
pensin equivalente al 55% de la base reguladora de 340.942 ptas. mensuales y condenaba al pago de la
prestacin al INSS, hasta 60.060 ptas. mensuales y a Asepeyo el resto, absolviendo a la Fraternidad de las
pretensiones de la demanda.
La referida resolucin fue recurrida por la Mutua Asepeyo en suplicacin, pretendiendo en primer
lugar que la incapacidad no era total sino parcial y subsidiariamente, que la responsabilidad del pago de la
prestacin se extendiese tambin a la Mutua La Fraternidad, porque los dos accidentes acaecidos en los
aos 1.996 y 1997 entenda que tenan estrecha relacin con el de 1.998 y constituan una situacin de
patologa previa determinante del resultado invalidante final previa. Tambin recurri el trabajador, insistiendo
en su pretensin principal de incapacidad permanente absoluta. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de
Justicia de Navarra, en sentencia de 31 de mayo de 2.002 desestim en lo esencial los recursos, ratificando
en primer trmino la declaracin que se haba hecho en la instancia de incapacidad permanente total y
aceptando despus la atribucin de responsabilidades efectuada, con leve alteracin de la responsabilidad
que corresponda al INSS, que se fijaba en el 55% de 60.060 ptas. y a Asepeyo, el resto hasta completar el
importe del 55% de la base reguladora inalterada. Para llegara esa solucin, la sentencia califica de "episodios
circunstanciales" los accidentes de 1.996 y 1.997, rechaza que el accidente de 1.998 fuese una derivacin
por agravacin del primero de 1.982 y considera a dicho accidente ltimo como determinante del nuevo grado
de incapacidad, por lo que finalmente se mantiene la absolucin de La Fraternidad y la condena del INSS
y de Asepeyo.
SEGUNDO.- Frente a la sentencia de la Sala de lo Social de Navarra se interpone ahora por Asepeyo
en presente recurso de casacin para la unificacin de doctrina, en el que, alterando el debate de suplicacin,
pretende que la responsabilidad del pago de la prestacin, recaiga sobre el INSS exclusivamente, por entender
que el accidente de 1.982 fue el nico del que han de derivarse tales responsabilidades, pues los dems
accidentes fueron meros episodios de recadas del primero. Como antes se dijo, en el recurso de suplicacin
pretenda Asepeyo -para el caso de que se confirmara el grado de incapacidad total reconocido en la sentencia
de instancia al trabajador- que la responsabilidad del pago de la prestacin recayese no solo sobre ella misma
y sobre el INSS, sino tambin sobre La Fraternidad, que tena concertado el riesgo de accidente cuando
ocurrieron los de 1.986 y 1.987, y ello por entender que los mismo eran episodios relevantes a tales efectos, con
sustantividad propia que haba de sumarse a todo el proceso. Por tal motivo, la sentencia ahora recurrida en
casacin para la unificacin de doctrina no abord de manera frontal o directa el problema de la responsabilidad
nica del INSS, o de la relevancia absoluta del accidente de 1.982 en la determinacin de la incapacidad
final resultante, sino que resolvi sobre lo que se le planteaba, que era la necesidad de incluir o no a La
Fraternidad en la cadena de responsables del pago de la prestacin. Por ello, como afirman los recurridos en
sus respectivos escritos de impugnacin del recurso, Asepeyo pretende traer al conocimiento de la Sala y su
eventual resolucin por ella una cuestin que no fue planteada ni en la instancia ni en la suplicacin, pues

en ninguno de los motivos del referido recurso interpuesto en su da por la Mutua se adujo nada sobre este
particular, sino que, por el contrario y como antes se dijo, se postulaba una distribucin proporcional de las
responsabilidades entre las tres Entidades que aseguraron el riesgo de accidente desde 1.982 hasta 1.998.
Se trata entonces de una cuestin nueva que se suscita por primera vez en el presente recurso, situacin
sobre la que esta Sala se ha pronunciado de manera reiterada inadmitiendo el recurso.
En tal sentido se pronuncia nuestra sentencia de 15 de noviembre de 2.000 (recurso 4402/1998) en
la que se cita la de 18 de enero de 1.994 (recurso 901/1993 ), si bien con referencia en sta ltima al texto
articulado entonces vigente, (pero en trminos totalmente equivalentes a los del actual texto refundido de la
Ley de Procedimiento Laboral), afirmndose all que cualquier "nuevo planteamiento, aun cuando procediera
apreciar que se hubiera cumplido el presupuesto o requisito de recurribilidad que consagra el artculo 216 del
Texto Articulado de la Ley de Procedimiento Laboral , habra de determinar la inviabilidad del recurso, siendo
ello debido a que, sigue diciendo dicha sentencia, 'la naturaleza extraordinaria y excepcional que es propia
del recurso de casacin para la unificacin de doctrina lleva consigo, cuando lo formula la misma parte que
interpuso el de suplicacin, que el planteamiento que haga en aqul haya de corresponder con el que hizo en
ste, de manera tal que las infracciones que se denuncien sean armnicas con las que fueron acusadas en
la suplicacin, sin que sean admisibles otras distintas, ya que as resulta de lo dispuesto por el artculo 225.2
de la citada Ley Procesal y por el artculo 1710.2 de la supletoria Ley de Enjuiciamiento Civil '. En el mismo
sentido se pronuncian otras sentencias tambin de esta Sala de 5 de julio, 31 de julio y 17 de noviembre de
1.993, 16 de mayo de 1.994, 6 de octubre de 1.995, 4 de febrero de 1.997 y 17 de febrero de 1.998 citadas por
las ms recientes en el mismo sentido de 11-4-2000 (Rec.- 2770/99) y 12-4-2000 (Rec.- 2318/99 ), vetando la
posibilidad de que en casacin unificadora se resuelva una cuestin que no se haya planteado previamente
en suplicacin".
TERCERO.- De lo argumentado hasta ahora se desprendera ya la necesidad de desestimar en este
trmite procesal el recurso de casacin para la unificacin planteado, pero en todo caso, aunque se admitiese
que no hubo esa alteracin sustancial de los trminos del debate, la realidad es que la sentencia que se invoc
como contradictoria con la recurrida realmente no lo es.
Como sentencia de contraste a efectos de fundar el recurso, invoca la Mutua Asepeyo la de esta
Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 11 de julio de 2.001 (recurso 3813/2000). En ella se aborda
tambin el problema de la determinacin de la Entidad aseguradora del riesgo de accidente que haya de
ser responsable del pago de una prestacin de incapacidad permanente total derivada de esa contingencia,
pero con la particularidad muy sealada de que en ella, tal y como describen los hechos probados de la
sentencia de instancia, el accidente de trabajo se produjo el 4 de octubre de 1.986, cuando la aseguradora era
el INSS, sufriendo el trabajador en un entrenamiento un golpe de calor que le produjo rabdomiolisis aguda,
insuficiencia renal aguda, insuficiencia heptica aguda y coagulacin intravascular diseminada, manifestado
en forma de shock. Consta tambin que el trabajador sufri despus un accidente de trabajo el 31 de octubre
de 1996 cuando "haciendo ejercicios con el perro" se produjo contusin con erosin polo inferior de rtula
izquierda. Se inici expediente administrativo para determinar si el actor se encontraba afecto de incapacidad
permanente en alguno de sus grados, emitindose el 26 de agosto de 1998 informe mdico por parte del E.V.I.
de Vizcaya con el siguiente juicio diagnstico: "Fibrosis muscular en grupos de EE.II. (predominio cuadriceps)
como secuelas de rabdomiolisis derivada de AT. crisis parciales complejas del lbulo temporal". Y limitaciones
las siguientes limitaciones funcionales: "Persisten las limitaciones de anterior dictamen U.V.M.I. a las que se
aade las derivadas de crisis parciales complejas". Por ello, el INSS en resolucin de 21 de mayo de 1999
declara al referido trabajador afecto de incapacidad permanente total para su profesin habitual derivada de
accidente de trabajo con derecho a percibir una pensin del 55% de la base reguladora, cargo a la Mutua La
Previsora, que era la aseguradora del riesgo de accidente en el momento del segundo accidente, el de 1.996.
La Mutua plante demanda y el Juzgado de lo Social en la instancia resolvi que la afeccin que
presentaba el trabajador por la que haba sido declarado en situacin de incapacidad permanente total para
su profesin habitual derivaba directamente del suceso acaecido el 4 de octubre de 1986, por lo que era
responsable del pago de la prestacin el Instituto Nacional de la Seguridad Social como aseguradora en la
fecha del accidente. Recurri la aseguradora en suplicacin y la Sala de lo Social revoc la referida decisin
y desestim la demanda.
La sentencia de esta Sala que se invoca como contradictoria resuelve el recurso de casacin para
unificacin de doctrina que suscit La Previsora, y en ella se sostiene que la responsable de las consecuencias
del accidente deba ser el INSS, aplicando la entonces nueva doctrina de la Sala por la que haban de fijarse

las responsabilidades derivadas de accidente de trabajo no en el momento del informe propuesta o en el que
se fijaba la situacin de invalidez permanente, sino en la fecha del propio accidente.
Pero para llevar a cabo esa tarea, la Sala de casacin tuvo que llegar a la conclusin previa de que la
controversia se refera exclusivamente a la opcin entre esos dos momentos: o la fecha del nico accidente
del que se derivaron las secuelas invalidantes, o la del momento en que se constat administrativamente la
incapacidad, y se llega a la conclusin de que es la fecha del accidente la determinante, como se ha dicho.
Sin embargo, en la sentencia recurrida, y pese a los esfuerzos de la recurrente de reconducir la
cuestin a trminos similares a los de la sentencia de contraste, la realidad es muy distinta, pues en aqulla,
realmente se produjeron varios accidentes de trabajo, cuatro en total. El primero con resultado de incapacidad
permanente parcial a cargo del INSS y los de los aos 1.996 y 1997 sin relevancia invalidante, por lo que se
calificaron de meros episodios circunstanciales, pese a los intentos de alterar el relato de hechos probados
de la sentencia de instancia que hubieran conducido a otra conclusin. Y finalmente, el accidente de 1.998,
en el que ya entraba la responsabilidad de Asepeyo, al que se atribuye por la sentencia recurrida carcter
decisivo, con entidad propia y no como mero suceso de agravacin del primer accidente. Circunstancias de
hecho absolutamente decisivas que no concurren en la sentencia de contraste, que por ello no tendra nunca
la condicin de contradictoria con aqulla, tal y como exige el artculo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral
para la viabilidad del recurso de casacin para la unificacin de doctrina y que tambin determina que la
doctrina aplicada por la recurrida, sea plenamente ajustada a la de esta Sala contenida en las sentencias de 1
de febrero de 2.000 (recurso 200/99), dictada por todos sus miembros, 18 de abril de 2000 (recurso 3112/99),
20 de julio de 2000 (recurso 3142/99), 21 de septiembre de 2000 (recurso 2021/99) 25 de junio y 11 de julio
de 2001 ( recursos 2202 y 3813/2000) y 31 de octubre de 2.002 (recurso 3902/2000 ), entre otras muchas.
CUARTO.- Por las razones expuestas, hubiera procedido en su momento la inadmisin del recurso de
casacin para la unificacin de doctrina planteado, lo que en este trmite ha de convertirse, odo el Ministerio
Fiscal, en desestimacin. Condenamos a la parte recurrente al abono de las costas y a la prdida del depsito
constituido para recurrir.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLAMOS
Desestimamos el recurso de casacin para la unificacin de doctrina interpuesto por la Procuradora
D Matilde Marn Prez, en nombre y representacin de ASEPEYO Mutua de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social, contra la sentencia de 31 de mayo de 2.002 dictada por
la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra en el recurso de suplicacin nm. 177/02 ,
interpuesto frente a la sentencia de 21 de septiembre de 2.001 dictada en autos 32/01 por el Juzgado de lo
Social nm. 1 de Pamplona seguidos a instancia de D. Claudio contra el Instituto Nacional de la Seguridad
Social, la Tesorera General de la Seguridad Social, Mutua La Fraternidad, Mutua Asepeyo, Galletas Marb,
S.A. y Mutua Fremap, sobre Incapacidad Permanente Absoluta, Accidente de Trabajo. Se decreta la prdida
del depsito constituido para recurrir y se condena en costas a la parte recurrente.
Devulvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional correspondiente ,con la certificacin y
comunicacin de esta resolucin.
As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos.
PUBLICACIN.- En el mismo da de la fecha fue leda y publicada la anterior sentencia por el Excmo.
Sr. Magistrado D. Jess Gulln Rodrguez hallndose celebrando Audiencia Pblica la Sala de lo Social del
Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.