G.C.

: Cundo y cmo empezaste a interesarte en la clnica nodal y el sinthome, tema de tu

ltimo libro?
F.S.: Podra decir que comenc a interesarme en los desarrollos nodales de Lacan y en su nocin
de sinthome hacia mediados de la dcada del noventa. Pero no s si podra decir que me interes
estrictamente en la clnica nodal porque, en fin, la clnica nodal no existe. No exista
entonces, en los noventa y no existe an. Claro, habra que definir qu es la clnica, pero
entendiendo a sta, brevemente, como abordaje racional, como redoblamiento conceptual de la
experiencia del anlisis, pero -y esto es crucial- que no tiene existencia o incluso consistencia
ms que como modo de transmisin de esa experiencia en una comunidad de trabajo, en este
caso, en nuestra comunidad analtica, me parece claro que esa clnica -la clnica nodal- est an
por hacerse. La clnica que tenemos, la que hacemos, con la que hacemos lazo, la que est en
funcin en el lacanismo, me parece, es la clnica que se desprende bsicamente del grafo del
deseo. Trabajamos usualmente con los aparatos de formalizacin que Lacan estableci en los
aos sesenta. Dira que pensamos, transmitimos, discutimos nuestros casos con el grafo del
deseo y su red conceptual: sntoma, fantasma, pulsin, identificaciones todo se juega,
nosotros jugamos, all. Entonces, es cierto que Lacan introduce una primera formalizacin nodal
haciendo de Joyce un caso en su Seminario 23 pero esa es slo la introduccin de la cosa. El
Lacan que sigue a ese seminario -al que Jacques-Alain Miller denomina el ultimsimo Lacanno contina luego en esa direccin y ms bien produce desde el Seminario 24 una creativa
deconstruccin, una puesta en cuestin de toda su enseanza que, entre otras cosas, deja
interrumpidos esos primeros esbozos de clnica nodal del Seminario 23. Y la verdad es que,
desde entonces, salvo intentos aislados, no se han visto avances sustanciales en cuanto a retomar
o prolongar esos primeros despliegues nodales de Lacan. Y eso, independientemente de que
aqu, all y en todos lados se haga uso de algunas nociones -tambin la de sinthome, por
supuesto- que se extraen del Lacan de los nudos, pero usualmente perfectamente aisladas del
marco de construcciones nodales en el que fueron originalmente concebidas, es decir, sin
prolongar o extender de ningn modo esa introduccin de la clnica nodal que Lacan ensay
entre 1975 y 1976. As que, en cuanto a la clnica nodal, estamos en el abec, eso est en
paales todava Pero s, dira que a mediados de los aos noventa comenc a interesarme por
los desarrollos nodales de Lacan y por la nocin de sinthome que, entre los Seminario 22 y 23
introduce en su enseanza y, muy precisamente, a partir de la curiosidad que -no por nada- me
produjo entonces una conocida afirmacin de Lacan, de esa poca, aquella en la que seala que,
para un hombre, una mujer sera un sntoma. Bueno, as lo propone en su Seminario 22 y
tambin en su conocida Respuesta a Marcel Ritter -contempornea de RSI-, porque muy
poco despus -ya en el seminario siguiente- seala que una mujer sera un sinthome. Y,
precisamente, ah est el asunto: entre el sntoma y el sinthome.

G.C.: Por qu te parece que se ha hecho tanto hincapi en el sinthome del final del anlisis?
F.S.: Me parece que, en trmino generales no es que se ha hecho hincapi en el sinthome del
fin del anlisis, sino que directamente se consideraba -muchos, muchos an lo hacen- que el
sinthome es el estado en el que queda el sntoma una vez concluido el anlisis, que sera un
producto de un anlisis llevado hasta el final. Y se propone muchas veces entonces -hay una
bibliografa extenssima en este sentido-, que un anlisis conducira del sntoma al sinthome,
de modo que no se llega a concebir otro sinthome que aquel del fin del anlisis. Se tiene as la
idea de que lo que Lacan aborda como sntoma-metfora, interpretable, formacin del
inconsciente, en cierto momento, por el trabajo del anlisis, agota lo que de sentido tiene para
entregar, y uno se quedara con la dimensin real, el grano de arena para decirlo en sentido
freudiano, incurable, con el que uno llega al trmino de un anlisis, en todo caso, a un saberhacer-ah y eso, en fin, no estara mal, el problema es que se agrega que a ese ncleo
incurable del sntoma al que se llega al trmino de la experiencia del anlisis, a eso
precisamente, Lacan habra reducido lo que denomin sinthome. Entonces, no es que se hace
hincapi en el sinthome del fin del anlisis sino que muchas veces no se concibe al sinthome
ms que como resultado de la cura analtica, ese resto real incurable del sntoma que vendra a
encontrarse en ese final. Pero, justamente, no hay nada en Lacan, nada que haga juego con esa
idea. Lacan no plante al sinthome de esa manera: ni subray decididamente la dimensin real
del sinthome y, sobre todo, no lo consideraba, no lo propuso como un producto exclusivo del fin
del anlisis. Basta con volver al Seminario 23 -al que titul, precisamente, El Sinthome- para
ver que ste, en lugar de ser propuesto como real, es ms bien concebido como el elemento
cuarto que anuda lo real, lo imaginario y lo simblico, y que cuando se toma all un caso para
avanzar sobre el sinthome, se toma el de alguien que, no slo no termin un anlisis, sino que
no lo comenz: James Joyce, que nunca se analiz. Ahora bien, la razn de la enorme extensin
de la idea de que el sinthome no sera otra cosa que algo que resulta del fin de un anlisis no es
fcil de hallar. Pero es posible soltar alguna hiptesis. Si uno googlea el sintagma del
sntoma al sinthome -que sintetiza bien esta perspectiva que critico- se ver que las entradas
son numerossimas: crecen todos los das. Y, esto es lo que quiero destacar: especialmente en
castellano. La diferencia con el francs -du symptme au sinthome- o con el ingls -from
symptom to sinthome- es notable. Me pregunto: la prevalencia de esta lectura reduccionista
podr ponerse en la cuenta de no s qu idealizacin del francs en el psicoanalista
hispanohablante promedio? Ser ms cheto, digamos, terminar un anlisis teniendo un
sinthome, que teniendo un sntoma? En fin, es slo una hiptesis. Que, sin embargo, puede
cuestionarse enseguida: no explica que, ms all de esa diferencia de cantidad, este
reduccionismo no deja de presentarse, tambin, en lengua francesa e inglesa. Pero, bueno, puede

recordarse que Lacan rescata esa escritura antigua para el sntoma y, as, hasta en frances
sinthome se lee -si no suena- distante de symptme.
G.C.: Quera preguntarte entonces cules considers son las limitaciones de abordar al sinthome
slo desde ah.
F.S.: Bueno, si es difcil establecer las razones de la extensin de este abordaje restrictivo del
sinthome que recin critiqu, no es tan complejo darse cuenta de que restringir el sinthome a
fruto exclusivo de un anlisis llevado hasta su trmino comporta una idealizacin y,
correlativamente, una esterilizacin clnica de esa nocin. Por una parte, considerar que llega un
da en que para un analizante suenan las trompetas, bajan los ngeles del cielo y le ponen la
corona del sinthome, como una suerte de saber-hacer -aun cuando se le agregue en el enunciado
ese ah, que tantas veces, sin embargo, la enunciacin no porta- adquirido para la eternidad
es tan delirante como alejado de lo que acontece en nuestros consultorios o en nuestros anlisis.
Incluso, en el caso del sinthome post-analtico -podramos llamarlo as, considerando, es lo que
estoy diciendo, que no es el nico- no hay all ninguna garanta de eternidad. El sinthome no es
eterno en ningn caso. Si suple la relacin sexual que no hay anudando los tres registros, antes,
durante, despus, en y fuera del anlisis -con las diferencias que habra que sealar para cada
uno de esos casos-, bien, eso es algo que conviene considerar siempre provisorio. Fallados como
estamos -fallados como somos- y, teniendo en cuenta que estamos arrojados en un mar de
contingencias que pueden -y usualmente lo hacen- desbaratar nuestras construcciones
sinthomticas por robustas que sean, debe reconocerse que estos encadenamientos no son
eternos, que estamos forzados a reinventarlos. Por otra parte, es claro que reducir el sinthome al
del analizado -el que llev su anlisis hasta el final- lo vuelve una nocin inaplicable a los
casos de todos los das, lo que conduce a la esterilizacin clnica de esa nocin. Por fin,
siendo el sinthome una nocin clave en la introduccin de la clnica nodal lacaniana de los aos
setenta, su recepcin desviada -podra calificrsela as- explica bastante bien la falta de
desarrollo posterior de esa clnica entre los psicoanalistas: su inexistencia, como lo sealaba
antes. Rectificar esa desviacin, que nos alej de la original construccin lacaniana del
sinthome, deviene as un paso previo ineludible para retomar, prolongar y volver existente la
clnica de los nudos que Lacan introdujo en su Seminario 23. Es uno de mis intentos en mi libro.
G.C.: Te parece que es lo mismo hablar de letra de goce que de sinthome? Cules seran las
principales diferencias?
F.S.: No, ciertamente no es lo mismo la letra del goce del sntoma que el sinthome. Por ah
subrayo ahora la otra cara del reduccionismo que cuestiono. Reducir al sinthome a resultado
exclusivo del fin del anlisis, se es el reduccionismo teleolgico. Reducirlo y, a la vez,
confundirlo con la cara real del sntoma, con lo que llamamos letra de goce del sntoma, ste es

el reduccionismo realista. A ver, para empezar habra que distinguir dos nociones del sntoma
en la enseanza de Lacan: diferenciar la dimensin metafrica -simblico-imaginaria- del
sntoma que l subraya en los comienzos de su enseanza, en los aos cincuenta, de la
consideracin del sntoma -simblico-real- como una letra de goce que est presente sobre todo
en su ltima enseanza, aun cuando haya antecedentes. Me refiero bsicamente a la referencia
del Seminario 22, donde se define al sntoma en relacin a lo que Lacan llama letra -todo uno
del inconsciente puede traducirse por una letra y eso es lo que el psicoanlisis encuentra en el
sntoma-, el sntoma como escritura. Entonces distinguimos as sntoma-metfora de sntomaletra, pero, y aqu est el asunto: ninguno de estos dos es el sinthome. Porque el sinthome es
ms bien una funcin que puede alcanzar tanto el sntoma-metfora como el sntoma-letra:
funcin de anudamiento, reparacin del lapsus del nudo, como se establece en el Seminario 23.
Paradigma del sntoma-metfora devenido sinthome: la fobia de Juanito -a la que desde ya
podemos suponerle, obviamente, un ncleo de letra de goce, pero destaco ahora la dimensin
metafrica que en el Seminario 4 Lacan subraya para la fobia de Juanito-. Entonces, se trata del
Seminario 4 con el Seminario 23: la metfora fbica de Juanito como sinthome. Suple la
funcin alicada del padre, claro est, al tiempo que anuda los tres registros y viene al lugar de
la relacin que no hay habra que articularlo. En todo caso, los detalles de la escritura de los
anudamientos en la diacrona de ese historial freudiano pueden leerse en mi libro, donde
tambin propongo los de Dora y esbozo los del Hombre de las Ratas. En suma, ensayos,
esbozos de clnica nodal sobre los historiales clsicos de Freud. Respecto de la letra de goce
devenida sinthome, puede sealarse como ejemplo -ahora s- una de las vertientes -ya que no es
la nica- del sntoma al fin de la cura, al que por cierto, nada impide considerarlo tambin del
lado del sinthome, pero no ya como exclusividad entregada por el fin del anlisis. Por lo dems
no veo dificultades para ubicar versiones de la letra de goce devenida sinthome independientes,
por fuera o antes, incluso, de la experiencia analtica. En fin, adems, un sntoma como letra de
goce puede eventualmente devenir sinthome y funcionar como tal pero ello no quiere decir que
toda letra de goce funcione como sinthome -es que la letra de goce se pesca especialmente en el
desencadenamiento, cuando la contingencia apura la desestabilizacin de la estructura nodal:
desinthomatizacin-. Y, por ltimo, no todo sinthome se soporta de una letra de goce
sintomtica, ni siquiera del sntoma: adems del sntoma, la inhibicin e incluso la angustia
pueden sinthomatizarse.
G.C.: Y el sntoma metfora? Existe algn sntoma metafrico que no sea sinthome, que se
ubique en el desencadenamiento?
F.S.: Es difcil pensar un sntoma metafrico que no tenga funcin de sinthome: se trata en ellos,
precisamente, del encadenamiento significante. Sin embargo Freud tena la idea de que
cuando una neurosis se desencadena, los sntomas del retorno de lo reprimido -que son sntomas

metafricos- estn del lado de lo que desencadena o al menos son su seal ms pregnante,
signos del fracaso de la defensa. Es decir que tienen funcin de sntoma en el
desencadenamiento no es inconcebible que haya una metfora que traiga problemas.
Porque, para decirlo brevemente, destacara la oposicin sntoma-problema, sinthomesolucin Aunque, enseguida es preciso matizar: el sinthome no debe concebirse siempre, sin
embargo, como el mejor de los mundos. Hay soluciones funestas y algunos problemas, sin
duda, muy saludables.
G.C.:

Pero,

entonces

habra

metforas

que

podramos

localizar

del

lado

del

desencadenamiento?
F.S.: Esa es, al menos, la opinin que tena Freud, no s si enteramente del lado del
desencadenamiento, pero claramente como su primera seal. Si uno vuelve, por ejemplo, sobre
las Nuevas puntualizaciones sobre las neuropsicosis de defensa -de 1896-, se encuentra ah,
en primer lugar, con la idea de los sntomas primarios de defensa Tienen claramente funcin
de sinthome, es decir apoyan la defensa -que, como puede adivinarse es, para m, la nocin
freudiana que ms se acerca a la concepcin de sinthome de Lacan-, funcionan como el moo
que viene a cerrar el paquete de la neurosis, lo que Freud llama su predisposicin infantil. El
sntoma primario de defensa, como sinthome, mantiene estable la estructura, deja al parltre
adormecido. Luego, un azar de la existencia -Freud habla all estrictamente de esta
contingencia- hace que eso se desempaquete, se desencadene, el sntoma se descomponga
porque hasta ah era un compuesto, y entonces aparecen los sntomas del retorno de lo
reprimido que son seal de que ha fracasado la defensa. Y esos sntomas, que en el caso de
neurosis obsesivas pueden ser representaciones o afectos obsesivos, tienen sin embargo la
funcin de sostener un compromiso porque ya hay all metfora en juego y, no obstante eso, son
sntomas del fracaso de la defensa, sntomas del fracaso del sinthome, sntomas del
desencadenamiento. Ms adelante, como se sabe, llegan los sntomas defensivos secundarios:
ah el aparato psquico viene a intentar reparar lo que se ha abierto, nuevamente es la funcin
del sinthome la que se retoma. Pero entonces Freud concibe estos sntomas del retorno de lo
reprimido en funcin de desencadenamiento que es ms raro de pensar, porque uno tiende a
pensar que en el trabajo metafrico hay tramitacin del exceso. En fin, quizs pueden plantearse
como una primersima tramitacin del trauma del desencadenamiento, y all ya la metfora
operara una primera elaboracin del encuentro con lo real. En cualquier caso, el punto es que
me parece de mucha utilidad clnica distinguir, precisamente, el sntoma-letra, del sntoma
metfora y ellos dos, a su vez, de la funcin de sinthome que pueden, eventualmente, alcanzar.
G.C.: Cules son las consecuencias prcticas de hacer pasar un caso por la clnica nodal?

F.S.: Agrego, cules seran los beneficios de una clnica nodal, que como dije antes est todava
por hacerse, de la que no hemos dado sino unos pocos pasos, o estamos balbuceando? Qu
agregara la formalizacin nodal a la clnica que prevalece? Pero, el asunto se inicia con esta
otra pregunta: para qu es preciso formalizar en psicoanlisis, para qu hacer clnica, que no es
la prctica del psicoanlisis sino su redoblamiento conceptual, como deca al inicio? Porque eso
no va de suyo: una prctica puede tener efectos y ser eficaz sin estar esclarecida. Y bien, es un
hecho que a Lacan no le bastaba con que el psicoanlisis sea eficaz: siempre insisti en la
necesidad de que su eficacia sea elucidada, nunca dej de exigir al psicoanalista que d razones.
E intent hacer precisamente eso en su enseanza, fue un analista que, cuando enseaba, se
esforzaba en dar razones de su prctica. La transmisin del psicoanlisis -sea en la comunidad
analtica, o ms all de ella, puesto que es crucial para el psicoanlisis debatir con otras
disciplinas- no es posible sin conceptualizacin, sin aparatos de formalizacin a partir de los
cuales pueda mostrarse -y mejor aun, si es posible, demostrarse- que lo que hacemos no es
magia, sino que determinada intervencin provoca algo en alguien por alguna razn. Es decir,
el psicoanlisis no es un esoterismo. En el nivel de nuestra clnica, insisto en ello, se trata del
intento de abordaje racional de la experiencia del anlisis, lo que permite una transmisin. Y
eso, aun cuando lo real que en nuestra experiencia est en juego impida una formalizacin
absoluta. Porque ese real, claro est, no puede reducirse, aprehenderse enteramente por la
formalizacin, la nuestra es una formalizacin no-toda. Pero que haya ese real que resiste, que
obstaculice la formalizacin, que sea un impasse para la formalizacin, eso no autoriza al
psicoanalista a coser sus labios y cerrar su boca. Es preciso dar razn de lo que se hace y de los
efectos que se causa. Y bien, para ir ahora al punto especfico, la clnica de los nudos comporta
el intento de hacer avanzar, de hacer ms aguda esta formalizacin de la prctica analtica -una
formalizacin cuyo ideal, Lacan lo plantea con todas letras en el Seminario 20, es la
formalizacin matemtica-. Con el nudo -y la trenza- la precisin que se alcanza en el abordaje
de algunos fenmenos de nuestra prctica, a partir de su posible escritura en los cruces de las
hebras de lo real, lo simblico, lo imaginario y el sinthome, sa escritura nodal, en fin, permite
captar matices, hacer evidentes detalles que, creo, no se alcanzan con otros aparatos de
formalizacin que la enseanza de Lacan entrega. Puede constatrselo en la lectura de algunos
de los casos que abordo en mi libro sirvindome del nudo y la trenza.