UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

ESCUELA DE AUDITORIA

CURSO: TEORÍA DE LA CONTABILIDAD

ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN ENTRE EBITDA Y EVA EN LAS SOCIEDADES

ANÓNIMAS CHILENAS.
Christopher Alejandro Fuentes García

Valdivia, diciembre 2009

 1

ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN ENTRE EBITDA Y EVA EN LAS

SOCIEDADES ANÓNIMAS CHILENAS.
Christopher Alejandro Fuentes García

RESUMEN
La empresa es considerada como una unidad económica, en la cual
el objetivo más importante, luego de la supervivencia, es la
generación de valor para los accionistas. Según algunos autores, el
Resultado antes de intereses, impuestos, depreciaciones y
amortizaciones, EBITDA, por sus siglas en ingles, es un buen
indicador para la medición de la creación de valor para los
accionistas. Por esta razón se busca de alguna manera dar respuesta a
la interrogante si el EBITDA constituye o no un buen indicador de la
creación de valor, mediante un estudio correlacional, vinculándolo
con un indicador de creación de valor por excelencia, como es el
EVA. Para tales efectos se estudia a las empresas chilenas por sector
de la economía. En este caso las conclusiones arrojadas por el
trabajo, nos llevan a descartar la hipótesis, demostrando que el
EBITDA no constituye un buen aproximador a la creación de valor
para los accionistas en la gran mayoría de las empresas en estudio.

Palabras clave: EBITDA, EVA, creación de valor, medidas de

desempeño.

I. INTRODUCCIÓN

En su esencia operativa, la empresa puede ser concebida como la unidad económica

de producción cuyo fin u objetivo genérico es la consecución de valores añadidos,
utilizando para ello los factores productivos. Es decir, todo en la empresa tiende
económicamente a incrementar el valor de los bienes objeto de su actividad, manejando la
combinación más adecuada de factores disponibles (Rivero 1992).
Generalmente las compañías premian a ejecutivos y administradores mediante el
uso de algún indicador que permita identificar claramente la generación de recursos de la
empresa. Para estos fines, las personas involucradas en la gestión financiera de las empresas
necesitan una medida del desempeño a fin de poder determinar retribuciones, evaluar la
gestión y el rendimiento del negocio, entre otros factores de interés (Ross et al. 2005).
En los últimos años, el EBITDA (Earning Before Interest, Taxes, Depreciation and
Amortization) o resultado antes de intereses, impuestos depreciación y amortización ha sido
uno de los indicadores financieros más utilizados por parte de los ejecutivos, los analistas
financieros, propietarios de empresas y la prensa especializada.
 2

Su amplia utilización se debe principalmente por la ventaja que posee al eliminar el

sesgo de la deuda financiera, de la regulación impositiva de cada país o de cada industria,
como también de la carga dispar que representan las depreciaciones y la amortización.
El EBITDA representa así la ventaja de ser un indicador del desempeño central del
negocio, se transforma en una medida generación de recursos desde el punto de vista
operacional de las empresas, y es de fácil utilización para la comparación entre varias
empresas e internamente entre períodos (Arbulú 2003).
Por otra parte se destaca la importancia que implica la exposición pública de este
indicador al ser publicado trimestralmente por las sociedades cada vez que se emiten los
estados financieros a la Superintendencia de Valores y Seguros (Bastidas 2007).
Según estudios anteriores se cree que este indicador podría ser un buen indicio de la
creación de valor, utilizándolo en algunas ocasiones como una aproximación al flujo neto
operacional del negocio o como un múltiplo comparable entre empresas en el momento en
que se divide por los ingresos de la operación, como en el caso del margen EBITDA
(Bastidas 2007).
Por consiguiente, se cree pertinente tratar de responder si el EBITDA se puede
considerar un indicador de la generación de valor para las compañías, razón por la cual lo
hemos vinculado y correlacionado con un indicador de generación de valor por excelencia
como es el caso del EVA1.
Siguiendo lo anteriormente dicho, se considera adecuado para guiar esta
investigación, plantear la siguiente interrogante: ¿Existe un nivel de correlación positiva
significativo entre EBITDA y el EVA para las industrias chilenas durante el periodo 2004-
2008?.
El tipo de investigación que se empleará será de tipo correlacional, ya que tiene
como propósito evaluar la relación que existe entre dos o más conceptos, categorías o
variables (Hernández 2003).
El presente estudio se basará la investigación anterior realizada por Bastidas (2007),
donde se plantea la presente interrogante, y se concluye en cierta medida que el EBITDA
podría dar una señal de agregación de valor.
De lo mencionado anteriormente, se pueden establecer los objetivos de la
investigación de la siguiente forma:
Objetivos generales

1
EVA® es una marca registrada de la Stern Stewart & Co.
 3

 Determinar y analizar el coeficiente de correlación existente entre el EBITDA y el

EVA para las empresas chilenas sectorizadas durante el período 2004-2008.
Objetivos específicos
Para el cumplimiento de los generales es necesario el cumplimiento de los
siguientes objetivos específicos:
 Calcular y establecer el EBITDA para las empresas chilenas durante los años 2004-
2008, para lo cual utilizaremos la base de datos de la Bolsa de Comercio de
Santiago, FECUS Plus 2008.
 Determinar el EVA para las empresas chilenas durante los años 2004-2008.
 Calcular y analizar el grado de correlación existente entre las partidas antes
mencionadas, EBITDA y EVA, para las empresas chilenas de los distintos sectores,
empleando pruebas estadísticas de correlación para validar la hipótesis, utilizando
en este caso EXCEL 2007.
Cabe mencionar además, que la justificación de la investigación realizada se da en
el valor metodológico de la misma, es decir, como rastro de evidencia empírica que se suma
a estudios anteriores, con el objetivo central de propiciar un entendimiento más acabado de
las relaciones existentes entre las diferentes partidas, facilitando de esta manera el análisis y
la toma de decisiones de los usuarios de la información financiera. Considerando lo
planteado por Méndez (1995), la justificación metodológica apunta hacia el uso de técnicas
de investigación para validar la hipótesis.

II. REVISIÓN DE LITERATURA

Métricas para la valuación de empresas

La medición y la evaluación del desempeño parten de la información financiera,

ésta depende en gran medida de los métodos y del modelo contable a utilizar por las
empresas. En este sentido, los estados financieros son una herramienta fundamental como
flujo de salida del proceso contable.
Según la Norma Internacional de Contabilidad Nº 1(NIC 1) el objetivo de los
estados financieros es suministrar información acerca de la situación financiera, del
rendimiento económico y de los flujos de efectivo de una entidad, que sea útil a una amplia
variedad de usuarios a la hora de tomar sus decisiones económicas.
 4

Los objetivos para la evaluación son muy variados, entre los que cabe destacar dos
de los más importantes: la valoración de la empresa para fines de inversión y la medición de
la gestión interna de la compañía, reflejada en los resultados de la gestión de
administradores, los gerentes o las personas encargadas de tomar decisiones con los
recursos que les han sido confiados.
En este último ámbito, la preocupación está presente en el seguimiento que hacen
las empresas del EBITDA como indicador de resultados, con una periodicidad continua,
tanto en términos globales como por áreas de negocios (Bastidas 2007).

EBITDA

El EBITDA (earning before interest, taxes, depreciation and amortization), y en

español, adaptado a los Principios de contabilidad chilenos como RAIIDAIE (Resultado
antes de intereses, impuestos, depreciación, amortización e ítems extraordinarios), es uno de
los indicadores financiero-contable más utilizados, ya que muestra el rendimiento de la
empresa, sin considerar el efecto producido por la estructura de capital de la compañía, el
efecto de los impuestos, ni la influencia de la depreciación y la amortización de los bienes
del activo fijo (Bastidas 2007).
La idea básica del EBITDA, como indicador financiero, es de determinar la
rentabilidad operativa de las empresas, considerando solamente el centro o núcleo de sus
operaciones, convirtiéndose por esta razón en una medida para comparar empresas de
distintos sectores (Arbulú 2003).
Si se trata de evaluación de proyectos, el EBITDA entrega una pauta en relación a
la viabilidad de los proyectos, nos dice hasta que punto un proyecto es viable, esto sin
considerar aspectos tributarios financieros y de gastos contables que no signifiquen una
salida de efectivo, ya que éstos dependen en buena medida de la gestión y se analizan por
separado (Gerencie 2008).
Cabe señalar que en el transcurso del siguiente trabajo privilegiará el uso del
término EBITDA por ser el más utilizado en el ámbito financiero.

Estructura de cálculo del EBITDA

Según lo dicho anteriormente, el EBITDA se construye a partir del estado de

resultados, reflejando el resultado antes de intereses, impuestos, depreciación y
 5

amortización, demostrando solamente el resultado de las actividades operacionales de un

determinado ejercicio, ya que prescinde de cuestiones financieras y tributarias, así como de
gastos contables que no implican desembolsos de efectivo (Cornejo y Díaz 2006).
Es necesario dejar en claro que no existe una única fórmula establecida para la
construcción de este indicador, sin embargo, a continuación presentaremos una de las más
utilizadas.

Cuadro nº1, composición del EBITDA.

+ Ingresos de Explotación
- Costos de Explotación
- Gastos de Administración y Ventas
+depreciación
+amortización
= EBITDA
Fuente: elaboración propia, Cornejo y Díaz 2006

Es necesario mencionar el cambio generado por la presentación de estados de

resultados según naturaleza o función, según la NIIF destacando que en cada caso será
necesario analizar cada partida al momento de determinar dicho indicador. Las
modificaciones más importantes provienen del impacto de conceptos como los “otros
resultados integrales” y de indicadores de deterioro o “impairment” (Torres 2009).

Características del EBITDA

Al calcular la utilidad antes de intereses, se elimina el efecto que tiene la estructura
de capital adoptada por la empresa. Ello se debe a que el pago de intereses no tiene relación
con el giro del negocio, ni con las operaciones que son su fuente principal de ingresos.
En cuanto a las amortizaciones y las depreciaciones, se desprende la relación de
ambos ítems con los valores libro, con las políticas de depreciación (normal o aceleradas),
no teniendo correspondencia con los flujos de caja (Cornejo y Díaz 2006).
Según Rivero (1992), es necesario determinar el resultado de la explotación del
negocio, con el fin de conocer su desempeño en las actividades calificadas como
“normales” y diferenciarlos o separarlos de los que poseen una naturaleza extraordinaria.
Finalmente se considera el EBITDA antes de impuestos, ya que el pago de
impuestos depende tanto de los ingresos como de los costos y gastos relacionados o no con
 6

las actividades de la compañía, de la estructura de capital de cada empresa y con la

regulación tributaria de cada país. (Cornejo y Díaz 2006; Bastidas 2007).
Con la intención de evitar que consideraciones como las inversiones en
instalaciones o en activos fijos distorsionen la valoración real de la empresa, se tomó en
cuenta otro índice diferente al de la pura generación de beneficios. El EBITDA, pretende
dar una imagen de la compañía sin que razones de tipo circunstancial, distorsionen la
valoración de la compañía (Gimeno 2004).
Debemos considerar también que para algunos el EBITDA corresponde a un proxy
o una representación del flujo de caja del negocio (Cornejo y Díaz 2006).

Limitaciones del EBITDA

Una especie de desventaja en este indicador es el hecho de poder “manejar” la

situación financiera de las empresas, y presentar una situación un tanto mejorada de la
realidad. Algunos directivos podrían, en empresas con altos niveles de amortizaciones y
depreciaciones, dar una mejor imagen del desempeño.
Se cree además que el EBITDA es el flujo operacional en sí, cuestión no
compartida por varios autores, ya que existen ítems como los ingresos de la explotación que
no significan necesariamente un ingreso de caja, debido a su posible pago aplazado,
generando confusión y debate entre los estudiosos del tema (Gimeno 2004).
Basta con mencionar lo ocurrido a fines de los años noventa con las empresas de
tecnología y telecomunicaciones como es el caso de AOL, Patagon.com, Enron y un sin fin
de empresas altamente apalancadas (principalmente estadounidenses) que comunicaban un
EBITDA positivo, sin embargo, se encontraban en una situación de total pérdida ya que
tenían altos costos financieros, de depreciaciones y amortizaciones, cuestión que ha
encausado las acusaciones a este indicador como un “fraude contable”, generado por la
aplicación de la popular contabilidad creativa (Gimeno 2004; Torres 2008; Jiménez 2007).

Medidas basadas en el valor, EVA.

El EVA (Economic Value Added) es una métrica de creación de valor, la cual es

acuñada por la Stern Stewart & Co.
 7

El EVA mide el valor que genera una empresa en un cierto período, al cuantificar la
diferencia entre la rentabilidad alcanzada y la rentabilidad exigida a los recursos empleados
en dicho período.
La rentabilidad alcanzada por una empresa es determinada a través del Retorno
sobre el Capital Empleado, mientras que la rentabilidad exigida, o costo de capital de los
activos, es calculada a través de la tasa de costo promedio del capital WACC (por sus siglas
en inglés). De este modo, el valor que genera una empresa en cierto período se mide como
la diferencia entre el ROCE y su costo promedio de capital correspondiente (Econsult
2009).
También definida como la utilidad neta después de impuestos (UNOAI), menos
deducciones por el capital comprometido (Díaz et al. 2004). Los mismos autores definen la
fórmula de cálculo del EVA, la cual presentamos a continuación:
(1)
EVA = (r-c*) x capital
= r x capital – c* x capital
= UNOAI – c* x capital
= Utilidad neta ajustada por impuestos - cargos por capital empleado
Donde:
r = medida de retorno definida como UNOAI / Capital
c* = costo promedio ponderado del capital, que se mide a través de la tasa WACC, (Weight
Average Capital Cost).

Según Díaz et al. (2004) el EVA aumentará si:

 La tasa de retorno aumenta sin incrementar el capital invertido

 Se invierte con un retomo superior a su costo
 Se liquidan o discontinúan inversiones nuevas si los retornos perdidos son más que
compensados por los flujos vinculados al capital invertido.

De lo expresado anteriormente, se puede deducir que la diferenciación entre

EBITDA y EVA se da principalmente en relación a los gastos de intereses amortizaciones,
depreciación y correspondientes impuestos, además de considerar el costo del capital, esto
quiere decir, del costo de financiación necesario para las operaciones del negocio.
En esta sentido podemos mencionar lo que expresa la misma compañía impulsora
del EBITDA, Stern Stewart & Co. (2009), la cual argumenta que la diferencia entre
 8

EBITDA, Utilidad por Acción y el Retorno sobre el Capital Invertido con EVA, es que esta
última mide todo el costo de financiación y de llevar a cabo el negocio, haciendo que ésta
sea la métrica más reconocida y la más alineada con la creación de valor para el accionista.
Mencionan además, que la característica fundamental es que aritméticamente el valor
presente neto (VAN) y el EVA arrojan resultados iguales, pero éste último presenta la
característica de poder determinarse período a período.

III. METODOLOGÍA

Según algunos autores, el EBITDA puede dar una señal de agregación de valor
(Bastidas 2007), por lo tanto se considera pertinente tratar de responder mediante el
presente trabajo de carácter empírico la siguiente pregunta: ¿Existe un nivel de correlación
positiva significativo entre EBITDA y el EVA para las industrias chilenas durante el
periodo 2004-2008?, para lo cual se ha planteado la siguiente hipótesis de trabajo:
Hi: “existe un nivel de correlación significativo entre el EBITDA y el EVA para las
industrias chilenas sectorizadas durante el período 2004-2008”.
La hipótesis de trabajo muestra la correlación entre dos variables, EBITDA y EVA,
donde la variable independiente, dada su naturaleza es el indicador EBITDA, que emana del
estado de resultados; mientras que la variable dependiente es el EVA.

Operacionalización de conceptos

En palabras de Méndez (1995) es necesaria la operacionalización de los conceptos

con el fin de desglosar las variables implícitas en la hipótesis en varios indicadores que
permitan definir la información para llevar a cabo el proceso de verificación.

 EBITDA: Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and amortization, es la

utilidad operacional, descontada de la depreciación y la amortización (Cornejo y
Díaz 2004).
 EVA: Earning Value Added, conocido como valor económico añadido, es la
diferencia entre el Retorno sobre la Inversión (ROI) y el Costo de Capital, el cual
mide el crecimiento porcentual de la inversión por sobre el Costo de Capital. Si es
superior a 0% indica que la empresa esta generando valor, en caso contrario se
estaría destruyendo valor.
 9

 Coeficiente de correlación: es una metodología estadística cuyo fin es analizar la

relación entre dos variables cuyo valor fluctúa desde -1 a 1. El signo aritmético del
coeficiente de correlación (r) indica la dirección de la correlación, pudiendo ser
positiva o negativa (directa o inversa) (Kazmier 1993).
 Nivel de significación: corresponde al estándar estadístico que se especifica para
validar la hipótesis de investigación o para rechazar la hipótesis nula (Kazmier
1993).

Diseño de la investigación

El presente trabajo corresponde a una investigación de tipo no experimental, dado

que se manipulan deliberadamente las variables de estudio, además podemos mencionar que
es de tipo longitudinal, ya que se recolectan datos de diferentes momentos en el tiempo, en
este caso los años 2004 al 2008.

Población y muestra

La población de estudio esta compuesta por las 275 empresas que cotizan en la
Bolsa de Comercio de Santiago. Del total de empresas se seleccionan sólo las que coticen
durante el período 2004-2008, además debe existir información de EVA para dicho período.
Se eligen por lo demás sólo empresas que dispongan de estados financieros individuales,
por considerar información más depurada de sus resultados.
De este modo la muestra seleccionada por sectores económicos se establece en 84
empresas divididas en los 9 sectores más importantes en la economía (ver anexo1).

Cálculo de correlación lineal

Para probar la hipótesis de trabajo, será necesario determinar el coeficiente de

correlación simple de Pearson (r) y el de determinación (r2) existente entre las variables en
estudio, EVA- EBITDA. Considerando algunas suposiciones previas (Kazmier 1993).

 La relación entre las variables es lineal.

 Ambas variables son aleatorias.
 Para cada una de las variables, las varianzas condicionales son iguales.
 Para cada variable las distribuciones condicionales que se producen dados valores
de la otra variable, son distribuciones normales.
 10

Coeficiente de determinación

El coeficiente de determinación indica la proporción indica la proporción de la

varianza de la variable independiente (Y) que queda estadísticamente explicada mediante la
ecuación de regresión, es decir, al conocer la variable independiente asociada (Y) (Kazmier
1993).
Para estos fines calcularemos el coeficiente de correlación de la siguiente forma:

(2)

Siendo:
: Coeficiente de determinación
Y: La variable dependiente del estudio.
X: La variable independiente del estudio.
: La media de la variable dependiente estudiada.
B0: Primer parámetro de la ecuación de regresión, que indica Y cuando X es cero. El
intercepto de la ecuación de la recta de regresión lineal.
B1: Segundo parámetro de la ecuación de regresión, que indica la pendiente de la
línea de regresión.

Coeficiente de correlación

El coeficiente de correlación es una metodología estadística cuyo fin es analizar la

relación entre dos variables cuyo valor fluctúa desde -1 a 1. El signo aritmético del
coeficiente de correlación (r) indica la dirección de la correlación, pudiendo ser positiva o
negativa (directa o inversa) (Kazmier 1993). El coeficiente de correlación se calcula como
la raíz cuadrada del coeficiente de determinación, utilizando la fórmula siguiente:
(3)
 11

Análisis

Bajo la premisa de que “existe un nivel de correlación significativo entre el

EBITDA y el EVA para las industrias chilenas para el período 2004-2008”, el nivel de
correlación debe ser significativamente mayor a cero.
De este modo la prueba estadística a utilizar es la prueba t para correlaciones,
quedando definida como:
(4)

Esta prueba estadística contempla medir si existe un nivel de significación real entre
las variables de estudio, en otras palabras que r≠0, sin embargo utilizaremos la prueba a una
cola inferior, ya que sólo intentamos demostrar que existe correlación positiva (Kazmier
1993). Dado que la muestra de estudio abarca sólo 5 años, se utiliza esta prueba con 4
grados de libertad (gl).

Nivel de significación y valores críticos

Se ha determinado un nivel de significación del 5%, ya que según Kazmier (1993)

representa un nivel adecuado para este tipo de investigación. En esta prueba existe la
probabilidad del 5% de aceptar la hipótesis de investigación cuando esta sea falsa.
Siendo una prueba con un nivel de significación del 5% y a una cola, se determina
mediante el uso de una tabla t de Student con 4 grados de libertad que el valor crítico de
rechazo de la hipótesis de investigación es de t=2,13, como se plantea en el siguiente cuadro
(nº 2).

Fuente: elaboración propia.

 12

IV. RESULTADOS

Para el logro de nuestra investigación, se determina el coeficiente de determinación

y correlación de las empresas de estudio, para luego aplicar la prueba estadística y
determinar si la correlación es significativamente mayor a cero.
Tras en análisis de y la clasificación según sector económico de 83 de las
principales empresas que cotizan en la Bolsa de Comercio de Santiago, hemos llegado a los
siguientes resultados.

Sector Agropecuario – Silvícola

Agropecuario-Silvícola

r r2 prueba t t calculado
0,88 0,77 2,13 3,21

Las empresas de este sector presentan un coeficiente de correlación cercano a 1, de

un 0,88, por su parte el coeficiente de determinación se mantiene en el sector en un 0,77,
esto quiere decir que la variable independiente explica en un 77% la variable dependiente.
Al aplicar la prueba de hipótesis, el valor obtenido es de 3,21, lo cual esta por sobre el área
de aceptación, quedando demostrado que la correlación es significativamente superior a
cero.

Sector Pesquero

Sector Pesquero
2
r r prueba t t calculado
0,56 0,32 2,13 1,18

De las 4 empresas que forman esta muestra, 3 muestran una correlación positiva de
un 0,50, estas empresas son: CORPESA, INVERMAR e ITATA. La empresa restante,
COLOSO, muestra una correlación negativa entre EVA y EBITDA.
En cuanto al coeficiente de determinación este varía entre un 0,15 y un 0,26, no
explicando la variable independiente a la dependiente.
En cuanto al análisis de la prueba t nos arroja un valor de 1,18, ubicándose en el
área de rechazo de la hipótesis de trabajo, o de aceptación de la hipótesis nula, por lo tanto
no hay correlación significativamente mayor a cero.
 13

Sector Minero

Minería
2
r r prueba t t calculado
0,86 0,74 2,13 2,95

De las 3 empresas que forman esta muestra, en 2 se observa un coeficiente de

correlación superior al 50%, éstas son PUCOBRE con un 0,85; SOPROCAL con un 0,48.
La empresa restante, SQM, presenta un coeficiente de correlación de -0,34, demostrando
una relación inversa entre las variables. La correlación del sector es de 0,85, siendo una
correlación alta, ahora debemos realizar la prueba estadística.
En términos de sector, al aplicar la prueba nos arroja un valor de 2,95, estando por
sobre el área de rechazo de la hipótesis nula, en este caso se acepta la hipótesis de
investigación, la correlación es significativamente superior a cero en éste sector.

Sector Industrial

Industrial
2
r r prueba t t calculado
0,48 0,23 2,13 0,95

Las empresas que conforman esta muestra son 26, de las cuales 16 presentan una
correlación positiva, pero no en fuerte medida, con coeficientes de determinación r 2 que
bordean el 0,23.
Cabe destacar los resultados en los coeficientes r de empresas como: FORUS de
0,91; IPAL 0,77; JUCOSA 0,77; CIC 0,99 y CINTAC 0,86, en los cuales quedaría aceptada
la hipótesis de forma individual. Sin embargo tomando como muestra el sector industrial el
coeficiente de correlación nos arroja un resultado de 0,48; y determinación r2 de un 0,23.
Nuestra prueba se ubica en el valor 0,95, quedando en el área de rechazo de la
hipótesis de investigación, por lo tanto se asume que no existe una correlación significativa
entre EVA y EBITDA para el período 2004-2008 en las empresas del sector industrial.
 14

Sector Electricidad, Gas y Agua

Electricidad, Gas y Agua

2
r r prueba t t calculado
0,41 0,17 2,13 0,77

Las empresas que conforman esta muestra son 9, de las cuales 7 presentan una
correlación positiva, pero no en fuerte medida, con coeficientes de determinación r 2 que
bordean el 17%.
Cabe destacar los resultados en los coeficientes r de empresas como: COLBUN
0,93 y EDELNOR 0,99, en los cuales quedaría aceptada la hipótesis de forma individual.
Sin embargo tomando como muestra el sector industrial el coeficiente de correlación nos
arroja un resultado de 0,41; y determinación r2 de un 0,17.
Nuestra prueba se ubica en el valor 0,77, quedando en el área de rechazo de la
hipótesis de investigación, por lo tanto se asume también que no existe una correlación
positiva significativa entre EVA y EBITDA para el período 2004-2008 en las empresas del
sector servicios básicos como el de electricidad, gas y agua.

Sector Construcción

Construcción

r r2 prueba t t calculado
0,28 0,08 2,13 0,51

En el sector de la construcción se toma una muestra de 5 empresas, entre las cuales

cabe recalcar los que los resultados de coeficiente r fue negativo para 3 de ellas, queriendo
decir esto que existe una correlación inversa, o sea de tipo negativo. Solamente POLPAICO
0,24 y VOLCAN 0,21 presentan correlaciones positivas, pero que en definitiva no son
significativamente superiores a 0.
Tomando en consideración el total de la muestra se concluye que en este sector la
correlación es de 0,28 y el coeficiente r 2 que mide la determinación de las variables es muy
inferior, siendo en este caso de un 8%.
La prueba realizada muestra que en el sector el resultado es de 0,51, estando muy
por debajo de los 2,13 necesarios para validar la hipótesis, por lo tanto se descarta la
posibilidad de que exista correlación entre los ítems EBITDA y EVA para este sector.
 15

Sector Comercio, Hoteles y Restaurantes

Comercio, Hoteles y Restaurantes

r r2 prueba t t calculado
-0,55 0,31 2,13 1,15

En el sector del comercio, hoteles y restaurantes se puede apreciar una correlación

negativa en el 92% del total de las empresas que conforman la muestra, siendo
SOQUICOM la única empresa que está en la calificación de aceptación de la hipótesis de
investigación con un r de 0,91 y un r 2 de un 0,83, siendo además la prueba para esta
empresa de un 3,76 en la cual se aceptaría la hipótesis de correlación significativa.
En los datos del sector se aprecia que existe una correlación negativa entre EBITDA
y el EVA siendo r= -0,55, y un coeficiente de determinación de sólo un 0,31. En este sector
también se rechaza la hipótesis de que existe una correlación positiva entre las variables
estudiadas.

Sector Transporte y Telecomunicaciones

Transportes y Telecomunicaciones
r r2 prueba t t calculado
-0,66 0,43 2,13 -1,51

Este sector presenta una correlación negativa de -0,6 entre EBITDA y EVA, lo cual
permite afirmar que estas variables no siguen los mismos patrones de conducta y que en
definitiva EBITDA podría no constituir una forma de determinar la creación de valor de las
compañías del sector.
Sólo cabe destacar el indicador r en las empresas LAN r 0,89; VAPORES 0,84 y
SONDA con un 0,82 las cuales son significativamente superiores a 0 según lo indica la
prueba t realizada.
Si hablamos del sector, según nuestro resultado al aplicar la prueba t, podemos
decir que se rechaza la hipótesis de investigación, esto quiere decir que no existe
correlación positiva en las variables EBITDA y EVA en el presente sector.
 16

Sector Inversiones e Inmobiliarias

Inversiones e Inmobiliarias
2
r r prueba t t calculado
0,29 0,08 2,13 0,53

La correlación de este sector es positiva, pero es muy baja y cercana a cero como
para afirmar que existe correlación significativa, con un r de 0,29 y r2 de 0,085, quedando
sólo explicado una el EVA en un 8,5% por el EBITDA, porcentaje muy pequeño que no
permite concluir de forma rotunda sobre la tendencia de estas dos variables.
Solo podemos destacar la vinculación de empresas como INDISA con un r = 0,97 y
BANMEDICA con r = 0,8, los cuales son muy elevados y permiten concluir una relación
positiva.

V. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS

Tras analizar la mayoría de los sectores de la economía, determinar el EBITDA,

EVA coeficientes de correlación y determinación para las variables y el posterior análisis de
la prueba t para correlaciones, se puede concluir que no existe correlación significativa
entre el indicador EBITDA y el EVA para las empresas chilenas sectorizadas durante el
período 2004-2008, rechazándose la hipótesis de investigación al 5% de significación.
Es importante destacar el comportamiento de los indicadores EBITDA-EVA en las
empresas mineras chilenas, y en el sector agropecuario silvícola el cual es positivo e
inclusive individualmente se acepta la hipótesis, esto quiere decir que existe un estrecha
relación directa entre el EVA y el EBITDA, por consiguiente se puede deducir que éste
índice sería en estos sectores, un buen indicador de la creación de valor para los accionistas.
En cuanto a las empresas mineras, es de esperar el crecimiento sostenido de sus
indicadores, ya que se caracteriza por tener los niveles más altos de creación de valor en los
últimos años, en cuanto al EBITDA, se desprende que por la existencia de un alto nivel de
activos fijos, existen mayores niveles de depreciación, lo cual provoca que resulte un índice
mayor.
Es conocido que últimamente el país está sujeto a un proceso de convergencia en
cuanto a la aplicación de normas contables, es por esta razón que se considera necesario
efectuar análisis posteriores que contribuyan a medir el efecto del cambio a IFRS en los
indicadores estudiados en el presente trabajo.
 17

Este trabajo busca ser un aporte la profundización del conocimiento y reducir la

incertidumbre en las áreas relacionadas con la determinación de índices que permitan una
medición del valor de las empresas, ya que algunos autores consideran el EBITDA como un
buen estimador de la medición de la creación de valor, cuestión rechazada en cierta medida
en base al trabajo y las pruebas realizadas.
Finalmente y como conclusión general es necesario mencionar que no existe un
único indicador que sea capaz de definir el comportamiento general de la empresa, por lo
tanto es necesaria la utilización de varias métricas al momento de la evaluación, sobre todo
de los resultados.
 18

VI. REFERENCIAS

Arbulú, J. 2003 marzo. El EBITDA está de moda. Boletín semanal universidad de Piura.
<http://www.udep.edu.pe/publicaciones/desdelcampus/art641.html> Accesado 2009
noviembre 30.
Bastidas, C. 2007. EBITDA, ¿es un indicador financiero contable de agregación de valor?
CAPIC Review 5: 41-54.
Cornejo, E., y D. Díaz. 2006. Medidas de Ganancia: EBITDA, EBIT, Utilidad Neta y Flujo
de Efectivo. Revista Economía y Administración. 153 (noviembre): 36-40.
Díaz, J., F. Riadi, y L. Vidal. 2004. Métricas para la valuación y medición del desempeño
financiero y una prueba para EVA en el mercado de telecomunicaciones chileno.
CAPIC Review 4: 49-58.
Econsult. 2009. Desempeño empresarial chileno 2008, ranking EVA. Publicación anual,
centros de estudios Econsult.
Gerencie.2008. para qué nos sirve el EBITDA.
< http://www.gerencie.com/para-que-nos-sirve-el-ebitda.html> Accesado 21
noviembre 2009.
Gimeno, J. 2004 julio 26. El EBITDA, la muerte por asfixia. Diario La Flecha.
<http://www.laflecha.net/articulos/empresas/ebitda?page=1> Accesado 19 noviembre
2009.
Hernández, R., C. Fernández y P. Baptista. 2003. Metodología de la Investigación. México:
McGraw- Hill Interamericana.
International Accounting Standards Board. (IASB) 2008. Normas internacionales de
contabilidad (NIC1). Presentación de los estados financieros.
Jiménez, J. 2007 enero 14. La conspiración de Yale. Diario La Specula.
<http://www.laspecula.com/oldwebsite/america_publ/la_conspiracion_de_yale.htm>
Accesado 01 diciembre 2009.
Kazmier, L. 1993. Estadística aplicada a la administración y a la economía. México:
McGraw- Hill Interamericana de México S.A. de C.V.
Méndez, C. 1995. Metodología: guía para elaborar diseños de investigación en ciencias
económicas, contables y administrativas. Bogotá. Mc Graw -Hill.
Rivero, P. 1992. Análisis de balances y estados complementarios. Madrid: Ediciones
Pirámide, S.A.
Ross, S., R. Westerfield, y J. Jaffe. 2005. Finanzas Corporativas. México: McGraw-Hill.
 19

Stern Stewart & Co. 2009. Herramientas de Valor agregado.

< http://www.sternstewart.com/?content=proprietary&p=eva> Accesado 30 noviembre 2009.
Torres, L. 2008. IFRS: el impacto en Ebitda. Diario Estrategia. (30 junio).
_____. 2009. IFRS y el EBITDA en Tenaris. Diario estrategia. (4 abril).
 20

VII. ANEXOS
Anexo nº 1
Cuadros de empresas incluidas en la muestra, con promedio EBITDA 2004-2008,
EVA, coeficiente de correlación de Pearson r , r2 y prueba t para correlaciones.

Agropecuario-Silvícola
EBITDA EVA
SOCIEDAD Promedio Promedio r r2 prueba t
ANASAC 7.682.710 -1,0% 0,83 0,69 2,58
COPEFRUT 5.672.452 3,0% 0,89 0,79 3,38
COPEVAL 4.884.242 3,0% 0,93 0,87 4,38
SOFRUCO 1.208.408 -8,0% 0,63 0,40 1,41
SECTOR 4.861.953 0,0% 0,88 0,77 3,21

Sector Pesquero
EBITDA EVA
SOCIEDAD Promedio Promedio r r2 prueba t
COLOSO -155.392 -1,0% -0,39 0,16 -0,74
CORPESCA 32.037.093 -2,0% 0,52 0,27 1,06
INVERMAR 2.882.831 -5,0% 0,98 0,96 8,87
ITATA 15.746.165 5,0% 0,51 0,26 1,03
SECTOR 12.627.674 -1,0% 0,56 0,32 1,18

Minería
EBITDA EVA
SOCIEDAD Promedio Promedio r r2 prueba t
PUCOBRE 75.599.353 81,0% 0,85 0,72 2,80
SOPROCAL 749.317 -11,0% 0,48 0,23 0,95
SQM 14.319.650 10,0% -0,34 0,11 -0,62
SECTOR 30.222.773 26,0% 0,86 0,74 2,95
 21

Industrial
EBITDA EVA
SOCIEDAD Promedio Promedio r r2 prueba t
FORUS 10.116.657 7,0% 0,91 0,83 3,84
IANSA 2.381.243 -4,0% -0,90 0,81 -3,59
INVERFOODS 1.258.624 -3,0% 0,43 0,18 0,82
IPAL 136.294 0,0% 0,78 0,60 2,14
JUCOSA 18.178 -20,0% 0,78 0,60 2,14
KOPOLAR 10.870.885 3,0% 0,60 0,37 1,31
CONCHATORO 31.682.175 2,0% 0,66 0,43 1,51
SANTA RITA 9.193.657 -4,0% 0,72 0,52 1,81
SOPRAVAL 10.218.096 3,0% 0,16 0,02 0,27
WATTS 17.101.507 0,0% -0,37 0,14 -0,70
ANDROMACO 6.847.929 5,0% -0,08 0,01 -0,15
CORESA 2.395.582 -5,0% -0,06 0,00 -0,10
SINTEX -171.084 -1,0% -0,99 0,99 -15,47
CCT 45.417.155 62,0% 0,40 0,16 0,76
CIC 2.013.927 -6,0% 0,99 0,99 15,80
CMPC -6.628.262 -1,0% -0,31 0,09 -0,56
CRISTALES 34.834.534 10,0% -0,39 0,15 -0,74
ENAEX 28.308.556 4,0% 0,59 0,34 1,25
FOSFOROS 2.338.413 5,0% -0,04 0,00 -0,06
CAP -6.928.492 14,0% -0,23 0,05 -0,41
CEM 1.565.316 -5,0% 0,38 0,14 0,71
CINTAC 9.434.237 4,0% 0,86 0,75 2,98
CTI 13.442.460 10,0% 0,67 0,45 1,58
ELECMETAL 4.573.295 11,0% 0,69 0,48 1,65
MADECO 8.837.296 -3,0% 0,07 0,01 0,12
MOLYMET 54.334.976 13,0% 0,30 0,09 0,55
SECTOR 11.292.044 4,0% 0,48 0,23 0,95

Inversiones e Inmobiliarias
EBITDA EVA
SOCIEDAD Promedio Promedio r r2 prueba t
AGUNSA 4.857.582 13,0% 0,45 0,20 0,87
BANMEDICA -1.344.423 12,0% 0,80 0,64 2,30
FROWARD 3.650.099 -5,0% 0,43 0,18 0,82
INDISA 3.360.127 -2,0% 0,97 0,93 6,43
LAS CONDES 6.641.071 1,0% -0,17 0,03 -0,29
PARAUCO 18.425.775 -6,0% 0,19 0,04 0,33
QUINTEC -353.862 -2,0% -0,74 0,55 -1,92
SALFACORP -781.647 6,0% 0,03 0,00 0,04
SECTOR 4.306.840 2,0% 0,29 0,08 0,53
 22

Electricidad, Gas y Agua

EBITDA EVA
SOCIEDAD Promedio Promedio r r2 prueba t
AGUAS 122.370.012 6,0% 0,27 0,07 0,48
CGE -20.755 2,0% 0,00 0,00 0,00
COLBUN 80.703.684 -3,0% 0,93 0,86 4,37
EDELNOR 41.398.002 -2,0% 0,99 0,98 12,20
ENDESA 169.628.522 -4,0% 0,44 0,19 0,84
ESSBIO 42.633.697 0,0% -0,46 0,22 -0,91
ESVAL 37.902.843 -1,0% -0,24 0,06 -0,43
GASCO 9.664.866 0,0% 0,26 0,07 0,47
GENER 71.338.264 -2,0% 0,55 0,30 1,14
SECTOR 63.957.682 0,0% 0,41 0,17 0,77

Construcción
EBITDA EVA
SOCIEDAD Promedio Promedio r r2 prueba t
CEMENTOS 5.571.704 -2,0% -0,06 0,00 -0,11
BESALCO 1.185.756 -1,0% -0,03 0,00 -0,06
LAFARGE CL 25.471.351 7,0% -0,02 0,00 -0,04
POLPAICO 17.459.206 4,0% 0,24 0,06 0,42
VOLCAN 10.129.338 6,0% 0,21 0,04 0,36
SECTOR 11.963.471 3,0% 0,28 0,08 0,51

Comercio, Hoteles y Restaurantes

EBITDA EVA
SOCIEDAD Promedio Promedio r r2 prueba t
D&S 20.767.625 0,0% -0,98 0,95 -7,81
DETROIT 7.613.480 3,0% 0,70 0,48 1,68
FALABELLA 41.113.688 3,0% 0,01 0,00 0,02
FASA 7.693.209 -1,0% 0,51 0,26 1,04
FERIAOSOR -50.023 -3,0% -0,09 0,01 -0,15
HIPERMARC -785.364 -11,0% -0,52 0,27 -1,05
LA POLAR 1.157.663 13,0% -0,57 0,32 -1,20
RIPLEY -423.385 2,0% 0,65 0,43 1,49
SOQUICOM 6.485.488 -2,0% 0,91 0,82 3,76
TATTERSALL -60.895 -3,0% 0,04 0,00 0,06
CASAIDEAS -182.510 -3,0% -0,91 0,83 -3,82
CENCOSUD 3.443.023 -6,0% 0,02 0,00 0,04
ZOFRI 9.235.282 18,0% 0,76 0,59 2,06
SECTOR 7.385.175 1,0% -0,55 0,31 -1,15
 23

Transportes y Telecomunicaciones
EBITDA EVA
SOCIEDAD Promedio Promedio r r2 prueba t
CTC 198.182.114 -4,0% -0,36 0,13 -0,67
ENTEL 61.558.892 6,0% -0,12 0,02 -0,22
FEPASA 5.077.684 -8,0% 0,39 0,15 0,74
LAN 177.202.137 11,0% 0,89 0,79 3,32
PUERTO 1.913.102 8,0% 0,39 0,15 0,73
STI 11.014.283 -2,0% -0,06 0,00 -0,11
TELSUR 15.504.996 -2,0% -0,67 0,45 -1,57
VENTANAS 9.826.586 -4,0% 0,51 0,26 1,04
VAPORES -11.401.293 3,0% 0,84 0,71 2,71
SONDA 15.977.396 4,0% 0,81 0,66 2,41
INTEROCEAN -1.041.733 5,0% 0,63 0,40 1,41
SECTOR 43.983.106 2,0% -0,66 0,43 -1,51

Fuente: elaboración propia a partir de datos de Econsult 2009 y software FECUS

Plus 2008 de la Bolsa de Comercio de Santiago.