"El Progreso Cientfico segn las

propuestas de K. Popper y T. Kuhn"

Trabajo de investigacin para la ctedra de Epistemologa, a cargo de la Dra. Nlida
Gentile, para el postgrado en negocios, Universidad Tecnolgica Nacional, Facultad
Regional Buenos Aires, 1999. Autor: E. Caputo
INTRODUCCION
En la bsqueda por dar una respuesta al interrogante sobre qu es la ciencia, se ha
recorrido un camino que fue describiendo la historia de la ciencia misma. En esta tarea,
se ha supuesto la existencia de un conjunto de normas o reglas que deberan sealar la
manera de recolectar datos, formular hiptesis y luego comprobar si las mismas
satisfacen el contraste emprica. De esta manera, se encaraba la bsqueda de un mtodo
de investigacin cientfica.
El inters por dar una estructura definida a este mtodo cientfico, ha chocado con los
lmites que suponen la obtencin de los datos y, lo que es ms importante an, la
definicin de cules son los datos pertinentes a la teora en estudio.
Esta limitacin encuentra un camino de alternativa a travs de la actividad creativa del
cientfico, pero a medida que el salto creativo sugerido es mayor, tanto menor ser la
posibilidad de establecer una metodologa que permita, a modo de receta, establecer los
lmites entre la ciencia o el conocimiento cientfico, y la mitologa.
Sin embargo, esta dificultad en definir un mtodo cientfico, no ha impedido la
propuesta de distintas teoras orientadas a las Ciencias Fcticas. As es que surgen
varias escuelas. El Empirismo Lgico, donde se han destacado pensadores tales como
Reichenbadt, Russel, Carnap, Hempel. El Falsacionismo, con Karl Popper y Lakatos, tal
vez este ltimo como su mximo exponente. En una corriente opuesta de pensamiento,
aparece Thomas Kuhn y su descripcin del desarrollo de la ciencia.
En el presente trabajo trataremos de destacar los diferentes aportes efectuados por
Popper y Kuhn en la bsqueda del conocimiento cientfico, y determinar en que
consiste, para cada uno de ellos, el progreso de la ciencia.

Karl Popper
Popper propone que el problema central de la epistemologa fue y ser el del aumento
del conocimiento. Agrega que el mejor modo de estudiar este aumento del conocimiento
es estudiar el del conocimiento cientfico, pero desde una perspectiva cosmolgica (es
decir, para entender el mundo), sin pretender que esta comprensin forme parte de la
resolucin de meros problemas lingsticos. Segn Popper, lo que debe hacerse es
enunciar claramente los problemas y examinar crticamente las diversas soluciones

propuestas. Popper pone nfasis en el exmen crtico como parte de la discusin

racional del problema.
Por otra parte, tambin se opone al hecho que las ciencias empricas se puedan
caracterizar por el empleo de mtodos inductivos, segn los cuales, la lgica de la
investigacin cientfica sera idntica a la lgica inductiva o al anlisis lgico de tales
mtodos inductivos. Entendemos por corriente inductiva a una inferencia que pasa de
estados singulares o particulares, a enunciados universales como hiptesis o teoras.
El problema de la induccin puede formularse sobre cmo establecer la verdad de los
enunciados universales basados en la experiencia, tal el caso de las hiptesis. Todo
informe sobre una experiencia, observacin, o resultado de un experimento, segn
Popper, no puede ser originariamente un enunciado universal, sino slo un enunciado
singular. Justificar inferencias inductivas es establecer un principio de induccin.
Pero un principio de induccin no puede ser una verdad puramente lgica, sino que
tiene que ser un enunciado sinttico, cuya negacin no sea contradictoria sino
lgicamente posible. Si se sabe por experiencia que un enunciado es verdadero, estamos
nuevamente en presencia de los mismos problemas que motivaron su introduccin. As,
se debern emplear inferencias inductivas nuevamente para su justificacin. Para
justificar estas ltimas, se debera suponer un principio de induccin de orden superior,
y as sucesivamente. De esta manera estamos en presencia de una regresin infinita.
De manera similar Popper se opone a la doctrina que dice que las inferencias inductivas,
aunque no sean vlidas, pueden tener cierto grado de probabilidad. "No se gana nada si
el mismo principio de induccin no se toma como verdadero, sino como meramente
probable. Todas las formas lgicas inductivas conducen a una regresin infinita"1.
Popper propone, a cambio, la teora del mtodo deductivo de contrastar. Para hacerlo, se
apoya en la distincin, segn l, entre la psicologa del conocimiento (que trata hechos
empricos), y la lgica del conocimiento (que se ocupa exclusivamente de relaciones
lgicas). Distingue netamente entre el proceso de concebir una idea nueva y los mtodos
y resultados de su exmen lgico. La etapa inicial de concebir o inventar una teora no
exige un anlisis lgico. Puede ser de inters para la psicologa emprica, pero carece de
importancia para el anlisis lgico del conocimiento cientfico.
Popper parte, al igual que Hempel, reconociendo la dicotoma que existe entre el
contexto del descubrimiento y el contexto de la justificacin. Concuerda con la
imposibilidad de reconstruir los pasos que llevan a la creacin de la teora, dejando este
problema a la sociologa y a la psicologa. A los fines epistemolgicos, el contexto de
descubrimiento no es relevante. Popper distingue claramente entre el proceso de
concebir una idea nueva y los mtodos y resultados de su exmen lgico.
El empleo tanto del anlisis lgico como del anlisis del lenguaje no es el nico, segn
Popper, que puede emplear un filsofo para aclarar y escrudiar los problemas y
soluciones planteados y propuestos.
1

Karl Popper, [1962]: pg.29

Cuando en el curso de la evolucin de la ciencia, se explica un sistema de enunciados

por medio de un sistema de nuevas hiptesis que permiten no slo la deduccin de
enunciados pertenecientes al primer sistema sino la deduccin de enunciados que
pertenecen a otros sistemas, es posible establecer una correspondencia entre los
conceptos primitivos de un sistema axiomtico (geometra) y los conceptos de otro
sistema (fsica).
Dentro de un sistema se pueden distinguir enunciados que pertencen a distintos niveles
de universalidad, siendo los axiomas los que ocupan el mayor nivel. De estos, se
deducen los situados a niveles inferiores. Los enunciados empricos de elevado nivel
tienen siempre el carcter de hiptesis con respecto a los enunciados de nivel inferior
deductibles de ellos. Pero estas hiptesis pueden ser falsadas cuando se falsan los
enunciados menos universales.
En cambio, en el contexto de la justificacin, que es aqul que indica como se prueban
las teoras, existe un proceso lgico y es aqu donde Popper propone su visin
falsacionista. Si bien coincide en la diferenciacin entre los contextos de descubrimiento
y justificacin que hacen los empiristas, el falsacionismo de Popper no aplica el criterio
de probabilidad de Hempel.
Para clarificar este concepto, recordemos que siendo un inductivista crtico, Hempel
confirma o rechaza las teoras, pero nunca asigna el trmino "verdadero" pues resulta
imposible que una teora pueda ser contrastada con todos los casos posibles, dados que
stos son infinitos. Lo nico que se puede afirmar, segn Hempel, es que la hiptesis
qued confirmada, y cuantas ms confirmaciones tenga, ms probable ser que resulte
cierta. Nunca es posible asignarle un valor de certeza.
Para Popper, el criterio de demarcacin de una hiptesis es la falsabilidad. Lo nico que
se demuestra de manera concluyente es que una hiptesis puede resultar falsa. De esta
manera, segn Popper, una hiptesis es cientfica slo si es falsable. De esta manera,
rechaza el inductivismo como metodologa de investigacin cientfica. Su propuesta
est basada en una asimetra entre la verificabilidad y la falsabilidad.
Para refutar una hiptesis es necesario emplear un razonamiento vlido. El Modus
Tollens permite afirmar cuando una hiptesis es falsa. En cambio, corroborar una
hiptesis en la creencia de estar en presencia de una verificacin, es emplear un
razonamiento similar a la falacia de afirmacin del consecuente. Este razonamiento no
garantiza la verdad de la conclusin, por lo que es imposible establecer la verdad de la
hiptesis en cuestin.
Esto significa que, segn Popper, una hiptesis no puede ser confirmada pero si puede
ser falsada. Este es el razonamiento que aplica Popper para determinar el xito o no de
una teora. Es interesante observar que estamos en presencia de una asimetra: si bien es
imposible garantizar la verdad de una teora, si se puede establecer con total certeza que
la misma es falsa. Con el falsacionismo, las hiptesis son corroboradas o falsadas, pero
nunca verificadas.
Si una hiptesis no puede ser falsada, entonces la misma se la mantiene en vigencia en
forma provisoria. A diferencia de los inductivistas, no tiene un grado de probabilidad de
ser verdadera, pero se la mantiene hasta que pueda ser falsada: "el mtodo de falsacin

no presupone la inferencia inductiva, sino nicamente las transformaciones tautolgicas

de la lgica inductiva, cuya validez no se pone en tela de juicio" 2.
Para que la falsabilidad pueda aplicarse como criterio de demarcacin debe disponerse
de enunciados singulares que puedan servir como premisas en las inferencias falsadoras.
Por otra parte, Popper establece una regla de aceptacin de hiptesis auxiliares.
Efectivamente, se considerarn aceptables nicamente aqullas cuya introduccin no
disminuya el grado de falsabilidad o contrastabilidad del sistema, sino que, por el
contrario, lo aumente. Si el grado de falsabilidad aumenta, con la introduccin de la
hiptesis se ha fortalecido efectivamente la teora. El sistema prohbe ms que antes.
Debido a que siempre existe una carga terica en la observacin, es que las teoras se
tornan falibles. Por lo tanto, el progreso de la ciencia se basa en las teoras que se
mantienen firmes luego de ser sometidas al proceso de falsacin. No existe una teora
verdadera (con un grado de probabilidad segn los inductivistas). Existe una teora que
sali airosa en los intentos de falsacin a los que fue sometida, por lo que resulta ser la
mejor de todas las disponibles, y es la ms cercana a la realidad. Ntese que el inters
del desarrollo cientfico consista en aproximarse a una meta preestablecida, en este
caso, la realidad.
La hiptesis original es contradictoria a la hiptesis falsadora. Si se consigue verificar
que la hiptesis falsadora es verdadera, la original es falsa.
Pero aqu reside tal vez la mayor objecin que se le puede reprochar a Popper, y que fue
destacada por Newton-Smith: el falsacionismo hace uso de la induccin para determinar
la verdad de la hiptesis falsadora.
En la concepcin de Popper, el desarrollo de la ciencia es el planteo permanente de
nuevas hiptesis y teoras. Se llega a la verdad por descarte: las teoras que no superan
la satisfactoriamente el proceso de falsacin son descartadas. Las que logran
mantenerse, se fortalecen. A ttulo de comparacin, recordemos que para el empirismo
lgico, el progreso cientfico es un proceso lineal y acumulativo.
Popper dice que la ciencia no es un sistema de enunciados seguros y bien asentados. La
ciencia no es conocimiento (episteme): no se puede pretender que se ha alcanzado la
verdad, ni su sustituto, la probabilidad. Sin embargo, el esforzarse por el conocimiento y
la bsqueda de la verdad siguen constituyendo los incentivadores ms fuertes de la
investigacin cientfica. El mtodo de investigacin no debe consistir en defender
dogmticamente las hiptesis. Por el contrario, hay que tratar de derribarlas. El progreso
puede originarse acumulando nuevas experiencias perceptivas y organizando mejor las
que ya estaban a disposicin.
El avance de la ciencia no se debe slo al hecho que se acumulen, con el transcurso del
tiempo, experiencias perceptivas ni al hecho de hacer mejor uso de los sentidos. No se
puede avanzar en el conocimiento cientfico sin interpretar las experiencias sensoriales.
Se deben formular preguntas a la Naturaleza, pues sta slo responde cuando se le
indica hacerlo.
2

Karl Popper, [1962]: pg.49

Segn Popper, "La ciencia nunca persigue la ilusoria meta de que sus respuestas sean
definitivas, ni siquiera probables; antes bien, su avance se encamina hacia una finalidad
infinita pero alcanzable: la de descubrir incesamente problemas nuevos, ms profundos
y ms generales, y de sujetar nuestras respuestas (siempre provisionales) a
contrastaciones constantemente renovadas y cada vez ms rigurosas" 3.
Como fuerte crtica hacia el falsacionismo, podemos decir que ste no supo explicar por
qu una teora aparentemente falsada como fue la de Coprnico (no pudo observarse el
fenmeno de paralaje) no hubiera sido descartada. De manera similar, debieron
transcurrir muchos aos para que la teora de la generacin espontnea fuera
deshechada, a pesar de haber sido varias veces falsada. El falsacionismo, tal como lo
estableci Popper, no prosper.
Frente a la concepcin tradicional (normativa) de la ciencia que hemos descripto muy
sucintamente, aparece la Filosofa Histrica de la Ciencia (descriptiva). El gran
referente de esta etapa fue Thomas Kuhn.

Thomas Kuhn
Ante el fracaso del falsacionismo, surgen nuevas propuestas para el desarrollo de la
investigacin cientfica. Dos son los autores que se destacan: T. Kuhn e I. Lakatos.
Aunque Lakatos perteneci a la corriente falsacionista, efectu sustanciales
modificaciones al falsacionismo de Popper, dando origen a su Falsacionismo
Sofisticado.
Kuhn, sin embargo, genera una nueva corriente epistemolgica. Toma la tesis de
Hanson sobre la carga terica de la observacin. Expresa que no tiene sentido la
dicotoma entre el contexto del descubrimiento y el contexto de la justificacin. Segn
Kuhn, el avance de la ciencia se da por saltos bruscos, dando lugar a las revoluciones
cientficas.
Segn Kuhn, la ciencia evoluciona por etapas, las que son:
Preciencia:
Aquella etapa donde existe una heterogeneidad de la comunidad cientfica. Durante este
perodo varias escuelas en competencia tratan de imponerse entre s.
Ciencia Normal:
El significado que le asigna Kuhn a ciencia normal es el de una investigacin basada
firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, las que alguna comunidad
cientfica particular reconoce durante cierto tiempo, como fundamentales para su
prctica posterior.
3

Karl Popper, [1962]: pg.262

Durante el perodo de ciencia normal, la actividad cientfica est gobernada por un

paradigma. Este paradigma determina cules son los problemas a resolver, como as
tambin las normas para su resolucin. Esto significa que la ciencia, durante este
perodo, est abocada a la resolucin de problemas cientficos, desarrollando adems
para esta tarea los mtodos de trabajo experimental y las herramientas necesarias para
su ejecucin. Es decir, se genera una tecnologa afn con el paradigma dominante.
"La caracterstica ms sorprendente de los problemas de investigacin normal que
acabamos de ver es quizs la de cun poco aspiran a producir novedades importantes,
conceptuales o fenomenales" 4. De esta manera, durante el perodo de ciencia normal, la
actividad est orientada a la resolucin de enigmas. Es un proceso netamente
acumulativo, cuyo xito reside en la extensin continua del alcance y la precisin de los
conocimientos cientficos. Si bien en estos aspectos se ajusta con gran precisin a la
imagen ms usual del trabajo cientfico, falta ese componente o producto propio de toda
empresa cientfica: la ciencia normal no tiende hacia novedades fcticas o tericas.
Los cientficos que ejercen una investigacin que est basada en paradigmas
compartidos, estn sujetos a las mismas reglas y normas para la prctica cientfica. Este
compromiso comn y el aparente consentimiento son los requisitos previos para la
ciencia normal, es decir, para la gnesis y la continuacin de una tradicin particular de
la investigacin cientfica.
A estos problemas que se resuelven durante este perodo Kuhn los denomina enigmas
(rompecabezas). El nombre reside en que la ciencia confa en resolver, bajo la tutela del
paradigma, los problemas que se le presenten, asegurando que siempre habr una
solucin. Cuando un enigma no ha sido posible de resolver, estamos en presencia de
una anomala. Durante este perodo de ciencia normal, en general, no se producen
grandes novedades o avances cientficos.
Crisis:
Tiene lugar cuando las anomalas se acumulan. Cuando esto ocurre, la comunidad
cientfica comienza a desconfiar del paradigma por el que est siendo gobernado. Este
perodo es similar al de Preciencia, pues est en crisis el paradigma actual. Como la
actitud hacia el paradigma actual se vuelve crtica, se inicia la bsqueda de un nuevo
paradigma.
Los nuevos descubrimientos son causas de cambio en los paradigmas o contribuyen a
ellos. Luego de que estos nuevos descubrimientos son asimilados, los cientficos se
encuentran en condiciones de explicar una gama ms amplia de fenmenos naturales o
de explicar con mayor precisin algunos de los fenmenos previamente conocidos. Pero
este avance cientfico se logra descartando ciertas creencias y procedimientos
previamente aceptados.

Thomas Kuhn, [1999]: pg.68

Se puede suponer que las crisis son una condicin previa y necesaria para que se
formulen nuevas teoras. Esto producir a su vez una reaccin de la comunidad
cientfica. Efectivamente, si bien los cientficos puede comenzar a perder su fe y tomar
en consideracin otras alternativas, no renuncian al paradigma que los ha conducido a la
crisis. Una vez alcanzado el status de paradigma, una teora cientfica se declara
invlida slo cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su lugar.
Esto ltimo no significa que los cientficos no rechacen las teoras cientficas o que la
experiencia y la experimentacin no sean fundamentales en el proceso en el que lo
hacen. Significa que el hecho que conduce a los cientficos a rechazar una teora
aceptada previamente, se basa siempre en ms de una comparacin de dicha teora con
el mundo. La decisin de rechazar un paradigma es siempre, simultneamente, la
decisin de aceptar otro.
Revolucin Cientfica:
Se produce con el triunfo de un nuevo paradigma. El paradigma anterior es derrotado, y
se impone el nuevo. Kuhn define la revolucin cientfica como aquellos episodios no
acumulativos en los cuales un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en
parte, por otro nuevo e incompatible.
El cambio de un paradigma por otro no se basa solamente en la lgica y la experiencia.
Tambin intervienen los factores sociolgicos y psicolgicos en la nueva eleccin,
siendo ste otro aspecto diferenciador de la teora de Kuhn con respecto al empirismo y
al falsacionismo.
Las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento creciente de que un
paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploracin de un
aspecto de la naturaleza, precisamente all donde con anterioridad haba mostrado
previamente el camino.
En la bsqueda del proceso mediante el que un candidato a paradigma reemplaza a su
antecesor, la prueba tiene lugar como parte de la competencia entre dos paradigmas
rivales para obtener la aceptacin por parte de la comunidad cientfica. La prueba de un
paradigma slo tiene lugar cuando se haya reiterado en forma persistente el fracaso del
mismo en obtener una solucin de un problema importante.
De esta manera, las escuelas en competencia se sienten impulsadas a comparar la
capacidad de diferentes teoras para explicar las pruebas con las que efectivamente
cuentan. En este punto, Kuhn critica a Popper por la negativa de este ltimo a la
existencia de un procedimiento de verificacin de teoras. Como vimos anteriormente,
Popper resalta la importancia de la falsacin. Segn Kuhn, la falsacin se parece mucho
a las experiencias anmalas, o sea, aquellas experiencias que al provocar las crisis,
preparan el camino hacia una nueva teora.
Segn Kuhn, ninguna teora resuelve nunca todos los problemas a que en un momento
dado se enfrenta, ni es frecuente que las soluciones alcanzadas sean perfectas: si todos y
cada uno de los fracasos en el ajuste entre la teora y los datos existentes sirvieran de
base para rechazar las teoras, todas las teoras deberan ser rechazadas en todo
momento. Adems, segn profundiza Kuhn su crtica hacia Popper, si slo un fracaso

contundente en este ajuste justifica el rechazo de la teora, entonces se necesitara algn

criterio de improbabilidad o de grado de demostracin de la falsacin.
Con el advenimiento de un nuevo paradigma, Kuhn introduce el trmino de
inconmensurabilidad. Si bien muchos autores han determinado distintos significados
que Kuhn hace a este trmino en su obra, en un sentido amplio podemos decir que la
inconmensurabilidad se refiere a la imposibilidad de comparar dos paradigmas (el
anterior y el entrante) entre s. Esta inconmensurabilidad abarca todos los aspectos del
paradigma, es decir, involucra los planos lingstico, perceptual y metodolgico.
En el aspecto lingstico, cada paradigma desarrolla su propio lenguaje. Como ejemplo,
en la fsica clsica, el estado de un electrn puede definirse por el valor de su energa
potencial. Pero en la mecnica cuntica, regida por el Principio de Incertidumbre de
Heisenberg, slo se puede afirmar sobre la posibilidad de encontrarlo en funcin de la
cantidad de movimiento. No existe equivalencia entre ambos lenguajes.
En lo perceptual, durante el perodo de ciencia normal, existe un modo mediante el cual
se adquiere el conocimiento. Durante el perodo de ciencia normal de Aristteles, el
conocimiento se obtena mediante la observacin pasiva. Simplemente se observaba el
comportamiento de la naturaleza, sin la bsqueda de nuevas situaciones posibles en
trminos de experimentacin. En cambio, durante el perodo de ciencia normal de
Newton, la adquisicin del conocimiento era mediante la observacin pasiva y la
experimentacin.
En el plano metodolgico, podemos volver al ejemplo de la fsica clsica y cuntica. En
el primer caso, siempre se consider que se poda eliminar la perturbacin del sujeto
sobre el objeto en observacin. A partir de este criterio se efectuaban los experimentos.
Con el advenimiento del paradigma cuntico, se sabe que la perturbacin del sujeto
sobre el objeto en observacin siempre existe, por lo que la tecnologa que se desarrolle
para la experimentacin deber tener en cuenta este elemento perturbador.
El peso que la concepcin paradigmtica de Kuhn ejerce en su pensamiento, puede
llevar a algunos cuestionamientos sobre su teora. En efecto, si dos paradigmas son
inconmensurables entre s, cabe preguntarse cuales son los criterios de comparacin
para seleccionar uno u otro. En definitiva, como se puede explicar el progreso de la
ciencia a partir del cambio de paradigma?
Ocurre que a diferencia de la concepcin habitual, donde el progreso de la ciencia reside
en acercarse, a travs de aproximaciones sucesivas a la verdad, para Kuhn no existe tal
verdad. No existe una meta preestablecida hacia la cual el progreso cientfico se
aproxima de manera inevitable.
Kuhn establece una analoga con la evolucin de las especies, tal como lo estableci
Darwin en su obra El origen de las Especies: la seleccin natural tiene lugar en un
determinado ambiente, y este entorno conduce a la aparicin de organismos cada vez
ms especializados.
En sntesis, Kuhn propone que el progreso no es el camino hacia la verdad o evolucin
hacia algo. Hace abstraccin de esta verdad, afirmando que el progreso es la capacidad
de resolver problemas. Si bien cabra suponer que la actividad cientfica se propone

elaborar teoras verdaderas que describan lo mejor posible el comportamiento de la

naturaleza, Kuhn argumenta que no es posible acceder a las cosas tal como son en s
mismas. Las teoras cientficas no deben considerarse como verdaderas o falsas, pues la
realidad, independiente de un paradigma, simplemente no existe.
Cuando un paradigma acumula varias anomalas, la comunidad cientfica asume una
actitud crtica hacia l. Pero, recin se adoptar un nuevo paradigma cuando este ltimo
signifique la nica manera de resolver estas anomalas, y adems solucione los
anteriores enigmas que haban sido resueltos por el paradigma anterior en crisis.
Es importante destacar tambin que, a pesar que los grandes avances de la ciencia tienen
lugar durante los perodos de revolucin cientfica, Kuhn reconoce la existencia de un
progreso acumulativo, pero dentro de un mismo paradigma. Esto ocurre durante el
perodo de ciencia normal, y permite extender el alcance y la precisin del paradigma.
Otro de los grandes crticos de Kuhn fue el mismo Popper, para quien habra que
compadecer al cientfico del perodo de ciencia normal. Popper basa esta afirmacin en
el hecho que, siguin la visin Kuhneana del progreso cientfico, el cientfico normal
fue formado dogmticamente, en un proceso de adoctrinamiento.
Por otra parte, el hecho que Kuhn haya dado importancia a los factores psicolgicos y
sociolgicos para la evolucin de la ciencia, convierte a sta en una meta irracional.
Segn Lakatos, Kuhn no slo no ofrece un standard racional de comparacin
interparadigmtico (ms bien es todo lo contrario), sino que tampoco existe un standard
superparadigmtico, convirtiendo a la revolucin cientfica en un proceso irracional.
El progreso cientfico tiene lugar durante los perodos de revolucin cientfica. Los
nuevos paradigmas que se imponen, si bien no poseen todas las capacidades de sus
predecesores, generalmente mantienen una gran cantidad de las realizaciones pasadas
permitiendo siempre soluciones concretas y adicionales de los problemas por resolver.
Si bien durante el perodo de revolucin cientfica la ciencia aumenta en profundidad,
no lo hace en el mismo orden en anchura. Si esto ltimo sucede, surgirn nuevas
especialidades cientficas. Se debe renunciar a la nocin explcita o implcita de que el
advenimiento de nuevos paradigmas lleva a los cientficos cada vez mas cerca de la
verdad. Nada de lo que se haga ser un proceso de evolucin hacia algo.
"Todos estamos acostumbrados a considerar a la ciencia como la empresa que se acerca
cada vez ms a alguna meta establecida de antemano por la naturaleza" 5. Kuhn se
plantea si es necesaria esta meta. Explica la existencia tanto de la ciencia como de su
evolucin a partir del estado de conocimiento de una comunidad en un momento dado.
Propone aprender a sustituir la evolucin hacia lo que deseamos conocer por la
evolucin a partir de lo que conocemos. Si bien no explica en forma detallada las
consecuencias de esta visin alternativa del avance cientfico, ayuda a reconocer que
esta perspectiva es similar a la empleada por la cultura occidental, luego de los trabajos
de Charles Darwin sobre su teora de la evolucin por seleccin natural.
Efectivamente, lo que ms se critic a Darwin no fue tanto la nocin del cambio de las
especies ni la posible descendencia del hombre a partir del mono. Hasta entonces, todas
las teoras haban considerado a la evolucin como un proceso dirigido hacia un fin.

Cada nueva etapa del desarrollo evolucionario era una realizacin ms perfeccionada de
un plan que desde el principio haba existido.
Lo ms importante era que Darwin no reconoci ninguna meta establecida por Dios o
por la naturaleza. En su lugar, la seleccin natural opera en un medio ambiente dado y
con determinadas condiciones iniciales. La analoga que relaciona la evolucin de los
organismos con la de las ideas cientficas puede desarrollarse de manera extensa. La
resolucin de las revoluciones cientficas constituye la seleccin del mejor camino para
la prctica cientfica, en un proceso sin el concepto de una meta pre-establecida, y de
una verdad cientfica fija y permanente.

CONCLUSIONES
El estudio del conocimiento cientfico tiene varias corrientes epistemolgicas. En el
presente trabajo, hemos abarcado slo las propuestas de Popper y Kuhn, con una breve
descripcin de las ideas empiristas a los fines de facilitar una mejor interpretacin
comparativa.
Para Popper, el progreso cientfico se da por descarte: cuando una teora no puede ser
sostenida, es decir, cuando no supera la prueba de falsacin, la misma debe ser
descartada y dejada de lado, para ser reemplazada por una nueva.
Segn Kuhn, el progreso de la ciencia tiene su origen durante el perodo que l
denomin Revolucin Cientfica. En este perodo, la ciencia, que estaba siendo
gobernada por un paradigma, pasa a ser gobernada por otro que resuelve los enigmas
que el anterior no pudo resolver.
Ambas propuestas fueron objeto de severas crticas. Como una alternativa a ambas,
aunque teniendo su origen en el falsacionismo, surge el Falsacionismo Sofisticado de I.
Lakatos, y su propuesta de los Programas de Investigacin Cientfica.

5
P

Thomas Kuhn, [1999]: pg.263

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA:

Las races y los frutos, EUDEBA, 1998.

La lgica de la investigacin cientfica, Karl Popper, Tecnos, 1962
De los paradigmas a la Teora Evolucionista, R. Gaeta y N. Gentile, EUDEBA,
1998.
Imre Lakatos: El Falsacionismo Sofisticado, R. Gaeta y S. Lucero, EUDEBA,
1999.
La estructura de las revoluciones cientficas, T. Kuhn, Fondo de cultura
econmica, 1999