APerencin de instancia en amparo ambiental.

(2)
Excma. Cmara:
El Fiscal de las Cmaras Civiles y Comerciales que suscribe
en

estos

autos

caratulados

"AGERO

MAURO

C/

COMUNA

DEL

MANZANO RECURSO DE APELACION EXPED. INTERIOR (CIVIL)

RECURSO DE APELACION (Expte. N 2610576/36), fecha de remisin
del da 10/11/2014, por ante la Excma. Cmara 4 en lo Civil y Comercial
comparece y dice:

I. Que viene a evacuar el traslado corrido a fs. 751, con

motivo de los incidentes de perencin de los recursos de apelacin incoados
en contra de la Sentencia Nmero 67, de fecha de fecha 16/05/2014,
dictada por el Sr. Juez de Jess Mara.
II. La plataforma fctico-jurdica de autos.
En marras se observa que la resolucin que determina el
rechazo de la accin de amparo incoada fue recurrida en apelacin, tanto
por Susana Dado (y el resto de los amparistas) como por la demandada
Ticupil S.A., quien articul la impugnacin por adhesin (art. 372 del C.P.C.).
El recurso de los actores (fs. 554/563), fue concedido a fs.
564 el 22/05/2014. Con fecha 05/02/2015, la Excma. Cmara ordena correr
traslado del mismo a los codemandados, quienes lo evacuan en el siguiente
orden: Comuna del Manzano el 05/03/2015, Sres. Massei y Leynaud el
10/03/2015 y Sres. Buteler y Spagnolo, con fecha 08/04/2015.

En relacin a la apelacin de la parte demandada, se ordena

su tramitacin el da 05/03/2015 (fs. 660) y el da 17/03/2015 responden el
traslado los amparistas (fs. 672 vta/678).
Finalmente, y en lo que aqu nos interesa, con fecha
31/07/2015, los codemandados Sres. Massei y Leynaud plantean
incidente de perencin de instancia en relacin a ambos recursos.
Lo propio acontece el 06/08/2015 por parte de la Secretara de
Ambiente,

quien

tambin

pregona

la

caducidad

de

ambas

impugnaciones.

III. Los fundamentos de los pedidos de perencin.

Tal como lo hemos relatado precedentemente, a fs. 720/722,
la apoderada de los Sres. Julio Jos Massei y Fabin Gustavo Luis Leynaud,
incoa incidente de perencin de instancia en base a lo prescripto por los
artculos 339 del C.P.C. y 17 bis de la ley 4915.
En este sentido, expone que de las constancias de
autos surge que luego de contestados los agravios por parte de los
apoderados de los demandados Diego Buteler y Mario Spagnolo (fs.
693/702) lo que fuera provedo por la Cmara en las resoluciones
de fecha 15/04/2015 (fs. 707) y su decreto ampliatorio de fecha
20/04/2015 (fs. 708)- no se ha realizado durante el plazo de tres
meses ningn acto por alguno de los participantes ni por el
Tribunal, que tuviera por efecto impulsar el procedimiento hacia el
dictado de la sentencia, tal como lo dispone el artculo 340 del
C.P.C., por lo que corresponde declarar la perencin de instancia.

Desde esta perspectiva, manifiesta que el decreto de fecha

20/04/2015 constituye el ltimo acto procesal que detenta la idoneidad
necesaria para impulsar el proceso hacia el dictado de una sentencia, por
cuanto los decretos subsiguientes han sido dictados a los fines de la
prosecucin de otro incidente tambin de perencin, planteado por la parte
demandada en relacin a los recursos de apelacin subsidiarios incoados
por la actora, en contra de los provedos de fecha 06/09/2013 y 24/09/2013,
relativos a la autorizacin para continuar y completar las tareas de manejos
de escorrentas, tareas de reforestacin, cobertura vegetal y obras de
alambrado y cerramiento del predio, etc. y que en la actualidad se tramitan
por cuerda separada. As, la apoderada de los incidentistas de marras
considera que las mencionadas actividades, de ningn modo instan el
proceso principal de autos, cuya perencin es la que solicita sea dictada.
Agrega que, si bien a fs. 715 obra la cdula de notificacin
del decreto de fecha 05/02/2015 por el que se ordena correr traslado del
recurso- y que fuera dirigida al Dr. Jos

Capellino, Diego Buteler y Mario

Enrique Spagnolo, dicha cdula y la diligencia efectuada por el abogado de

los actores solicitando su agregado (fs. 716) son actos inoficiosos para la
prosecucin de las actuaciones, por cuanto la parte destinataria de la
referida cdula ya haba contestado el traslado conforme surge de las
constancias de fs. 693/702 y as lo haba dispuesto la Cmara en el decreto
de fecha 15/04/2015.
Luego, cita jurisprudencia del Alto Cuerpo Provincial en
relacin a lo que debe considerarse acto idneo tendiente a llevar el
proceso a un estadio ulterior.

En suma, pide se admita la solicitud articulada y se

declare la perencin de la instancia.
A su tiempo, fs. 725/726 y con idnticos argumentos a los
reseados precedentemente y que fueran vertidos por los codemandados
Massei y Leynaud, los Dres. Pablo Juan M. Reyna y Flix Fras, en
representacin de la Secretara de Ambiente de la Provincia de Crdoba,
interponen incidente de perencin de instancia en relacin a los recursos de
apelacin incoados en contra de la ya mencionada Sentencia Nmero 67.

IV. Las respuestas.

Por su parte, a fs. 729/733 y 734/738, los actores a travs
de los Dres. Guillot y Caarte- contestan sendos incidentes de perencin,
propugnando su improcedencia.
En esta lnea, destacan que desde el provedo de fecha
20/04/2015 (fs. 708) al que aluden los incidentistas como ltimo acto de
impulso del proceso, se puede observar que ha habido diferentes provedos
dictado por la Cmara, que revisten el carcter de utilidad para impulsar la
actividad procesal en marras.
Manifiestan que el acto de una de las partes, por el cual se
solicita que se arme el cuerpo de copias para la tramitacin por separado de
un incidente de perencin (en el caso, de los recursos de apelacin
subsidiarios

incoados

en

contra

de

la

medida

cautelar)

constituye

claramente un acto de impuso procesal, toda vez que coadyuva a la

prosecucin del mismo.
Ms adelante, hacen alusin a que el artculo 17 bis de la ley
de amparo nada tiene que ver con los presentantes Massei y Leynaud, pues

el plazo de 3 meses slo es aplicable al Estado Provincial, su Municipio y

entes descentralizados y los mencionados son personas fsicas y para nada
comparten la naturaleza jurdica de un estado o ente descentralizado o
autrquico.
A su vez, seala que la Secretara de Ambiente de la
Provincia nunca fue parte en el amparo.
Exponen que est demostrado que no existi en absoluto
inactividad procesal alguna, ni por parte del Tribunal ni de ninguna de las
partes, quienes han demostrado inters en la prosecucin del proceso.
As, sostienen que atento el carcter restrictivo de la
perencin, sera descalificable que se la otorgara por los fundamentos
invocados de la contraparte, siendo esto adems inapropiado para el
proceso, habida cuenta de la naturaleza de la accin de amparo.
En suma, piden se rechacen los incidentes articulados.
De su lado, la demandada Ticupil no evacu el traslado que
le fuera corrido, razn por la cual atento la fatalidad de los plazos- se
certifica que se encuentra vencido el concedido para realizar dicho acto
procesal, tal como da cuenta la constancia de fs. 743.

IV. El thema dedidendum.

As las cosas, este Ministerio Pblico advierte que la cuestin
debatida en autos gira en torno a establecer si, de conformidad a las
constancias de marras y la naturaleza de la presente accin, se encuentran
dadas las condiciones necesarias para que opere la perencin de la segunda
instancia.

V. Anlisis.
V.1. La participacin del Ministerio Pblico.
La intervencin del Ministerio Pblico requiere articular el
art. 172 de la Constitucin Provincial con los arts. 1, 9 inc. 1, 23 y 33 inc. 1
y 2 de la ley 7826, que acuerda al Ministerio Pblico sus funciones y de los
que se desprende legitimacin an para preparar y promover una accin
judicial en defensa del inters pblico y en los procesos expresamente
citados en la norma.
En la hiptesis de autos, la convocatoria se desprende de la
materia sobre la que se asienta la presente lid, la que compromete intereses
de orden pblico de magnitud, constituyendo ste el presupuesto ontolgico
de actuacin.
Con respecto al presupuesto adjetivo, tal como lo destaca
V.E. al convocar la participacin del suscripto en el provedo de fs. 751- el
Alto Cuerpo Provincial lo ha sintetizado magistralmente en autos Fernndez
Mara Isabel y otros c/ Club Atltico General Paz Juniors y otro AmparoRecurso de Casacin1, oportunidad en la cual, acudiendo a los arts. 41 y 43
de la C.N., engarzados con los arts. 27 y 30 de la Ley 25675, concluy
afirmando que de esa correlacin normativa surga con claridad que el
Ministerio Pblico Fiscal resulta parte y debe drsele intervencin en esta
clase de procesos.
Fund su opinin sobre la base de considerar que la
intervencin del Ministerio Fiscal cuando se encuentra vinculada a esta
categora de derechos de incidencia colectiva denominados de tercera
generacin- es la constante, desde que as lo contempla actualmente -en el
orden nacional- la ley del Ministerio Pblico (Ley n 24.946) que en su art.
1

T.S.J. Expte. letra "F", n 06, Sentencia N 11 del 17/10/2013.

41, inc. "a" establece la intervencin del rgano en todas las causas en que
el inters pblico lo requiera de acuerdo al art. 120 de la Constitucin
Nacional; en particular para prevenir o evitar daos en el patrimonio social,
la salud, el medio ambiente y el consumidor y as surge de la interpretacin
armnica de lo normado en los arts. 120 y 42 de la Constitucin Nacional.
Para reforzar la posicin asumida, refiere que sta

se

condice con el criterio amplio de interpretacin en materia de apertura

del proceso al Ministerio Pblico, en la medida que por l se busque hacer
cesar las actividades generadoras de dao ambiental, pauta consagrada en
el art. 32 de la Ley General del Ambiente en cuanto sostiene que "...El
acceso a la jurisdiccin por cuestiones ambientales no admitir restricciones
de ningn tipo o especie...".
A su vez, tambin es dable destacar la convocatoria
que al Ministerio Pblico hace la novel regulacin ambiental
provincial Nmero 10.208, cuando en el artculo 72 de dicho cuerpo
normativo, legitima al Fiscal para ejercer e impulsar las acciones
previstas en esta Ley.
Sobre esta base, la intervencin de este Fiscal de Cmaras
est pautada legalmente, cumplindose as con el presupuesto procesal,
adems del ontolgico ya expuesto, los que juntos habilitan su intervencin
en el sublite.

V.2. Los requisitos para que opere la perencin de

instancia.

La doctrina seala2 que el fundamento del instituto de la

caducidad de la instancia puede apoyarse principalmente en dos distintos
motivos: uno de orden subjetivo, que ve en la presenta intencin de las
partes de abandonar el proceso la razn ntima de la extincin, y otro de
orden objetivo, que se fija, por el contrario, en la necesidad de evitar la
pendencia indefinida de los procesos, por el peligro que esto lleva consigo
para la seguridad jurdica.
As, se ha dicho3 que la perencin de la instancia debe
interpretarse con criterio restrictivo; se debe interpretar con prudencia,
tambin, se dijo en otra oportunidad. En caso de duda debe optarse por la
solucin que mantenga vivo el proceso y no operada la perencin; mxime
cuando el pleito se encuentra avanzado en su desarrollo.
Por tal motivo, deber estarse a cada caso en particular a fin
de determinar la naturaleza de los actos interruptivos de la instancia y
verificar si oper o no la caducidad.
En este sentido, son condiciones de validez para la
operatividad de la caducidad de la instancia: a) la existencia de instancia
susceptible de perimir; b) inactividad procesal en esa instancia; y c)
cumplimiento de los plazos legales de perencin.
Cabe destacar que si lo que perime es la primera instancia,
el efecto es la extincin del proceso, pues se lo tiene por no transcurrido.
Asimismo, si lo que caduca es la ulterior instancia, slo afecta el trmite
recursivo y adquiere firmeza la resolucin impugnada.

Guasp, Jaime, Derecho Procesal Civil, T. I, p. 539-540, citado por Loutayf Ranea Roberto GOvejero Lpez Julio C., Caducidad de la instancia, Astrea, 1986, pg. 1.
3
Loutayf Ranea Roberto G-Ovejero Lpez Julio C., Caducidad de la instancia, Astrea, 1986,
pg. 8/9.

En el caso de autos, la declaracin de perencin de

instancia, al comprender a los recursos de apelacin incoados, acarreara la
extincin del trmite en la Alzada y, consecuentemente, la firmeza de la
resolucin recurrida.
En consecuencia, corresponde ingresar al estudio de la causa
a fin de determinar si se encuentran presentes las condiciones requeridas
para que opere la declaracin de perencin de la segunda instancia.

V.3. La naturaleza de los amparos ambientales.

La doctrina se ha encargado de precisar el alcance y la
trascendencia que ostentan las acciones de amparo que posean contenido
relacionado a la defensa del ambiente.
En este sentido, se ha sostenido que el amparo ambiental es
un proceso que tiene fuente constitucional (arts. 41 y 43 de la Carta Magna
de la Nacin), en pos de proteger los recursos naturales, del ecosistema, de
las reservas hdricas y ecolgicas, etc. As, el medio ambiente se erige como
un bien de innegable trascendencia y de pertenencia colectiva de la
comunidad y de la humanidad.
La nota esencial de la accin de amparo ambiental es
procurar la recomposicin, la cesacin y la reparacin de los actos daosos
al ambiente.
Con tal objetivo, el amparo ambiental debe ser una va
expedita y rpida, en pos de garantizar la defensa de un derecho que, como
hemos expuesto, es de naturaleza colectiva, art. 14 inc. 2 del Cdigo Civil y
Comercial de la Nacin.

Desde esta perspectiva, se ha explicado que en estos casos

lo estrictamente procesal experimenta una importante adaptacin hacia
respuestas modernas y eficaces, que imprescindiblemente amplen los
poderes-deberes y las funciones o roles del rgano judicial, con el objeto de
que en un marco de

responsabilidad social, los jueces se encuentren

involucrados cual protagonistas principales, prestando atencin a

la adecuada proteccin de aquello que concierne al ambiente.4
En esta inteligencia, la interpretacin y aplicacin de las
normas ambientales, se encuentran sujetas al cumplimiento de los
principios que son propios de la materia, entre los cuales cabe
resaltar el de prevencin y el precautorio.
A partir de all es que se evidencia que el proceso de amparo
comn u ordinario, no siempre se adecua a los requerimientos que
propicia la defensa de estos intereses que tienen una dimensin que excede
lo meramente individual y se enderezan a una proteccin de carcter social
y colectivo, extremo que en definitiva, justific la sancin de la ley 10.208.
Consecuentemente, es dable afirmar que en cuestiones de
naturaleza

ambiental,

resulta

imperioso

efectuar

una

correcta

articulacin de todo el sistema jurdico (sustancial y adjetivo),

haciendo honor al hoy llamado dilogo de fuentes establecido por
los artculos 1 y 2 del Cdigo Civil y Comercial de la Nacin.
As,

se

requiere

poner

el

foco

la

mirada

exclusivamente en los derechos que se encuentran en juego,

permitiendo una tutela judicial de aquellos que sea efectiva, gil,
4

por Palacio de Caeiro Silvia Junyent de Dutari, Patricia: El amparo Ambiental. Proceso en
Defensa del Ambiente, Revista de Derecho Ambiental, N 40, Octubre/diciembre de 2014,
Abeledo Perrot, pg. Bs. As., 2014.

abierta y con mecanismos adecuados de proteccin (arts. 41 y 43

de la Carta Magna de la Nacin).
Es que, como ensea Rodrguez 5, abrir la legitimacin a
la defensa de intereses ambientales es una magnfica manera de permitir la
interpretacin de la legislacin infraconstitucional a la luz de la normativa
constitucional. Esta es la interpretacin conforme a la Constitucin que nos
interesa. En especial, la del derecho procesal que permita la defensa de
pretensiones subjetivas medioambientales, sera el primer y decisivo paso
para, favor libertatis, permitir la posterior interpretacin del derecho
sustantivo. De manera que partiendo de dichos presupuestos podemos
hablar de un "derecho procesal ambiental", con caractersticas propias y
diferenciadas a las otras ramas del derecho procesal (derecho procesal civil
y comercial; derecho procesal penal; derecho procesal administrativo
contencioso administrativo; derecho procesal constitucional, etc.)
Al respecto, es dable afirmar, junto a Esan 6, que el amparo
ambiental Tendr caractersticas bien determinadas y no ser cualquier
tipo de amparo {} El amparo reglado en el artculo 43 de la
Constitucin Nacional, cuando es dirigido a la proteccin del
ambiente , debe recibir influencia de los insumos especficos que
genera el artculo 41 y todo su sistema normativo relacional. As
tendremos pretensiones que al mismo tiempo sern amparos aplicndoseles por ello los contenidos ordinarios de la figura y
ambientales - por el contenido particularizado del bien jurdico
protegido por el derecho fundamental, lo que har que la figura se
5

Rodriguez, Carlos Anbal: El derecho Procesal Ambiental, DJ 13/07/2005, 777 - DJ 2005-2,

777 , citando a CANOSA USERA, Ral, "Constitucin y Medio Ambiente", p.143, Ed. Dykinson,
Madrid, 2000.
6
Esan, Jos: Amparo Ambiental.

deba ilustrar desde las columnas precisas de ste compuesto

jurdico. (el resaltado nos pertenece).
Esta opinin del conocido jurista, es ratificada hoy por toda
loa doctrina especializada.7

V.4. El rol del juez en materia ambiental.

A partir de lo expuesto en el captulo anterior, se observa la
necesidad de contar, en materia ambiental, con un juez que tenga un nuevo
perfil, que asuma un rol activo y protagnico.
As, Sages8 ha sealado que resultar necesaria una
judicatura activa y responsable, cauta y firme al mismo tiempo en la tutela
del ambiente. Su compromiso con esta defensa puede desdibujar la imagen
tradicional de un juez excesivamente neutral y asptico, que deposita el
xito del litigio solamente en la conducta de las partes. Se trata de una
mutacin cultural () que cabe llevar a cabo con inteligencia, tino y fineza
jurdica
En esta lnea, se ha explicado que desde el derecho procesal
constitucional se habla del principio de direccin judicial del proceso, el que
comporta la estimacin del juez constitucional como conductor del proceso
y esa calidad le confiere la potestad de decidir la marcha de todas las
actuaciones al interior de una controversia. La direccin judicial convierte al
juez en artfice del procedimiento y a su vez, le habilita, he aqu lo

Pigretti, Eduardo Andrs: Perspectivas del derecho ambiental, Diario El Derecho del 10
de Septiembre de 2015, pgs..1/3, Prevot, Juan Manuel: Derecho Ambiental, LLLitoral 2011
(mayo), 469 AR/DOC/1136/2011, Kemelmajer de Carlucci, Ada: Estado de la jurisprudencia
nacional en el mbito relativo al dao ambiental colectivo despus de la sancin de la ley
25.675, ley general del ambiente (LGA), publicado en Academia Nacional de Derecho.
8
Sagues, Nstor P.: El amparo ambiental (Ley 25.675), L.L. 2004-D-1194.

relevante, para rechazar conductas dilatorias en perjuicio de la marcha

normal de un proceso constitucional.9 (el resaltado nos pertenece).

V.5. El necesario impulso oficioso.

A partir de esta nueva visin del juez en materia
ambiental, cabe afirmar que la primera herramienta que tiene el magistrado
en este tipo de procesos, resulta ser el impulso de oficio.
El juez puede disponer todas las medidas necesarias para
ordenar, conducir y probar los hechos daosos en el proceso, a fin de
proteger efectivamente el inters general.
En este sentido, se observa que el artculo 32 de la Ley
25.675 dispone que El juez interviniente podr disponer todas las
medidas necesarias para ordenar, conducir o probar los hechos daosos en
el proceso, a fin de proteger efectivamente el inters general... agregando
sobre el final de la norma que el Juez tambin puede oficiosamentedisponer medidas precautorias.
Ello

as

pues,

estando

en

juego

derechos

de

proyeccin social, no puede depositarse en cabeza nicamente de

las partes la disposicin del procedimiento y, con ello, el arbitrio de
los tiempos procesales.
Se ha dicho que con este encuadre y al desenvolverse el
amparo ambiental durante las diferentes instancias, se deben propiciar
todos los actos comunicacionales que se estime menester, en aras de la

Figueroa Gutarra, Edwin: III. El ttulo preliminar del derecho procesal constitucional: Bases
conceptuales y anlisis jurisprudencial, en Velandia Canosa, Eduardo A. (dir), Derecho
Procesal Constitucional, Vol. III, T. I, VC Editores, Bogot, 2011, pg. 100, citado por Palacio de
Caeiro Silvia Junyent de Dutari, Patricia: El amparo Ambiental. Proceso en Defensa del
Ambiente, Revista de Derecho Ambiental, N 40, Octubre/diciembre de 2014, Abeledo
Perrot, pg. Bs. As., 2014.

conduccin eficiente de un marco procesal que posibilite la defensa de los

derechos en juego. 10
No

puede

dudarse,

entonces,

del

carcter

inquisitorial del proceso ambiental.

El juez es, as,

un verdadero director del proceso, con

facultad para ordenar medidas de instruccin; solicitar aclaratorias y

documentacin; disponer investigaciones y periciales; visitar lugares, etc.
En este sentido, autores de la talla de Morello han sostenido
que

" Se trata de un juez director inmediato, no distante, que maneja

poderes-deberes de uso inaplazable, que busca la verdad jurdica, y que en

temas

de

especial

connotacin

social

no slo aguarda

la puntual

satisfaccin de las cargas probatorias dinmicas y de colaboracin real de

los interesados sino que, adems, llega a comportarse como cabal
investigador, si bien lo que l obtenga a travs de ese rol deber ser puesto
bilateralmente, a disposicin, observacin y control de las partes" 11
Desde hace un tiempo, la jurisprudencia viene sealando
que "Para la real vigencia de las acciones colectivas, los magistrados
judiciales deben ejercitar dinmicamente todos los resortes que las leyes
confieran;

ser

menester

dejar

de

lado

el

concepto

iusprivatista

individualista del dao resarcible, dejando paso a una tendencia nueva,

pblica, colectiva, de tipo preventiva y represiva, donde se busque no tanto
la reparacin personal del lesionado, sino la paralizacin de los efectos

10

Palacio de Caeiro Silvia Junyent de Dutari, Patricia: El amparo Ambiental. Proceso en

Defensa del Ambiente, Revista de Derecho Ambiental, N 40, Octubre/diciembre de 2014,
Abeledo Perrot, pg. Bs. As., 2014.
11

Confr. MORELLO, Augusto, "Estudios de Derecho procesal", La Plata, Ed. Platense, 1998, t.
II, p. 1068.

daosos12.
En suma, en uso de los poderes-deberes conferidos por el
artculo 32 de la Ley General del Ambiente "el juez debe desempear un rol
ms activo que el que resulta de una mera observancia ritual de las reglas
procedimentales hoy vigentes, en aras a la efectiva tutela de los derechos
comprometidos en las cuestiones ambientales.

V.6.

La

naturaleza

del

proceso

ambiental

la

imposibilidad de declarar la caducidad de la instancia.

Desde la perspectiva indicada en los captulos precedentes,
cabe decir que las facultades concedidas al magistrado por el artculo 32 de
la Ley General de Ambiente, no se compadecen con la posibilidad de
declarar caducidades de instancia en procesos de este tipo, a lo cual se
agrega lo dispuesto por el artculo 72 de la ley 10.208.
En efecto si, tal como venimos diciendo, en las acciones que
involucran

al

medio

ambiente

se

ven

intensificadas

las

facultades

ordenatorias e instructorias que las normas procesales ponen a cargo del

juez y, como contrapartida, las obligaciones y cargas que aqullos en orden
al desarrollo de un procedimiento en el que se procure la economa procesal
y la eficacia en la tutela de los derechos comprometidos, constituye un
contrasentido que el procedimiento pueda llegar a paralizarse, toda vez
que el juez debe instrumentar todo lo conducente y necesario no
slo para acelerar los trminos procesales sino tambin para evitar
las presentaciones que busquen retrasar su avance.

12

CFed. La Plata, sala 3, 08/08/88, Gimnez, Domingo y otra v. Estado Nacional Ejrcito
Argentino s/daos y perjuicios", en JA, 1988-III-96

En esta lnea, la jurisprudencia ha dicho que Debe

rechazarse el planteo de caducidad de instancia promovido, ya que,
tratndose

de

un

amparo

ambiental

no

puede

imputarse

inactividad a la parte, pues, es el juez quien tiene el deber

proveniente del art. 41 de la Constitucin Nacional de impulsar el
proceso, en tanto no puede aceptarse en un proceso de este tipo
que el actor renuncie a su accin o indirectamente deje caer el
proceso

por

su

inactividad,

cuando

estn

en

juego

bienes

ambientales colectivos que en virtud del orden pblico ambiental

son indisponibles13
As, si cual dos caras de una misma moneda, la obligacin
de particulares y Estado de proteger el ambiente es imperecedera, el
correlativo derecho de los habitantes a gozar de un ambiente sano, es
tambin inextinguible.
Desde

esta

perspectiva,

entonces,

resulta

intrascendente y carente de sentido la inactividad en que puedan

haber incurrido los titulares de la accin en la defensa de los
mentados intereses, toda vez que el impulso oficioso del proceso,
siempre y en todo momento debe superar tal contingencia.

V.7. En autos.
En primer trmino, cabe hacer referencia que al articular
sendos pedidos de perencin, los incidentistas han ceido su pretensin en

13

Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Corrientes, sala IV, 24/11/2009, Fraga,

Juan De La Cruz c. Arrocera Rogelio Zampedri S.A. y/o Q.r.r. y El Instituto Correntino Del Agua
y El Ambiente (ICAA), LLLitoral, 2010-88.

relacin tanto al recurso de apelacin incoado por los actores, como al

introducido por la demandada Ticupil S.A.
No obstante, a la hora de argumentar los pedidos, las partes
solicitantes (Massei, Leynaud y Secretara de Ambiente) hacen referencia a
la impugnacin incoada por los amparistas y nada dicen en relacin al
recurso de la codemandada.
Sin perjuicio de ello, haremos el tratamiento de la caducidad
de instancia respecto de las dos impugnaciones, pues los fundamentos a
esgrimir resultan aplicables a ambas.
Ingresando al anlisis de la cuestin, debe sealarse que
-como lo hemos reseado en el captulo pertinente- que los amparistas
expresan los agravios que le causa la resolucin a fs. 554/563.
A partir de all, a lo largo de las siguientes fojas se observa la
constitucin de domicilio a los fines de la Alzada por parte de los distintos
letrados intervinientes en la causa, como as tambin la remisin de
expedientes a las diferentes reparticiones administrativas.
Luego de la elevacin de los autos a la Excma. Cmara y
dilucidada la competencia entre Cmaras, se ordena el corrimiento de los
sucesivos traslados del recurso, los que fueron evacuados sucesivamente
por Comuna El Manzano el 05/03/2015, Sres. Massei y Leynaud el
10/03/2015 y los Sres. Buteler y Spagnolo el 08/04/2015. La ltima
contestacin del traslado fue proveda el da 15/04/2015 (fs. 707).
A partir de dicho momento y hasta aproximadamente el
08/06/2015 se realizaron trmites relativos a fotocopias para hacer cuerpo
de copias a los fines de tramitar el incidente de perencin de los recursos de
apelacin subsidiarios (sobre la cautelar) y remisin del expediente al Fiscal

de Instruccin en lo Penal Econmico de Primera Nominacion de esta

ciudad.
En lo atinente a la apelacin adhesiva de la codemandada
Ticupil S.A., se observa que fue introducida el 05/03/2015. El traslado a la
contraria se orden con igual fecha y fue evacuado por los amparistas el
da 17/03/2015 (fs. 672 vta/678).
De lo relatado, se observa que en relacin a la
apelacin incoada tanto por los actores, cuanto por la demandada
Ticupil S.A., los recurrentes nada ms deban realizar,

pues

cumplieron todas las cargas que, en relacin a la impugnacin

oportunamente articulada, les eran exigibles.
Consecuentemente, slo restaba pasar el expediente a
estudio de los Vocales para que dictaran resolucin, lo que implica
una responsabilidad del propio tribunal, mxime cuando como expresamos
a lo largo del presente dictamen- impera el impulso oficioso de la causa,
sustentado en las caractersticas propias del amparo ambiental.
Desde esta perspectiva, entonces, se advierte que no
existe instancia susceptible de perimir y, por ende, los incidentes
deben desestimarse (arts. 41, 43 de la C.N., arts. 27 y 30 de la ley
25.675 y arts. 32 y 72 de la ley 10.208)
En efecto, debemos insistir en que el nuevo paradigma
establecido en materia ambiental impone la interpretacin y aplicacin de
estas normas, y consecuentemente del caso trado a estudio, bajo el velo de
una serie de principios, consagrados en la propia legislacin, tales como el
principio

de

congruencia,

de

prevencin,

precautorio,

de

equidad

intergeneracional,

progresividad,

responsabilidad,

subsidiariedad,

sustentabilidad, solidaridad y cooperacin.

En este sentido, la doctrina14 expresa que la tarea del juez
es ms ardua, pues debe acudir a una estructura jurdica que prima facie se
antepone a los sistemas tradicionales del derecho y al propio derecho
positivo local, siendo necesario para la real vigencia de las derechos
ambientales, que los magistrados ejerzan dinmicamente todos los resortes
que las leyes les confieren, dejando de lado concepciones obsoletas.
El juez ya sea en forma unipersonal o como integrante de un
tribunal, es parte de uno de los poderes del Estado, tiene de defender el
ambiente y no puede permanecer en el proceso como mero espectador de
las pretensiones de las partes.
En

este

sentido,

los

magistrados

son

los

principales

comprometidos a realizar la labor del dilogo de fuentes y, en

consecuencia ajustar el amparo ambiental a las normas constitucionales y
convencionales (arts. 1 y 2 del Cdigo Civil y Comercial de la Nacin).
La magistratura tiene un papel proactivo, tendiente a buscar
la verdad real y, en esta lnea la proteccin efectiva del ambiente; elemento,
este ltimo, que no es disponible para las partes.
Desde esta perspectiva, puede afirmarse que la posicin
jurisprudencial que admite la posibilidad de que caduque la instancia 15 en
los procesos de amparo, no resulta aplicable al sublite, pues ella ha sido
dictada

pertenece

los

procesos

de

amparo

comunes

14

SUX, Edgardo Ignacio y MLLER, Enrique Carlos, "El Rol del Juez en materia ambiental",
en Tutela Jurdica del Medio Ambiente, Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de
Crdoba, Crdoba, 2008, p. 342.
15

T.S.J., Sala Civil y Comercial in re Rodrguez Luis Cecilio y otro c/ Gobierno de la Provincia
de Crdoba y otro Amparo Recurso de Revisin, A.I. 83, del 05/4/2000, citado por Hiruela
de Fernndez, Mara del Pilar en El Amparo en la Provincia de Crdoba, Ed. Alveroni, Cba.
2002, pg. 219.

tradicionales que, como lo venimos diciendo, presentan notables y

significativas diferencias con los amparos ambientales.

En este nuevo rol, en el que prima el activismo judicial, poco

importa ya la ausencia de actividad impulsora del proceso proveniente de
las partes, por cuanto es el magistrado quien debe suplirla, en caso de
inexistencia de la misma.

VI. Conclusin.
En definitiva y por todo lo expuesto, es criterio de este
Ministerio Pblico que, de conformidad a la naturaleza de la causa, los
principios que rigen la materia ambiental y el particular rol que debe
desempear la magistratura en este tipo de procesos, no corresponde la
introduccin ni la tramitacin de incidentes de caducidad de instancia.
Consecuentemente, en marras, deben desestimarse los
articulados en marras en relacin a la segunda instancia y, por tanto, el
tribunal debe avocarse al dictado de la resolucin de los recursos de
apelacin interpuestos.
As opino.
Dios guarde a V.E.
Crdoba, 1 de Octubre de 2015.