Anda di halaman 1dari 6

Las razones de la Corte

Suprema para absolver a


Aurelio Pastor
Enviar por email

Noticia clasificada en:Aurelio PastorCorina De la CruzCorte SupremaSala Penal PermanenteSentencia


casatoriaTrfico de influencias

Seis meses despus de que fuera privado de su libertad, la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema absolvi al exministro de Justicia Aurelio Pastor. Pero adems precis
en qu casos estamos ante una gestin de intereses legtima, propia de la labor del
abogado, y cundo ante una conducta delictiva. Los detalles aqu.

(Foto: Andina)

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema determin el pasado viernes que Aurelio
Pastor no cometi el delito de trfico de influencias, por lo que anul la condena en su contra y
lo absolvi. Lleg a dicha conclusin luego de establecer que el comportamiento del

exministro de Justicia no cumpla con los elementos que conforman este ilcito penal, sino que
era una forma de ejecutar el derecho de defensa a travs de la gestin de intereses.
Asimismo, la Corte Suprema sostuvo que Pastor, en su condicin de abogado, realiz actos
de gestin vlidos ante el Fiscal de la Nacin, Pablo Snchez Velarde, a fin de defender los
intereses de Corina De la Cruz Yupanqui, quien en ese entonces atravesaba un pedido de
vacancia del cargo de alcaldesa de Tocache y su suerte dependa de que se acepte el pedido
de nulidad que haba presentado contra la sentencia que la conden por difamacin. Esto
llev a que luego de emitido el pronunciamiento supremo, Aurelio Pastor infiriera que
contribuy activamente en la obtencin del resultado, lo que en opinin de la Sala Suprema
resulta razonable por tratarse de un acto de ejercicio de la accin penal privada que, en sede
de Fiscala Suprema, son menos prioritarios que los de accin pblica.
Con ello, la Corte Suprema tambin pudo establecer lo siguiente: que tanto la gestin de
intereses como la asesora son conductas que se encuentran dentro de los servicios que se
pueden ofrecer en el ejercicio de la abogaca, pues estos no implican por s mismos una
voluntad de realizar ofrecimientos ilcitos ni de corromper a los funcionarios, menos an de
obtener un resultado o beneficio ilegal.

La validez de la gestin de intereses


Si bien podra interpretarse ambiguamente el hecho que Aurelio Pastor ofreciera, como parte
de sus servicios profesionales, que la suspensin de Corina De la Cruz fuera notificada en un
determinado tiempo, ello no implicaba el quebrantamiento del plazo legal, seala la Corte en
la la Casacin N 374-2015-LIMA. Adems, precisamente era esto lo que la exalcaldesa le
solicitaba a fin de que primero se resuelva definitivamente el proceso penal y luego el proceso
administrativo. Por lo tanto, no poda configurar un acto de trfico de influencias porque se
enmarcaba dentro de un acto de gestin de intereses.
Sobre este ltimo aspecto, la Sala Suprema seal que, si bien la Ley N 28024 regula una
serie de requisitos que debe cumplir un gestor de intereses en el mbito de la Administracin
Pblica, estos no son exigibles al abogado cuando se trate de actuaciones realizadas ante los
rganos del Poder Judicial, organismos constitucionalmente autnomos o tribunales.

La conducta fue propuesta por Corina De la Cruz


Un ltimo aspecto que tom en consideracin la Corte Suprema fue la conducta de Corina De
la Cruz y cmo influy en el comportamiento de Aurelio Pastor. En tal sentido, la Sala Penal

Permanente estableci que la exalcaldesa de Tocache realiz un acto preparado que tena por
intencin que Pastor realizara un ofrecimiento ilcito a los funcionarios pblicos que evaluaban
sus casos.
Sobre el particular, la Sala Suprema estableci que si bien ello no constituye una prueba
provocada, s evidenciaba una conducta delictiva que Corina de la Cruz le propona a Aurelio
Pastor, quien -no obstante, al rechazarla- manifest que los funcionarios eran gente correcta y
que no era cuestin de dinero.
Finalmente, la Suprema concluy que el acto de Aurelio Pastor no fue alevoso, lo que le
valdra una valoracin negativa, sino que intentaron inducirlo incluso a una conducta ms
grave que no acept, lo que permiti establecer que realiz un actuar conforme a los cnones
de la profesin

"No est claro qu debemos


entender por lesiones
psicolgicas contra la mujer"
Enviar por email

El especialista en Derecho Penal Carlos Caro Coria critica las modificaciones al Cdigo
Penal efectuadas por la reciente Ley que busca erradicar la violencia contra las mujeres
y los integrantes del grupo familiar. El penalista cree que la falta de precisiones en la
norma, tales como la nueva determinacin de las lesiones psicolgicas, llevar a
distintas interpretaciones, originando incluso problemas de constitucionalidad.

Fotografa: Laley.pe

Recientemente se han efectuado modificaciones al Cdigo Penal mediante la nueva Ley que
sanciona la violencia contra la mujer, Ley N 30364. Desde un punto de vista jurdico penal,
esta norma ha generado cierta controversia, principalmente en lo que se refiere a la nueva
determinacin de las lesiones psicolgicas, las agravantes en las lesiones graves, la
declaracin de menores como prueba anticipada en los delitos de trata de persona o violacin
de la libertad sexual, entre otros aspectos.
El penalista Carlos Caro Coria convers con Laley.pe para compartir su opinin y sentar su
preocupacin en relacin con la interpretacin que se dar a estas nuevas incorporaciones.

Se ha previsto que el nivel de la lesin psicolgica ser determinado


mediante un "instrumento tcnico oficial". Cul es su opinin sobre el
particular?
Desde el punto de vista de la regulacin, aqu lo que se ha generado es una suerte de
"norma penal en blanco" porque el recientemente incorporado artculo 124-B del Cdigo Penal
establece que el nivel de la lesin psicolgica ser determinado mediante una valoracin
realizada de conformidad con el instrumento tcnico oficial especializado que orienta la labor
pericial. El problema es que este instrumento tcnico oficial no es una ley ni un decreto
supremo ni una resolucin, ni una norma del Estado con carcter impersonal, general y
abstracto; es ms bien una suerte de instrumento tcnico donde se estableceran una serie de

criterios para diferenciar las faltas, lesiones leves y lesiones graves, en este caso,
psicolgicas.
Sin esa precisin se puede generar problemas de constitucionalidad debido a que el sentido
de esta norma penal va a estar determinado por un instrumento de carcter administrativo,
porque este llamado "instrumento tcnico oficial" puede ser que derive de una resolucin
administrativa interna, un documento interno de trabajo pericial o tcnico; pero no va a tener el
control al que se somete normalmente un proceso legislativo. Es muy genrico, muy vago,
muy difuso. No nos otorga las garantas que exige el principio de legalidad que en materia
penal es un principio bsico y elemental.
Por ello, considero que el legislador no ha hecho un buen trabajo para determinar la agresin
psicolgica. Lo ms aconsejable, en estos casos, es utilizar un sistema de numerus
apertus, en el cual pueda contemplarse, por ejemplo, diez situaciones de casos de daos
psicolgicos, de tal manera que, por el nmero de situaciones concurrentes, pueda hablarse
de lesiones leves, graves o incluso de faltas.
En resumen, hubiera sido mejor que la propia ley otorgue criterios ms especficos y mayores
detalles. Ms an porque esto va a determinar la va procesal pertinente porque mientras las
faltas se ven ante el juez de paz, los delitos se ven ante la fiscala. Si no hay criterios claros
para poder diferenciar, entonces, esto va a generar problemas procesales.

Considera adecuada la regulacin de las nuevas agravantes del delito


de lesiones graves?
Sobre este punto, considero que no ha habido un mayor trabajo del legislador para afinar el
contenido de este delito. El artculo 121-A del Cdigo Penal solo prev las formas agravadas
de las lesiones graves. Antes, en la mayora de casos, la pena era 5 a 10 aos, pero ahora es
de 6 a 12 aos; mientras que cuando la vctima muere a consecuencia de la lesin y el agente
pudo prever ese resultado, la pena que era de 8 a 10 aos ahora es de 12 a 15 aos.
Sin embargo, en el 121-B del Cdigo Penal ahora tenemos una norma discriminatoria porque
se est exacerbando la pena cuando la lesin se produce en contra de la mujer por su
condicin de tal, como una revisin al tipo de feminicidio (artculo 108-B). Entonces, en este
punto podemos reproducir todas las crticas que existen contra la tipificacin del propio delito
del feminicidio.

Es cierto que existe feminicidio en el Per y que hay que sancionarlo, pero debe ser
sancionado por igual si es que el hecho es en contra de un hombre o de una mujer. Por lo
tanto, aqu tenemos una situacin de desigualdad de trato y discriminacin ante la ley.

En su opinin, cree que es importante que se haya previsto la declaracin


de menores como prueba anticipada en los delitos de trata de personas,
violacin de la libertad sexual y proxenetismo?
Son bastante importante las modificaciones, debido a que nos referimos a menores de
edad. Por ejemplo, en casos como el de Sodalicio, en donde las denuncias y la investigacin
se realizan muchos aos despus de ocurridos los hechos, el recuerdo y la frescura de la
prueba se pierde en el camino.
En este tipo de situaciones, tratndose de menores de edad, ellos por su propia psicologa,
por su propio perfil, tienden a fijar determinadas ideas e impresiones que a lo largo del tiempo
se pueden ir perdiendo: experiencias, pensamientos, temas culturales, etc. De manera que tan
pronto como se acte la prueba o el fiscal pueda recoger la informacin, se contribuye a la
efectividad del proceso. Entonces creo que es una modificacin importante y positiva desde el
punto de vista del sistema legal, sin perjuicio de lo que prev el propio Cdigo Procesal Penal
en el sentido de que estas pruebas se puedan reproducir en el juicio si es que estos menores
llegan a cobrar la mayora de edad, por ejemplo.