AMPARO VS FOTOMULTAS

H. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DEL PRIMER CIRCUITO EN TURNO
P R E S E N T E.
______________________________________,por mi propio derecho, sealando como
domicilio para recibir notificaciones el inmueble ubicado en
____________________________________________________________, Mxico, Distrito
Federal, autorizando para orlas y recibirlas, as como para interponer los
recursos que procedan, ofrecer y rendir pruebas, alegar en las audiencias,
solicitar su suspensin o diferimiento, y realizar cualquier acto que resulte ser
necesario para la defensa de la parte quejosa, de conformidad con el artculo
12 de la Ley de Amparo a los Licenciados en Derecho
_____________________________,cuya cdula profesional les fue expedida por la
Direccin General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica y las
cuales estn registradas en el sistema computarizado de profesionales del
derecho ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, as como para
recibir notificaciones e imponerse de los autos a los
C.C.___________________________________, en trminos de la ltima parte del
segundo prrafo del precepto legal citado; respetuosamente comparezco para
exponer:
Con fundamento en los artculos 103, fraccin I y 107 de la Constitucin
Federal; 1, 2, 78, 107, fraccin I, inciso f), 108, 110, 112, 115, 117, y dems
relativos de la Ley de Amparo; vengo a solicitar el amparo y proteccin de la
Justicia Federal en contra de la boleta de infraccin con nmero de folio
__________________, a travs de la cual se impone un multa al suscrito en
cantidad de $__________________ pesos, as como en contra del contrato
administrativo multianual abierto para el servicio de Subrogacin de Servicios
para Imponer Multas a travs del Sistema Integral de Fotomultas, contrato
No. SSP/BE/S/312/2015, de fecha 1 de septiembre de 2015, celebrado entre la
Secretara de Seguridad Pblica del Distrito Federal y la sociedad mercantil
Autotraffic, S.A. de C.V.,
En cumplimiento a lo ordenado en el artculo 108 de la Ley de Amparo, se
manifiesta lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.
- __________________________________________ sealando como domicilio el
inmueble sealado en el proemio de la presente demanda.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.

- Autotraffic, S.A. de C.V., con domicilio en Plutarco Elas Calles, 336, Colonia
Barrio Los Reyes, Delegacin Iztacalco, C.P. 08620, Mxico, Distrito Federal.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.
- Secretara de Seguridad Pblica del Distrito Federal.
- Secretara de Finanzas del Distrito Federal.
IV.- ACTO RECLAMADO.
- La boleta de infraccin con nmero de folio ______________, la cual fue emitida
por Autotraffic S.A. de C.V., en subrogacin de la Secretara de Seguridad
Pblica del Distrito Federal, acorde a lo sealado en el contrato administrativo
multianual abierto para el servicio de Subrogacin de Servicios para Imponer
Multas a travs del Sistema Integral de Fotomultas, contrato No.
SSP/BE/S/312/2015, aun cuando la boleta falsamente conforme se demostrar
en juicio- seale que fue elaborada por el agente __________________, a travs
de la cual se impone una multa al suscrito en cantidad de $_______________
pesos.
- El contrato administrativo multianual abierto para el servicio de Subrogacin
de Servicios para Imponer Multas a travs del Sistema Integral de Fotomultas,
contrato No. SSP/BE/S/312/2015multianual SSP/BE/S/312/2015, celebrado
entre la Secretara de Seguridad Pblica del Distrito Federal, y la sociedad
mercantil Autotraffic, S.A. de C.V., de fecha 1 de septiembre de 2015.
V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE SE ESTIMAN VIOLADOS.
Los artculos 1, 14, 16, 31, fraccin IV y 134 de la Constitucin Federal.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que constituyen antecedentes
de este acto reclamado los siguientes:
H E C H O S:
I.- Con fecha ____________________ el suscrito recibi en su domicilio la boleta
con nmero de folio ______________, de fecha _________________, en virtud de la
cual pretendidamente el C. Agente ______________________., hace constar que el
automvil con nmero de placas ________________, fue detectado por dicho
agente, circulando a exceso de velocidad, tal y como se desprende de la boleta
de infraccin que al efecto se acompaa, la cual est dirigida y tiene el nombre
del suscrito.
II.- El mismo da sealado anteriormente el suscrito realiz el pago de la multa,
tal y como se desprende de la constancia de pago que se acompaa.

III.- El suscrito tiene conocimiento de que la multa fue impuesta por la empresa
Autotraffic, S.A. de C.V., de conformidad con el contrato administrativo
multianual abierto para el servicio de Subrogacin de Servicios para Imponer
Multas a travs del Sistema Integral de Fotomultas, contrato No.
SSP/BE/S/312/2015, celebrado entre la Secretara de Seguridad Pblica del
Distrito Federal, y la sociedad mercantil Autotraffic, S.A. de
C.V., desconociendo el suscrito el contenido del anexo nico del
contrato administrativo, que se cita en el propio contrato.
No estando conforme con los actos reclamados, se sealan los siguientes:
C O N C E P T O S D E V I O L A C I N:
NICO.- Hay violacin directa de los derechos humanos y sus garantas
individuales previstas en los artculos 16 y 21 de la Constitucin Federal, en
razn de que no existe precepto legal alguno que autorice a la autoridad
responsable a subrogar a un particular la funcin pblica de determinacin e
imposicin de multas por violacin a los reglamentos gubernativos y de polica,
careciendo el particular de competencia para imponer multas, vulnerndose los
principios de legalidad y seguridad jurdica; adems, la facultad constitucional
de imponer las multas en cita es facultad exclusiva de las autoridades
administrativas, no subrogable a los particulares.
El primer prrafo del artculo 16 nos dice que "Nadie puede ser molestado en
su persona o domicilio, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento"; y el cuarto
prrafo del artculo 21 de nuestra Carta Magna establece que Compete a la
autoridad administrativa la aplicacin de sanciones por las infracciones de los
reglamentos gubernativos y de polica, las que nicamente consistirn en
multa, arresto hasta por treinta y seis horas o en trabajo a favor de la
comunidad; pero si el infractor no pagare la multa que se le hubiese impuesto,
se permutar esta por el arresto correspondiente, que no exceder en ningn
caso de treinta y seis horas.
Resulta inconstitucional la boleta de infraccin impugnada, al ser
fruto de actos viciados, como lo es el contrato administrativo
multianual abierto para el servicio de Subrogacin de Servicios para
Imponer Multas a travs del Sistema Integral de Fotomultas,
contrato No. SSP/BE/S/312/2015, celebrado entre la Secretara de
Seguridad Pblica del Distrito Federal, y la sociedad mercantil
Autotraffic, S.A. de C.V.
En efecto, se podr advertir que el contrato No. SSP/BE/S/312/2015, resulta ser
un acto directamente inconstitucional, ya que no existe disposicin
normativa alguna que faculte a la Secretaria de Seguridad Pblica a
subrogar a un particular la potestad de imponer sanciones, en la

especie multas, violndose el primer prrafo del artculo 16 de la

Carta Magna, al carecer de competencia la sociedad Autotraffic, S.A.
de C.V., para imponer multas, adems de violarse lo dispuesto en el
cuarto prrafo del artculo 21 de la Constitucin Federal, ya que la
imposicin de multas constituye una atribucin exclusiva de la
autoridad administrativa, la cual no es subrogable a un particular,
disposiciones que en lo que interesa sealan:
Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
[]
Artculo 21.
Compete a la autoridad administrativa la aplicacin de sanciones por las
infracciones de los reglamentos gubernativos y de polica, las que nicamente
consistirn en multa, arresto hasta por treinta y seis horas o en trabajo a favor
de la comunidad; pero si el infractor no pagare la multa que se le hubiese
impuesto, se permutar esta por el arresto correspondiente, que no exceder
en ningn caso de treinta y seis horas.
Del primer prrafo del artculo 16, anteriormente transcrito se desprenden los
principios constitucionales de legalidad y seguridad jurdica, constriendo el
primero de los principios a que las autoridades solamente pueden hacer lo que
las ley les permite, en tanto el segundo prev la certeza del derecho, tanto en
el mbito de su publicidad como en su aplicacin, que significa la seguridad de
que se conozca lo previsto como prohibido, ordenado o permitido por elpoder
pblico, en tanto del artculo 21 constitucional se desprende que es
competencia de la autoridad administrativa la aplicacin de sanciones por las
infracciones de los reglamentos gubernativos y de polica, las que nicamente
consistirn en multa.
Consecuentemente, bajo el escrutinio constitucional la imposicin de multas
por violacin a reglamentos gubernativos o de polica constituye una atribucin
estrictamente reservada a las autoridades administrativas, funcin que
solamente puede ser ejercida por aqullas autoridades que estn
expresamente facultadas para ello en disposicin legal, esto es, que tengan
competencia expresa para ello en el marco normativo, siendo contrario a la
Constitucin Federal que en el contrato controvertido se pretenda que sea un
particular quien determine la comisin de infracciones e imponga las multas a
travs de las boletas de infraccin, en tanto no existe disposicin legal alguna
que faculte a un particular imponer multas, en la especie, las llamadas
fotomultas, y por oposicin, existe disposicin constitucional que reserva a la

autoridad administrativa la facultad de imponer multas por violacin a los

reglamentos gubernativos y de polica.
Se podr advertir del contrato administrativo multianual abierto para el servicio
de Subrogacin de Servicios para Imponer Multas a travs del Sistema
Integral de Fotomultas, contrato No. SSP/BE/S/312/2015, celebrado entre la
Secretara de Seguridad Pblica del Distrito Federal, y la sociedad mercantil
Autotraffic, S.A. de C.V., que el objeto de ste es que el particular
Autotraffic, S.A. de C.V., ahora tercero interesado, imponga multas, en
subrogacin de la Secretara de Seguridad Pblica, lo cual resulta
inconstitucional como se ha sealado en lneas anteriores, siendo que el
contrato de marras, seala en lo que interesa:
PRIMERA.- OBJETO.
LA SECRETARA ENCOMIENDA A EL PRESTADOR DE SERVICIOS Y
ESTE SE OBLIGA A REALIZAR EL SERVICIO DE SUBROGACIN DE
SERVICIOS PARA IMPONER MULTAS A TRAVS DEL SISTEMA INTEGRAL
DE FOTOMULTAS TAL Y COMO SE INDICA EN ESTE INSTRUMENTO Y SU
ANEXO NICO QUE RUBRICADO POR LAS PARTES FORMA PARTE INTEGRANTE
DEL MISMO Y QUE QUEDA EN RESGUARDO DE LA DIRECCIN DE
ADQUISICIONES , ALMACENES Y ASEGURAMIENTO
LA SECRETARA SE OBLIGA A PAGAR A EL PRESTADOR DEL SERVICIO UN
PROCENTAJE FIJO DE COBRO POR INFRACCIN EQUIVALENTE AL 46% DEL
INGRESO EFECTIVO, POR CONCEPTO DE LAS SIGUIENTES INFRACCIONES:
ADICIONALMENTE Y PREVIA AUTORIZACIN DE LA SECRETARA, EL
PRESTADOR DEL SERVICIO, PODR PROCESAR LA EVIDENCIA FOTOGRFICA
PARA DETERMINAR LAS SIGUIENTES INFRACCIONES: CIRCULACIN PROHIBIDA
DE VEHCULOS POR CARRILES CENTRALES DE LA RED VIAL PRIMARIA DE
ACCESO CONTROLADO; INVASIN DE PASO PEATONAL, AS COMO TODAS
AQUELLAS INFRACCIONES QUE SE PUEDAN PROCESAR A TRAVS DE UNA
IMAGEN.
NO OBSTANTE LO ANTERIOR EL PRESTADOR DEL SERVICIO DEBE DE
PROCESAR LA TOTALIDAD DE IMGENES QUE DETECTEN LOS
SISTEMAS, RESERVNDOSE LA SECRETARA LA IMPLEMENTACIN Y
PROCESAMIENTO DE OTRO TIPO DE FALTAS AL REGLAMENTO DE TRNSITO
METROPOLITANO
EL PAGO A EL PRESTADOR DEL SERVICIO SE REALIZAR POR INFRACCIN
PAGADA, LO QUE SIGNIFICA QUE ANTES DE PAGAR EL SERVICIO SE DEBER
DETERMINAR EL NMERO DE INFRACCIONES QUE FUERON EFECTIVAMENTE,
PAGADAS POR LOS CIUDADANOS Y EN BASE A ELLO SE REALIZAR EL PAGO
CORRESPONDIENTE.

EL SERVICIO OBJETO DEL PRESENTE CONTRATO DEBER CUMPLIR CON LAS

CARACTERSTICAS Y ESPECIFICACIONES ESTABLECIDAS EN EL ANEXO NICO
DEL PRESENTE CONTRATO.
EL PORCENTAJE ACORDADO ES FIJO HASTA LA TOTAL CONCLUSIN DEL
CONTRATO
CUARTA.- LUGAR Y FECHA DE LA PRESTACIN DEL SERVICIO.
EL PRESTADOR DEL SERVICIO SE OBLIGA A PRESTAR EL SERVICIO DE
SUBROGACIN DE SERVICIOS PARA IMPONER MULTAS A TRAVS DEL SISTEMA
INTEGRAL DE FOTOMULTAS EN EL PERIODO COMPRENDIDO DEL 01 DE
SEPTIEMBRE DE 2015 AL 31 DE DCIEMBRE DE 2017 Y HAR LA INSTALACIN
Y PUESTA A PUNTO DE LOS EQUIPOS MVILES Y FIJOS EN UN PERIODO DE 10
SEMANAS CONTADAS A PARTIR DE LA FIRMA DEL PRESENTE CONTRATO.
LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD A LAS UBICACIONES SEALADAS EN EL
ANEXO NICO DEL PRESENTE INSTRUMENTO.
QUINTA.- VERIFICACIN DE LA PRESTACIN DEL SERVICIO.
EL SERVICIO QUE REALICE EL PRESTADOR DEL SERVICIO, SER VERIFICADO
POR LA SECRETARA, EN CUALQUIER MOMENTO, A TRAVS DE LA DIRECCIN
GENERAL, DE NORMATIVIDAD DE TRNSITO CON PERSONAL QUE STA
DESIGNE PARA TAL EFECTO, JUNTO CON EL PERSONAL DE LA DIRECCIN DE
INFRACCIONES CON DISPOSITIVOS FIJOS CONFORME AL ANEXO NICO DEL
PRESENTE CONTRATO, CON EL OBJETO DE VALIDAR QUE EL SERVICIO SE LLEVE
A CABO DE ACUERDO A LO SOLICITADO, EN LA CANTIDAD, CALIDAD Y AVANCE
EN LO REFERENTE AL SERVICIO DE SUBROGACIN DE SERVICIOS PARA
IMPONER MULTAS A TRAVS DEL SISTEMA INTEGRAL DE FOTOMULTAS, OBJETO
DE ESTE CONTRATO.
SI LA SECRETARA LLEGARA A DETERMINAR ALGUNA IRREGULARIDAD POR
PARTE DE EL PRESTADOR DEL SERVICIO EN CUANTO A LA CALIDAD Y AVANCE
DEL SERVICIO Y/O CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES CONTRADAS EN
ESTE INSTRUMENTO, DICHA IRREGULARIDAD SE LE NOTFICIAR POR ESCRITO
O CUALQUIER OTRO MEDIO A FIN DE QUE PROCEDA A SOLUCIONAR LA FALLA Y
RESTABLECIMIENTO DEL SERVICIO EN UN TIEMPO MXIMO DE 36 HORAS EN
CASO DE NO SOLUCIONARLO SE DEBER SUSTITUR EL COMPONENTE DAADO
EN UN TIEMPO MXIMO DE 72 HORAS A PARTIR DEL REPORTE INICIAL DE LA
FALLA.
COMPROMETINDOSE ASIMISMO EL PRESTADOR DEL SERVICIO A
ESTABLECER INSTALACIONES ESPECIALIZADAS PARA EL ALMACENAMIENTO,
DIAGNSTICO, MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO, CALIBRACIN Y

PUESTA A PUNTO DE LOS EQUIPOS QUE SE UTILICEN PARA LA PRESTACIN DE

ESTE SERVICIO TAL Y COMO LO SEALAN EL ANEXO Y SU PROPUESTA TCNICA.
EL EJERCICIO DE ESTE DERECHO NO LIBERA A EL PRESTADOR DEL
SERVICIO DE LA RESPONSABILIDAD DE SUPERVISAR EL MISMO LA
EJECUCIN DEL SERVICIO, EN CONSECUENCIA, LA OBLIGACIN DE
RESPONDER POR EL SERVICIO MAL EJECUTADO
SEXTA.- DISPERSIN DE BOLETAS DE SANCIN.
LAS PARTES CONVIENEN EN QUE LA DISPERSIN DE LAS BOLETAS
DE SANCIN SER A CARGO Y BAJO RESPONSABILIDAD DE EL
PRESTADOR DEL SERVICIO, EL CUAL DEBER CUMPLIR CON TODAS Y
CADA UNA DE LAS CARACTERSTICAS Y ESPECIFICACIONES SEALADAS
EN EL ANEXO SY SU PROPUESTA TCNICA.
(Subrayado aadido).
De la transcripcin anterior, se podr advertir del contrato administrativo, que:
a) El objeto del contrato es que el prestador de servicios realice el servicio de
subrogacin de servicios para imponer multas a travs del sistema integral de
fotomultas.
b) Que el prestador del servicio debe de procesar la totalidad de imgenes que
detecten los sistemas.
c) Que el prestador del servicio tiene la responsabilidad de supervisar el
mismo la ejecucin del servicio, y en consecuencia, la obligacin de responder
por el servicio mal ejecutado.
d) Que la dispersin de las boletas de sancin ser a cargo y bajo
responsabilidad de el prestador del servicio.
De los incisos anteriores, se desprende que el objeto del contrato controvertido
es que el ahora tercero interesado se subrogue en las funciones de la
Secretaria de Seguridad Pblica, para imponer fotomultas, teniendo la sociedad
annima la tarea de procesar todas las imgenes captadas, supervisar el
pretendido servicio, y emitir las boletas de sancin, lo cual resulta
inconstitucional, al vulnerarse de manera directa lo sealado en el primer
prrafo del artculo 16 y cuarto prrafo del artculo 21 de la Constitucin
Federal, toda vez que es potestad exclusiva de las autoridades administrativas
la imposicin de multas por violacin a los reglamentos gubernativos y de
polica, de conformidad con el primero de los artculos antes citados, no siendo
dable que se pretenda que un particular realice la aplicacin de sanciones por
las infracciones de los reglamentos gubernativos y de polica, en la especie
determine sanciones previstas en el Reglamento de Trnsito del Distrito Federal

vigente, al carecer los particulares de competencia para dicho actuar, adems

de estar reservada dicha imposicin a las autoridades administrativas.
Adems, del contrato impugnado se desprende que quien impuso la
boleta de infraccin fue el ahora tercero interesado, y no el agente de
trnsito que se seala en la boleta, lo cual se acreditar con las
pruebas pertinentes que sern ofrecidas en el juicio de amparo, a
efecto de comprobar que en el lugar donde pretendidamente se
cometi la infraccin se encuentra un dispositivo tecnolgico que es
operado por el ahora tercero interesado.
Al efecto es aplicable lo sealado en la Tesis de Jurisprudencia sustentada por
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Apndice
1917-Septiembre 2011. Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales
Primera Parte - SCJN Dcima Tercera Seccin, Quinta poca, Pgina 1228, cuyo
rubro y texto seala:
AUTORIDADES.
Las autoridades slo pueden hacer lo que la ley les permite.
Amparo en revisin 2547/21.Compaa de Tranvas, Luz y Fuerza de Puebla,
S.A.12 de mayo de 1923.Once votos.La publicacin no menciona el
nombre del ponente. Amparo en revisin 778/23.Velasco W. Mara Flix.3
de agosto de 1923.Mayora de diez votos.La publicacin no menciona el
nombre del ponente. Amparo en revisin 228/20.Caraveo Guadalupe.20 de
septiembre de 1923.Once votos.La publicacin no menciona el nombre del
ponente. Tomo XIV, pg. 555.Amparo en revisin.Parra Lorenzo y
coagraviado.6 de febrero de 1924.Once votos.La publicacin no
menciona el nombre del ponente. Amparo en revisin 2366/23.Crdenas
Francisco V.23 de julio de 1924.Mayora de ocho votos.Disidentes: Manuel
Padilla, Salvador Urbina y J. Guzmn Vaca.La publicacin no menciona el
nombre del ponente. Apndice 1917-2000, Tomo VI, Materia Comn,
Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 69, Pleno, tesis
87.
En ese tenor, es de sostener que la facultad sancionadora de las
autoridades administrativas para imponer sanciones por infracciones
a los reglamentos gubernativos y de polica, no puede ser subrogada a
los particulares, resultando inconstitucional el contrato controvertido,
y consecuentemente resultando inconstitucional la boleta impugnada,
al ser fruto de actos viciados, siendo aplicable la Tesis de Jurisprudencia en
Materia Comn, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin, Volumen 121-126, Sexta Parte, Sptima poca, Pgina: 280, la cual
es del tenor siguiente:

ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE.

Si un acto o diligencia de la autoridad est viciado y resulta inconstitucional,
todos los actos derivados de l, o que se apoyen en l, o que en alguna forma
estn condicionados por l, resultan tambin inconstitucionales por su origen, y
los tribunales no deben darles valor legal, ya que de hacerlo, por una parte
alentaran prcticas viciosas, cuyos frutos seran aprovechables por quienes las
realizan y, por otra parte, los tribunales se haran en alguna forma partcipes
de tal conducta irregular, al otorgar a tales actos valor legal.
Procede en consecuencia se otorgue el amparo y proteccin de la Justicia
Federal al suscrito para el efecto de que: 1. Se revoque y se deje sin efectos la
boleta impugnada; 2. Se ordene la devolucin del pago de la multa realizada;
3. Se revoque y deje sin efectos el contrato administrativo en relacin al
suscrito; y 4. Se ordene a la autoridad responsable no emitir sanciones al
suscrito que tengan origen y apoyo en el contrato controvertido; al
demostrarse que existe violacin directa de los derechos humanos y sus
garantas individuales previstas en los artculos 16 y 21 de la Constitucin
Federal, en razn de que no existe precepto legal alguno que autorice a la
autoridad responsable a subrogar a un particular la funcin pblica de
determinacin e imposicin de multas por violacin a los reglamentos
gubernativos y de polica, careciendo el particular de competencia para
imponer multas, vulnerndose los principios de legalidad y seguridad jurdica,
adems de que la facultad de imponer las multas en cita es un acto exclusivo
de la autoridad administrativa, no subrogable a un particular.

PROCEDENCIA:
Resulta procedente el amparo indirecto intentado, al no existir obligacin de
agotar los recursos o medios de defensa ordinarios, cuando slo se aleguen
violaciones directas a la Constitucin, de conformidad con lo sealado en el
segundo prrafo de la fraccin XX del artculo 61 de la Ley de Amparo,
disposicin que seala:
Artculo 61. El juicio de amparo es improcedente:
[]
XX. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las
leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn juicio, recurso o medio de
defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o
nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos
de dichos actos de oficio o mediante la interposicin del juicio, recurso o medio

de defensa legal que haga valer el quejoso, con los mismos alcances que los
que prev esta Ley y sin exigir mayores requisitos que los que la misma
consigna para conceder la suspensin definitiva, ni plazo mayor que el que
establece para el otorgamiento de la suspensin provisional,
independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no
susceptible de ser suspendido de acuerdo con esta Ley.
No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si
el acto reclamado carece de fundamentacin, cuando slo se aleguen
violaciones directas a la Constitucin o cuando el recurso o medio de
defensa se encuentre previsto en un reglamento sin que la ley aplicable
contemple su existencia.
(Subrayado aadido)
PRUEBAS
LA DOCUMENTAL PBLICA, consistente en la resolucin impugnada.
LA DOCUMENTAL,consistente en copia del contrato administrativo.
LA DOCUMENTAL,consistente en la constancia de pago de la multa.
LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo que beneficie a la parte
quejosa.
LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en todo lo que beneficie a la parte
quejosa.
Por lo expuesto,
A ESE H. JUZGADO DE DISTRITO EN TURNO, atentamente solicito:
1.- Tener por presentado al quejoso, en tiempo y forma, demandando el
amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de los actos reclamados de
las autoridades responsables en este escrito.
2.- Admitir la demanda y correr traslado, con copia de la misma, a las
autoridades responsables para que produzcan sus informes previos y
justificados.
3.- Tener por ofrecidas y exhibidas las pruebas sealadas en el captulo
respectivo de este escrito.
4.- Tener por autorizados a los profesionistas mencionados en el cuerpo del
presente escrito inicial de demanda en los trminos indicados.

5.- Dictar sentencia otorgando el amparo y proteccin de la Justicia Federal

en contra del acto reclamado de las autoridades responsables, en los trminos
de la presente demanda.
Mxico, Distrito Federal, a ____________________
PROTESTO LO NECESARIO
________________________________