Taller de Metodologa

Colegio Nios Cantores de Via del Mar

Gua 2: Reglas para Interaccin en contextos de Dilogos

La presente gua presentar cmo se atacan y cmo se defienden proposiciones simples y
complejas. Para esto nos ocuparemos de su significado, en el sentido del uso correcto y verdadero de
una expresin.
Partiremos de la base de que una expresin si es verdadera, entonces es convincente y por ello
estamos obligados a admitirla. De esta forma, en un contexto de dilogo en el que necesitemos utilizar
estas herramientas, consideraremos que estamos satisfechos con una respuesta si y slo si esta nos
permite corroborar su verdad.
Para esto recurriremos a reglas, que nos permitirn saber qu es lo que se dijo necesariamente y
cules son las condiciones de ello. Para esto debemos considerar dos tipos de reglas: Reglas
Estructurales (RE) y Reglas de Partculas (RP).
1. Reglas Estructurales (RE)
Las reglas estructurales o reglas generales de dilogos, nos proporcionan el contexto necesario
en el que las formas lgicas que ya conocemos (sentencias y funciones) se pueden poner al servicio de
un argumento, dado un contexto en el que dos personas o dos conjuntos de personas dialogan. Las
reglas estructurales son las que nos indican las condiciones necesarias para que se d un dilogo.
RE-1.1 Inicio.
El dilogo est compuesto de dos partes participantes, stos son un Proponente y un Oponente.
Estos pueden ser conjuntos compuestos de una persona o varias, e incluso de otras instancias, como un
computador o alguna clase de mquina inteligente. El Proponente es quien enuncia la proposicin
inicial que ser discutida. El Oponente ser quien ataque esta proposicin. Sin embargo esto no es
excluyente de que a lo largo del dilogo tanto Proponente como Oponente pueden enunciar
proposiciones si y slo si stas son propuestas como parte del dilogo y no salen de la discusin de la
proposicin inicial, a su vez que podrn defender o atacar conectivas.
RE-1.2 Ataques.
Se podr atacar cualquier proposicin enunciada en el contexto del dilogo si y slo si sta ha
sido formulada explcitamente por el adversario y si ella no ha sido atacada con anterioridad. Algo
importante: Una proposicin no puede ser atacada dos veces de la misma forma. Una vez dado el
ataque y la defensa, ambos contrincantes admitirn como verdadera la resolucin final del ataque y la
defensa.
RE-1.3. Defensas.
Se podr defender cualquier proposicin que sea atacada. Las defensas siempre lo son de
ataques y se debe responder suficientemente a lo formulado por el contrincante.
RE-1.4. Ramificaciones.
Se considerar que hay casos de ramificaciones para las conectivas que permiten ms de un
ataque, es decir que pueden ser atacadas de varias formas, como pasa con la conjuncin (ver RP-2.2) y
en la disyuncin (ver RP-2.3) cuando se afirma una sentencia de la que no se puede dar cuenta.
RE-1.5. Proposiciones simples.
Cuando se requiere que una proposicin simple deba ser admitida por el Proponente u

Taller de Metodologa
Colegio Nios Cantores de Via del Mar

Oponente, ste puede o preguntar por ella a modo de ataque (ver Reglas de partculas) o sencillamente
darla por verdadera. Sea cual fuere el caso, luego de que una proposicin simple es introducida, ambos
jugadores deben asumir su verdad o falsedad. Si una sentencia simple ya ha sido admitida, luego esta
puede ser afirmada verdaderamente en cualquier momento de nuevo, para cualquier ataque o defensa.
RE-1.6. Cierre del Dilogo
El dilogo se cierra cuando ya no se puede atacar ni defender ninguna proposicin, y se ha
llegado a una conclusin afirmada por el Oponente. Gana el Proponente si se corrobora que es el caso
de la proposicin con la que se inicia el dilogo. Gana el Oponente si no se corrobora que es el caso de
la proposicin con la que se inicia el dilogo.
RE-1.7. Regla de Debate: delimitacin de lo discutible.
Introduciremos una regla especial para debates: Se establecer que hay una estrategia por lo que
slo se atacar aquello que parezca dudoso de lo afirmado por el contrincante, sea esto una proposicin
simple o una compleja. Si algo es afirmado y no parece dudoso, entonces esto puede ser admitido sin
recurrir a las reglas de partculas para su ataque. Asmismo, slo se preguntar aquello de que no
parezca evidente y pueda ser dudoso.
2. Reglas de Partculas (RP)
Las reglas de partculas o reglas para el ataque y defensa de conectivas, son aquellas que nos
permiten considerar qu es lo que podemos hacer con una determinada conectiva ( , , ~) para
verificarla, puesto que suponen que hay una pregunta que ya est respondida al afirmar cualquier
sentencia y se tiene que dar cuenta de ella. Este procedimiento se establece mediante atacar o defender
proposiciones simples o complejas para establecerla como verdadera.
Veremos los ataques en cuadros de ejemplo, en los que se expresarn en el lenguaje ordinario y
en su forma lgica cada sentencia, y se identificar al Proponente como P y al Oponente como O.
Se enunciar en la parte Accin si se ataca (Atq:) o se defiende (Def:) y a qu afirmacin.
RP-2.1. Proposiciones Simples
Como ya habamos visto, una proposicin simple se puede afirmar slo si tenemos 1) Certeza
de que la oracin propuesta tiene referente, 2) La oracin tiene una relacin (predicado gramatical)
apropiada para el nombre propio del que trata la oracin (sujeto gramatical), 3) La oracin propone
algo que es el caso, es decir que tiene un hecho que corrobora la verdad de lo dicho.
Sobre la base de esto tendremos tres formas de ataque a una proposicin simple.
RP-2.1.1. Peticin de referente
Ataque: Para este caso el Oponente pedir al Proponente que d cuenta del referente de la
sentencia ocupada.
Defensa: El Proponente demostrar que la sentencia tiene referente.
Intervencin
N
Accin
Lenguaje Ordinario
Lenguaje Formal
0
1

P:

...

...

...

El sptimo continente de la tierra est al

norte de Asia

El proponente afirma

Taller de Metodologa
Colegio Nios Cantores de Via del Mar

2 O: Hay tal cosa como (qu es? O quin es?)

un sptimo continente de la tierra?
3

P:

4 O:

p - REF?

El oponente pregunta
por el referente (Atq:1)

No hay tal cosa como un sptimo

continente de la tierra

~p

El proponente no
puede dar cuenta del
referente (Def:2)

No es el caso que: El sptimo continente

de la tierra est al norte de Asia

~p

Se niega la proposicin
inicial y fin del dilogo

RP-2.1.2. Peticin de posibilidad de verificador

Esto se usar en contextos en los cules se piense que no es posible que el nombre
propio usado en la oracin cumpla con la relacin propuesta. Es decir que se intuye que la oracin es
imposible.
Ataque: El Oponente preguntar si posible aplicar la relacin verbal al nombre propio.
Defensa: El proponente demostrar que es posible.
Intervencin
N
Accin
Lenguaje Ordinario
Lenguaje Formal
0
1

P:

2 O:
3

P:

...

...

...

Mi perro ha escrito una novela policial

Proponente afirma

Es posible que un perro escriba?

p - REL?

Oponente pregunta por

la relacin (Atq:1)

Los perros no escriben.

~p

El proponente no
puede dar cuenta de la
relacin (Def:2)

~p

Se niega la proposicin
inicial y fin del dilogo

4 O: No es el caso que Tu perro ha escrito una

novela policial

RP-2.1.3. Peticin de verificador

Esta se pedir cuando sea necesario que se confirme el caso de lo que se afirma, es decir,
que haya un hecho que convierta la oracin propuesta en verdadera.
Ataque: El Oponente preguntar por un hecho que verifique lo enunciado.
Defensa: El proponente dar el caso de un hecho que verifique la sentencia.
Intervencin
N
Accin
Lenguaje Ordinario
Lenguaje Formal
0
1

...

...

Proponente afirma

Cundo (o cmo) fue que esto sucedi?

p VER?

El Oponente pide un
verificador (Atq:1)

Truman Capote public Desayuno en

Tiffany's en 1958

Se afirma un hecho que

verifica la afirmacin

P: Truman Capote es el autor de Desayuno en

Tiffany's

2 O:
3

...

P:

Taller de Metodologa
Colegio Nios Cantores de Via del Mar

(Def:2)
4 O: Truman Capote es el autor de Desayuno en
Tiffany's

Se corrobora la
proposicin inicial y
fin del dilogo

RP-2.2. Conjuncin
La conjuncin, como habamos ya visto mediante su tabla de verdad, es correcta cuando
puedo afirmar la verdad de sus dos componentes, a saber si tengo la conjuncin (pq) ser
verdadera y la admitiremos si es el caso que p y es el caso que q.
Como ambas tienen que ser verdaderas, es el atacante quin elige qu sentencia se corrobora
y esto implica que el Proponente defiende la sentencia atacada. Tambin se puede dar el caso que la
sentencia afirmada despus del ataque de la conjuncin sea atacada nuevamente, ya sea puesto su
referente (ver RP-2.1.1), puesto que es imposible la relacin verbal para el nombre propio (ver RP2.1.2) o puesto que no hay un hecho que verifique la proposicin (ver RP-2.1.3).
Ataque: El Oponente preguntar por la verdad de una de las sentencias que pertenecen a la
conjuncin, la que l elija.
Defensa: El Proponente dar cuenta de que es el caso de la sentencia que el Oponente pregunt.
Intervencin
N
Accin
Lenguaje Ordinario
Lenguaje Formal
0
1

...

...

(pq)

Afirmacin inicial

Puedes demostrar que en todo caso de

dilogo hay al menos dos hablantes?

-1-?

Oponente pregunta por

la primera afirmacin
(p) (Atq:1)

De haber un slo dialogante no sera

posible el dilogo

Proponente afirma la
primera afirmacin de
la conjuncin (Def:2)

P: En todo dilogo hay dos hablantes al menos

y ellos expresan sus intervenciones en l

2 O:

...

P:

Ac la sentencia p afirmada podra ser atacada con RP-2.1.1, RP-2.1.2 o RP-2.1.3

4 O: Puedes demostrar que en todo dilogo los
hablantes expresan sus intervenciones?
5

P:

No habra comunicacin si ellos no

expresaran intervenciones

-2-?

Oponente pregunta por

la segunda afirmacin
(q) (Atq:1)

Proponente afirma la
segunda afirmacin de
la conjuncin (Def:4)

Ac la sentencia q afirmada podra ser atacada con RP-2.1.1, RP-2.1.2 o RP-2.1.3

6 O:

Es cierto que En todo dilogo hay dos

hablantes al menos y ellos expresan sus
intervenciones en l

(pq)

Oponente afirma la
proposicin inicial y
fin del dilogo

Taller de Metodologa
Colegio Nios Cantores de Via del Mar

RP-2.3. Disyuncin
Como sabemos, por su tabla de verdad, la Disyuncin es usada correctamente si al menos una
de las sentencias o ambas son verdaderas. Entonces quien haya afirmado una disyuncin, luego del
ataque, comprobar que es el caso de la sentencia que l elija. Y dada la tabla de verdad si una parte de
la disyuncin es verdadera, entonces necesariamente la disyuncin es verdadera.
Ataque: El Oponente pregunta por la verdad de las disyuncin.
Defensa: El Proponente dar cuenta de una de las sentencias, la que l elija, para corroborar la
disyuncin.
Suponiendo que el Oponente tenga una estrategia afirmar la sentencia de la que puede dar
cuenta. Si se afirma una sentencia de la que no se puede dar cuenta, entonces habr una ramificacin y
el Oponente podr dar atacar de nuevo preguntando por la verdad de la otra sentencia.
Intervencin
N
Accin
Lenguaje Ordinario
Lenguaje Formal
0
1

...
P: Esta gua de reglas tiene dos pginas o ms.

2 O:

Ests seguro de esto?

P: S, puesto que estamos leyendo la pgina 5

de esta gua.

4 O: Entonces es el caso que: Esta gua de reglas

tiene dos pginas o ms.

...

...

(pq)

Afirmacin inicial

-?

El Oponente pregunta
por la verdad de la
disyuncin (Atq:1)

El Proponente da
cuenta de la segunda
parte de la disyuncin
(Def:2)

(pq)

El Oponente afirma la
proposicin inicial y
fin del dilogo.

RP-2.4. Condicional
Como ya hemos visto, en la tabla de verdad del condicional, los casos verdaderos de ste son si
el antecedente es falso y el consecuente es verdadero o falso, y tambin para el caso de que el
consecuente sea verdadero y el antecedente verdadero o falso. Como esperamos siempre que los
antecedentes sean verdaderos (y por ello que los argumentos no sean triviales) requerimos como parte
de la regla que el antecedente sea verdadero, por lo que la condicional es verdadera, si el
antecedente es verdadero y el consecuente tambin.
Ataque: El Oponente pregunta por el antecedente con alguna de las Reglas de Partculas para
proposiciones simples. Luego de que eso sucede, el Oponente debe ser capaz de dar afirmar el
antecedente. Slo cuando eso sucede se da por atacada la sentencia condicional.
Defensa: Se demuestra que en virtud del antecedente, es necesario que el consecuente sea
verdadero.

Taller de Metodologa
Colegio Nios Cantores de Via del Mar

Intervencin

N
0
1

P:

4 O:

P:

6 O:

P:

2 O:

...

...

...

(pq)

Afirmacin inicial

Es el caso que alguien sea chileno?

p-REF?

Se ataca el condicional
preguntando por el
antecedente (Atq:1)

S, yo soy chileno

El Proponente se
compromete con la
verdad del antecedente
(Def:2)

Ok: Hay gente que es chilena

-?

El Oponente le
concede el antecedente
(Atq:1)

Entonces tiene que haber un registro de la

nacionalidad, como es el caso del registro
civil.

El Proponente afirma
la consecuencia del
enunciado (Def:4)

Es cierto.

(pq)

El Oponente afirma la
proposicin inicial y
fin del dilogo

Pero qu pasara si no es posible afirmar el antecedente?

Intervencin

0
1

Lenguaje Formal

P: Si alguien es chileno, entonces est inscrito

en el registro civil de Chile

2 O:

P:

Accin

Lenguaje Ordinario

Accin

Lenguaje Ordinario

Lenguaje Formal

...

...

...

Si hay vida extraterrestre inteligente,

entonces ellos se sienten atemorizados de
venir a la tierra

(pq)

Afirmacin inicial

Es el caso que haya vida extraterrestre

inteligente?

-?

El Oponente pregunta
por el antecedente de la
condicional (Atq:1)

Yo digo que s

El Proponente afirma
el antecedente (Def:2)

Ac el Oponente comienza a atacar la proposicin simple y puesto que tiene que ser capaz de afirmar
el antecedente para que el Proponente confirme el consecuente.
4 O:

Hay algn caso comprobado de eso?

p-VER?

El Oponente ataca la
afirmacin del
Proponente (RP-2.1.3)

Taller de Metodologa
Colegio Nios Cantores de Via del Mar

(Atq:3)
5

P:

6 O:

No, eso es una especulacin ma

~p

El Proponente no
afirma un hecho que
verifique (Def:4)

Entonces el argumento no tiene peso. Es

trivial.

~(pq)*

El Oponente no afirma
el antecedente, por lo
que no es posible
seguir el dilogo.

RP-2.5. Negacin
Puesta su tabla de verdad sabemos que una negacin es verdadera si y slo si la sentencia es
falsa, a su vez que la negacin ser falsa si la sentencia es verdadera. Esto es todo el ataque y
defensa de una negacin.
Ataque: el Oponente afirmar la sentencia sin negar. (Si se ataca ~p, entonces se afirmar p).
Defensa: El Proponente atacar la sentencia no negada, dependiendo de lo que ella sea, sta
defensa variar.
Afirmacin

Ataque

Defensas

~(pq)

(pq)

Se ataca la conjuncin

~(pq)

(pq)

Se ataca la disyuncin

~(pq)

(pq)

Se ataca el condicional
Intervencin

Accin

Lenguaje Ordinario

Lenguaje Formal

...

...

...

No hay arroz en la despensa

~p

Afirmacin inicial

Cmo que no? Yo compr arroz

Oponente ataca la
negacin afirmando.
(Atq:1)

Mustrame que hay arroz

p-REF?

El Proponente pregunta
por el referente de p y
ataca la proposicin
(RP-2.1.1) (Atq:2)

4 O:

Ah, detrs de las conservas, hay arroz

El Oponente confirma
su proposicin (Def:3)

Tienes razn, no es cierto que no haya

arroz.

~(~p)

Se niega la proposicin
inicial y fin del dilogo

0
1

P:

2 O:

Ya que se puede negar tanto una

proposicin simple como una compleja, la
defensa depender de lo que se est
negando inicialmente.

P:

P:

Ac lo que formalmente se afirma es que si el antecedente es falso, entonces se puede afirmar cualquier cosa: el
condicional no debera ser tomado en cuenta.