Haiquel
Naturaleza y sociedad
ACLARACION:
Este trabajo es p r o d u c t o de la r e l a b o r a c i n parcial de una conferencia
pronunciada en la F a c u l t a d de B i o l o g a , el jueves 8 de E n e r o de 1 9 8 1 , como parte del seminario " E l b i l o g o y los recursos naturales", organizado
por iniciativa de u n grupo de alumnos de dicha facultad. De la versin oral
pronunciada en esa o p o r t u n i d a d , a la que c o n t i n a m s abajo existe, adem s de la diferencia provocada por una necesaria m o d i f i c a c i n del lenguaje,
del oral al escrito, la s u p r e s i n de p r r a f o s n t e g r o s y r e e l a b o r a c i n de algunas ideas a consecuencia de la r e f l e x i n sobre ellas a la que me obligaron
las preguntas y p o l m i c a s surgidas durante y luego de la e x p o s i c i n .
S i n embargo a n falta m u c h a m s r e f l e x i n y estudio para considerar
el tema c o n p r o f u n d i d a d y este t e x t o conserva a n el c a r c t e r de una primera a p r o x i m a c i n .
INTRODUCCION
A n t e s de entrar en tema quisiera hacer algunas aclaraciones. E n principio, que no soy u n especialista en Recursos Naturales y tal vez ustedes
tengan una serie de expectativas sobre u n enfoque social del tema que van
a quedar insatisfechas. E n segundo lugar, que no podemos dar p o r agotado
el tema c o n una sola e x p o s i c i n , y este se debe a varias causas: U n a , es que
el tema de p o r s es m u y c o m p l e j o para su anlisis pero sin embargo, es
una c u e s t i n sumamente i m p o r t a n t e e interesante (al menos para m )
c o m o para intentar c o n esta e x p o s i c i n una primera a p r o x i m a c i n .
L a segunda es que, para tratar de comprender el p r o b l e m a de los recursos naturales, c o m o parte de la r e l a c i n sociedad naturaleza y en particular
la r e l a c i n capitalismo naturaleza, me voy a referir m s a los aspectos determinados por l o social, que a los que dependen de las cuestiones fsicas, naturales y b i o l g i c a s ; y, en la m e d i d a en que ustedes estudian esta c u e s t i n
desde el segundo enfoque, creo que van a surgir una serie de inconvenientes
para entendernos. H a y algunos conceptos que necesariamente deben ser
usados y tal vez sean desconocidos p o r ustedes, a d e m s de otras dificulta-
des creadas p o r el lenguaje diferente que existe en las ciencias sociales y las
biolgicas.
Este tipo de desentendimiento surge siempre que se abordan temas que
e s t n directamente relacionados con diferentes disciplinas, pero la dificultad no es de la realidad, del f e n m e n o , sino que surge de la forma en que
est dividido el c o n o c i m i e n t o , dentro de lo que es " e l c o n o c i m i e n t o cient f i c o " . E l p r o p i o " m o d o de c o n o c e r " dificulta el d i l o g o multidisciplinario, y crea o b s t c u l o s m u y grandes, en l t i m a instancia, para acceder al
c o n o c i m i e n t o de la realidad tal y c o m o es, sin esa d i s t i n c i n entre " l a realidad n a t u r a l " y " l a realidad social", ya que la materialidad de la realidad
es una sola, en la m u l t i p l i c i d a d de sus manifestaciones. E l intento de hacer
una a p r o x i m a c i n , de buscar u n enfoque unitario para los problemas fsicos-naturales y los sociales, no es u n problema arbitrario en b i o l o g a , no es
un intento forzado, y a que por la u b i c a c i n de la b i o l o g a , dentro del mosaico de las ciencias, se ve obligada a articular aspectos de las ciencias naturales (fsica, q u m i c a , etc) c o n el estudio del H o m b r e c o m o unidad biolgica. Y
t a m b i n la actividad humana, la actividad que se desprende del cuerpo social, y que afecta el entorno fsico natural, actividad que est a su vez determinada p o r la naturaleza humana, por su "realidad b i o l g i c a " . Por esto, es
totalmente l e g t i m o el inters que manifiestan Ustedes de avanzar en la
c o m p r e n s i n de ciertos problemas no slo desde la p t i c a de las ciencias
naturales, sino integrando t a m b i n el enfoque social.
Y esto nos lleva a un problema m s profundo y general que s l o les
quiero dejar enunciado. E n este m o m e n t o estamos asistiendo a una crisis
m u n d i a l m u y profunda de la sociedad, que se pone en evidencia y se manifiesta no s l o en el orden social y e c o n m i c o existente, sino que t a m b i n
se expresa, en el terreno del c o n o c i m i e n t o c i e n t f i c o . E l propio desarrollo
del c o n o c i m i e n t o que desde el siglo X V I I ha tomado impulso bajo la form a del m t o d o c i e n t f i c o , aparece hoy l i m i t a d o para abordar la realidad y
dar respuesta a los problemas que la humanidad de finales del siglo X X
plantea.
Sin embargo, en la b s q u e d a de respuestas a estos problemas, tal vez se
encuentre el camino a travs del trabajo multidisciplinario, a travs de la
c r t i c a de las formas actuales de conocer, a los modelos t e r i c o s actualmente en uso que, al igual que a los creadores del m t o d o c i e n t f i c o en el siglo
X V I I , permita encontrar una nueva racionalidad que se aproxime mejor,
en la e x p l i c a c i n de los f e n m e n o s , al p r o p i o hecho concreto.
E n este sentido entiendo esta p l t i c a , c o m o una forma de avanzar p o r
sobre la m u t i l a c i n que de la realidad hace el c o n o c i m i e n t o parcelado de
la ciencia y, en tanto la realidad material, unitaria en su existencia y m l tiple en sus manifestaciones se resista a ser comprendida totalmente desde
una suma de conocimientos estancos y parciales, el trabajo multidisciplinario puede ser una mejor a p r o x i m a c i n . Por ello este acercamiento de
los estudiantes de b i o l o g a a la facultad de s o c i o l o g a , el esfuerzo que significa tratar de integrar la visin del b i l o g o y el de las ciencias sociales, espero que fructifique y se profundice. Espero t a m b i n que en el futuro los
estudiantes de b i o l o g a que necesiten completar el anlisis c o n elementos
materialidad:
B) En relacin
a la sociedad.
Existen distintos conceptos y puntos de vista desde los cuales se aborda la relacin entre sociedad y naturaleza. E n el m u n d o p r i m i t i v o , cuando
a n la existencia del hombre estaba m s determinada por las condiciones
fsicas naturales clima, cursos de agua, fauna, flora, etc. que por sus
propios recursos trabajo y herramientas naturaleza y sociedad eran slo uno en el pensamiento de los hombres. A s c o n f u n d a n los f e n m e n o s
t p i c a m e n t e humanos c o n los fsicos naturales, y la realidad estaba imbuida de elementos m g i c o s . U n f e n m e n o m e t e r e o l g i c o (trueno, r e l m p a g o )
era explicado d n d o l e a la naturaleza una lgica humana, por ejemplo u n
ser superior que ordenaba un castigo por faltas cometidas a los hombres,
y a la inversa, actos humanos, ritos o danzas, t e n a n poder de influir en ese
m u n d o m g i c o sobre los f e n m e n o s fsicos. A s , en la mente de estos hombres del m u n d o p r i m i t i v o se r e p r o d u c a la realidad de su existencia social
confundido c o n la existencia natural, sociedad y naturaleza, sujeto y objeto, eran slo uno.
C o n el desarrollo social, a travs del incremento de la capacidad de trabajo del hombre, esta c o n c e p c i n fue evolucionando hasta perder casi su
antigua forma pero manteniendo parte de esa c o n f u s i n , c o m o religin o
c o m o s u p e r s t i c i n . A s se c o n f o r m a el pensamiento religiosos que gobern en forma absoluta la conciencia de la sociedad durante siglos. E n esta
c o n c e p c i n , la sociedad humana corresponde a un estrato superior al del
resto del m u n d o animal, y por mandato divino el hombre debe aprovechar
los frutos de la naturaleza que fueron puestos all para que se sirviera de
ellos.
C o n el desarrollo m s acelerado de la p r o d u c t i v i d a d del trabajo, el nacimiento de las m q u i n a s y la e x p a n s i n del c o m e r c i o en los albores del
capitalismo, el pensamiento evoluciona hacia el racionalismo y el empirismo modernos. L a naturaleza deja de ser una benefactora del hombre y se
transforma en algo contra lo que el hombre debe luchar para sobrevivir. E l
objeto pasa a ser algo tajante y totalmente opuesto al sujeto, la naturaleza por un lado y la sociedad por el otro e x c l u y n d o s e mutuamente, en una
lucha a n t a g n i c a . Esta es la visin del positivismo.
A este punto de vista se opone y critica el pensamiento de M a r x , que
comprende a la sociedad y la naturaleza en una relacin c o n t r a d i c t o r i a ,
son opuestos pero no excluyentes. E l hombre viene de la naturaleza, es naturaleza modificada por el trabajo, sus antepasados son antropoides que a
partir de aquella actividad por conseguirse alimentos, el trabajo, van transformando su naturaleza animal en naturaleza humana, su existencia animal,
natural, en existencia humana, social. Pero, si bien se separa del orden del
que surge, ambos niveles coexisten dentro de una relacin que podemos
describir c o m o m e t a b l i c a , en el que el nivel superior contiene al inferior.
E l orden social contiene al orden natural. L a naturaleza aparece c o m o mediadora del proceso de r e p r o d u c c i n de la existencia social del hombre. Para reponer sus e n e r g a s gastadas, el hombre debe nutrirse ingiriendo la materia, los alimentos que irn a parar a sus clulas, y que obtiene c o n trabajo
de la naturaleza. A s , c o m o ser b i o l g i c o est determinado p o r su naturaleza fsica c o m o los d e m s animales, pero la r e l a c i n de la sociedad humana c o n el medio fsico es diferente debido a la capacidad h u m a n a de trabajar. Y no porque no podamos hablar de u n trabajo animal, sino porque el
trabajo h u m a n o tiene u n a c a r a c t e r s t i c a , el h o m b r e puede representarse
mentalmente la actividad que va a realizar, puede razonar, planificar, crear
previamente en su cerebro el objeto que luego h a r realidad. P o r ello puede aprender y transmitir las formas m s eficaces de d e s e m p e a r determinada actividad, p o r ello puede desarrollar instrumentos c o n los cuales aumentar su capacidad. A s , se va apropiando del m u n d o fsico que le rodea
al ir t r a n s f o r m n d o l o para s , al ir h u m a n i z n d o l o . A s aprende a encontrar leyes que e x p l i c a n el c o m p o r t a m i e n t o de los f e n m e n o s fsicos y utilizarlos en su provecho, transformando y recreando al m u n d o en f u n c i n
de sus necesidades sociales.
E n este proceso de r e p r o d u c c i n del h o m b r e c o m o especie y de su sociedad c o m o forma natural de existencia de la especie, la naturaleza aparece mediando, c o m o u n elemento indispensable, la r e p r o d u c c i n biolgica c o t i d i a n a del i n d i v i d u o , y la r e p r o d u c c i n de la sociedad en su conjunto. O sea, que si bien existen c o m o dos elementos c o n t r a d i c t o r i o s de una
unidad, sociedad y naturaleza no son a n t a g n i c o s , excluyentes, sino que
son dos elementos entre los que se da una r e l a c i n de m u t u a determinacin y de i n t e r c a m b i o .
E l h o m b r e cuando se apropia de la naturaleza c o n el trabajo la tranforma, y al transformarla se transforma a s m i s m o en tanto que l m i s m o
es naturaleza. E n la m e d i d a que ingiere alimentos cada vez m s evolucionados est m o d i f i c a n d o su p r o p i a naturaleza al ir a d a p t n d o s e biolgicamente a esos nuevos alimentos; al modificar el medio fsico dentro del cual
vive, al crearse reparos de las condiciones c l i m t i c a s cada vez mas evolucionados, al domesticar especies animales y vegetales, no s l o e s t modificando el m e d i o fsico, alterando el ecosistema, sino que e s t m o d i f i c a n d o
t a m b i n su p r o p i a naturaleza. E x i s t e n ejemplos en l a e v o l u c i n del hombre
y de estas transformaciones o r g n i c a s desde el antropoide al h o m b r e moderno, pero desde hace u n p e r o d o largo no se han detectado nuevas modificaciones de i m p o r t a n c i a , y la estructura b i o l g i c a permanece sin alteraciones hasta la actualidad. A e x c e p c i n de casos e m p r i c a m e n t e verificados de poblaciones subalimentadas durante siglos c u y o t a m a o disminuye
y a la inversa, en poblaciones que pasan a estar bien alimentadas, las nuevas generaciones dan u n p r o m e d i o de m a y o r estatura y fortaleza fsica. Pero no es el caso al que nos referimos. E s t a estabilidad a n t r o p o m r f i c a tiene que ver c o n que a partir de determinado grado de e v o l u c i n , las transformaciones necesarias para la a d a p t a c i n a la vida, y a no se dan en base a
mutaciones o transformaciones b i o l g i c a s sino sociales.
Pareciera que a partir de u n cierto grado de perfeccionamiento, la naturaleza lleg c o n el hombre a u n grado en el cual y a no es posible grandes
transformaciones en el nivel b i o l g i c o de la o r g a n i z a c i n de l a materia, y
sociedad
naturaleza:
especie de maithusianismo que s l o ve la inmensa capacidad transformadora del trabajo social y u n cierto despilfarro en su uso, constata los l m i t e s
fsicos del planeta y c o n u n contraste m e c n i c o saca c o m o c o n c l u s i n la
necesidad del estancamiento social del hombre. H a y dos respuestas a esta
p o s i c i n . U n a es que el universo es infinito, por tanto los l m i t e s fsicos
del planeta son s l o una dificultad a superar, un acicate para u n m a y o r
progreso hacia la conquista de u n espacio m s amplio que el actual. A s ha
sido la e x p a n s i n del hombre p o r t o d a la superficie del planeta, y a s ser
en un futuro la e x p a n s i n del hombre por el universo. E n los o r g e n e s de
la civilizacin el hombre se fue apropiando del espacio p r x i m o a las cuencas de algunos r o s , d e s a r r o l l la agricultura, las herramientas, las formas
sociales hasta que lleg a apropiarse de casi t o d a la superficie del planeta.
Por eso, viendo la historia de la h u m a n i d a d en los l t i m o s 2000 o 3 0 0 0
a o s vemos que la e x p a n s i n geogrfica es parte del desarrollo social del
hombre.
Esta e x p a n s i n geogrfica e s t limitada por las posibilidades t c n i c a s ,
por ello c o n el desarrollo t c n i c o el h o m b r e se va apropiando de diferentes
recursos, va renovando las posibilidades de u t i l i z a c i n de los recursos materiales, a p r o v e c h n d o l o s en el sentido de economizarlos cada vez m s , y
junto a este proceso va extendiendo sus d o m i n i o s a nuevos sectores de la
naturaleza. L a segunda respuesta entonces se puede enfocar desde este
punto de vista, el universo no s l o se extiende espacialmente sino a travs
de la m u l t i p l i c i d a d de formas en que existe la materia, factible de ser
transformada y consumida por la sociedad. A s , los l m i t e s fsicos del universo, no e s t a r a n dados por la finitud de la materia en el universo, cosa
que es u n absurdo, sino p o r los l m i t e s que tiene la capacidad social del
trabajo, o sea lo l i m i t a d o del desarrollo t c n i c o , del desarrollo social de la
p r o d u c t i v i d a d del trabajo. A q u llegamos a esta c o n t r a d i c c i n . Por un lado la sociedad c o n su inmensa capacidad transformadora ha llegado a u n
punto en que de seguir a s la p r o d u c c i n va a crear m s problemas que soluciones, y a la vez esa capacidad descontrolada de p r o d u c c i n , fuente de
esta crisis h i s t r i c a del desarrollo social de la h u m a n i d a d , es limitada para
encontrar alternativas. Frente a esta c o n t r a d i c c i n el crecimiento cero es
una propuesta que s l o busca mantener estacionario en los niveles actuales el grado de agudeza de esta c o n t r a d i c c i n , pero sin resolverla.
Entonces este p r o b l e m a no debe enfocarse c o m o u n p r o b l e m a de agotamiento de los escasos recursos naturales, sino de la forma social en que
hoy se e s t dando la a p r o p i a c i n , t r a n s f o r m a c i n y d i s t r i b u c i n de esos recursos naturales.
E n la naturaleza todas las especies, i n c l u i d o el h o m b r e tienen una acc i n depredadora y t r a n s f o r m a d o a de las condiciones de su existencia. T o da especie corre el riesgo en determinadas c o n d i c i o n e s , de socavar sus propias bases de existencia, muchas especies han desaparecido en determinadas regiones en las que vivan p o r alterarse su ecosistema. E l hombre c o m o
especie puede llegara esos l m i t e s , en los que c a m b i a su r e l a c i n c o n el medio o se extingue. A u n q u e en l o personal creo que se dista m u c h o , al d a de
h o y , de haber llegado a ese l m i t e , y a d e m s no creo que se llegue algn d a ;
no puedo tampoco cerrar los ojos frente a los estragos muchas veces irreversibles que esta accin depredadora est ocasionando, y si contemplamos
los riesgos de una eventual guerra a t m i c a , este suicidio en gran escala se
a p r o x i m a peligrosamente.
Pero en este caso no estamos hablando ya de "recursos naturales", sino
de las formas sociales que esos recursos y la propia naturaleza asumen. Es
decir a n a l i z a r a m o s la naturaleza en tanto c a t e g o r a e c o n m i c a social.
C) La naturaleza como categora
econmica:
E l tercer nivel en el que se puede analizar la naturaleza es c o m o categor a e c o n m i c a en general o especfica de u n m o d o de p r o d u c c i n . Pero empecemos por el aspecto m s general, c o m n a todos los modos de produccin.
L a naturaleza j u n t o al trabajo son la fuente de toda riqueza social, entendiendo por riqueza no slo lo que vulgarmente es h o y la riqueza: dinero; sino la riqueza c o m o elementos materiales tiles para el bienestar de una
sociedad.
E n las sociedades primitivas, cuando el dinero a n no e x i s t a , la riqueza c o n s i s t a en el c o n o c i m i e n t o incipiente de la agricultura, en las herramientas que h a b a n desarrollado para trabajar la tierra, en los granos que
a travs de siglos de d o m e s t i c a c i n desarrollaron formas cada vez m s nutritivas, pero fundamentalmente en la tierra en la que iban a sembrar y en
el trabajo que d e b a n realizar. E l m a z o el trigo c o n el que se a l i m e n t a r a n
era producto de la tierra y del trabajo, ya que todos los factores enunciados
m s arriba, a su vez, t a m b i n eran producto de la tierra y el trabajo. Estos
dos elementos, naturaleza y trabajo humano, han sido y son los dos n i c o s
elementos materiales en los que se basa la existencia de la riqueza, a l o largo de las diferentes formas sociales en que se d e s a r r o l l la h u m a n i d a d .
E s q u e m t i c a m e n t e podemos distinguir entre las diferentes formas en
que los hombres se relacionaron entre s para producir, las m s importantes y que han sido designadas c o n el nombre de modos de p r o d u c c i n . E l
ms antiguo, c o r r e s p o n d e r a al c o m u n i s m o primitivo, luego una forma
particular de sociedad c o m u n i t a r i a que algunos autores ubican c o m o de
transicin al surgimiento de las clases y del estado, el denominado m o d o
de p r o d u c c i n asitico o despotismo oriental, el m o d o de p r o d u c c i n esclavista antiguo, el feudal y el capitalismo. H a b r a una p o l m i c a entre d i versos autores sobre la naturaleza del m o d o de p r o d u c c i n de los llamados
pases socialistas o del "socialismo realmente existente", pero es secundario para este anlisis la u b i c a c i n del socialismo, fase de t r n s i t o hacia el
c o m u n i s m o moderno, en esta s u c e s i n h i s t r i c a .
A los efectos de simplificar esta e x p o s i c i n , no voy a analizar las formas particulares de las relaciones t c n i c a s , es decir de la relacin de la sociedad c o n la naturaleza, correspondiente a cada estadio de desarrollo de
la capacidad productiva. Simplemente quiero destacar que, independientemente de la forma social de propiedad y de la relacin t c n i c a entre la sociedad y la naturaleza existentes, las dos fuentes de riqueza humana, a l o
na. S i n embargo, otro fue el curso posterior. E l p r o d u c t o del trabajo humano, naturaleza transformada, se ir convertiendo c o n el t i e m p o de u n
simple objeto t i l , que es l o sustantivo en su forma natural, en u n objeto
que a d e m s contiene una sustancia creada por la p r c t i c a social: el valor.
Es gracias a esa v i r t u d social de ser reconocida c o m o valor, que esta naturaleza transformada por el trabajo se convierte en soporte de esa sustancia
valor, que pasa a ser e x p r e s i n del simple gasto de e n e r g a humana contenido en ella necesario para su c o n v e r s i n en objeto til, y a partir de all
la historia de la e v o l u c i n h u m a n a puede ser l e d a a travs del h i l o c o n ductor del desarrollo de esta forma social.
A s el objeto, til en su forma natural, gracias al crecimiento del intercambio ir desarrollando esa propiedad social de ser valor, desde la forma m s simple del valor, que se expresa en el trueque accidental, hasta
la m o d e r n a forma de capital, pasando p o r sus formas bsicas de m e r c a n c a
y dineso. E n esto reside el secreto para una adecuada i n t e r p r e t a c i n
de la r e l a c i n entre la sociedad y la naturaleza en el moderno m u n d o capitalista. A partir del m o m e n t o en que los productos del trabajo no son
slo objetos t i l e s sino valores, dinero, capital, la naturaleza y a no es slo
fuente de materia que transformada satisface necesidades naturales del
hombre, sino soporte material de ese valor, sea dinero o capital. De a q u
en m s el metabolismo sociedad naturaleza e s t a r subordinado y regulado por la d i n m i c a que rige al m o v i m i e n t o de esta c a t e g o r a social que es
la a c u m u l a c i n del capital.
A s se dio u n doble m o v i m i e n t o . A la vez que la capacidad productiva del trabajo social se fue desarrollando y la sociedad se fue emancipando cada vez m s de sus determinantes naturales pasando a regir su movimiento p o r determinantes sociales, a travs de los diferentes modos productivos, las formas del valor fueron evolucionando hasta lograr, primero,
su forma social a u t n o m a c o n el dinero y , luego, la s u b o r d i n a c i n de la
sociedad y su m o v i m i e n t o c o n el capital. A s la naturaleza p a s , de ser el
factor absoluto en l a d e t e r m i n a c i n de t o d o l o que existe, a relativizar su
influencia en la c o n d u c t a h i s t r i c o social de los hombres, hasta subsumirse
junto c o n los aspectos naturales de la sociabilidad humana, al nuevo rey
de la c r e a c i n : el valor hecho capital.
Este doble m o v i m i e n t o podemos leerlo en l a historia a travs de l a
o p o s i c i n y lucha entre el valor de uso y el valor. Para ello, precisemos el
concepto de valor de uso . Designamos a s a la propiedad que tienen los
objetos de satisfacer necesidades humanas, de ser t i l e s p o r sus propiedades naturales. P o r ejemplo el m a z es til c o m o alimento p o r sus caractersticas naturales que c o m o planta tiene, independiente de la forma social
en que fue p r o d u c i d o y que adopte c o m o p r o d u c t o . A su vez las necesidades humanas e s t n determinadas por sus necesidades biolgicas, que se
desprenden de su naturaleza humana, en l o que i n c l u i m o s las necesidades
mentales e intelectuales, y estas necesidades en esencia han sido y son bsicamente las mismas: alimentarse, protegerse de las inclemencias del clima, preservar su vida y la de la especie, o sea reproducirse. Descritas a s no
difieren en nada de las de cualquier o t r o a n i m a l , y a s es.
E l planteamiento del problema propone la necesidad de reubicar l a relacin entre la sociedad y la naturaleza desde el enfoque c r t i c o al valor y
al capital c o m o regulador de la vida social, y por ende a las relaciones sociales de propiedad capitalista en las que se funda en la actualidad la existencia del valor. U n a revisin c r t i c a de esa r e l a c i n , nos lleva a destacar
c o m o predominante el valor de uso, la forma natural del p r o d u c t o del trabajo, c o m o base para las relaciones entre los hombres. E n c o n t r a r el camino que permita replantear las relaciones humanas a t r a v s de la utilidad del
objeto, significa devolver al trabajo su c a r c t e r e s p e c f i c o , humano, productor directo de cosas t i l e s , cualitativamente determinado, y en f u n c i n
de las necesidades sociales.
Este camino conlleva una r e u b i c a c i n de la sociedad c o n la naturaleza,
significa relacionar directamente la sociedad humana en su forma natural
con la naturaleza. Significa restablecer la a r m o n a rota c o n la i m p o s i c i n
del valor, c o n el advenimiento capitalismo, c o m o sujeto del proceso. Pero
este retorno a la naturaleza c o m o simple base material para la p r o d u c c i n
directa de valores de uso, para la satisfaccin directa de necesidades sociales, no significa una vuelta a las formas primitivas en las que la naturaleza
era totalmente determinante sino que aprovechando la actual capacidad
p r o d u c t i v a , r e v a l o r i z n d o l a y r e d i m e n s i o n n d o l a , pueda construirse u n
orden social m s a r m n i c o c o n el orden natural y la p r o p i a naturaleza humana. Para ello, tarea que requiere de u n proceso de t r a n s i c i n , la revaloriz a c i n de las actuales formas y dimensiones productivas existentes d e b e r
hacerse desde la mira de jerarquizar el valor de uso. De prioritar los aspectos cualitativos en la existencia humana, en las necesidades sociales y en
la actividad productiva p o r sobre las determinantes cuantitativas de las
mismas.
Replantear las relaciones sociales de p r o d u c c i n i m p l i c a no s l o modificar la actual estructura de la propiedad, t a m b i n , necesariamente es la
m o d i f i c a c i n de la estructura de g e s t i n social y p o l t i c a de las formas ca
pitalistas autoritarias y verticalistas, que se corresponden c o n la concentrac i n de la propiedad, hacia formas m s d e m o c r t i c a s que garanticen una
real e x p r e s i n de los intereses y necesidades sociales en la o r g a n i z a c i n de
la p r o d u c c i n .
Sobre esa base de nuevas relaciones sociales, d e b e r n replantearse las
relaciones t c n i c a s de p r o d u c c i n . U n a sociedad en la que el trabajo no sea
objeto de e x p l o t a c i n , en l a q u e la naturaleza no sea materia para objetivar
valor, la t c n i c a necesariamente d e b e r modificarse. Pero t a m b i n es claro
que esa nueva t c n i c a surgir de la experiencia acumulada bajo el capitalism o , de la s u p e r a c i n c r t i c a y d i a l c t i c a a la misma.
Ese nuevo orden de construir, que permita a la humanidad superar el
actual trance de crisis, c u y o c a m i n o se est ya recorriendo, no s l o d e b e r
contemplar, segn creo, los aspectos a q u enunciados sino que m s all de
ellos c r e a r una nueva racionalidad, en la que estos aspectos e s t a r n expresados. A l igual que en los siglos X V I , X V I I y X V I I I , en los que la humanidad, siguiendo los pasos de E u r o p a O c c i d e n t a l rompe c o n el anciano rgimen feudal y abre una nueva era, en las p r x i m a s d c a d a s se a v a n z a r p o r