V
1. La solucion de la tentativa (en eventual concurso con un delito
imprudente), aqui defendida para la aberratio ictus, no solo ha
recibido las objeciones dogmaticas ya examinadas, sino tambien
otras de politica criminal. Contra ella se ha alegado : A)Que hay
casos en los que el StGB no castiga la tentativa y otros en los que es
la realizacion imprudente del tipo la que queda impune ;
consiguientemente, podrian darse situaciones de aberratio ictus en
las que no cabala otra alternativa que la absolucion (178) ; o B) Que
en los casos de <<aberratio>> no se rumple el fundamento politicocriminal de la atenuacion de la pena en la tentativa ; tal fundamento
es la no-produccion del resultado, y en ellos este se produce (179) ;
C) Por ultimo, que tampoco se da el especifico fundamento
atenuatorio de la imprudencia, ya que existe una finalidad basica
dirigida a realizar el tipo (180).
2. Son estas consideraciones politico-criminales las que se hallan
en la base de la tesis de Hillenkamp . Este autor, habiendo rechazado
por razones dogmaticas la posicion minoritaria alemana, considera
sin
embargo que la mayoritaria puede, en ocasiones, llevar a
consecuencias
eontrarias al sentimiento juridico y a la justicia material . Por ello, y
con
la argumentacion politico-criminal (181) que antes se ha expuesto en
esquema, acaba tambien criticandola . Asf, opta por desarrollar una
tercera via : la de la llamada <<equivalencia material* (102). En los
casos de bienes altamente personales (vida, integrfdad fisica,
libertad,
honor), la interdependencia ontologica con el titular determina que
el
injusto se concrete en la persona de este ; el que recae sobre otro
sujeto
es un injusto cualitativamente diferente. En estos bienes juridicos es
relevante la individualidad del objeto para constituir to injusto del