Tema de Logica

LA
LGICA
3. LA LGICA
PRESENTACIN Y PLAN DE TRABAJO. EN

ESTE TEMA VAS A APRENDER LO
SIGUIENTE:
OBJETIVOS
CONCEPTOS
ACTIVIDADES
1.
1.
1.
Lectura del tema
2. Actividades en el cuaderno de clase.
3. Vocabulario
4. Comentario Textos.
6. Pruebas objetivas
7. Debates Plan de Discusin.
2.
3.
Conocer qu es la lgica y sus

carcatersticas
Ejercitarse en la pctica de la
lgica proposicionl..
Estudiar la lgica informal y
los distintos tipos de falacias.
2.
3.
DEFINICIN Y
CARACTERSTICAS DE LA
LGICA
LA LGICA PROPSICIONAL
LA LGICA INFORMAL
AUTOEVALUACIN
Baremo:
B: Bien , si lo hecho
Cmo he realizado mi trabajo en este tema?
M: Mal, no lo hecho
NM : necesito mejorar
He aprovechado el
tiempo en clase
He revisado la ortografa, sintaxis

y redaccin.
He buscado la informacin en
diversas fuentes.
He entregado los
trabajos a tiempo.
He estado atento en durante las

explicaciones en clase
He colaborado con mis

compaeros en los trabajos
He presentando los
trabajos limpios y
ordenados, con buena
caligrafa.
He mantenido una actitud positiva

y respetuosa en clase
He realizado mi trabajo de
forma autnoma sin copiarme
de mis compaeros
He elaborado los
esquemas, resmenes y
comentarios de forma
correcta.
He analizado crticamente el tema
Conozco los contenidos del

tema y puedo explicarlos por
escrito y oralmente.
MI OPININ
LA OPININ DEL
PROFESOR
LA
LGICA
La lgica debe cuidarse de s misma. Todo lo que es posible en la lgica est tambin permitido. En cierto sentido, no podemos equivocarnos en la lgica. -Ludwig
Wittgenstein, Tractatus Logico Philosophicus, 5.473
LA LGICA
http://ntic.educacion.es/w3/eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/
http://didactalia.net/comunidad/materialeducativo/recurso/Aprende-Logica/7072d421-3fe6-4e18-b90e-018449ab17bc
G U A D E U T I L I Z A C I N PAR A E L A LUM N O
Esta gua tiene estas cuatro partes:
Qu es Aprende Lgica?
Estructura de Aprende Lgica
Navegacin
Contenidos
Qu es Aprende Lgica?
Aprende Lgica (AL) es una aplicacin interactiva escrita en lenguaje HTML y JavaScript que permite a los alumnos de Filosofa de primero
de Bachillerato estudiar, practicar, evaluar y ampliar los contenidos referidos a la lgica proposicional.
Estructura de Aprende Lgica
AL tiene cuatro grandes apartados:
1. Temas
2. Actividades
2
LA
LGICA
3. Evaluacin
4. Glosario
Adems, como recursos auxiliares para la aplicacin del material dispone de:
un sistema de ayuda,
una gua para el alumno (este documento)
una gua de aplicacin didctica para el profesor.
Un generador de tablas de verdad escrito en JavaScript
Navegacin
Para acceder a los contenidos de AL hay varias opciones:
1. La primera es acceder desde la pgina de presentacin a los mens de cada uno de los cuatro apartados. En cada uno de ellos hay
un men situado a la izquierda que da acceso a los contenidos.
2. La segunda es acceder a cada uno de los cuatro apartados desde la barra superior, que siempre est accesible en AL. Esta barra
contiene botones que dan acceso directo a cualquiera de las cuatro secciones principales de la aplicacin, y adems, a la ayuda y al
generador de tablas de verdad, al sistema de ayuda, al glosario y a la pgina de inicio.
Por lo tanto, es bastante sencillo acceder a cualquier contenido de AL prcticamente desde cualquiera de sus pginas.
Contenidos
AL tiene cuatro secciones: (I) temas, (II) actividades, (III) evaluacin y (IV) glosario. Cada una de estas secciones est relacionada
con las dems, aunque tambin tenga una entidad relativamente autnoma. Revismoslas rpidamente:
I. Los cinco temas de Lgica proposicional o de enunciados que pueden estudiarse, practicarse, evaluarse y aplicarse con AL son:
1. Conceptos bsicos de Lgica
2. El lenguaje de la Lgica
3. Tablas de verdad
4. Las leyes de la lgica
5. El clculo deductivo
3
LA
LGICA
Estos cinco temas se han diseado para que se acceda a sus contenidos de forma secuencial, esto es, siguiendo un orden preestablecido
que, no obstante, se puede modificar segn las indicaciones del profesor.
La utilizacin tpica de los temas en AL incluye ir visitando ordenadamente cada una de las pginas de cada tema, realizando las
actividades de prctica guiada insertas en los mismos temas. En estos casos a veces se proporcionan indicaciones auxiliares en la barra
de la derecha que, o bien aparecen automticamente cuando se carga la pgina, o bien se pueden invocar mediante enlaces con el icono
Como en cada uno de los temas hay enlaces con las secciones de Actividades y de Evaluacin, se deja abierta la opcin de practicar y
evaluar cada uno de los temas a medida que se va progresando en ellos, sin necesidad de esperar a concluir el trabajo sobre un tema
para comenzar con las Actividades o la Evaluacin correspondientes. Si se interrumpe una sesin de estudio abandonando la seccin de
temas para acceder a sus correspondientes actividades o evaluacin, siempre se podr volver al punto del tema que se ha abandonado
pulsando el botn situado al final de cada actividad y evaluacin.
II. La seccin de Actividades tiene dos partes: las actividades de cada tema, clasificadas por su nivel de dificultad, y una seccin de
juegos lgicos.
Cada uno de los cinco temas tiene un apartado en la seccin de Actividades. El men de las actividades tambin est situado a la
izquierda, de forma que siempre que se est en esta seccin se puede acceder al men de actividades de cada tema, que se dispone en la
parte central-derecha del navegador. Hay varias formas de acceder a las actividades:
1. La primera es desde el submen Actividades ordenadas por temas, que da acceso a cinco pantallas con sus correspondientes
listas de actividades clasificadas por orden de dificultad. Se han establecido tres niveles de dificultad que se estima que requieren
un nivel progresivo de dominio de los temas por parte de los alumnos. Estos tres niveles son iniciacin, refuerzo y avanzado.
Las actividades de iniciacin suponen un nivel ms elemental e indispensable de dominio del contenido, mientras que las
actividades del nivel avanzado con frecuencia recurren a direcciones externas (que requieren una conexin a internet) a AL para
ampliar contenidos o dar una enfoque algo diferente al utilizado en AL. Las actividades que requieren una conexin a internet por
recurrir a recursos externos a AL siempre llevan adosado el siguiente icono:
2. La segunda es solicitando una de estas actividad al azar, accionando el botn
3. La tercera es desde el correspondiente apartado de cada tema, para que se puedan ejercitar de manera inmediata los conceptos
expuestos en cada tema.
Los tres juegos que se incluyen en esta seccin de Actividades tienen su propia explicacin detallada en sus propias pginas, y tambin se
accede a ellos desde la barra de la izquierda de esta seccin de actividades.
III. La seccin de evaluaciones contiene series de ejercicios interactivos referidos a cada uno de los cinco temas. Es importante que,
como estudiante, vayas tomando conciencia de que la autoevaluacin del aprendizaje forma parte del mismo proceso de aprender. En
4
LA
LGICA
trminos generales, sera deseable que llegaras tambin al convencimiento de lo importante que resulta tener en la vida una actitud
reflexiva y crtica sobre uno mismo.
Al terminar de hacer estos ejercicios se obtiene un informe sobre las preguntas respondidas correcta e incorrectamente, as como el
porcentaje de aciertos y un comentario verbal. Lo ideal sera acceder a esta seccin despus de completar las prcticas y las actividades
de cada tema. El mismo hecho de realizar actividades de evaluacin puede servir para consolidar tus aprendizajes. Siempre es til revisar
los conceptos en los que ms se ha fallado en los temas de AL, y tambin en el glosario y en las actividades complementarias.
IV. Por ltimo, el glosario de AL tiene, por el momento 82 entradas correspondientes a algunos de los conceptos ms utilizados en la
lgica proposicional. Este glosario es una especie de diccionario que proporciona definiciones ms o menos formales de los conceptos
clave. Con frecuencia tambin se ofrecen ejemplos, y casi siempre enlaces con otros conceptos relacionados del mismo glosario, de los
temas (con el botn Ir al texto o bien con recursos de internet donde se puede ampliar el tema. Darse un paseo por el glosario es, por
s mismo, un ejercicio muy estimulante que puede ayudar a forjarse una idea ms clara de las relaciones que hay entre los conceptos.
En caso de que surja alguna duda sobre la aplicacin, siempre tienes a tu disposicin la ayuda haciendo clic en el icono
barra superior.
de la
Adems de estos cuatro apartados, AL tiene un Generador de tablas de verdad, que tienen sus propias instrucciones, y que se abre en
una nueva ventana al hacer clic en el botn:
LA
1.
LGICA
Conceptos bsicos de Lgica
1. De qu trata la lgica?
Las personas constantemente tomamos decisiones acerca de lo que creemos que es verdadero en distintos aspectos de nuestras vidas. Aunque todo el mundo est de
acuerdo en preferir creer lo que es verdad, con frecuencia discrepamos sobre lo que es verdadero en casos particulares. Si bien muchas de nuestras convicciones
fundamentales sobre el mundo que nos rodea las adquirimos de cualquier manera en lugar de mediante el uso de la razn, todos reconocemos que nuestras creencias
sobre el mundo y los hechos que acaecen en el mismo mundo estn de algn modo ligadas.
Por ejemplo, si yo creo que todos los perros son mamferos y que todos los mamferos son seres racionales, entonces tendra sentido para m suponer que todos los
perros son seres racionales. En este caso, incluso quien (acertadamente) discrepara con mi comprensin de las clasificaciones biolgicas podra apreciar la forma
consistente y razonable en que he utilizado mis creencias errneas como base sobre la que establecer nuevas creencias. Por otra parte, si llego a la conclusin de que
Alonso Quijano es espaol porque creo que Alonso Quijano es un personaje de Jos Zorrilla, y que algunos espaoles son personajes de Jos Zorrilla, entonces incluso
alguien que est de acuerdo con mi conclusin me reprochar (de nuevo acertadamente) no haber dado buenas razones para apoyarla.
En conclusin, podemos estar de acuerdo con el camino que sigue un razonamiento aunque discrepemos de sus puntos de partida y de llegada. Es decir, es posible
distinguir los razonamientos vlidos de los invalidos independientemente de que estemos o no de acuerdo con el contenido que expresen dichos razonamientos.
Dicho de forma muy simple, la lgica es la disciplina que estudia esta distincin determinando las condiciones bajo las cuales la verdad de ciertas
creencias conduce con certeza a la verdad de alguna otra creencia. La lgica estudia, pues, los principios de los razonamientos correctos.
Hay que apresurarse a sealar que la lgica no garantiza que siempre lleguemos a conclusiones verdaderas, ya que algunas veces las creencias de las que partimos
son errneas (como suponer que todos los mamferos son seres racionales, en el ejemplo anterior). Lo que s garantiza la lgica es que siguiendo los principios de los
razonamientos correctos, no surgan otros errores aparte de los derivados de la posible falsedad de los conocimientos que sustancian nuestros razonamientos.
En esta primera parte de introduccin a la lgica estudiaremos los siguientes bloques de conceptos que subyacen a la aproximacin intuitiva que acabamos de
exponer:
LA
LGICA
en qu consisten las proposiciones

la estructura de los argumentos y nocin de inferencia
la distincin entre lgica formal y lgica material
la diferencia entre verdad, validez y solidez de los argumentos
los tipos de inferencia, distinguiendo entre inferencias deductivas e inductivas
Continuemos en la siguiente seccin viendo en qu consisten las proposiciones .
Los enunciados o proposiciones lgicas

Qu es un enunciado lgico?
Una proposicin o enunciado es el significado de cualquier frase declarativa (o enunciativa) que pueda ser o verdadera (V) o falsa (F). Nos referimos a V o a F como
los valores de verdad del enunciado.
Ejemplo 1: las proposiciones
La frase "1=1" es un enunciado, puesto que puede ser verdadero o falso. Como resulta que es un enunciado verdadero, su valor de verdad es V.
La frase "1=0" tambin es un enunciado, pero su valor de verdad es F.
"Llover maana" es una proposicin. Para conocer su valor de verdad habr que esperar hasta maana.
El siguiente enunciado podra salir de la boca de un enfermo mental: "Si soy Napolen, entonces no soy Napolen". Este enunciado, como veremos ms
adelante, equivale al enunciado "No soy Napolen". Como el hablante no es Napolen, es un enunciado verdadero.
"Haz los ejercicios de lgica" no es un enunciado, puesto que no se le puede asignar ningn valor de verdad (Est en modo imperativo, es una orden, y no una
frase declarativa)
"Haz el amor y no la guerra" tampoco es un enunciado, puesto que no se le puede asignar ningn valor de verdad (Tambin est en modo imperativo, es una
orden, y no una frase declarativa)
"El perro" no es una proposicin, puesto que no es ni siquiera una frase completa (al menos en este contexto).
Los enunciados como resultado de los juicios

7
LA
LGICA
El acto mental que tiene como resultado una proposicin o enunciado se denomina juicio (sustantivo, del verbo enjuiciar). La expresin verbal de un juicio es un
enunciado. Los seres humanos realizamos un juicio cada vez que pensamos que algo es alguna otra cosa (a lo que llamamos afirmacin), y tambin cuando pensamos
que algo no es otra cosa (a lo que llamamos negacin). En consonancia con lo que decamos al principio, enjuiciar consiste en afirmar o negar.
Si t piensas que este ordenador es complicado, entonces ests ejecutando un juicio. Si expresas verbalmente este juicio, lo habrs de hacer en forma de un
enunciado o proposicin: la proposicin "Este ordenador es complicado". El juicio es el acto mental que ocurre cuando piensas que este ordenador es complicado, y la
proposicin es la oracin que construyes para expresar dicho pensamiento.
Fjate bien en esto...

Los enunciados son diferentes de las oraciones que los contienen. As, "Fulanito ama a Menganita" expresa exactamente la misma proposicin que "Menganita es
amada por Fulanito". En los enunciados lo esencial es el significado de la frase enunciativa.
De manera anloga, la proposicin "Hoy llueve aqu" se puede utilizar para transmitir diferentes proposiciones, dependiendo del lugar y del momento en que se
encuentre la persona que profiera dicho enunciado ("El 15 de agosto de 2003 llueve en Len", "El
31 de octubre de 2011 llueve en Madrid", etc.). En este caso, el
momento y el lugar hacen cambiar el significado del enunciado, de manera que su valor de verdad depende de estas circunstancias.
Pero, cada proposicin es o bien verdadera o bien falsa. En algunas ocasiones, por supuesto, no conocemos cul de estos valores de verdad (verdadero o falso) es el
que tiene una determinada proposicin, (por ej. "Hay vida inteligente fuera del planeta Tierra") pero podemos estar seguros de que tiene o uno u otro.
Prctica sobre los enunciados

Contesta a las siguientes preguntas teniendo presente lo que acabamos de comentar sobre lo que es y no es un enunciado o proposicin.
es una proposicin con valor de verdad V

"El sol no es un astro"
es una proposicin con valor de verdad F

no es una proposicin
"El lago de los cisnes"

LA
LGICA

"2+2=4"

La importancia de los enunciados o proposiciones radica en que son las unidades que utiliza la lgica para formar argumentos. Continuemos la
siguiente seccin viendo de qu elementos se compone un argumento y el papel que tiene en dicho contexto el concepto de inferencia.
Prctica sobre las proposiciones

Contesta a las siguientes preguntas teniendo presente si cumplen los requisitos para ser una proposicin. En caso afirmativo, especifica si es una
proposicin verdadera o falsa.
es una proposicin con

valor de verdad V
"Algunos perros ladran"

valor de verdad F
"El rey de Francia es calvo"

valor de verdad V
valor de verdad F
LA
LGICA
10

valor de verdad V
"La vida inteligente abunda en el
universo"

valor de verdad F

valor de verdad V
"La constitucin inglesa tiene faltas de
ortografa"

valor de verdad F

valor de verdad V
"Francia es una repblica, y en Francia
no tienen rey"

valor de verdad F
"En Inglaterra no tienen escrita su

constitucin en un nico documento"

valor de verdad V
valor de verdad F
10
LA
LGICA
11

valor de verdad V
"En un lugar de la Mancha"
Miguel de Cervantes

valor de verdad F

valor de verdad V
"Venid aqu ipso facto!"
Don Pantuflo Zapatilla a sus hijos, Zipi y Zape

valor de verdad F

valor de verdad V
"Cmo estn ustedes?"
Gabi, Miliki, Fofito y Milikito

valor de verdad F
"Rouen es la capital de Francia"

valor de verdad V
valor de verdad F
11
LA
LGICA
12
Argumentos e inferencia
La principal tarea de la lgica es la de averiguar cmo la verdad de una determinada proposicin est conectada con la verdad de otra. En lgica habitualmente se
trabaja con grupos de proposiciones relacionadas.
Un argumento es un conjunto de dos o ms proposiciones relacionadas unas con las otras de tal manera que las proposiciones llamadas 'premisas' se
supone que dan soporte a la proposicin denominada 'conclusin'.
La transicin o movimiento desde las premisas hasta la conclusin, es decir, la conexin lgica entre las premisas y la conclusin, es la inferencia
sobre la que descansa el argumento.
Los argumentos
Veamos con un ejemplo de argumento que aparece de una u otra manera en todos los libros de introduccin a la lgica:
(1) Si Scrates es humano, entonces es mortal

(2) Scrates es humano
(3) Por lo tanto, Scrates es mortal
En este ejemplo las dos primeras proposiciones funcionan como premisas, mientras que la proposicin tercera es la conclusin.
12
LA
LGICA
13
Fjate que las palabras "premisa" y "conclusin" se definen aqu slo por medio de la relacin que hay entre ellas dentro de un argumento concreto. Una misma
proposicin puede aparecer como conclusin de un argumento en una parte de razonamiento, pero tambin como una de las premisas en otra parte posterior del mismo
razonamiento. En nuestro ejemplo, nada impide que nuestra conclusin "Scrates es mortal" puede utilizarse como premisa para otro argumento .
La inferencia
Hay un cierto nmero de expresiones verbales del lenguaje cotidiano que marcan o indican si una determinada proposicin funciona como premisa o como conclusin
(por ejemplo, la expresin "por lo tanto" se suele ir seguida de la conclusin). Sin embargo, el uso de estos marcadores lingsticos no es estrictamente necesario, ya
que el contexto puede aclarar la direccin del movimiento desde las premisas hasta la conclusin. Lo que distingue a un argumento de una mera coleccin de
proposiciones es la inferencia que se supone que las une.
Veamos esta idea con un par de ejemplos. Si yo profiero "Daniela es cirujana y el sol brilla, aunque la catedral de Len es gtica" lo nico que tengo es un conjunto de
proposiciones que no tienen ninguna relacin entre ellas en el sentido de que la verdad o falsedad de cada una de ella no tiene que ver con la verdad o falsedad de las
dems. Sin embargo, si yo digo: "Daniela es cirujana, por lo que Daniela ha estudiado Medicina, ya que todos los cirujanos han estudiado Medicina", estoy empleando
un argumento perfectamente vlido en el que la verdad de la conclusin "Daniela ha estudiado Medicina" se deriva inferencialmente de las premisas "Daniela es
cirujana" y "Todos los cirujanos han estudiado Medicina".
Argumentos, premisas y conclusin

Identifica la conclusin de cada uno de los siguientes :
Macondo Ftbol Club ganar el campeonato nacional de liga porque tiene el mejor equipo.
Como el precio del suelo est alto, y los tipos de inters tambin, es un mal momento para comprar un piso.
No fijar lmites de velocidad ha aumentado el nmero de accidentes de trfico, por tanto debemos fijar lmites de velocidad.
13
LA
LGICA
14
Podemos inferir la gran altura moral de Bertrand Russell, del hecho de que era un defensor a ultranza de la paz y tuvo muchos problemas con la autoridad por defender sus ideas.
Los descubrimientos cientficos desacreditan constantemente los mitos religiosos. Adems, la ciencia ha demostrado ser la herramienta ms eficaz para promover el bienestar humano.
Por consiguiente, la ciencia proporciona un punto de vista ms preciso que la religin sobre la vida humana.
Espero un ascenso. Soy muy eficaz en mi trabajo.
Ana Mara tiene un ao de edad. Todos los nios de un ao de edad saben andar. Por lo tanto, Ana Mara sabe andar.
La educacin promueve el pensamiento crtico y la asegura la libertad de conciencia. La lectura es indispensable para la educacin. El pensamiento crtico y la libertad de conciencia son
fundamentales para la democracia. Por lo tanto, la lectura es necesaria para la democracia.
Identificacin de argumentos
Es importante aprender a distinguir a los argumentos de meros grupos de proposiciones que no cumplen con los requisitos necesarios para hablar de argumentos.
Recuerda que los argumentos consisten en grupos de proposiciones en los que hay algunos que actan como premisas que, en virtud de la inferencia lgica, justifican
14
LA
LGICA
15
otra proposicin que llamamos conclusin. Por el momento aprenderemos a identificar argumentos, sin pronunciarnos sobre si se trata de buenos o malos argumentos
(vlidos o invlidos); esta cuestin la trataremos un poco ms adelante, y constituye el grueso de Aprende Lgica.
Para decidir si estamos ante un argumento o no, simplemente apelaremos al sentido comn y a un sencillo anlisis del texto sobre el que hayamos de decidir,
centrndonos en los siguientes aspectos:
1.
2.
El texto, tiene una conclusin?. Si es as, cul es?

El texto ofrece razones que apoyen la conclusin?, es decir, hay premisas? Si es as cules son?
3.
El texto presume que hay una relacin inferencial entre premisas y conclusiones?
Presuncin de facticidad y presuncin de inferencia

Quien presenta un argumento esta formulando (explcita o implcitamente) dos presunciones acerca de dicho argumento. Una es la presuncin de facticidad, es
decir, da por sentado (asume) que las premisas que se proporcionan son, de hecho, verdaderas. La segunda presuncin es la presuncin de inferencia, que asume
que las premias estn conectadas con la conclusin de tal forma que la fundamentan, que le dan apoyo. De hecho esta relacin inferencial entre premisas y conclusin
es el ncleo de la lgica, y nuestro principal objeto de atencin en Aprende Lgica, y la analizaremos de distintas maneras y desde diferentes ngulos.
Siempre que tratamos de convencer a alguien de algo argumentando ponemos en juego estas dos presunciones: la de facticidad para reclamar la relevancia real del
asunto tratado en las premisas, y la de inferencia para mostrar la conexin entre las premisas y la conclusin. Por tanto, para decidir si estamos ante un argumento o
no, debemos identificar se estn presentes de manera adecuada tanto la presuncin de facticidad como la de inferencia.
Si no es un argumento, qu es?
Un buen mtodo para determinar si una porcin de discurso (hablado o escrito) no es un argumento, es identificar qu es entonces. A continuacin ofrecemos un lista
de posibles alternativas cuando no encontramos en una porcin de discurso premisas, conclusin o relacin inferencial lgica entre ambas.
(Haz clic en los enlaces de la columna de la derecha para acceder a ejemplos de cada uno de los tipos descritos)
Advertencias
No se proporcionan razones (no hay premisas). Predomina la funcin apelativa y conativa.
Ejemplo de
advertencia
No se proporciona un fundamento slido, real para tal creencia u opinin. Aunque puede que exista la pretensin de que se
Enunciacin de una
Ejemplo de creencia
reconozca tal creencia u opinin como verdadera, no hay un desarrollo sistemtico de premisas-inferencia-conclusin en
creencia u opinin
apoyo de lo enunciado.
Proposiciones
vagamente
relacionadas
Las proposiciones no estn conectadas por relacin inferencial alguna.
Ejemplo de
proposiciones
vagamente
relacionadas
15
LA
LGICA
16
Informes
Son simples enumeraciones de hechos, del tipo que aparecen en las noticias de los peridicos. No hay intencin de probar
nada, simplemente, se proporciona informacin sobre los hechos.
Ejemplo de informe
Ilustracin
Simplemente se ofrecen ejemplos de algo.
Ejemplo de ilustracin
Enunciados
condicionales
Son enunciados con la estructura "Si... entonces..." Los enunciados condicionales no son argumentos en s mismos, pero
Ejemplo de enunciado
los arguementos con frecuencia se componen de varias proposiciones de este tipo. Lo que sigue al "si..." se denomina
"antecedente" (es decir la condicin), y lo que sigue al "entonces..." es el "consecuente" (es decir lo que sucede cuando se condicional
cumple la condicin).
Explicaciones
Consiste en una aclaracin de por qu algo es el caso. Una explicacin a veces es difcil de distinguir de un argumento
porque tambin involucra razones (similares a las premisas). Pero, a diferencia de los argumentos, donde la conclusin es
"nueva" informacin, en una explicacin el enunciado que es explicado (el explanandum, la parte que parece la conclusin)
es normalmente un hecho comnmente aceptado. El explanans (los enunciados que sirven para aclarar, que pueden ser
Ejemplo de explicacin
similares a las premisas) es la nueva informacin de una explicacin, mientras que las premisas son los hechos aceptados
en los argumentos.
En los argumentos se busca fundamentar informacin nueva a partir de informacin ya aceptada, mientras que en las
explicaciones se busca aclarar informacin ya bien establecida.
2.
EL LENGUAJE FORMAL Y LA LGICA
El lenguaje y la Lgica
Lenguaje natural, lenguaje artificial
Para los fines comunicativos cotidianos los seres humanos utilizamos los llamados lenguajes naturales, que son cdigos lingsticos que nuestra especie ha ido forjando a travs de miles de aos de
evolucin y que cada individuo es capaz de aprender en unos pocos aos.
Sin embargo, el lenguaje natural, con la fundamental importancia que tiene, parece inadecuado para determinados fines. En ocasiones este tipo de lenguajes contienen ambigedades, imprecisiones,
que lo hacen inadecuado para determinados fines. Es obvio que una teora cientfica ser mucho ms poderosa si pudiera formularse en un lenguaje construido a propsito, a la medida para captar todos
los matices y complejidades de su objeto de estudio sin ambigedades y con total precisin.
16
LA
LGICA
17
Es esta necesidad la que ha llevado a los seres humanos a construir lenguajes artificiales para determinados fines. Por ejemplo, la matemtica es uno de estos lenguajes, que permite formalizar con
una increible precisin teoras fsicas. Para transmitir rdenes a los ordenadores para que ejecuten ciertas tareas es preciso hacerlo utilizando un lenguaje de programacin, que tambin es un lenguaje
artificial.
Pues bien, la Lgica es uno de estos lenguajes artificiales creados por el hombre, y pretende ser un instrumento de precisin para la correcta ordenacin del pensamiento. En esta seccin
estudiaremos brevemente cmo se pasa del lenguaje natural al artificial de la lgica, as como la estructura de este lenguaje lgico, sus elementos constitutivos bsicos.
Dimensiones del lenguaje

Algunos autores consideran que cualquier lenguaje natural, en tanto que sistema simblico complejo que sirve a la comunicacin tiene tres aspectos o dimensiones: la sintctica, la semntica y la
pragmtica. Vemoslas brevemente:
La dimensin sintctica se refiere a la relacin que se establece entre los signos de un lenguaje. En concreto, la sintaxis estudia las diversas combinaciones de signos que dan lugar a combinaciones
de ellos con la propiedad de estar bien formadas. Por ejemplo, no es lo mismo decir "En esta foto aparece el cielo" que "foto cielo la en aparece". En los lenguajes artificiales ocurre algo parecido.
La dimensin semntica se refiere a las relaciones de los signos con sus correspondientes significados. Es decir, la semntica trata de investigar las relaciones de los signos con aquello que constituye
su interpretacin (aunque al margen de los contextos en que estos signos son usados por sus hablantes).
Por ejemplo, si yo muestro esta parte de una foto de mis vacaciones a un amigo, y le digo que en ella se ve "el cielo", estoy utilizando el
lenguaje de una manera semnticamente adecuada. Sin embargo, si le digo sin ms que se ve la "piel del cielo", me tomar por un demente
por hacer un uso inadecuado de la semntica, del significado de la palabra "cielo".
La dimensin pragmtica alude a la relacin entre los signos y los contextos y circunstancias en que se desenvuelven los usuarios de dichos signos. Por ejemplo, si yo quiero mostrar a mi amiga los
sentimientos que me evoca la fotografa puedo recordar los versos del poema Vuelo de los hombres de Miguel Hernndez: "Sobre la piel del cielo, sobre sus precipicios,/ se remontan los hombres.
Quin ha impulsado el vuelo? / Sonoros, derramados en areos ejercicios, / raptan la piel del cielo". En este caso el contexto dota a la expresin "piel del cielo" de un significado ms o menos vago,
metafrico, evocador, abierto a la interpretacin, por aparecer en el contexto de un poema.
Muchos de los malentendidos y dificultades de comunicacin que acontecen en nuestra vida cotidiana vienen por no utilizar adecuadamnte el lenguaje, al obviar sus reglas sintcticas, semnticas y
pragmticas.
Pues bien, una de las funciones bsicas de la Lgica es la de ayudarnos a minimizar el riesgo de los usos inadecuados del lenguaje en el curso de los razonamientos estudiando la estructura de dichos
razonamientos. Y para llevar a cabo este estudio, es preciso construir un lenguaje artificial en cuyos secretos empezaremos a iniciarnos en la pgina siguiente.
17
LA
LGICA
18
El lenguaje formal de la Lgica

Qu es un lenguaje formal?
Un lenguaje formal, en tanto que lenguaje artificial, est formado por los siguientes elementos bsicos:
Unos signos primitivos del lenguaje, esto es su alfabeto.
En nuestro caso, como buscamos aplicar el lenguaje formal a la reconstruccin de la estructura lgica del lenguaje natural, precisaremos de unas reglas que nos ayuden en la formalizacin o
traduccin de expresiones del lenguaje natural al de la lgica formal.
Unas reglas de combinacin de dichos signos, es decir una gramtica que especifique cmo combinar unos signos primitivos con otros para tener expresiones bien formadas.
Veamos el primero de ellos a continuacin.
El alfabeto del lenguaje formal en la lgica proposicional

El lenguaje lgico de la lgica proposiconal consta de tres tipos de signos en su tarea de reconstruir la estrucutura lgica del lenguaje natural:
(1) Unos signos para representar las proposiciones simples o atmicas: se trata de las letras proposicionales, que por convencin suelen designarse con las letras minsculas p, q, r, etc.
(2) Unos signos para formar proposiciones complejas o moleculares conectndolas entre s: se trata de las conectivas (tambin llamados conectores, o juntores). En la siguiente tabla presentamos el
nombre, el signo y la equivalencia con el lenguaje natural de las cinco conectivas que utilizaremos:
Nombre de la
conectiva:
Smbolo:
Correspondenica en el
lenguaje natural:
Negador
"no ..."
Conjuntor
"... y ..."
Disyuntor
"... o ..."
Condicional
"si ... entonces..."
Bicondicional
"... si y slo si ..."
(3) Unos signos auxiliares, que son los parntesis, que pueden ayudar a delimitar dnde comienza una parte de la frmula y dnde acaba para empezar la siguiente. Su equivalencia en el lenguaje
natural seran los signos de puntuacin en la lengua escrita.
18
LA
LGICA
19
Pasemos ahora a presentar la gramtica de nuestro lenguaje en la pgina siguiente.
Las reglas de formacin de frmulas

Adems de los signos primitivos que acabamos de conocer, necesitamos unas reglas que nos permitan saber cundo estamos ante una combinacin de smbolos que est bien construda en el lenguaje
formal.
Qu es una frmula bien formada?

Una frmula es una secuencia de caracteres, pero es preciso delimitar de la totalidad de combinaciones posibles de caracteres aquellas que sean como "bien formadas"; para ello, damos la siguiente
definicin de lo que es una frmula bien formada, (o fbf):
1.
2.
Una letra enunciativa es una fbf.

Toda fbf a la cual se antepone el smbolo "" (negacin) es una fbf.
3.
Si A y B son fbfs, entonces las scuencias: (A B), (A B), (A
4.
Toda secuencia de caracteres producida por la aplicacin de los pasos 1, 2, 3, en cualquier orden, constituye una fbf. (Clusula de recursin)
5.
Ninguna otra secuencia constituye una fbf. (Clusula de exclusin)
B),y (A
B)
Ejemplo:
A continuacin presentamos algunos ejemplos de fbfs y no bien formadas:
Frmulas BIEN
formadas
p (q
p
r)
Frmulas MAL
formadas
(p (q
r))
p q(
(p(q
r))
(r)
(pq r))
Pasemos, a continuacin, a presentar una por una todas las conectivas con las peculiaridades que presentan cada una de ellas y los trucos para formalizarlas en lenguaje natural.
19
LA
LGICA
20
La negacin de enunciados
La representacin de las proposiciones
Utilizaremos las letras p, q, r, s y as sucesivamente para representar las proposiciones. As, por ejemplo, si decidimos que p represente la proposicin "el sol brilla", lo escribiremos de la siguiente
manera:
p: "el sol brilla"
que se lee: p es el enunciado "el sol brilla"
Modificacin de las proposiciones

Podemos formar nuevas proposiciones a partir de otras de muchas maneras diferentes. Por ejemplo, a partir de p: "Yo soy un leons", podemos formar la negacin de p: "No es el caso de que yo sea
leons", o ms sencillamente "No soy leons". Denotamos la negacin de p mediante p, que se lee "no p". Hay otras formas de sealar la negacin de un enunciado, por ejemplo, mediante el smbolo
. Los smbolos y son equivalentes, pero aqu utilizaremos preferentemente por una mera cuestin de simpata: Wittgenstein utiliz el smbolo en su Tractatus Logico Philosophicus.
Lo importante de la negacin es que si p es verdadero, entonces p es falso, y viceversa. Esto se puede resumir en la siguiente tabla de verdad de la negacin:
En la columna de la izquierda estn los dos posibles valores de verdad de p, y en la de la derecha aparecen los correspondientes valores de verdad para p.
En la siguiente tabla se recoge una definicin ms formal de la negacin:
Negacin
20
LA
LGICA
21
La negacin de p es la proposicin p, que se lee "no p". Su valor de verdad queda definido por la siguiente tabla de verdad.
p
El smbolo de la negacin "" es un ejemplo de operador lgico monario (el trmino "monario" indica que el operador afecta a una sola proposicin).
Veamos ejemplos de la negacin en la siguiente seccin.
Prctica con la negacin de enunciados

Aqu tienes varios ejercicios para practicar la negacin de enunciados:
p: "Hay vida en la luna."
p:
p: "Los elefantes temen a los ratones."
p:
p: "Frankenstein arrasa en Operacin Triunfo." p:

Aqu tienes varios ejercicios para practicar la negacin de enunciados:
p: "Drcula cocina pizzas muy bien."
p:
p: "Los perros no hablan."
p:
21
LA
LGICA
p: "La luna no es redonda."
22
p:
Una propiedad especial: la ley de la doble negacin

Qu es lo que sucedera se nos propusiramos negar una negacin? En forma simblica, qu sucede si nos proponemos negar la expresin p? Evidentemente, tendramos la expresin (p), que
es lo mismo que p.
Pues bien, la negacin de la negacin de un enunciado, es la afirmacin de dicho enunciado; en forma simblica:
pp p
La anterior expresin simblica refleja la ley de la doble negacin.
Y qu ocurrira si negsemos una doble negacin? Es decir, (p), o lo que es lo mismo: p. En este caso, simplemente aplicando la definicin de la negacin llegamos a la conclusin de que
(p) p
Fjate bien en esto:
Cuando el nmero de negaciones de un enunciado es par, el valor de verdad de dicho enunciado es el original de la proposicin, y cuando es impar, es la negacin del enunciado original, como muestra
el siguiente esquema:
pp p
p p
p p
p p
p p
etctera ad inf.
22
LA
LGICA
23
La conjuncin de enunciados
La conjuncin
Hay otras maneras de formar nuevas proposiciones a partir de otras. Si tenemos, por ejemplo, p: "Soy gordo", y q: "T eres inteligente", podemos formar el siguiente enunciado: "Soy gordo y t eres
inteligente". Este nuevo enunciado se puede representar con p q, que se lee "p y q".
Para que la expresin p q sea verdadera, tanto p como q deben ser verdaderas. Por ejemplo, si yo soy de verdad gordo, pero t eres tonto de remate, entonces p q es falso.
El smbolo es otro operador lgico. El enunciado p q es la conjuncin de p y q.
Conjuncin
La conjuncin de de p y q es el enunciado p q, que se lee "p y q." Su valor de verdad queda definido por la siguiente tabla de verdad.
p
p q
En las columnas p y q aparecen las cuatro posibles combinaciones de los valores de verdad para p y q, y en la columna p q aparecen enumerados los valores de verdad de
p q para cada una de esas combinaciones. Por ejemplo, la segunda fila de la tabla nos dice que cuando p es verdadero y q falso, el enunciado p q es falso. De hecho, de
acuerdo con la tabla anterior y con la definicin que hemos dado de la conjuncin, la nica forma de hacer p q verdadero es haciendo que tanto p como q sean verdaderos
(1 fila).
El smbolo de la conjuncin " " es un ejemplo de operador binario ("binario" alude a que el operador acta sobre un par de proposiciones).
En el siguiente apartado veremos algunos ejemplos de la aplicacin de la conjuncin a la formalizacin de enunciados del lenguaje natural.
23
LA
LGICA
24
Prctica de la formalizacin de conjunciones

Elije la alternativa que mejor corresponda con los enunciados que figuran en la columna de la izquierda:
p: "Aquiles corre velozmente."
"Aquiles corre velozmente, pero la tortuga no."

p q:
"Aquiles y la tortuga corren velozmente."
q: "La tortuga no corre velozmente."
p: "El hombre es moral."
"O Aquiles corre velozmente, o la tortuga corre velozmente."
"Ni el hombre es moral ni est unvocamente determinado por el ambiente."

p q:
q: "No es cierto que haya slo una madre"
"Aunque el hombre no sea moral, est determinado unvocamente por el ambiente."

"El hombre es moral y est unvocamente determinado por el ambiente."
q: "El hombre est determinado unvocamente por el ambiente."
p: "A ti no te encontr en la calle"
"Ni Aquiles ni la tortuga corren velozmente."
"Aunque el hombre es moral, no est unvocamente determinado por el ambiente."
"Madre no hay ms que una y a ti te encontr en la calle"

q p:
"Aunque slo haya una madre, a t no te encont en la calle"

"O slo hay una madre, o te encontr en la calle"
"Aunque te haya encontrado en la calle, slo hay una madre"
Propiedades de la conjuncin
24
LA
LGICA
25
La propiedad conmutativa de la conjuncin

La propiedad conmutativa de la conjuncin nos dice, sencillamente, algo que todos ya sabemos intuitivamente, a saber, que es lo mismo p q que q p. Se trata de dos expresiones equivalentes (ya nos
extenderemos en otro apartado sobre el concepto de equivalencia lgica. Baste aqu decir que dos enunciados son equivalentes si sus tablas de verdad son iguales, que es lo que sucede con p q y con q
p.
Mismos valores
p q
q p
Si nos gustan las cosas sencillas, digamos simplemente que todos sabemos que, en nuestra vida cotidiana, es lo mismo decir "canto y bailo", que "bailo y canto".
Tambin podemos hacer una comparacin entre la Lgica y la Matemtica: la suma, lo mismo que la conjuncin, tambin tiene la propiedad conmutativa: 1+2=3, y 2+1=3 (el orden de los sumandos
no altera la suma). Y sucede lo mismo con la multiplicacin: 3x5=15, y 5x3=15 (el orden de los factores...).
La propiedad asociativa de la conjuncin

Formalicemos el siguiente pasaje de Schopenhauer [Parerga y Paralipmena, cap.IV, III]: "El principio del honor caballeresco es a veces el refugio seguro de la mala fe y maldad en los negocios graves
y, al mismo tiempo, en los pequeos un asilo de la insolencia". Siendo:
p: "El principio del honor caballeresco es a veces el refugio seguro de la mala fe"
r: "El principio del honor caballeresco es a veces un asilo de la insolencia"
q: "El principio del honor caballeresco es a veces el refugio seguro de la maldad en los negocios graves"
Solucin: Este enunciado de Schopenhauer contiene tres enunciados que se pueden combinar de dos maneras diferentes:
En primer lugar, se puede combinar p y q para formar p q, dando lugar a: "El principio del honor caballeresco es a veces el refugio seguro de la mala fe y la maldad en los negocios graves". Y a
continuacin podemos unir mediante una conjuncin este enunciado con r, dando lugar a (p q) r, que se leera como el enunciado original del bueno de Schopenhauer.
En segundo lugar, se puede combinar igualmente q con r, para obtener q r: "El principio del honor caballeresco es a veces el refugio seguro de la maldad en los negocios graves y, al mismo
tiempo, en los pequeos un asilo de la insolencia". Y a continuacin unimos la combinacin precedente con p para obtener p (q r), que tambin se leera como el enunciado original del
pesimista Schopenhauer.
Pronto veremos que tanto (p q) r como p (q r) son lgicamente equivalentes, y a este hecho se le denomina ley asociativa de la conjuncin. Por lo tanto, las dos posibilidades analizadas, (p q) r por
un lado, y p (q r) por el otro, son igualmente vlidas.
25
LA
LGICA
26
Ocurre con la conjuncin lo mismo que nos pasa en las matemticas con la suma: (1+2)+3 es lo mismo que 1+(2+3). En lgica, como en las matemticas, tambin podemos eliminar los parntesis, y
podemos dar por buena una tercera solucin lgicamente equivalente: p q r
La formalizacin de enunciados con la conjuncin

La formalizacin es el proceso mediante el cual transformamos un enunciado formulado en lenguaje natural a un enunciado formulado en un lenguaje formal o simblico. Ya hemos hecho varias
formalizaciones hasta este momento, y vamos a practicarla un poco ms antes de introducir nuevos operadores.
Formas de expresar la conjuncin en lenguaje natural

Como ya hemos visto, hay varias formas de expresar la conjuncin en el espaol que hablamos habitualmente. Vemoslo con una frase de Cicern: "Las races del estudio son amargas, dulces son sus
frutos"
P: "Las races del estudio son amargas"
q: "Los frutos del estudio son dulces"
Todas las expresiones que aparecen en la siguiente lista son formas de decir p q:
"Las races del estudio son amargas, dulces son sus frutos" (esta es la formulacin original de Cicern)
"Las races del estudio son amargas, aunque sus frutos son dulces"
"Aunque las races del estudio son amargas, sus frutos son dulces"
"Mientras que las races del estudio son amargas, dulces son sus frutos"
A pesar de que las races del estudio son amargas, dulces son sus frutos"
"Las races del estudio son amargas, pero sus frutos son dulces"
Todas estas formas de expresar p q tienen en comn el hecho de que si ambas proposiciones son verdaderas, el total que forma su conjuncin tambin es verdadero.
Ejemplos de formalizacin a partir del lenguaje lenguaje natural

Primer ejemplo:
26
LA
LGICA
27
Si p es el enunciado "Este mundo es maravilloso" y q es el enunciado "La guerra es abominable", expresa en lenguaje formal (formaliza) el siguiente enunciado: "Este mundo no es maravilloso, la
guerra es abominable".
Solucin: La primera clusula es la negacin de p, por lo tanto es p. La segunda clusula simplemente afirma que la guerra es abominable, por lo que es q. El hecho de que ambas clusulas estn
separadas (o unidas) por la coma, nos indica, en este caso, que hay una conjuncin, por lo que la formalizacin es: (p) q.
Segundo ejemplo:
Formaliza: "Los filsofos, como los asnos, son mamferos" siendo p: "Los filsofos son mamferos", q: "Los asnos son mamferos"
Solucin: Sencillamente p q
Tercer ejemplo:
Formaliza el siguiente enunciado de Kant [La metafsica de las costumbres, parte segunda, IV] "Los fines que son a la vez deberes son la propia perfeccin y la felicidad ajena" siendo p:"La propia
perfeccin es un fin que a la vez es deber", q: "La felicidad ajena es un fin que a la vez es deber"
Solucin: p q
Cuarto ejemplo:
Formaliza la siguiente afirmacin de Wittgenstein: "El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas" [Tractatus Logico-Philosophicus, 1.1], siendo p: "El mundo es la totalidad de los hechos", y
q: "El mundo es la totalidad de las cosas"
Solucin: El enunciado de Wittgenstein afirma p y niega q, por lo que la formalizacin del enunciado sera: p (q)
Quinto ejemplo:
Formaliza la siguiente proposicin: "Aunque la guerra es abominable, hay polticos que la promueven", siendo p:"No hay polticos que promuevan la guerra", q: "La guerra es abominable".
Solucin: El enunciado a formalizar afirma q y niega p, por lo que su representacin simblica ser: q (p)
Sexto ejemplo:
Si p: "Tengo miedo a la muerte" y q: "No quiero estar presente cuando muera", formaliza la frase de Woody Allen: "No es que tenga miedo a morir, slo quiero no estar all cuando ocurra"
Solucin: La primera parte, "no es que tenga miedo a morir" es la negacin de p, y la segunda clusula es la afirmacin de q, por lo que la formalizacin quedara:
Sptimo ejemplo:
Formaliza el enunciado de Woody Allen: "Soy suficientemente bajito y feo como para triunfar por mi mismo.", siendo p: "soy suficientemente bajito como para triunfar por mi mismo", y q: "No soy
suficientemente feo como para triunfar por mi mismo"
Solucin: La primera clusula es la afirmacin de p, y la segunda la negacin de q, por lo que la solucin es p (q)
Octavo ejemplo:
Formaliza la frase de Gandhi: "No hay un camino hacia la paz, la paz es el camino", siendo p: "Hay un camino hacia la paz", y q: "La paz es el camino".
Solucin: la primera clusula es la negacin de p, y la segunda la afirmacin de q, por lo que: (p) q
Noveno ejemplo:
27
LA
LGICA
28
Formaliza la conocida sentencia de Kant: "No se puede aprender filosofa, tan solo se puede aprender a filosofar", siendo p: "Se puede aprender filosofa", q: "slo se puede aprender a filosofar"
Solucin: la primera clusula es la negacin de p, y la segunda la afirmacin de q, por lo que (p) q
Dcimo ejemplo:
Formaliza el dicho de Pguy: "Una gran filosofa no es la que instala una verdad definitiva, es la que produce una inquietud", siendo p: "Una gran filosofa instala una verdad definitiva", y q: "Una gran
filosofa no es la que produce una inquietud".
Solucin: La primera clusula es la negacin de p, y la segunda la negacin de q, por lo que la formalizacin quedara: (p) (q)
La disyuncin
En este apartado introducimos un nuevo operador. Si comenzamos con los enunciados p: "Yo soy alto" y q: "T eres inteligente", podemos formar el enunciado "O yo soy obeso, o tu eres inteligente",
que se representa simblicamente p q, y que se lee "p o q".
Como sucede que en el lenguaje natural la conjuncin disyuntiva "o" puede tener varios significados, los lgicos han acordado que la disyuncin inclusiva o: p q significa que p es verdad, o bien q es
verdad, o bien ambos son verdad.
En el ejemplo con el que comenzamos esta seccin, p q significa "Yo soy alto, o t eres inteligente, o ambas cosas". En ocasiones incluiremos la apostilla "o ambos" por una mera cuestin de nfasis,
pero si no lo hacemos as, el significado mencionado se mantiene.
Por lo tanto, llamamos p q a la disyuncin de p y q:
Disyuncin
La disyuncin de p y q es el enunciado p q, que se lee "p o q." Su valor de verdad viene dado por la siguiente tabla de verdad:
p
p q
28
LA
LGICA
29
Como se trata de la disyuncin inclusiva, p q es verdadera cuando p es verdad, o q es verdad, o ambos lo son.
Fjate que la nica manera de que un enunciado disyuntivo sea falso consiste en que tanto p como q sean falsos. Por este motivo, podemos decir que p q
tambin significa "p y q no son ambos falsos". Profundizaremos en esta observacin un poco ms adelante.
El smbolo de la disyuncin " " es el segundo ejemplo que vemos de operador binario.
Ejemplo de la disyuncin
Sea p: "El mayordomo cometi el crimen", q: "El pintor cometi el crimen" y r: "La sirvienta cometi el crimen"
Qu dice p q?
Qu dice (p q) r?
Solucin:
a. p q: "O el mayordomo o el pintor cometieron el crimen"
Fjate que esto no excluye la posibiliidad de que tanto el mayordomo y el pintor cometieran el crimen, ni que ambos fueran, de hecho, la misma persona. La nica forma de que p q sea falso es que ni
el mayordomo ni el pintor cometieran el crimen.
b. (p q) r: "O el mayordomo o el pintor cometieron el crimen, pero no la sirvienta".
Prctica de la disyuncin
Es hora de practicar lo que hemos aprendido en la seccin anterior:
p: "La catedral de Len es gtica."
q: "La luna no es esfrica."
"Ni la catedral de Len es gtica ni la luna esfrica."

p q:
"La catedral de Len es gtica o la luna es esfrica."

"La catedral de Len es gtica o la luna no es esfrca."
"La catedral de Len no es gtica o la luna es esfrica."
29
LA
LGICA
30
p: "La luna es mayor que el sol."
"O la luna es mayor que el sol o no es cierto que el sol sea mayor que la luna."
p q:
"O la luna es mayor que el sol o el sol es mayor que la luna."

"Ni la luna es mayor que el sol ni el sol es mayor que la luna."
q: "No es cierto que el sol sea mayor que la luna."
"Ni la luna es mayor que el sol, ni es cierto que el sol sea mayor que la luna."
"No voy ni al cine ni al teatro"
p: "Voy al cine"
q p:
"Aunque no vaya al teatro, voy al cine"

"O voy al teatro o no voy al cine"
q: "Voy al teatro"
"O no voy al teatro o no voy al cine"
p: "El sentido comn no busca la paz"
"No es cierto que o el sentido comn no busque la paz o la guerra es propia de locos"
(p q):
q: "La guerra es propia de locos"
"O el sentido comn no busca la paz, o la guerra no es propia de locos"

"O el sentido comn busca la paz, o la guerra es propia de locos"
"No es cierto que ni el sentido comn busca la paz ni que la guerra no es propia de locos"
Prctica sobre las proposiciones

Contesta a las siguientes preguntas teniendo presente si cumplen los requisitos para ser una proposicin. En caso afirmativo, especifica si es una proposicin verdadera o falsa.
"Algunos perros ladran"

valor de verdad V
30
LA
LGICA
31
valor de verdad F
"El rey de Francia es calvo"

valor de verdad V
valor de verdad F
"La vida inteligente abunda en el

universo"

valor de verdad V
valor de verdad F
"La constitucin inglesa tiene faltas de

ortografa"

valor de verdad V
valor de verdad F
"Francia es una repblica, y en Francia

no tienen rey"

valor de verdad V
valor de verdad F
"En Inglaterra no tienen escrita su

constitucin en un nico documento"

valor de verdad V
valor de verdad F
"En un lugar de la Mancha"

Miguel de Cervantes

valor de verdad V
valor de verdad F
31
LA
LGICA
32
"Venid aqu ipso facto!"

Don Pantuflo Zapatilla a sus hijos, Zipi y Zape

valor de verdad V
valor de verdad F
"Cmo estn ustedes?"

Gabi, Miliki, Fofito y Milikito

valor de verdad V
valor de verdad F
"Rouen es la capital de Francia"

valor de verdad V
valor de verdad F
Propiedades de la disyuncin
La propiedad conmutativa de la disyuncin
Ya hemos comprobado que la conjuncin tiene la propiedad conmutativa. Pues lo mismo sucede con la disyuncin: es lo mismo la proposicin p q que q p.
Es decir, la alteracin del orden de las proposiciones que conforman una disyuncin no altera su valor de verdad. Con la disyuncin, por tanto, ocurre lo mismo que con la suma o la multiplicacin de la
Matemtica: el orden de los sumandos no altera la suma, o el orden de los factores no altera el producto. Esto se puede apreciar en la siguiente tabla de verdad:
Mismos valores
p q
q p
32
LA
LGICA
33
La propiedad asociativa de la disyuncin

Ya hemos visto que la conjuncin posee la propiedad asociativa; pues bien, la disyuncin tambin la posee. Vemoslo con el ejemplo de la seccin donde definamos este operador:
Sea p: "El mayordomo cometi el crimen", q: "El pintor cometi el crimen" y r: "La sirvienta cometi el crimen"
La expresin el crimen lo cometi o el mayordomo, o el pintor o la sirvienta, se formaliza de cualquiera de las tres formas siguientes, que son equivalentes:
p (q r)
p q r
(p q) r
Disyuncin inclusiva y exclusiva

La formalizacin de enunciados del lenguaje natural no tiene algunas especial dificultad en el caso de la disyuncin. Como hemos dicho, la disyuncin p q ser verdadera en caso de que p sea
verdadera, o q sea verdadera, o tanto p como q sea verdadera: se trata de la disyuncin inclusiva. Siempre que utilicemos en el lenguaje natural la conjuncin disyuntiva "o" en este sentido,
utilizaremos el smbolo " ".
Los ejemplos que hemos venido viendo hasta este momento se basan en esta interpretacin inclusiva de la disyuncin. Por ejemplo, cuando decimos que para optar a un puesto de trabajo hay que
saber ingls o francs, interpretamos que alguien que sabe ingls puede optar a dicho trabajo, alguien que sabe francs tambin, y, por supuesto, alguien que sepa tanto ingls o francs tambin.
Pero tambin existe la llamada disyuncin exclusiva, que viene a decir que al menos una de las opciones es verdadera, pero slo una. en este sentido exclusivo, si en p q, p es verdadera y q
tambin lo es, la disyuncin exclusiva es falsa.
Por ejemplo, en el lenguaje natural empleamos este sentido exclusivo de la disyuncin cuando decimos que alguien es cristiano o musulmn. Si alguien es cristiano, si es consecuente con ello no podr
ser musulmn, y viceversa. O cuando decimos que un examen se aprueba o se suspende.
33
LA
LGICA
En este caso se utiliza el smbolo " " o bien el smbolo "
34
". La tabla de verdad de la disyuncin exclusiva sera la siguiente:
p q
En este trabajo utilizaremos solamente la disyuncin en sentido inclusivo. Hay que hacer notar que la disyuncin exclusiva puede definirse utilizando las siguientes combinaciones de negacin,
conjuncin y disyuncin:
p q equivale a cualquiera de las siguientes expresiones:
(p q) (p q)
(p q) (p q)
(p q) (p q)
El condicional
El condicional (o implicacin)
Consideremos el enunciado: "Si apruebas Filosofa, te dejar ir al viaje de fin de curso". Este enunciado est formado por dos atmicas:
p: "Apruebas Filosofa"
q: "Te dejar ir al viaje de fin de curso"
Lo que nuestro enunciado original afirma es esto: si p es verdad, entonces q tambin es verdad, o, dicho de modo ms sencillo, si p, entonces q. Se trata de un enunciado condicional cuya
formalizacin es p q, y que se puede leer tambin como p implica q.
En el enunciado p
q, se dice que p es el antecedente (o hiptesis) y q el consecuente (o conclusin).
Una implicacin(o un condicional) es siempre verdadera excepto cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso.
34
LA
LGICA
35
Siguiendo con nuestro ejemplo "Si apruebas Filosofa, te dejar ir al viaje de fin de curso", supongamos que es verdadero. Este hecho no significa que aprobars Filosofa, todo lo que dice es que si la
apruebas, entonces te premitir ir al viaje de fin de curso. Si consideramos que este enunciado es una promesa, la nica forma de romperla es que t apruebes Filosofa, pero yo no te permita ir al viaje
de fin de curso. De forma anloga, la nica forma de hacer un condicional falso (de romper una promesa) es hacer verdadero el antecedente y falso el consecuente.
Condicional
El condicional p
q se lee "p implica q" o bien "si p, entonces q". Un condicional siempre es verdadero, excepto cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso.
Por lo tanto, su valor de verdad queda definido por la siguiente tabla de verdad.
p
En las columnas p y q aparecen las cuatro posibles combinaciones de los valores de verdad para p y q, y en la columna p q aparecen enumerados los valores de verdad de
p q para cada una de esas combinaciones. Por ejemplo, la segunda fila de la tabla nos dice que cuando p es verdadero y q falso, el enunciado p q es falso. De hecho, de
acuerdo con la tabla anterior y con la definicin que hemos dado de la implicacin, la nica forma de hacer p q falso es haciendo que p sea verdadero, pero q falso (2 fila).
Fjate bien en esto:

A la conectiva "
" tambin se le llama "implicacin material"
Es destacable que la implicacin puede ser cierta aunque el consecuente sea falso (q en p
Filosofa, te dejar ir al viaje de fin de curso" es verdadera.
q). As, si no apruebas Filosofa, pero yo no te permito ir al viaje de fin de curso, la implicacin "Si apruebas
Veamos algunos ejemplos en la siguiente seccin.
Ejemplos sobre el condicional

35
LA
LGICA
36
Primer ejemplo: Verdad implica verdad, es cierto

Como hemos visto, si p y q son verdad, entonces p
q es verdad. Por ejemplo, sea p: "la Tierra es redonda", y q: "3x5=15". La frmula p
Fjate que los dos enunciados p y q de este ejemplo no tienen nada que ver entre ellos. Pero con p
En el caso de p
q dice que "Si la Tierra es redonda, entonces 3x5=15".
q no queremos decir (no decimos) que hay una relacin causal entre ambos enunciados.
q siendo p: "la Tierra es redonda", y q: "3x5=15" solamente decimos que el enunciado "Si la Tierra es redonda, entonces 3x5=15" es lgicamente verdadero.
Segundo ejemplo: verdad no puede implicar falsedad

Si p es un enunciado verdadero y q falso, entonces p
q es falso. Por ejemplo:
"Cuando hace sol, voy al monte"

En este caso p: "Hace sol" y q: "voy al monte". En otras palabras, podemos reformular nuestra frase como "Si est haciendo sol, entonces estoy en el monte". Pero hay muchos das que hace sol (p es
everdadero) en los que no voy al monte (q es falso). En esos das el enunciado p q es claramente falso.
Fjate que hemos interpretado "Cuando p, q" como "Si p, entonces q".
Tercer ejemplo: la falsedad implica cualquier cosa

En las dos ltimas filas de la tabla de verdad del condicional observamos que, siendo falso el antecedente, la implicacin es falsa sea verdadero o falso el consecuente. Es decir, si p es falso, entonces p
q es verdadero sea q verdadero o falso. Por ejemplo:
"Si la Tierra es plana, entonces yo he ganado el premio Nobel"
En este caso p: "La Tierra es plana", que es un enunciado falso, y q: "He ganado el premio Nobel", y el enunciado p
q es verdadero haya ganado el hablante el premio Nobel o no.
Lo esencial es que si el antecedente es falso, el condicional ser verdadero diga lo que diga el consecuente.
Y ya es hora de practicar en la siguiente seccin lo que hemos aprendido sobre el condicional.
Paradojas de implicacin material.

Dos consecuencias de la definicin de la implicacin material que violan las intuiciones informales acerca de la implicacin son:
(1) que la implicacin material es verdadera siempre que el antecedente es falso, y
(2) que una implicacin material es verdadera siempre que el consecuente es verdadero.
36
LA
LGICA
37
Estas llamadas paradojas son problemticas slo desde el punto de vista intuitivo, pero son perfectamente lgicas (no presentan contradicciones).
Prctica del concepto de implicacin

Responde a las siguientes preguntas teniendo en cuenta la definicin del condicional:
"Si el rey de Francia es calvo, entonces Marte es plana"
verdadero
falso
"Si llueve hacia arriba, entonces eres un ser humano"
verdadero
falso
"Si 2+2=4, entonces las ranas tienen pelo"
verdadero
falso
"Si sabes leer, entonces los crculos son cuadrados"
verdadero
falso
"Si los burros vuelan, entonces las tortugas saben lgebra"
verdadero
falso
37
LA
LGICA
38
Prctica del concepto de implicacin

Responde a las siguientes preguntas teniendo en cuenta la definicin del condicional y tu informacin acerca del mundo:
"Si los humanos somos bpedos implumes, entonces tenemos dos piernas y no
tenemos plumas"
"Si Drcula baila break-dance, entonces Frankenstein arrasa en Operacin Triunfo"
verdadero
falso
verdadero
falso
"Si estas leyendo esto, entonces tienes encendido el ordenador"
verdadero
falso
"Si una manzana es una fruta, entonces el Everest no es una montaa"
verdadero
falso
"Si el Everest no es una fruta, entonces una manzana no es una fruta"
verdadero
falso
"Si los perros hablan, entonces 101 dlmatas es un documental"
verdadero
falso
38
LA
LGICA
39
La formalizacin de enunciados condicionales

Ya hemos visto lo variopinto que puede ser el lenguaje natural, en contraposicin con la rigidez del lenguaje formal de la lgica. En este apartado ilustraremos de forma prctica algunas posibilidades
que se usan en lenguaje natural para formalizar el escueto p q.
Cada una de las siguientes expresiones equivale al condicional p
q.
Si p, entonces q
Siempre que p, q
p implica q
No p sin q
q se sigue de p
q es necesario para p
q si p
q es una condicin necesaria para p
p slo si q
p es suficiente para q
q siempre que p
p es condicin suficiente para q
Cuando p, entonces q
De haber sucedido p, q
q con tal que p
q en caso que p
Fjate bien en esto...
Es interesante notar la diferencia entre "q si p" y "p slo si q". En el caso de "q si p" se sugiere que p
si p q, y p son verdad, tambin q ha de serlo.
q es verdadera slo con que q sea verdadera. En el caso de "p slo si q", est latente que
En el caso de "p es una condicin suficiente para q", se dice que es suficiente conocer p es verdad para concluir que q es verdadero. Por ejemplo, es suficiente que apruebes Filosofa para
que te deje ir al viaje de fin de curso. Otras cosas podran inducirme a permitirte ir al viaje, pero con que apruebes la Filosofa ser suficiente.
En el caso de "q es una condicin necesaria para p", se dice que en caso de que se produzca p es necesario que q tambin sea verdadera para que la implicacin p q sea verdadera, como
se puede ver en la tabla de verdad que define el conector "
". En nuestro ejemplo:"si apruebo Filosofa voy al viaje de fin de curso" el hecho de ir al viaje de fin de curso es una condicin
necesaria para la verdad de la implicacin de marras.
39
LA
LGICA
40
Propiedades de los enunciados condicionales

Ya hemos visto que tanto la conjuncin como la disyuncin tienen la propiedad conmutativa, es decir el orden de los enunciados de las conjunciones o de las disyunciones no altera su valor de verdad:
es lo mismo p q que q p, y tambin es lo mismo p q que q p.
El recproco del implicador

Pero, ocurre lo mismo con el implicador? Es lo mismo p
Se dice que q
recproco q p:
p es el recproco de p
q que q
p? La respuesta es que no. Vemoslo con cierto detenimiento.
q. El implicador, como hemos avanzado, no tiene la propiedad conmutativa, como se aprecia en la comparacin de las tablas de verdad de p
q y de su
Valores diferentes
El recproco
El enunciado q
p es el recproco de p
q. Un enunciado condicional y su recproco no son equivalentes lgicamente.
Vemoslo con un ejemplo:

Sea p el enunciado "Llueve", y q: "El suelo est mojado", siendo, por consiguiente p q "Si llueve, entonces el suelo est mojado". Veamos el recproco de este enunciado: q
mojado, entonces llueve". Vemos que los dos enunciados no son lgicamente equivalentes, pues si p es verdadero, y q falso:
q ("Si llueve, entonces el suelo est mojado") es necesariamente falso
p ("Si el suelo est mojado, entonces llueve") es verdadero, pues una falsedad implica cualquier cosa manteniendo la verdad del condicional.
p: "Si el suelo est
El contrarrecproco del implicador

Aunque un enunciado condicional y su recproco no son equivalentes, s lo son un enunciado condicional y su contrarrecproco. El contrarrecproco del enunciado p
negacin de cada uno de los enunciados del recproco). Vemoslo comparando tablas de verdad:
q es q
p (es decir, la
40
LA
LGICA
41
Mismos valores
El contrarrecproco
El enunciado q
p es equivalente al condicional p
q. Un enunciado condicional y su contrarrecproco son equivalentes lgicamente
Comparemos el mismo ejemplo:

En el ejemplo anterior donde p: "Llueve", q: "El suelo est mojado", p q "Si llueve, entonces el suelo est mojado". El contrarrecproco es q
entonces no llueve", que es lgicamente equivalente al enunciado primitivo p q.
p, que significa que "Si el suelo no est mojado,
Ya es momento para practicar tu aprendizaje del recproco y contrarrecproco de los enunciados condicionales en las siguientes secciones.
Prctica del recproco y contrarrecproco (1)

Teclea en los recuadros correspondientes el recproco o el contrarrecproco de las siguientes expresiones.
Escribe el recproco de p
q:
Teclea el contrarrecproco de p
q:
Escribe el contrarrecproco de q
Utiliza el smbolo ">" [mayor que] para representar el implicador " "; as p q sera p>q
El smbolo "" se consigue pulsando la tecla AltGr, y, mantenindola pulsada, el nmero 6. (o bien Control+Alt+6). En ordenadores Macintosh: Alt+6.
Procura no introducir espacios, aunque se toleran entre conectivas y atmicas siempre que no sea al principio o al final de la frmula.
Despus de una respuesta errnea, se recomienda pulsar el botn "Borrar" (aunque esto no es imprescindible)
Es indiferente usar maysculas y/o minsculas
41
LA
LGICA
42
El recproco de "Si estudias, eres inteligente":
El contrarrecproco de "Si estudias, eres inteligente" es:
El recproco del contrarrecproco de "Si estudias, eres inteligente" es:
El bicondicional
El bicondicional (o coimplicacin)
Ya hemos comprobado que p q no es lo mismo que q p. Puede ocurrir, sin embargo, que tanto p q como q p sean verdaderos. Por ejemplo, si p:"La Tierra es cbica", y q:"El Sol es un planeta",
entonces tanto p q como q p son verdaderos, porque tanto p como q son falsos. Es necesario tener esto en cuenta para entender bien el concepto decoimplicador.
42
LA
LGICA
43
Mediante el coimplicador
lo que queremos decir es que un enunciado es a la vez condicin necesaria y suficiente para otro. As, si digo que p: "apruebo Filosofa" y q: "saco un 5 o ms en el
examen de Lgica" la frmula p
q significa "apruebo Filosofa si y slo si saco un 5 o ms en el examen de Lgica". Con este "si y slo si" quiero poner de manifiesto tres cosas:
1.
2.
Al introducir el primer condicional "si" (en "si y slo si"), introduzco el antecedente, y por tanto afirmo que p q, (es decir aprobar Filosofa si saco 5 o ms en el examen de Lgica),
Al introducir "slo si" (en "si y slo si"), introduzco el consecuente, buscando comunicar que q p, (es decir, que si saco un 5 o ms en el examen de Lgica, entonces apruebo la Filosofa), y
3.
Al utilizar la partcula "y" (en "si y slo si"), quiero comunicar la conjuncin de p
q con q
p.
As pues, el enunciado "apruebo Filosofa si y slo si saco un 5 o ms en el examen de Lgica" se puede formalizar de dos formas equivalentes: (p
En consecuencia, el enunciado p
(q p).
q queda definido por el enunciado (p
q) (q
p). Por esta razn, el smbolo
q) (q
p), o bien p
se llama bicondicional, y la tabla de verdad para p
q.
q es la misma que la de (p
q)
El bicondicional
El bicondicional o coimplicador p
La doble flecha horizontal
q, que se lee "p si y slo si q" o "p es equivalente a q", se define por la siguiente tabla de verdad:
p
es el operador bicondicional
Fjate que de la observacin de la tabla de verdad deducimos que para que p

contrario es falsa.
q sea verdadera, tanto p como q han de tener los mismos valores de verdad, y en caso
La formalizacin del bicondicional

El coimplicador puede tener varias expresiones equivalentes en lenguaje natural. As p
p si y slo si q
p es equivalente a q
q es la formalizacin de las siguientes expresiones de lenguaje natural:
p es necesario y suficiente para q
Fjate que p
qyq
p tendran totalmente los mismos valores de verdad, puesto que ambas son coimplicaciones y por lo tanto si sus valores de verdad son los mismos, son verdaderas, y son falsas
en los dems casos. En consecuencia, podemos reformular los enunciados anteriores intercambiando p y q:
43
LA
q si y slo si p
q es equivalente a p
LGICA
44
q es necesario y suficiente para p
Ejemplos del bicondicional

Ejemplos de coimplicaciones verdaderas:
Motivos por los que p

p
q es verdadera:
(a) "La Tierra es cbica si y slo si el Sol es un planeta"
p: "La Tierra es cbica": F
q: "El Sol es un planeta": F
(b) "La Tierra es esfrica si y slo si el Sol es una estrella"
p: "La Tierra es esfrica": V
q: "El Sol es una estrella": V
(c) "Los cocodrilos tienen ruedas si y slo si los sapos bailan flamenco"
p: "Los cocodrilos tienen ruedas": F
q: "Los sapos bailan flamenco": F
(d) "Los cocodrilos no tienen ruedas si y slo si los sapos no bailan flamenco".
p: "Los cocodrilos no tienen ruedas": V
q: "Los sapos no bailan flamenco": V
Ejemplos de coimplicaciones falsas:
Motivos por los que p

p
q es falsa:
(a) "La Tierra es cbica si y slo si 2+2=4"
p: "La Tierra es cbica": F
q: "2+2=4": V
(b) "El Sol es una estrella si y slo si 1+2=4"
p: "El Sol es una estrella": V
q: "1+2=4": F
(c) "Los cocodrilos tienen ruedas si y slo si los sapos no bailan flamenco"
p: "Los cocodrilos tienen ruedas": F
q: "Los sapos no bailan flamenco": V
(d) "El Bernesga pasa por Len si y slo si Napolen escribi el Quijote"
p: "El Bernesga pasa por Len": V
q: "Napolen escribi el Quijote": F
44
LA
LGICA
45
Prctica del concepto de coimplicacin

Responde a las siguientes preguntas teniendo en cuenta la definicin del coimplicador:
verdadero
"El rey de Francia es calvo si y slo si Marte es plana"
falso
"Quien lee esto es un ser humano si y slo si llueve hacia arriba"
verdadero
falso
verdadero
"Las ranas tienen pelo si y slo si 2+2=4"
falso
verdadero
"Sabes leer si y slo si los crculos son cuadrados"
falso
"Los burros vuelan si y slo si las tortugas saben lgebra"
verdadero
falso
La notacin del bicondicional

Hay un smbolo intercambiable con el del bicondicional "
", que es el de la equivalencia lgica:" " (concepto que explicaremos mejor un poco ms adelante).
En Aprende Lgica, cuando haya actividades en las que haya que insertar en un formulario el smbolo "
A
", utilizaremos en su lugar el signo "=" [igual]. As,
B se introducira en un formulario de la siguiente manera:
45
LA
LGICA
46
A=B
La formalizacin del bicondicional

El coimplicador puede tener varias expresiones equivalentes en lenguaje natural. As p
p si y slo si q
p es equivalente a q
q es la formalizacin de las siguientes expresiones de lenguaje natural:
p es necesario y suficiente para q
Fjate que p
qyq
p tendran totalmente los mismos valores de verdad, puesto que ambas son coimplicaciones y por lo tanto si sus valores de verdad son los mismos, son verdaderas, y son falsas
en los dems casos. En consecuencia, podemos reformular los enunciados anteriores intercambiando p y q:
q si y slo si p
q es equivalente a p
Prctica del concepto de coimplicacin
Responde a las siguientes preguntas teniendo en cuenta la definicin del coimplicador y el contenido semntico de las proposiciones:
q es necesario y suficiente para p
"Drcula existe si y slo si Frankenstein participa en Operacin Triunfo"
verdadero
falso
"La Tierra es aproximadamente esfrica si y slo si Marte es cbico"
verdadero
falso
"El agua es lquida si y slo si el hielo es slido"
verdadero
46
LA
LGICA
47
falso
"Los seres humanos somos bpedos implumes si y slo si tenemos dos piernas y no tenemos plumas"
verdadero
falso
"El Sol es una estrella si y solo si la Luna gira en torno a la Tierra"
verdadero
falso
Introduccin a las tablas de verdad

Ya hemos sugerido en algunos apartados anteriores que algunos enunciados son equivalentes a otros.
Por ejemplo, hemos hablado de la equivalencia del enunciado (p q) r y p (q r), hecho al que denominbamos propiedad asociativa de la disyuncin.
Pues bien, en este apartado referido a las tablas de verdad, estableceremos de una forma ms precisa qu queremos decir al hablar de equivalencia lgica, y tambin estudiaremos cierto tipo de
enunciados que pueden ser o bien "auto-evidentes" (tautologas) o bien "evidentemente falsos" (contradicciones).
Qu es una tabla de verdad?

Ya hemos tenido una aproximacin intuitiva al concepto de tabla de verdad. Digamos ahora, ms explcitamente que una tabla de verdad es el resultado de aplicar un procedimiento que
utilizamos para calcular todos los posibles valores de verdad de un enunciado molecular.
Recordemos un caso conocido: la tabla de verdad de la negacin. En este caso, la tabla de verdad es:
Fijmonos en los elementos de la tabla de verdad:
Aparecen todos los posibles valores de verdad del enunciado p en la primera columna (verdadero -V- o falso
-F-)
En la columna segunda aparecen los valores de verdad de la negacin de p en caso de que p sea verdadera
(primera fila), y en caso de que p sea falsa (segunda fila).
47
LA
LGICA
48
Wittgenstein denominaba "estados de cosas" a cada una de las posibles combinaciones de verdad o falsedad para un enunciado (en este caso atmico). Otros autores hablan de "interpretaciones" para
cada una de estas posibles combinaciones de verdad o falsedad para un enunciado. Veamos ahora qu sucede con los enunciados moleculares...
Analicemos ahora el caso de la tabla de verdad de la disyuncin:
p q
Analicemos los elementos de esta tabla de verdad:
En las dos primeras columnas aparecen todas las posibles combinaciones de valores de verdad de los
enunciados p y q (p verdadero y q verdadero, p verdadero y q falso, p falso y q verdadero, y, por ltimo, p falso y q
falso). Estos son todos los posibles "estados de cosas" o "interpretaciones".
En la columna tercera aparecen los valores de verdad de la conjuncin de p y q para todas las posibles
combinaciones de valores de verdad de p y de q. As, la primera fila muestra el valor de p q en caso de que p sea
verdadero y q sea tambin verdadero, la seguna fila muestra el valor de p q en caso de que p sea verdadero y q falso,
etc.
Por lo tanto, podemos concluir que una tabla de verdad de un enunciado (molecular) muestra el valor de verdad de dicho enunciado para todas las posibles combinaciones de los
valores de verdad de las proposiciones que lo componen, o de manera ms breve, una tabla de verdad de un enunciado muestra el valor de verdad de dicho enunciado para todas sus
interpretaciones.
Teniendo en cuenta que los enunciados moleculares se componen de enunciados atmicos, comenzaremos estableciendo el principio de que el valor de verdad de un enunciado (molecular)
equivale al valor de verdad de la conectiva dominante.
En este punto, la pregunta clave es cmo podemos saber, dado un enunciado molecular, cual es la conectiva dominante? Pues bien, para ello debemos fijarnos en el orden de prioridad que hay entre
las conectivas de los enunciados moleculares. Y esto lo aprenderemos en la siguiente seccin.
TABLAS DE VERDAD
48
LA
LGICA
49
Introduccin a las tablas de verdad

Ya hemos sugerido en algunos apartados anteriores que algunos enunciados son equivalentes a otros.
Por ejemplo, hemos hablado de la equivalencia del enunciado (p q) r y p (q r), hecho al que denominbamos propiedad asociativa de la disyuncin.
Pues bien, en este apartado referido a las tablas de verdad, estableceremos de una forma ms precisa qu queremos decir al hablar de equivalencia lgica, y tambin estudiaremos cierto tipo de
enunciados que pueden ser o bien "auto-evidentes" (tautologas) o bien "evidentemente falsos" (contradicciones).
Qu es una tabla de verdad?

Ya hemos tenido una aproximacin intuitiva al concepto de tabla de verdad. Digamos ahora, ms explcitamente que una tabla de verdad es el resultado de aplicar un procedimiento que
utilizamos para calcular todos los posibles valores de verdad de un enunciado molecular.
Recordemos un caso conocido: la tabla de verdad de la negacin. En este caso, la tabla de verdad es:
Fijmonos en los elementos de la tabla de verdad:
Aparecen todos los posibles valores de verdad del enunciado p en la primera columna (verdadero -V- o falso
-F-)
En la columna segunda aparecen los valores de verdad de la negacin de p en caso de que p sea verdadera
(primera fila), y en caso de que p sea falsa (segunda fila).
Wittgenstein denominaba "estados de cosas" a cada una de las posibles combinaciones de verdad o falsedad para un enunciado (en este caso atmico). Otros autores hablan de "interpretaciones" para
cada una de estas posibles combinaciones de verdad o falsedad para un enunciado. Veamos ahora qu sucede con los enunciados moleculares...
Analicemos ahora el caso de la tabla de verdad de la disyuncin:
p q
Analicemos los elementos de esta tabla de verdad:
En las dos primeras columnas aparecen todas las posibles combinaciones de valores de verdad de los
enunciados p y q (p verdadero y q verdadero, p verdadero y q falso, p falso y q verdadero, y, por ltimo, p falso y q
falso). Estos son todos los posibles "estados de cosas" o "interpretaciones".
En la columna tercera aparecen los valores de verdad de la conjuncin de p y q para todas las posibles
combinaciones de valores de verdad de p y de q. As, la primera fila muestra el valor de p q en caso de que p sea
49
LA
LGICA
50
verdadero y q sea tambin verdadero, la seguna fila muestra el valor de p q en caso de que p sea verdadero y q falso,
etc.
Por lo tanto, podemos concluir que una tabla de verdad de un enunciado (molecular) muestra el valor de verdad de dicho enunciado para todas las posibles combinaciones de los
valores de verdad de las proposiciones que lo componen, o de manera ms breve, una tabla de verdad de un enunciado muestra el valor de verdad de dicho enunciado para todas sus
interpretaciones.
Teniendo en cuenta que los enunciados moleculares se componen de enunciados atmicos, comenzaremos estableciendo el principio de que el valor de verdad de un enunciado (molecular)
equivale al valor de verdad de la conectiva dominante.
En este punto, la pregunta clave es cmo podemos saber, dado un enunciado molecular, cual es la conectiva dominante? Pues bien, para ello debemos fijarnos en el orden de prioridad que hay entre
las conectivas de los enunciados moleculares. Y esto lo aprenderemos en la siguiente seccin.
Vida y obra de Ludwig Wittgenstein

Seguramente te preguntars quin fue ese seor, y por qu lo mencionamos en la introduccin a las tablas de verdad. Pues bien, Wittgenstein introdujo las tablas de verdad en su Tractatus Logico
Philosophicus.
Adems de ser un filsofo excepcional, tuvo una vida apasionante.
En este enlace podrs conocer datos biogrficos: http://usuarios.iponet.es/ddt/wvida.htm
En este otro podrs leer fragmentos de su obra: http://usuarios.iponet.es/ddt/wobra.htm
Conectivas dominantes y el orden de prioridad en los enunciados moleculares

Para saber cul debe ser el orden de prioridad entre las conectivas que ya conocemos (negacin, conjuncin y disyuncin), hay que fijarse en los parntesis. La regla bsica a seguir es la siguiente: es
preciso calcular primero el valor de verdad de las expresiones que estn entre los parntesis (y que son ms concretas), y posteriormente, las relaciones que hay entre las conectivas
que unen dichas expresiones. Cuando un parntesis contiene otros parntesis, entonces se calculan primero los parntesis ms concretos (ms "interiores").
Veamos algunos casos prcticos para ilustrar la determinacin de la conectiva dominante en los enunciados moleculares:
Ejemplo primero:
Respondamos a dos cuestiones: (a) Qu orden hay que seguir para calcular el valor de verdad del siguiente enunciado: (p q)?, y (b) cul es la conectiva dominante?
Es un caso sencillo. (a) El orden que hay que seguir para calcular el valor de verdad de la proposicin molecular (p q) es el siguiente:
50
LA
LGICA
51
primero se calcula el valor de verdad de la disyuncin (p q)

en segundo lugar se aplica la definicin de la negacin a dicha disyuncin (es decir, se invierte el valor de verdad de la disyuncin): (p q).
En la siguiente tabla aparece esquematizado el orden que hay que seguir para calcular el orden de verdad de la expresin (los nmeros en rojo indican el orden a seguir):
(p
2
q)
1
(b) La conectiva dominante es la negacin (el nmero ms alto) (Recuerda que es til saber esto porque el valor de verdad de un enunciado viene determinado por el valor de verdad de la conectiva
dominante en dicho enunciado.)
Ejemplo segundo:
Averigemos (a) Qu orden hay que seguir para calcular el valor de verdad del enunciado: ((p q) r) p? y (b) cul es la conectiva dominante?
(a) En este caso, el orden de prioridad para calcular el valor de verdad de la expresin ((p q) r) p es el siguiente (las cifras en rojo indican el orden a seguir):
Observa que en este ejemplo:
((p
q)
1
r)
2
p
32
primero se calcula el valor de verdad de la conjuncin (p q), que es el parntesis ms "interior", tomando en cuenta
los valores de p y de q.
en segundo lugar, se calcula tanto la disyuncin (tomando en cuenta los valores de 1 y de r) como la negacin
(tomando en cuenta el valor de p), que estn en un nivel similar en la jerarqua.
por ltimo se calcula el valor de verdad de la conjuncin de los resultados de las operaciones 2
(b) El conector dominante es la segunda conjuncin (el nmero 3). Por lo tanto, el valor de verdad de la expresin objeto de estudio, viene dada por el conjuntor 3.
Es hora de practicar lo aprendido sobre dominancia de conectivas con la prctica de la siguiente seccin.
Practica la dominancia de conectivas.

Identifica cul es la conectiva principal y determina qu tipo de enunciado es cada uno de los siguientes:
[(p q) (r t)] q
(p q) (r t)
51
LA
LGICA
52
[(q r)
r] [q (q
[(p q) (p
[q (q
[q (q
(p
r)]
r)] [(p
(p q) [(p
r)]
r)]
q) r]
r) (r s)]
r) (r s)
[p (q r)]
[p (q r)]
q)
{p [(p
[p (q r)]
(p s)
(q r)]}
[(p
q) (p r)]
[p (r)] q
{(p q) [(p
r) (r s)]} r
Despus de esta prctica, veamos en la siguiente seccin cmo aplicar estos conocimientos a la construccin de tablas de verdad para enunciados con un cierto grado de complejidad.
Practica la dominancia de conectivas.

Identifica cul es la conectiva principal y determina qu tipo de enunciado es cada uno de los siguientes:
q [(p q) (r t)]
(r t)
(p q)
52
LA
LGICA
53
[q (q
r)] [(q r)
[(p
r) (p q)]
[(p
q) r] [q (q
[(p
r) (r s)] (p q)
[q (q
(r s) (p
r]
r)]
r)
[p (q r)]
{p [(p
r)]
[p (q r)]
q)
(q r)]}
[p (q r)]
[(p
q) (p r)]
(p s)
q [p (r)]
r {(p q) [(p
r) (r s)]}
La construccin de tablas de verdad (1)

Comencemos con el ejemplo de la tabla de verdad del siguiente enunciado: (p q).
53
LA
LGICA
54
Como paso previo, observa bien el anunciado:
En este enunciado hay dos conectores: la negacin y la disyuncin de las que hay que tener presentes sus respectivas tablas de verdad.
Observa las relaciones de prioridad que hay entre los conectores: el conector dominante es la negacin, que afecta a todo lo que hay entre parntesis. Por lo tanto, hay que calcular primero el
valor de verdad del contenido del parntesis (p q) y posteriormente, calcular el valor de verdad de (p q).
En el enunciado hay tambin dos enunciados atmicos, que son las proposiciones p y q.
El primer paso consiste en poner los enunciados atmicos presentes en el enunciado del que queremos calcular su tabla de verdad en tantas columnas como enunciados atmicos tengamos. Como
debe haber tantas columnas como enunciados atmicos tengamos, en este caso tenemos 2 columnas (una para el enunciado p y otra para el enunciado q):
En las celdillas de dicha tabla hay que ubicar todas las combinaciones posibles de verdad o falsedad para los enunciados que contenga el enunciado objeto de estudio.:
Hay un algorimo que permite enumerar fcilmente todas las combinaciones de verdad o falsedad de dos o ms enunciados:
a.
b.
c.
En la primera columna se pone, de arriba hacia abajo, la mitad de celdillas con Vs y la otra mitad con Fs.
En la columna siguiente, siempre de arriba hacia abajo, se pone la cuarta parte de celdillas con V, la siguiente cuarta parte con Fs, la
siguiente con Vs y la ltima con Fs.
En la columna siguiente, si la hubiere, se pondra la octava parte de celdillas con Vs, la siguiente octava parte con Fs, y as sucesivamente
con todas las celdillas y con todas las dems columnas si las hay.
Ejemplo de todas las combinaciones posibles de verdad o falsedad para tres enunciados
54
LA
LGICA
55
Fjate en esto...
Llamamos atribuciones veritativas a todas la combinaciones de verdad y falsedad de las proposiciones atmicas de una frmula.
El nmero de estas atribuciones veritativas aumenta rpidamente a medida que se incrementa el nmero de proposiciones de la frmula. Para n proposiciones, la frmula 2 n nos da
el nmero de estas atribuciones veritativas. As:
Para dos proposiciones: 2n=22=22=4
Para tres proposiciones: 2n=24=2222=16
etc.
Para tres proposicones: 2n=23=222=8
A continuacin hay que poner tantas columnas como conectores que unan enunciados atmicos. [En nuestro ejemplo tenemos dos conectores ( y ), por lo que aadimos dos nuevas columnas.]
55
LA
LGICA
56
En cuarto lugar, se pone, encabezando cada columna, los enunciados atmicos, siguiendo el orden de dominancia de las conectivas. Primero se ponen los enunciados ms concretos (los parntesis), y
por ltimo las ms generales:
(p q) (p q)
A continuacin se procede a determinar el valor de verdad de cada celdilla, una tras otra. Hay que tener en cuenta la definicin de cada conector involucrado en la columna correspondiente, y los
valores de V o F que corresponden a cada fila.
(p q) (p q)
Fjate que la tercera columna es exactamente igual a la tabla de verdad que mencionbamos
cuando definimos la
disyuncin
, y que la cuarta columna muestra los valores de verdad
opuestos a los de la tercera columna (de acuerdo con la
definicin de la negacin
).
56
LA
LGICA
57
Hay una forma equivalente muy similar de representar el mismo proceso que hemos explicado, y consiste en aadir una sola columna con el enunciado (p q) completo. A continuacin se va
poniendo debajo de cada conectiva el valor de verdad que le corresponda, respetando el orden de prioridad que marquen los parntesis.Veamos:
(p q)
Los valores de verdad del enunciado (p q) son los de su conectiva dominante, que en este caso es la negacin, y
que aparecen en la columna con las Vs y Fs rojas.
Recomendamos este segundo mtodo slo cuando ya se haya cogido soltura con el explicado en primer lugar.
La construccin de tablas de verdad (2)

Veamos un ejemplo un poco ms complejo. Calculemos la tabla de verdad del siguiente enunciado: (p q) p. Determinamos la conectiva dominante, que en este caso es la conjuncin, ya que se
comenzara con el enunciado de dentro del parntesis (una disyuncin). Aqu tenemos la tabla de dominancia de las conectivas:
(p
q)
1
p
2
Sigamos los pasos propuestos:

Dibujamos la tabla con tantas columnas como enunciados atmicos tegamos:
57
LA
LGICA
58
p
A continuacin ponemos todas las posibles combinaciones de verdad y falsedad para p y q:
Seguimos aadiendo tantas columnas como enunciados atmicos tenga el enunciado objeto de estudio (en este caso, dos: uno para (p q) y otro para (p q) p.
Seguimos aadiendo los enunciados siguiendo el orden de dominancia de las conectivas sealado al principio de esta pgina:
(p q)
(p q) p
El orden de las conectivas, en este caso es el siguiente:
(p
q)
1
p
2
Por ltimo, procedemos a averiguar el valor de verdad de cada una de las celdillas de la tabla que hemos construido, teniendo en cuenta las definiciones, ya conocidas, de los conectores involucrados.
(p q)
(p q) p
La tercera columna es exactamente igual a la tabla de verdad de la

definicin del disyuntor.
58
LA
LGICA
59
V
La ltima columna, que es la que determina el valor de verdad de (p q)

p por ser la dominante, la determinamos aplicando la definicin del
conjuntor a la columna tercera y a la primera.
La primera celdilla de la cuarta columna es V porque p q es V (columna 3, fila 1) y p es V (columna 1, fila 1), y de acuerdo con la definicin de la conjuncin (su tabla de verdad), si ambos
trminos son V, entonces la conjuncin es V.
La segunda celdilla de la cuarta columna es V por el mismo motivo.
La tercera celdilla de la cuarta columna es F porque p q es V (columna 3, fila 3) pero p es F (columna 1, fila 2), y segn la definicin de la conjuncin, si un trmino es V y el otro F, entonces la
conjuncin es F.
La cuarta celdilla de la cuarta columna es F porque p q es F (columna 4, fila 4) y p tambin es F (columna 1, fila 4), y segn la definicin de la conjuncin, si los dos trminos de la conjuncin son
F, su conjuncin es F.
Y ya es hora de pasar a la siguiente seccin para practicar lo que hemos aprendido.
Tautologa, contradiccin o contingencia

Cuando todos los valores de la conectiva dominante de una tabla de verdad son Vs, estamos ante una tautologa.
Cuando todos esos valores son Fs, estamos ante una contradiccin.
Cuando hay Vs y Fs, estamos ante una contingencia.
Prctica de la construccin de tablas de verdad (1)

Para practicar, calculemos la tabla de verdad del siguiente enunciado: p (p q). Determinamos la conectiva dominante, que en este caso es la disyuncin, ya que se comenzara con el enunciado de
dentro del parntesis (una conjuncin). Aqu tenemos la tabla de dominancia de las conectivas:
p
1
(p
2
q)
1
59
LA
LGICA
60

Dibujamos la tabla con tantas columnas como enunciados atmicos tengamos:
A continuacin ponemos todas las posibles combinaciones de verdad y falsedad para p y q:
Seguimos aadiendo tantas columnas como enunciados atmicos tenga el enunciado objeto de estudio [en este caso, tres: uno para p, otro para (p q), y un tercero para p (p q)]
Continuamos aadiendo los enunciados siguiendo el orden de dominancia de las conectivas sealado al principio de esta pgina:
(p q) p (p q)
El orden de las
conectivas, en este caso
es el siguiente:
p
1
(p
2
q)
1
Por ltimo, slo nos queda averiguar el valor de verdad de cada una de las celdillas de la tabla que nos ha quedado confeccionada en el paso 4. Siempre hay que proceder con orden, calculando el
valor de las celdillas de la columna tercera, cuarta, y, por ltimo la quinta.
Prctica de la construccin de tablas de verdad (2)

En este apartado practicaremos con un ejemplo ms complejo: calcularemos la tabla de verdad de (p r) q, que consta de los tres enunciados p, q y r.
60
LA
LGICA
61
Determinamos la conectiva dominante, que en este caso es la conyuncin, ya que se comenzara con el enunciado de dentro del parntesis (una disyuncin). Aqu tenemos la tabla de dominancia de
las conectivas:
( p r ) q
2

Dibujamos la tabla con tantas columnas como enunciados atmicos tegamos:
A continuacin ponemos todas las posibles combinaciones de verdad y falsedad para p, q y r:
Seguimos aadiendo tantas columnas como enunciados atmicos tenga el enunciado objeto
de estudio [en este caso, tres: uno para (p r), otro para (p r), y un tercero para (p r) q]:
Seguimos aadiendo los enunciados siguiendo el orden de dominancia de las conectivas sealado
al principio de esta pgina:
p q r p r (p r) (p r) q
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
Por ltimo, slo nos queda averiguar el valor de verdad de cada una de las celdillas de la tabla que nos ha quedado confeccionada en el paso 4. Siempre hay que proceder con orden, calculando el
valor de las celdillas de la columna tercera, cuarta, y, por ltimo la quinta. Teclea en cada casilla de las tres ltimas columnas las letras "V" o "F" segn sus respectivos valores de verdad.
61
LA
LGICA
62
p r
(p r (p r)
)
q
V
F
V
Fjate en esto:
Ya habamos comentado que se puede hacer la tabla de verdad de una forma un poco ms abreviada.
Pulsa el botn de abajo para que se abra una nueva ventana que te mostrar este mismo ejercicio pero
de forma abreviada.
F
V
F
Construye las tablas de verdad para las siguientes frmulas:

1
p&p
pvp
(p&p)
62
LA
p&q
pvq
LGICA
63
Especifica, adems, si se trata de tautologas, contingencias o contradicciones.

6
p&q
pvq
p&(q&r)
(p&q)&r
10
p&(qvr)

11
p>(q&r)
12
(p&q)>r
63
LA
13
(p&q)v(p&r)
14
p>(qvp)
15
(p&q)>p
LGICA
64

16
(p&p)>q
17
p=(pvq)
18
(p&p)=(q&
q)
19
(pvp)=(qv
q)
20
(p&q)=p

21
((p&p)>q)
64
LA
LGICA
65
2 (pv(p&q))>
2 p
23
(p>p)>p
24
(p>p)>p
25
p&(p>p)
4.
LAS LEYES LGICAS
Implicaciones tautolgicas y equivalencias tautolgicas: las leyes de la Lgica

El estudio de las tautologas es importante porque sirven como "esqueleto", o modelo de razonamientos correctos. Las tautologas que estudiaremos en este apartado no son todas las tautologas
posibles. De hecho, el nmero de posibles tautologas es literalmente infinito. La seleccin de tautologas que estudiaremos se basa en un criterio prctico: su conocimiento nos puede resultar til para
fundamentar los argumentos, los razonamientos que empleamos en nuestra actividad intelectual cotidiana.
65
LA
LGICA
66
Como bien dice Alfredo Deao en su Introduccin a la lgica formal:

Toda ciencia es un sistema de enunciados. De enunciados que se refieren, de un modo ms o menos lejano, a los objetos de los que esa ciencia se ocupa. Puesto que la lgica se
ocupa del razonamiento desde el punto de vista de su forma, lo que sus enunciados enunciarn sern formas de razonar. Y puesto que la lgica es la ciencia de la inferencia
formalmente vlida, a la lgica le ha de interesar distinguir aquellas formas de inferencia que son vlidas de aquellas otras que no lo son. Y le interesar retener y enunciar con rigor
las formas vlidas de inferencia. As pues, los enunciados de la lgica representarn , en general, formas de inferencia, y, sealadamente, formas vlidas de inferencia. (Alfredo
Deao, Introduccin a la lgica formal, Alianza Editorial, pgina 103)
Es importante recordar...
Es importante recordar que el hecho de que la Lgica haya de ocuparse de los razonamientos vlidos quiere decir que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusin tambin ha de
ser forzosamente verdadera. Dicho de otro modo: en los razonamientos vlidos la verdad de las premisas es incompatible con la falsedad de la conclusin. La conectiva lgica que recoge esta nocin de
verdad de las premisas y su incompatibilidad con la falsedad de la conclusin es el implicador. Recordemos que el nico caso en que una implicacin es falsa es cuando el antecedente es verdadero y el
consecuente falso. De forma anloga, un razonamiento es invlido cuando las premisas son verdaderas y la conclusin es falsa.
As pues, en este apartado de Aprende Lgica estudiaremos los enunciados de la Lgica que son formalmente vlidos. Pero los modos vlidos de razonar se pueden presentar de dos formas
equivalentes: en forma de leyes lgicas (las implicaciones y equivalencias tautolgicas) y tambin en formas de reglas de inferencia. Veamos las peculiaridades de cada una de estas dos formas de
presentar los esquemas de inferencia lgicamente vlidos:
Las leyes lgicas tienen la estructura de una implicacin cuyo antecedente puede estar formado por conjunciones (las premisas) y cuyo consecuente es la conclusin. Por ejemplo, la ley lgica llamada Modus Pone
la siguiente estructura en forma de ley:
[(p
q) p]
Si hacemos la tabla de verdad de la frmula anterior comprobaremos que se trata de una tautologa. En cambio, si hacemos la tabla de verdad de [(p q) p] q, en la que se afirman las premisas [(p q) p], pe
niega la conclusin q, nos encontraremos que no se trata de una tautologa, y por consiguiente no es un esquema de razonamiento vlido para todas las posibles combinaciones de verdad o falsedad de los enunciados
Las reglas de inferencia presentan cada una de las premisas en una lnea diferente, y la conclusin separada por una raya horizontal. As, la ley llamada Modus Ponens se puede presentar de la siguiente manera
forma de regla de inferencia (llamada tambin forma argumental o derivacin):
p
p
q
Expresando todo esto en una terminologa tcnica:
Cada enunciado condicional, A
B, se puede reexpresar como una derivacin, A
Recprocamente, cada derivacin, A1, A2,...An
B, denominada argumento o derivacin correspondiente del condicional
B se puede reexpresar como un enunciado condicional con la forma (A1 A2 ... An)
B denominada condicional correspondiente del argumento.
Como hemos adelantado, dividiremos nuestro estudio de las leyes de la Lgica en dos apartados: por una parte las implicaciones tautolgicas (es decir las tautologas con la estructura A B), y por
otra parte las coimplicaciones o equivalencias tautolgicas (las tautologas con la estructura A
B). Adems seguiremos la sana prctica de presentar cada una de las leyes tanto en forma de leyes
(implicaciones y equivalencias tautolgicas) como en forma de reglas de inferencia (es decir, en forma argumental).
En adelante seguiremos la convencin de utilizar las letras p, q, r ... para referirnos a los enunciados atmicos, y las letras maysculas A, B, C ... para hablar tanto de enunciados atmicos como
moleculares.
66
LA
LGICA
67
Los estoicos y los indemostrables

Los filsofos estoicos formularon una lgica proposicional en la que jugaban un papel crucial lo que ellos llamaban "indemostrables": eran 5 esquemas de argumentacin simples y vlidos que se
consideraban como axiomas o principios del razonamiento. Entre estos esquemas de razonamiento estaban el Modus Ponens, el Modus Tollens, y el Silogismo Disyuntivo. Un ejemplo del primer
indemostrable:
Si es de da, hay luz.
Es de da.
Por lo tanto, hay luz
El Modus Ponens o razonamiento directo

Como avanzbamos, el estudio de las tautologas es importante porque sirven como modelo de razonamientos correctos. En este apartado veremos el primero de ellos, el llamado Modus Ponens o
razonamiento directo.
El Modus Ponens o razonamiento directo
La tautologa conocida como Modus Ponens adquiere la siguiente forma lgica:
[(p
q) p]
que, traducido al lenguaje natural sera algo as como si p implica q, y p es verdadero, entonces q tambin debe ser verdadero. Lo cual parece intuitivamente razonable a toda mente sana.
Por ejemplo:
Sea p:"hago mucho deporte", y q: "estoy cansado", segn este esquema tautolgico:
"Si hago mucho deporte, entonces estoy cansado, y es cierto que hago mucho deporte, por lo que estoy cansado"
Otra forma de representar el razonamiento directo es emplear la forma argumental o de regla de inferencia:
Si hago mucho deporte, entonces estoy cansado.
Hago mucho deporte
67
LA
LGICA
68
Por consiguiente, estoy cansado
Expresado en forma simblica:
Fjate en esto
Para separar la conclusin (q) de las premisas [informacin de la que partimos: (p
significar, "por lo tanto".
q, y p)], utilizamos una lnea horizontal. Adems, la conclusin q va precedida del smbolo "
", que viene a
Fjate tambin que este esquema de razonamiento es el que ms utilizamos en nuestra vida cotidiana, motivo por el que se denomina tambin razonamiento directo. Comprendemos y aplicamos
razonamientos directos desde que somos unos nios ("si no comes todas las lentejas, te quedas sin postre", y todos sabemos qu hemos de hacer para quedarnos sin postre...)
Haz clic en este botn para construir la tabla de verdad del Modus Ponens: [(p
Como la notacin simblica [(p q) p]

con la falsedad de q (Comprubalo )
q) p]
q, tcnicamente hablando, viene a decirnos que (p
q) junto con p implican lgicamente q, eso quiere decir que la verdad de [(p
q) p] es incompatible
Falacia de la afirmacin del consecuente

Aunque la implicacin [(p q) p] q que define el Modus Ponens es tautolgica, una frmula parecida: [(p
conocido como afirmacin del consecuente.
q) q]
p no es tautolgica (Comprubalo
) y supone una falacia o falso argumento
68
LA
LGICA
69
En nuestro ejemplo, [(p q) q] p se traducira en lenguaje natural como: "Si hago deporte, entonces me canso, y es verdad que me canso, luego es verdad que hago deporte". Es notorio que este
razonamiento es falso (puedo cansarme por otras circunstancias que no son necesariamente hacer deporte).
El Modus Tollens o razonamiento indirecto

Seguimos con nuestro estudio de las tautologas como modelo de razonamientos correctos. En este apartado veremos el llamado Modus Tollens o razonamiento indirecto.
El Modus Tollens o razonamiento indirecto
La tautologa conocida como Modus Tollens adquiere la siguiente forma de ley lgica:
[(p
q) q]
que, traducido al lenguaje natural sera algo as como si p implica q, y q es falso, entonces p tambin debe ser falso.
Retomamos nuestro ejemplo:

Sea p:"hago mucho deporte", y q: "estoy cansado", segn este esquema tautolgico:
"Si hago mucho deporte, entonces estoy cansado, y no es cierto que haga mucho deporte, por lo que no estoy cansado"
Recurriendo a su forma argumental:
Si hago mucho deporte, entonces estoy cansado.
No hago mucho deporte
Por consiguiente, no estoy cansado
69
LA
LGICA
70
Fjate en esto
Fjate tambin que este esquema de razonamiento no es tan intuitivo como el Modus Ponens; es un poco ms enrevesado. "Si p fuera cierto, entonces q tambin debera ser cierto, pero q es falso. Por
lo tanto, p tambin debera ser falso o, en otro caso, q tambin habra de ser verdadero" (por la tabla de verdad del condicional, que impide que el antecedente [p] sea verdadero, y el consecuente
[q] sea falso)
Haz clic en este botn para construir la tabla de verdad del Modus Tollens: [(p
q) q]
Como la notacin simblica [(p q) q] p, tcnicamente hablando, viene a decirnos que (p

incompatible con la falsedad de p (Comprubalo )
q) junto con q implican lgicamente p, eso quiere decir que la verdad de [(p
q) q] es
Falacia de la negacin del antecedente

Aunque la implicacin [(p q) q] p que define el Modus Tollens es tautolgica, una frmula parecida: [(p
argumento conocido como negacin del antecedente.
q) p]
q no es tautolgica (Comprubalo
) y supone una falacia o falso
En nuestro ejemplo,[(p q) p] q se traducira en lenguaje natural como: "Si hago deporte, entonces me canso, y no es verdad que haga deporte, luego no es verdad que me canse". Es palmario
que este razonamiento es falso, puesto que puedo cansarme por otras circunstancias que no son necesariamente hacer deporte.
Ensayemos lo aprendido sobre Modus Ponens, Modus Tollens y sus respectivas falacias gemelas en la siguiente seccin.
Popper y el MODUS TOLLENS

70
LA
LGICA
71
Karl Popper fue uno de los filsofos de la ciencia ms influyentes del siglo XX. Popper trat de resolver el espinoso problema de la induccin con una teora falsacionista del mtodo cientfico en el
que la ley del Modus Tollens juega un papel fundamental. Los detalles los puedes encontrar en este enlace:
http://www.liceus.com/cgi-bin/ac/pu/popper.asp
Los estoicos y los indemostrables

Los filsofos estoicos formularon una lgica proposicional en la que jugaban un papel crucial lo que ellos llamaban "indemostrables": eran 5 esquemas de argumentacin simples y vlidos que se
consideraban como axiomas o principios del razonamiento. Entre estos esquemas de razonamiento estaban el Modus Ponens, el Modus Tollens, y el Silogismo Disyuntivo. Un ejemplo del primer
indemostrable:
Si es de da, hay luz.
Es de da.
Por lo tanto, hay luz
Prctica con el Modus Ponens y Modus Tollens

Elige la conclusin adecuada para cada uno de los siguientes argumentos y justifica qu implicacin tautolgica o falacia ejemplifica cada uno de ellos:
Si Dios existe, no existe el mal en el mundo.

Dios existe.
Por lo tanto,
Ahora, justifica tu respuesta: este argumento es un ejemplo de...
Modus Ponens
Modus Tollens
Falacia de afirmacin del consecuente
Falacia de negacin del antecedente
71
LA
LGICA
72
Existe el mal en el mundo.

Por lo tanto,
Modus Ponens
Modus Tollens

No existe el mal en el mundo.
Por lo tanto,
Modus Ponens
Modus Tollens
Si Dios existe, no existe mal en el mundo.

Dios no existe.
Por lo tanto,
Modus Ponens
Modus Tollens
72
LA
LGICA
73
Prctica con el Modus Ponens y Modus Tollens

Elige la conclusin adecuada para cada uno de los siguientes argumentos y justifica qu implicacin tautolgica o falacia ejemplifica cada uno de ellos:
Si Drcula cocina bien las pizzas, entonces Frankenstein es taxidermista.

Frankenstein no es taxidermista.
Por lo tanto,
Modus Ponens
Modus Tollens
Cuando el grajo vuela bajo hace un fro del carajo.

Hace un fro del carajo.
Por lo tanto,
Modus Ponens
Modus Tollens
Si las tortugas saben lgebra, entonces los sapos bailan flamenco.
73
LA
LGICA
74
Las tortugas no saben lgebra.

Por lo tanto,
Modus Ponens
Modus Tollens
Si llueve, se me moja el coche.

Llueve.
Por lo tanto,
Modus Ponens
Modus Tollens
Simplificacin
Siguiendo con nuestro estudio de las tautologas como modelo de razonamientos correctos, en este apartado veremos la ley de Simplificacin.
Simplificacin
74
LA
LGICA
75
La tautologa conocida como simplificacin adquiere la siguiente forma lgica:

(p q)
y tambin
(p q)
que, traducido al lenguaje natural sera algo as como si p y q son ambos ciertos, entonces p en particular es cierto.
La definicin de la conjuncin exige que p y q sean simultneamente ciertos para que p q sea cierto. La ley de la simplificacin lo nico que dice es que si p q es cierto, entonces tenemos garantizado
que cualquiera de esos dos trminos de la mencionada conjuncin son ciertos por separado.

Sea p: "hago mucho deporte", y q: "estoy cansado", segn este esquema tautolgico:
"Si hago mucho deporte y estoy cansado, entonces es cierto que haga mucho deporte"
Hago mucho deporte y estoy cansado.
Por consiguiente, hago mucho deporte
p q
p
Con la otra simplificacin (p q)
q ocurre lo mismo mutatis mutandi.
Fjate en esto
Fjate que la siguiente implicacin no es una tautologa:(p q)
q.
75
LA
LGICA
76
Adicin
Adicin
La tautologa conocida como adicin adquiere la siguiente forma lgica:
p
(p q)
y tambin
(p q)
que, traducido al lenguaje natural sera algo as como si es cierto que p, entonces sabemos que p o q son verdad.
La definicin de la disyuncin exige que para que la disyuncin p q sea cierta o bien p o bien q sean ciertos. En consecuencia, si sabemos que p es cierto, entonces cualquier disyuncin en la que est p
ser cierta con independiencia del valor de verdad del otro trmino de la disyuncin (o, para la otra formulacin, cualquier disyuncin en la que est q ser cierta).

Sea p: "hago mucho deporte", y q: "estoy cansado", segn este esquema tautolgico:
"Si hago mucho deporte, entonces es cierto que haga mucho deporte o estoy cansado"
Hago mucho deporte.
Por consiguiente, hago mucho deporte o estoy cansado
p
p q
Con la otra adicin q
(p q) ocurre lo mismo mutatis mutandi.
76
LA
LGICA
77
Fjate en esto
Fjate que la siguiente implicacin no es una tautologa: p
(p q)
Practiquemos lo aprendido sobre la Simplificacin y la Adicin en la siguiente seccin de prctica.
Prctica con la Simplificacin y Adicin

Elige la conclusin adecuada para cada uno de los siguientes argumentos y justifica a continuacin qu implicacin tautolgica ejemplifica cada uno de ellos :
La Tierra es plana
Por lo tanto,
Simplificacin
Modus Ponens
Modus Tollens
Adicin
La Tierra es plana, pero la Luna no es verde

Por lo tanto,
Modus Ponens
Adicin
77
LA
LGICA
78
Simplificacin
Ir de vacaciones a Madagascar
Por lo tanto,
Adicin
Simplificacin
Modus Ponens
Modus Tollens
Ni canto flamenco, ni bailo el tango

Por lo tanto,
Modus Ponens
Adicin
Simplificacin
Ninguna de las anteriores
Prctica con la Simplificacin y Adicin

Elige la conclusin adecuada para cada uno de los siguientes argumentos y justifica a continuacin qu implicacin tautolgica ejemplifica cada uno de ellos :
Frankenstein es taxidermista
78
LA
LGICA
79
Por lo tanto,
Simplificacin
Modus Ponens
Modus Tollens
Adicin
Frankenstein no es taxidermista, pero Drcula lleva ortodoncia

Por lo tanto,
Modus Ponens
Adicin
Simplificacin
No tengo fro ni calor

Por lo tanto,
Adicin
Simplificacin
Modus Ponens
Modus Tollens
"El dinero no da la felicidad, pero calma los nervios" (Lola Flores)

Por lo tanto,
79
LA
LGICA
80
Modus Ponens
Adicin
Simplificacin
Ninguna de las anteriores
Silogismo disyuntivo
La tautologa conocida como silogismo disyuntivo tiene la siguiente forma lgica:
[(p q) (p)]
y tambin
[(p q) (q)]
que, traducido al lenguaje natural sera algo as como si es cierto que la disyuncin p o q es verdadera, y adems sabemos que no es cierto p, entonces sabemos que q es cierto con seguridad.
La definicin de la disyuncin exige que para que la disyuncin p q sea cierta o bien p o bien q sean ciertos. En consecuencia, si sabemos que p no es cierto, entonces con seguridad q (el otro trmino
de la disyuncin) ha de ser cierto.
Como muy bien seala Alfredo Deao en su obra Introduccin a la lgica formal, (Ed. Alianza, pg. 111, nota 114), la denominacin tradicional de "Silogismo disyuntivo" es incorrecta, ya que, en rigor,
no se trata de un silogismo. Deao propone el nombre de "Inferencia de la alternativa". Nosotros optaremos por dejar avisado al lector, continuando, en lo sucesivo, con la denominacin
tradicional de "silogismo disyuntivo" por ser de uso ms extendido.
Ejemplo:
80
LA
LGICA
81
Si sabemos que es cierto que o bien Raul marc gol o bien Ronaldo fue quien marc, y adems sabemos que no marc Raul, entonces es seguro que es cierto que marc Ronaldo.
O Raul marc gol o fue Ronaldo quien marc.
Raul no marc gol
Por consiguiente, Ronaldo marc.
p q
p
q
Con la otra tautologa [(p q) (q)]
p ocurre lo mismo mutatis mutandi.
Holmes y su versin del silogismo disyuntivo

Arthur Conan Doyle, el padre literario de Sherlock Holmes, en una de sus obras pone en boca del mejor detective de todos los tiempos la siguiente curiosa versin del Silogismo Disyuntivo:
"Una vez eliminado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad"
Transitividad
Transitividad
La tautologa que expresa la propiedad transitiva de la implicacin tiene la siguiente forma lgica:
[(p
q) (q
r)]
(p
r)
que, traducido al lenguaje natural sera algo as como si es cierto que p implica q es verdadera, y adems sabemos que es cierto que q implica r, entonces forzosamente p tambin implica r.
Ejemplo:
81
LA
LGICA
82
Si sabemos que si gana el Real Madrid entonces los madridistas estn alegres, y que si los madridistas estn alegres los barcelonistas estn tristes, nos encontramos, en consecuencia, que si el Real
Madrid gana, los barcelonistas estn tristes.
Recurriendo a su forma argumental correspondiente:
Si el Real Madrid gana, los madridistas estn alegres.
Si los madridistas estn alegres, entonces los barcelonistas estn tristes.
Por consiguiente, si el Real Madrid gana los barcelonistas estn tristes.
p
r
p
Fjate en esto:
En ocasiones se puede expresar la ley de la transitividad de la implicacin sin utilizar parntesis: los dos primeras condicionales quedaran p
intermedia: p r.
r, y podemos obtener la conclusin eliminando la q
Es hora de practicar lo aprendido sobre el silogismo disyuntivo y la transitividad en la siguiente seccin.
Practica con el Silogismo Disyuntivo y la Transitividad

Elige la conclusin adecuada para cada uno de los siguientes argumentos y justifica a continuacin qu implicacin tautolgica ejemplifica cada uno de ellos:
No hace calor
O hace fro, o hace calor
Por lo tanto,
82
LA
LGICA
83

Simplificacin
Modus Tollens
Transitividad
Si tengo mucho dinero, entonces viajo al Per

Si me toca la lotera, entonces tengo mucho dinero
Por lo tanto,
Modus Ponens
Transitividad
Simplificacin
Si apruebo el curso, entonces me compran la moto.

Si estudio mucho, entonces aprobar el curso.
Por lo tanto,
Adicin
Transitividad
Modus Ponens
O no estudio mucho, o me compran la moto

Estudio mucho
83
LA
LGICA
84
Por lo tanto,
Modus Ponens
Adicin
Simplificacin
Introduccin a las equivalencias tautolgicas

En las pginas siguientes haremos un repaso de las principales equivalencias tautolcicas, que son un tipo de tautologas que siguen un esquema de bicondicional: A
Recuerda que A
B se define como (A
B) (B
B.
A), por lo que un enunciado bicondicional es verdadero cuando sus dos enunciados componentes son o bien ambos verdaderos o bien ambos falsos.
Las equivalencias tautolgicas o equivalencias lgicas

Las equivalencoas tautolgicas tienen la forma A
B donde A y B son enunciados (atmicos o moleculares) que son lgicamente equivalentes. En otras palabras, si A
B es tautolgica, entonces A B.
Por lo tanto, todas las equivalencias lgicas que hemos estudiado en el apartado correspondiente son ejemplos de equivalencias tautolgicas. Las equivalencias tautolgicas que ya conocemos son las
siguientes (expondremos unos cuantos ejemplos a continuacin y una lista mayor en la pgina siguiente):
Doble negacin
Propiedad conmutativa de
Propiedad conmutativa de
Propiedad asociativa de la
Propiedad asociativa de la
la conjuncin
la disyuncin
conjuncin
disyuncin
Leyes de DeMorgan
Definicin del implicador
Contrarrecproco del implicador
Definicin del coimplicador
p
(p)
p q
q p
p q
q p
p (q r)
(p q) r
p (q r)
(p q) r
(p q)
(p) (q)
(p q)
(p) (q)
p q
p q
p q
q p
p
q
(p q) (q p)
En el cuadro anterior tenemos las equivalencias lgicas (y tautolgicas) que ya hemos estudiado expresadas en forma de ley lgica. Veamos la ley de la doble negacin en el siguiente cuadro
expresada en forma de regla de inferencia (es decir, en su forma argumental):
84
LA
La Ley de la Doble Negacin [p
LGICA
85
(p)] expresada en forma de regla de inferencia adopta las dos formas siguientes de representacin:
p
y
tambin
(p)
Existe la convencin de representar simplificadamente las equivalencias tautolgicas utilizando entre premisa y conclusin una raya doble, en lugar de una sencilla (como ocurra en el caso de las implicaciones ta
de la expresin de debajo de laray a hacia la de arriba.
p
(p)
Veamos en la siguiente seccin las equivalencias tautolgicas ms importantes en forma de ley, y en forma de regla de inferencia.
Tabla de resumen de las equivalencias tautolgicas

En el siguiente cuadro aparecen todas las equivalencias tautolgicas que ya conocemos en forma tanto de leyes como de regla de inferencia. Al presentar las reglas de inferencia hemos preferido
utilizar, convencionalmente, las letras maysculas A, B, C, etc. para dar a entender de una forma ms clara que cualquiera de dichas letras puede ser ocupada por un enunciado atmico, o por
uno molecular (es decir, por otra frmula).
DENOMINACIN
LEY
REGLA DE INFERENCIA
A
Doble negacin
(p)
(A)
A B
Propiedad conmutativa de la conjuncin
(p q)
(q p)
B A
A B
Propiedad conmutativa de la disyuncin
(p q)
(q p)
B A
85
LA
LGICA
86
A (B C)
Propiedad asociativa de la conjuncin
(p (q r))
((p q) r)
(A B) C
A (B C)
Propiedad asociativa de la disyuncin
(p (q r))
((p q) r)
(A B) C
(A B)
((p q))
((p) (q))
(A) (B)
Leyes de DeMorgan
(A B)
((p q))
((p) (q))
(A) (B)
A
Definicin del implicador
(p
q)
(p q)
A B
A
Contrarrecproco del implicador
(p
q)
(q
p)
B
A
A
Definicin del coimplicador
(p
q)
((p
q) (q
p))
(A
B) (B
A)
86
LA
5.
LGICA
87
EL CLCULO DEDUCTIVO
Definiciones y terminologa
En este bloque de contenidos de Aprende Lgica aprenderemos lo fundamental del clculo deductivo. Empezaremos, para ello, recordando algunos conceptos bsicos que hay que tener presentes en lo
sucesivo.
Hemos visto ya lo que es un argumento: un conjunto de enunciados llamados premisas de los cuales forzosamente se sigue otro enunciado llamado conclusin.
Un argumento es vlido cuando la verdad de las premisas es incompatible con la falsedad de la conclusin, y es invlido en caso contrario.
Es importante recordar...
La terminologa es importante. Recuerda que...
los argumentos son vlidos o invlidos (o bien correctos o incorrectos)
los enunciados son verdaderos o falsos
Tambin hemos estudiado algunos de estos esquemas de razonamiento lgicamente vlidos, y hemos comprobado que hay dos formas de presentar los esquemas de inferencia lgicamente vlidos:
1.
2.
Cada enunciado condicional, A B, se puede reexpresar como una derivacin, A B, denominada argumento correspondiente o derivacin correspondiente del condicional
Recprocamente, cada derivacin, A1, A2,...An B se puede reexpresar como un enunciado condicional con la forma (A1 A2 ... An) B denominada condicional correspondiente del
argumento.
Es decir:
En forma de leyes lgicas con la estructura de una implicacin cuyo antecedente est formado por la conjuncin de las premisas y cuyo consecuente es la conclusin. Por ejemplo, la ley lgica
llamada Modus Ponens tiene la siguiente estructura en forma de ley:
87
LA
[(p
q) p]
LGICA
88
En forma de reglas de inferencia o forma argumental, presentando cada una de las premisas en una lnea diferente (y no unidas por la conjuncin en el antecedente de una implicacin, como
en las leyes lgicas), y la conclusin separada por una raya horizontal. As, la ley llamada Modus Ponens se puede presentar de la siguiente manera en forma de regla de inferencia:
p
q
Como preferimos una formulacin ms general, seguiremos la convencin de utilizar las letras p, q, r ... para referirnos a los enunciados atmicos, y las letras maysculas A, B, C ... para hablar
tanto de enunciados atmicos como moleculares. De acuerdo con esta forma ms general de hablar, enunciaremos la regla de inferencia del Modus Ponens de la siguiente manera (equivalente a la
anterior, pero ms prctica, ms general):
A
La forma que utilizaremos para referirnos a los argumentos en esta seccin ser esta ltima. Despus de este prembulo, continuemos con un ejemplo prctico de la mecnica del clculo deductivo.
Introduccin al clculo deductivo: las pruebas

Empecemos con un ejemplo de un argumento que sigue el esquema de la ley lgica del Modus Ponens:[(p
p
q) p]
q, cuyo argumento correspondiente es:
q
Como habamos comentado en la pgina anterior, las letras minsculas se refieren a enunciados moleculares, pero en realidad no hay razn para restringir los esquemas vlidos de inferencia (es decir,
las reglas de inferencia) a los enunciados atmicos. Consideremos el siguiente argumento:
88
LA
LGICA
89
Si llueve y no tengo paraguas, entonces me

mojo y me resfro
Es el caso que llueve y no tengo paraguas
Por lo tanto, me mojo y me resfro

Si formalizamos el argumento anterior, nos quedara algo as:
p: llueve
(p q)
q: tengo paraguas
(r s)
(p q)
r: me mojo
s: me resfro
(r s)
Si aplicamos lo expuesto en la seccin anterior, es fcil comprobar que este argumento responde a la formulacin ms general del Modus Ponens:
donde:
A (p q)
B (r s)
As expuesta, ya tenemos que el Modus Ponens es nuestra primera regla de inferencia. Usaremos las reglas de inferencia para construir listas de enunciados verdaderos que llamaremos pruebas.
Una prueba es una forma de mostrar cmo un enunciado llamado conclusin se sigue necesariamente de un conjunto de enunciados llamados premisas. O si se prefiere, las pruebas muestran cmo la
verdad de un conjunto de enunciados llamados premisas es incompatible con la falsedad de otro enunciado llamado conclusin.
En particular, el Modus Ponens nos muestra que si en un argumento tenemos dos premisas con la estructura A
parte de dicho argumento.
B y A , entonces est justificado aadir B como otro enunciado verdadero que forme
Vemoslo con un ejemplo

Aplica el Modus Ponens a los enunciados 1 y 3 de la siguiente lista de premisas (esto es, de enunciados de los que partimos como verdaderos, y que, convencionalmente, vienen precedidos de una
raya horizontal):
1. (p q)
2. (r s)
3 (p q)
(r s)
La solucin es elemental si nos damos cuenta de que el siguiente argumento tiene la siguiente estructura:
89
LA
1. A
B
donde:
2. C
3. A
LGICA
90
A (p q)
B (r s)
C (r s)
El enunciado A aparece dos veces: en los enunciados 1 y 3; y el enunciado B aparece slo en el enunciado 1. El enunciado C slo aparece en el segundo enunciado y no tiene pertinencia para la
aplicacin del Modus Ponens en este caso concreto, que es de la siguiente manera:
1.
2.
3
4.
(p q)
(r s)
(p q)
(r s)
(r s)
Premisa
Premisa
Premisa
Modus Ponens 1,3
Esta lista de cuatro enunciados constituye una prueba de que el enunciado 4 se sigue necesariamente de las premisas 1 a 3 (en virtud de la estructura tautolgica de la ley del Modus Ponens: [(p
p] q, aunque, por conveniencia prctica la hayamos expresado en forma de regla de inferencia).
q)
Observa que en la parte de la derecha hemos escrito "Modus Ponens 1,3", que es la justificacin del enunciado 4. Esto es una prctica comn.
Fjate en esto...
Lo que hemos hecho en este ejemplo ha sido construir una prueba del siguiente argumento:
(p q)
(r s)
(p q)
(r s)
(r s)
Es importante que este mismo fin de mostrar que la verdad de las premisas es incompatible con la falsedad de la conclusin podra haberse hecho por medios semnticos realizando la tabla de verdad
de la siguiente frmula:
{[(p q)
(r s)] [(r s)] [(p q)]}
[(r s)]
Si la frmula anterior es una tautologa, entonces es cierto que la verdad de las premisas {[(p q)
(r s)] [(r s)] [(p q)]} es incompatible con la falsedad de la conclusin (r s).
Las reglas derivadas de inferencia

Ya hemos comprobado que nicamente a partir de las reglas bsicas se puede hacer cualquier deduccin. Pero sucede que podemos introducir, con fines prcticos, nuevas reglas deducidas o derivadas
de las bsicas, que nos van a permitir abreviar el nmero de lneas de las derivaciones. Hay que recordar, sin embargo, que todo lo que se puede hacer con las reglas derivadas tambin se puede
conseguir con las bsicas, aunque con ms pasos, por lo que se dice que las reglas derivadas no aumentan la potencia deductiva de las reglas bsicas.
90
LA
LGICA
91
Las reglas derivadas, por lo tanto tienen estas tres caractersticas:

1.
2.
Son deducciones efectuadas a partir de reglas bsicas.

No aumentan la potencia deductiva de las reglas bsicas.
3.
Frecuentemente abrevian las derivaciones.
Cuando presentamos la reduccin al absurdo ya comprobamos la primera de estas caractersticas: a partir de las reglas bsicas derivamos (deducimos, o fundamentamos) una regla derivada: el
Modus Tollens.
Modus Tollens en
su forma de ley (o
Modus Tollens en forma de argumento:
condicional
correspondiente):
Fundamentacin del Modus Tollens a

partir de las reglas bsicas:
1.A
p
[(p
q) q]
2.B
3.A
q
p
4.B
MP 1,3
5.B B
Prod 4,2
6.A
Abs 3-5
De forma anloga, se pueden fundamentar todas las reglas derivadas que vamos a estudiar.
Divideremos nuestro estudio de las reglas derivadas en cuatro secciones correspondientes a las reglas derivadas, respectivamente, de la implicacin, de la negacin, de la conjuncin y de la
disyuncin. No ofreceremos la fundamentacin de cada una de ellas, lo que queda propuesto como interesante ejercicio para el lector.
Comencemos con las reglas derivadas de la implicacin
Las reglas derivadas de implicacin

Las cuatro reglas derivadas de implicacin que veremos son las siguientes:
1. Silogismo hipottico
(SH)
A
B
B
C
2. Mutacin de Premisas
(Mut)
A
(B
C)
(A
C)
91
LA
LGICA
92
3. Identidad (Id)
4. Carga de Premisas (CPr)
Fjate en esto:
Al presentarte el Teorema de deduccin utilizamos un ejemplo prctico que puede servir para fundamentar el silogismo hipottico:
1.p
2.q
3.p
4.q
MP 1,3
5.r
MP 2,4
6.p
TD 3-5
Practiquemos lo expuesto: rellena la siguiente deduccin de acuerdo con las justificaciones de cada paso de la deduccin.
1.p
2.q
3.r
q
(r
s)
s
(p
4.
SH 1,2
5.
Mut 4
6.
MP 5,3
7.
CPr 6
s)
Sigamos examinando las reglas derivadas de la negacin.
Las reglas derivadas de negacin

92
LA
LGICA
93
Las cinco reglas derivadas de negacin que veremos son las siguientes:
1.
Contraposicin
(Cp)
2. Modus tollens (MT)
A
A
B
B
A
A
3. Principio de
no contradiccion
(PNC)
(A A)
4. Principio de tercio excluso (PTE)

A A
5. Ex
contradictione
quodlibet (ECQ)
A A
Fjate en esto:
Ya conocemos las reglas de Contraposicin (como una de las propiedades del condicional) y Modus Tollens.
Los principios de no contradiccin y de TERCIO EXCLUSO se pueden invocar en una deduccin en cualquier lnea, y son dos axiomas que se postulan como vedaderos en la lgica de enunciados.
93
LA
LGICA
94
La regla de Ex contradictione quodlibet (de una contradiccin, cualquier cosa) nos dice que si en el curso de una deduccin somos capaces de encontrarnos con una contradiccin (A A), entonces en
la lnea siguiente podemos poner cualquier fbf.
1.p
2.p
(r
3.(q
1.
s)
4.
Cp 1
5.
SH 4,2
6.
Mut 5
7.
MT 6,3
(p
r)
2. (q
3.
s)
q)
s) (s
(p
s)
(r
p)
Simp 2
94
LA
LGICA
95
4.
Simp 2
5.
SH 3,4
6.
Cp 5
7.
MP 1,6
8.
PTE
9.
Prod 8,7
10.
ECQ 9
Sigamos examinando las reglas derivadas de la conjuncin.
Las reglas derivadas de conjuncin

Las siete reglas derivadas de la conjuncin que veremos son las siguientes (conocemos las tres primeras):
1. Conmutativa de la
conjuncin (CC)
2. Asociativa de la
conjuncin (AC)
95
LA
LGICA
96
A B
(A B) C
B A
A (B C)
3. Distributiva de la
conjuncin (DC)
4. Idempotencia de la
conjuncin (IdC)
A (B C)
A A
(A B) (A C)
5. Absorcin de la
conjuncin (AbsC)
A (A B)
6.Importacin (Imp)
(B
C)
(A B)
C)
7. Exportacin (Exp)
(A B)
C)
C)
(B
96
LA
LGICA
97
Fjate en esto
Ya conocemos las reglas Conmutativa, Asociativa y Distributiva de la conjuncin (como propiedades de la conjuncin).
[p (q r)] [p (q
1.
r)]
2.(p r)
q p
3.
IdC 1
4.
DC 3
5.
SD 4,2
6.
CC 5
1.
(p
r)
2. (q
3.
q)
s) (s
(r
p)
AC 2
97
LA
LGICA
98
4.
Mut 1
5.
Simp2 3
6.
MP 4,5
7.
Simp1 3
8.
DN 7
9.
MT 6,8
10.
AbsC 10
Sigamos examinando las reglas derivadas de la disyuncin.
98
LA
LGICA
99
Las reglas derivadas de disyuncin

Las ocho reglas derivadas de la disyuncin que veremos son las siguientes (conocemos ya algunas):
A B
B A
A (B C)
(A B) (A C)
A (A B)
99
LA
LGICA
100
(DilC1)
(Dil
Fjate en esto
Ya conocemos las reglas Conmutativa, Asociativa y Distributiva de la disyuncin (como propiedades de la disyuncin). Adems, las reglas de Idempotencia y de Absorcin de la disyuncin
son anlogas a las de la conjuncin.
100
LA
LGICA
101
1.r
(t
p q)
2.p (q r)
r r
3.
DD 2
4.
Simp1 3
5.
CPr 4
6.
DN 5
7.
MT 1,6
8.
IdD 7
1.(p q)
[(r s) t)
2.p (p q)
3.r
t s
101
LA
LGICA
102
4.
AbsD 2
5.
Ad1 4
6.
MP 1,5
7.
AD 6
8.
SD2 7,3
9.
CD 8
Sigamos examinando las reglas derivadas de la coimplicacin.
Las reglas derivadas de coimplicacin

Las cuatro reglas derivadas de implicacin que veremos son las siguientes:
1. Introduccin
del coimplicador
(ICO)
A
B
A
B
A
C
2. Eliminacin del coimplicador (ECO)

A
(ECO1)
(ECO3)
(ECO2)
(ECO4)
102
LA
LGICA
103
3. Reflexividad
(Refl CO)
A
4. Simetra (Sim CO)
5. Transitividad
(Trans CO)
A
B
B
C
Fjate en esto:
En realidad la Reflexividad, la Simetra y la Transitividad son propiedades del bicondicional que pueden ser utilizadas como reglas de inferencia:
1.q (r s)
2.(q p) r
3.
DD 1
4.
Simp1 3
5.
Simp2 2
3.
SD 4,5
4.
CPr 6
5.
Simp1 2
6.
ICO 7,8
103
LA
LGICA
104
1.p
(q r)
2.q p
7.
ECO2 1
8.
Exp 3
5.
Simp1 2
6.
MP 4,5
7.
Simp2 2
8.
MT 6,7
En la pgina siguiente acabaremos nuestro estudio de las reglas derivadas con las de interdefinicin.
Las reglas de interdefinicin

Las reglas derivadas de interdefinicin muestran la forma de definir unas conectivas en trminos de otras. A continuacin veremos nuevas definiciones del implicador, el conjuntor y el disyuntor:
1. Definiciones del implicador (DfI)
A
(DfI1)
(A B)
(DfI2)
A B
(DfC1)
(A
A B
(DfD1)
A B
A B
3. Definiciones del disyuntor (DfD)

A B
2. Definiciones del conjuntor (DfC)
B)
(DfC2)
(A B)
4. Leyes de DeMorgan (DM)
(DfD2)
104
LA
LGICA
105
(A B)
Las reglas de interdefinicin

DfI1 es una definicin del implicador en trminos del conjuntor.
DfI2 es una definicn del implicador en trminos del disyuntor.
DfC1 es una definicin del conjuntor en trminos del implicador.
DfC2 es una definicin del conjuntor en trminos del disyuntor.
DfD1 es una definicin del disyuntor en trminos del implicador.
DfD2 es una definicin del disyuntor en trminos del conjuntor.
Fjate en esto
Ya conocemos las reglas de definicin del implicador 2 (que llambamos "intercambiador") y leyes de DeMorgan, que hemos estudiado cuando tratamos el tema de las leyes de la Lgica.
1.p
105
LA
LGICA
106
2.p
q r
3.
Cp1 1
4.
SH 3,2
5.
DfD1 4
1.(p q)
2.r s
3.s
4.p
5.
SD 2,3
6.
MT 1,5
7.
DM 6
8.
SD 7,4
106
LA
LGICA
107
1.(p q)
2.q
3.r
6.
DfD1 1
7.
MT 2,3
8.
MT 4,5
107

Tema de Logica

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tema de Logica

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

LA

PRESENTACIN Y PLAN DE TRABAJO. EN

Conocer qu es la lgica y sus

Cmo he realizado mi trabajo en este tema?

He revisado la ortografa, sintaxis

He estado atento en durante las

He colaborado con mis

He mantenido una actitud positiva

He analizado crticamente el tema

Conozco los contenidos del

Wittgenstein, Tractatus Logico Philosophicus, 5.473

Estructura de Aprende Lgica

una gua para el alumno (este documento)

una gua de aplicacin didctica para el profesor.

Un generador de tablas de verdad escrito en JavaScript

Conceptos bsicos de Lgica

en qu consisten las proposiciones

la distincin entre lgica formal y lgica material

la diferencia entre verdad, validez y solidez de los argumentos

los tipos de inferencia, distinguiendo entre inferencias deductivas e inductivas

Continuemos en la siguiente seccin viendo en qu consisten las proposiciones .

Los enunciados o proposiciones lgicas

Ejemplo 1: las proposiciones

Los enunciados como resultado de los juicios

Fjate bien en esto...

Prctica sobre los enunciados

es una proposicin con valor de verdad V

es una proposicin con valor de verdad F

"El lago de los cisnes"

es una proposicin con valor de verdad V

es una proposicin con valor de verdad V

es una proposicin con valor de verdad F

Prctica sobre las proposiciones

es una proposicin con

es una proposicin con

"El rey de Francia es calvo"

es una proposicin con

es una proposicin con

es una proposicin con

es una proposicin con

es una proposicin con

es una proposicin con

es una proposicin con

"En Inglaterra no tienen escrita su

es una proposicin con

es una proposicin con

es una proposicin con

es una proposicin con

es una proposicin con

es una proposicin con

es una proposicin con

"Rouen es la capital de Francia"

es una proposicin con

(1) Si Scrates es humano, entonces es mortal

Argumentos, premisas y conclusin

Espero un ascenso. Soy muy eficaz en mi trabajo.

El texto, tiene una conclusin?. Si es as, cul es?

Presuncin de facticidad y presuncin de inferencia

No se proporcionan razones (no hay premisas). Predomina la funcin apelativa y conativa.

Las proposiciones no estn conectadas por relacin inferencial alguna.

Simplemente se ofrecen ejemplos de algo.

EL LENGUAJE FORMAL Y LA LGICA

Dimensiones del lenguaje