1 duas teorias explicativas

1.2 Anlise comparativa de

O conhecimento envolve dois problemas fundamentais: qual a origem das nossas ideias e como se
processa o conhecimento que com elas formamos, ou seja, o problema da origem do conhecimento e o
problema da possibilidade do conhecimento, que consiste em saber se podemos atingir a verdade e a certeza
ou se temos de nos contentar com uma representao da realidade que est mais ou menos longe de ser
absolutamente verdadeira, ou seja, o alcance, os limites e validade do conhecimento.
Conhecemos a realidade tal como em si mesma ou o nosso conhecimento nossa medida,
moldado pelo modo como o sujeito constitudo?
Podemos primeiro perceber o o conhecimento para perceber de onde vem a sua origem e quais as
suas possibilidades.
Conhecimento a forma como elaboramos mentalmente a representao da realidade (representao
essa que visa ser coerente com a realidade em si), uma representao interna e simblica por parte do
sujeito, relativamente ao objeto. Assim, por vezes, temos perspetivas diferentes sobre uma mesma realidade,
que no so conciliveis, pois estas dependem do estado de esprito do sujeito e das suas experincias de
vida, que modificam a maneira como este encara certos aspetos da realidade.
Depende apenas de dois elementos, sujeito e objeto. Entre estes necessrio que haja um contacto
direto, verdadeiro, puro e original, para que possamos conhecer o objeto na sua verdadeira essncia. Assim,
conhecer no significa penas ter noo de algo, implica conseguir descrev-lo (para vermos o que realmente
comporta), calcul-lo (para o comprovar), e por vezes, prev-lo dentro de certos limites.
Assim, a relao entre estes dois elementos dar-nos- uma viso da realidade, que ir
inevitavelmente, ser modificada ao longo dos tempos, pois vo sendo criadas/descobertas novas formas de
ver determinado objeto. Uma vez que o conhecimento algo cuja evoluo inevitvel, podemos dizer que
uma construo, uma resposta adaptativa do sujeito ao mundo.
O Conhecimento pode ser dividido em trs etapas: Sensao, Perceo e Razo. A Sensao consiste
numa apreenso imediata do objeto, pela ao de estmulos especficos sobre o recetor, sendo ela que nos d
uma primeira configurao das coisas. A Perceo j algo mais individual que pode ser desenvolvido, pois
consiste na organizao, articulao e associao dos elementos sensoriais, tendo em conta experincias e
interesses, de modo a adquirirem um sentido e um significado. Por ltimo, a Razo consiste na relao
sensorial-perceptiva, que se traduz em conceitos e discursos.
O Conhecimento definido por crenas verdadeiras e justificadas. Isto, quer dizer que podemos ter
uma crena verdadeira, mas se no soubermos o que a originou nem compreendermos os seus porqus, ela
no justificada, ou seja, no pode ser considerada conhecimento.

Que relao existe entre conhecimento

2 cientfico e filosfico? O conhecimento filosfico
baseia-se na especulao em torno do real, tendo como objeto a busca da verdade. Vai raiz das coisas,
questionando tudo e todos. O conhecimento cientfico, pelo contrrio, adquirido pela investigao prtica
e terica da realidade. capaz de fazer previses, mas tambm comprovar algo. importante que estes dois
se confrontem, pois ambos procuram a mesma coisa, a verdade.
Qual a fonte do conhecimento humano?
O racionalismo considera que a razo humana tem capacidade para conhecer e demonstrar a verdade
dos seus conhecimentos sem precisar de se apoiar nos dados dos sentidos. Embora reconhecendo que a
experincia desempenha o seu papel no ato de conhecer, admite que s a razo dispe de condies nicas e
inatas para garantir o seu carcter de evidncia e universalidade, adotando assim, uma posio dogmtica. O
dogmatismo consiste na crena de que o ser humano capaz de atingir o conhecimento verdadeiro, absoluto
e evidente.
O Racionalismo defende que a razo a fonte do conhecimento humano, ou seja, que o pensamento
funciona de modo independente relativamente experincia.
Como tal, podem ser comparados com as aranhas, que extraem de si mesmas o que lhes serve para a teia.
Os racionalistas geralmente no negam que exista conhecimento emprico, mas pensam que, recorrendo
unicamente razo ou ao pensamento, podemos obter conhecimento factual genuno. Supem
frequentemente que o conhecimento a priori, por oposio ao conhecimento emprico, assenta em
justificaes certas ou infalveis.
Os racionalistas acreditam na possibilidade dogmtica de apreender o objeto, pois o pensamento e a
reflexo so a via de inferir sobre este.
O Racionalismo valoriza, sobretudo a razo, que organiza, unifica e d sentido aos dados recebidos
espontaneamente da conscincia. O Racionalismo, no encontrando na experincia, singular e concreta,
explicao para o carter geral e abstrato do conhecimento, afirma que a razo recebe certas ideias gerais que
lhe servem para conhecer a realidade, ou cria certos dados chamados apriorsticos, com os quais organiza e
interpreta a experincia - por isso se diz que o conhecimento "a priori".
O racionalismo cartesiano
Os problemas do conhecimento ocupam um lugar central na sua filosofia, na qual vai tentar rebater o
ceticismo. A crena de que possvel conhecer e encontrar uma verdade inquestionvel um princpio base
da sua reflexo, tendo-se suportado no exemplo matemtico para apresentar o seu modelo de conhecimento,
pois as verdades matemticas apresentam-se com o caracter de universalidade e de necessidade lgica, e
nega-las implicaria contradio.
Descartes liga a verdade certeza e considera que, para se estar certo de algo, esse algo tem de se
impor ao espirito com caracter de evidncia; este, complementada com o rigor dedutivo, ser a marca da
verdade e o meio de justificao da crena.

A influncia do ceticismo, que admitia no ser3possvel conhecer a realidade na sua essncia, vinha a
colocar em causa a validade de todos os conhecimentos at ento adquiridos. Por isso, tornou-se necessrio
determinar se era possvel encontrar um sistema de filosofia capaz de garantir o conhecimento.
Com o objetivo de encontrar princpios indubitveis que servissem de fundamento ao conhecimento,
Descartes decidiu por em dvida tudo (dvida hiperblica) o que at ento tinha dado como certo, para ver se
algo lhe resistia, ou seja, decidiu seguir um ceticismo metodolgico. Assim, a dvida cartesiana incide sobre
os seguintes pontos:

Os dados dos sentidos porque nos enganam com demasiada frequncia, logo no so

confiveis,
A impossibilidade de distinguir o sonho de viglia por vezes apresentam-se com tal nitidez

e autenticidade que os tomamos pela realidade,

O prprio raciocnio visto que cometemos inmeros erros sem nos apercebemos
(paralogismos).

Porm, mesmo levando a dvida a tais extremos, verificou havia algo que lhe resistia, podia estar
enganado e iludido acerca de tudo, mas no poderia duvidar da sua prpria existncia, do seu prprio
pensamento. Daqui surgiu o primeiro princpio da sua filosofia, cogito ergo sum (penso, logo existo).
Mas logo em seguida, notei que, enquanto assim queria pensar que tudo era falso, eu, que assim o
pensava, necessariamente era alguma coisa [] julguei que a podia aceitar, sem escrpulo, para primeiro
princpio da filosofia que procurava. Ren Descartes, Discurso do mtodo.
Descartes percebeu que o que tornava este princpio indubitvel, a clareza e distino com que se
impe ao espirito, pelo que, a partir dai, a evidncia ser o critrio para aceitar algo como verdadeiro. A
dvida no se apresenta ento como um critrio ctico e espontneo mas antes como um mtodo, capaz de
garantir validade ao conhecimento, sujeito a regras rigorosas de modo a aceitar como verdadeiras apenas as
coisas que apaream ao espirito to clara e distintamente que nenhuma dvida lhes possa resistir.
Regras do mtodo- a adoo da dvida como mtodo levou Descartes a elaborar um conjunto de
quatro regras, baseadas no mtodo matemtico, que pudessem conferir rigor na resoluo de problemas e que
tornassem impossvel tomar o falso por verdadeiro. So elas: 1 evidencia, 2 anlise, 3 ordem (ir do mais
simples para o mais complexo) e 4 enumerao (daquilo que me parece mais evidente para o menos).
1. S aceita aquilo que for claro para a sua mente. Descartes ensina-nos a duvidar at distinguir o
verdadeiro do falso, pelo que esta primeira regra trata da clareza e da distino dos dados que so
adquiridos. Diz-nos que s devemos aceitar determinada ideia se for evidente e o nosso esprito e razo a
reconhecer como verdade, tal como se tratasse de um objeto fsico que pudssemos observar concretamente.
Alerta-nos assim para a ateno e o cuidado na apreenso de noes, conceitos ou juzos e a quais devemos
aceitar como verdade.

2. Divide os grandes problemas em pequenos. Esta 4diz-nos que devemos decompor as dificuldades em
parcelas, isolando os elementos mais simples. Apenas deste modo que ser possvel um entendimento
integral da pea, ou seja, do que apreendido. Desta maneira capta a funo que cada dificuldade exerce no
problema em si e do que se trata.
3. Argumenta do simples para o complexo. Esta consiste numa reorganizao das peas que foram
decompostas. A mesma dedica-se reestruturao dos dados que so adquiridos de modo a dar-lhes unidade
e consistncia quando integrados num todo. Esta sntese das partes realiza-se progressivamente, dos
pensamentos mais simples e mais fceis at aos mais complexos, permitindo assim a construo muito mais
precisa do saber.
4. E, finalmente, verifica tudo cuidadosamente quando tiver acabado. Trata da reviso do conhecimento que
construdo anteriormente. Segundo Descartes esta regra consistia em fazer sempre enumeraes to
completas e revises to gerais que tivesse a certeza de no proferir erros e de nada omitir. S na anlise do
saber no seu todo que podemos verificar a existncia de erros ou dados falsos que faam parte do mesmo.
Confere unidade teoria e estabelece inmeras relaes entre as partes e, assim, permite-nos compreender a
pea como um todo, como algo funcional.
A unidade muito importante pois s atravs dela que conseguimos ver algo como um todo, as peas que
os constituem, as relaes que dele fazem parte, as funes que nele esto inscritas, ou seja, podemos
representar o objeto de maneira mais completa possvel no nosso mundo.
Descartes admitiu ainda a existncia de um gnio maligno que o poderia enganar mesmo quando
pensasse clara e distintamente, surge ento a seguinte questo: que garantias temos ns de que as ideias
claras e distintas que obtemos pelo nosso pensamento so realmente verdadeiras? Em resposta a esta
pergunta, Descartes reconhece a necessidade da existncia de um Ser Superior, dotado de todas as perfeies,
que pudesse garantir a veracidade dos conhecimentos obtidos, sempre que tivessem marcas da evidncia e do
rigor dedutivo.
Mas como pode Deus garantir o conhecimento verdadeiro? E como provar a Sua existncia?
Deus enquanto garante da verdade
Descartes encontra a ideia de um ser absolutamente perfeito, ideia essa que considera inata a priori,
no tendo origem na experiencia pois esta no lhe mostra nada de absolutamente perfeito. Da ideia de Deus
como ser perfeito deduza sua existncia. Explica que a ideia que cada um tem de perfeio, jamais poderia
ser criada por um ser imperfeito, pois este no tem capacidade para criar coisas perfeitas.
A existncia do mundo material e a possibilidade de o conhecer, so aceites, desde que sejam
acauteladas as exigncias metodolgicas autoimpostas:

Partir de princpios evidentes ideias claras e distintas, apreendidas por intuio intelectual.
Raciocinar dedutivamente.

Descartes distingue trs tipos de ideias:

5
Ideias inatas so as ideias claras e distintas,
sementes de verdade implantadas por Deus em

ns.
Ideias adventcias so ideias que provm da experiencia e dos sentidos, ideias sobre as

coisas exteriores.
Ideias factcias so ideias que provm da nossa prpria imaginao.

Realismo ingnuo As coisas so, segundo eles exatamente tais como as percebemos. O
conhecimento atinge a realidade objetiva.
Realismo Crtico Admite que o conhecimento atinge o real, conhecer conhecer uma realidade
objetiva. Mas afirma que as coisas no tm todas as propriedades que nelas percebemos. O realismo crtico
apercebe-se que existe uma diferena entre perceo e objeto percebido.
A filosofia cartesiana objeto de uma crtica de fundo que denuncia a circularidade do seu
pensamento:

Duvida da razo, mas utiliza a razo para provar que Deus existe.
Atribui as ideias inatas a Deus do qual tambm tem uma ideia inata.

Resolve-se o problema do ceticismo mas coloca-se outra dvida: Ser uma teoria filosfica ou
teolgica?
O empirismo considera que o conhecimento parte dos dados dos sentidos e que a razo humana no tem
capacidade para o construir sozinha, atribuindo experincia sensvel um papel fundamental e determinante
no processo de formao do conhecimento, uma vez que as ideias que temos das coisas partem
inevitavelmente da experiencia. No entanto, ao reconhecer a falibilidade da informao sensorial, no atribui
ao conhecimento o valor de verdade absoluta e de certeza que o racionalismo lhe concede, inclinando-se para
posies mais ou menos cticas relativamente possibilidade de conhecer. O ceticismo coloca em dvida a
possibilidade do ser humano atingir conhecimentos absolutamente certos e evidentes.

A origem das ideias

Para David Hume, todas as ideias tm origem na experiencia sensorial, no admitindo a existncia de
conhecimento por parte do sujeito antes de qualquer experiencia.
O ser humano partida, no possui qualquer tipo de conhecimento, como uma pgina em branco
desprovida de qualquer contedo, que s a experiencia tem capacidade para a preencher.
Os elementos bsicos com os quais a mente trabalha so as percees, obtidas atravs dos rgos dos
sentidos. As percees por sua vez dividem-se em dois:

o
o

Impresses mais vividas e fortes

6
Ideias mais fracas e tnues, como que cpias de impresses.

A diferena entre ambos consiste no grau de fora e de vivacidade com que incidem na mente e abrem
caminho no nosso pensamento e na nossa conscincia David Hume, Tratado da Natureza Humana
Reconhecer que na origem do conhecimento se encontra a experincia sensorial no significa que a
mente se comporta passivamente; ela tem algum poder criador, embora limitado, porque o material com que
trabalha procede sempre da experincia.
Podemos ento retirar as seguintes concluses:

Todas as nossas percees se dividem em impresses e ideias.

As impresses so os dados imediatos da experiencia (sensaes).
As ideias so representaes mentais das impresses.
As ideias dependem das impresses, pois so as impresses que vo dar origem s ideias.

As ideias so como que copias das impresses, se no conseguirmos estabelecer relao entre uma ideia
e a correspondente impresso, ento pode concluir-se que essa ideia um termo sem significado. Esta
uma das maneiras de eliminar ideias falsas.

David Hume recusa decididamente o estatuto de ideia inata que Descartes atribua a Deus,
considerando que na sua origem se encontram ideias simples que resultam da refleco sobre a nossa
experiencia interior. Mesmo as ideias mais complexas e aparentemente mais afastadas da experincia
sensvel tm nela a sua origem.
A associao de ideias
As ideias nunca surgem isoladas, esto sempre interligadas, e os princpios que presidem a essas
interligaes so trs:
o
o

A semelhana quando compro po, pergunto-me se no precisarei tambm de leite.

A contiguidade (vizinhana, proximidade) no tempo e no espao procuro um livro na estante do

escritrio.
Causalidade ponho a gua ao lume com a convico de que vai ferver.

Ex: quando dizemos que a neve fria porque as impresses provocadas respetivamente pela neve e pelo
frio se encontram sempre associadas.

Os nossos conhecimentos surgem ento, dessa

7 interligao de ideias. As crenas so fruto de
processos associativos, consolidados e fortalecidos pelo hbito, no tendo fundamento e natureza racional.
David Hume distingue crenas (conhecimentos) das fices da imaginao pelo facto de que as crenas
resultam de uma associao constante e repetida entre impresses e ideias.
Conhecimento (segundo Hume) uma crena que formamos e que justificada pelo facto de as nossas
experiencias a consolidarem e confirmarem.
Ex: Embora possa imaginar uma sereia, na medida em que combino as ideias de mulher e de peixe, o elo
entre estas duas ideias fraco e no consolidado pela experincia, pelo que no posso acreditar que existam
sereias, as sereias so simples fico da imaginao.
Tipos de conhecimento
Para Hume existem dois tipos de conhecimento:
o

Relao de ideias Para Hume, o conhecimento de relao de ideias consiste em estabelecer

relaes entre as ideias que fazem parte de uma afirmao ou de um pensamento. As ideias, resultam
da prpria definio dos termos que as constituem, so intuitiva ou demonstrativamente certas, pois
entraramos em contradio se afirmssemos o contrrio daquilo que se supe e basta o exerccio do
pensamento para as encontrar, no necessitando de recorrer experiencia do mundo. So
conhecimentos dotados de evidncia e certeza e no nos fornece novas informaes. Este tipo de
conhecimento est principalmente ligado lgica e matemtica. Trata-se de um conhecimento que
relaciona conceitos ou ideias e que se baseia no princpio de no contradio. Ex: 15 igual a

metade de 30.
Questo de facto e de existncia Este conhecimento relativo aos factos baseia-se na experincia
sensvel e -nos proporcionado pelas nossas impresses. Neste tipo de conhecimento, as proposies
que se formulam no so demonstrveis nem dotadas de necessidade lgica. O conhecimento de
factos no se baseia no princpio de no contradio, j que possvel afirmar o contrrio de um
facto. A verdade ou falsidade de um conhecimento de factos s pode ser determinada atravs do
confronto com a experincia, isto , a posteriori. Ex: o sol nascer amanh, o sol no nascer
amanh.

O problema da causalidade e o raciocnio indutivo

No conhecimento de questes de facto questes acerca do que existe e do que ocorre na natureza, a
relao de causa e efeito ocupa um papel fundamental porque procuramos relacionar os fenmenos, e quando
determinados fenmenos se verificam, aguardamos que outros tambm se verifiquem, de certas causas
esperamos certos efeitos.
Princpio da causalidade- princpio que defende a relao entre uma causa e o seu efeito, ou seja,
que o acontecimento de algo sempre procedido por uma causa, e assim sucessivamente.

O princpio da causalidade era um princpio 8

a priori, segundo o racionalismo clssico, ou seja, era
independente e anterior experincia. Assim, este princpio permitia estabelecer um nexo de necessidade
lgica entre causa e efeito, de tal modo que, posta a causa, seguia-se necessariamente o efeito, entendendo-se
haver na causa uma qualquer fora intrnseca capaz de produzir o efeito.
Hume diz-nos que todas as ideias derivam de impresses sensveis. Assim, do que no h impresso
sensvel no h conhecimento.
Segundo David Hume, o nosso conhecimento dos factos restringe-se s impresses atuais e s
recordaes de impresses passadas. Assim, se no dispomos de impresses relativas ao que acontecer no
futuro, tambm no possumos o conhecimento dos factos futuros. No podemos dizer o que acontece no
futuro porque um facto futuro ainda no aconteceu.
Contudo, h muitos factos que esperamos que se verifiquem no futuro. Por exemplo, esperamos que
um papel se queime se o atirarmos ao fogo. Esta certeza que julgamos ter (que o papel se queima), tem por
base a noo de causa (ns realizamos uma inferncia causal), ou seja, atribumos ao fogo a causa de o papel
se queimar.
Sucede que, segundo Hume, no dispomos de qualquer impresso da ideia de causalidade necessria
entre os fenmenos. Hume afirma que s a partir da experincia que se pode conhecer a relao entre a
causa e o efeito. Para o autor escocs, no se pode ultrapassar o que a experincia nos permite.
A experincia , pois, a nica fonte de validade dos conhecimentos de factos. Quer dizer que s
podemos ter um conhecimento a posteriori. A nica coisa que sabemos que entre dois fenmenos se
verificou, no passado, uma sucesso constante, ou seja, que a seguir a um determinado facto ocorreu sempre
um mesmo facto.
Raciocnio indutivo/causal aquele que nos permite inferir, a partir da experiencia, que um dado
fenmeno causa de um outro; o fundamento deste princpio a experincia e no a razo. o resultado do
hbito que nos leva a projetar uma certeza subjetiva numa realidade objetiva: porque esperamos b quando a
se verifica, supomos que entre eles existe a ligao que subjetivamente experimentmos.
A possibilidade de conhecer o ceticismo moderado de Hume
Hume critica o racionalismo clssico que entendia a razo dotada de um patrimnio a priori de ideias
ou princpios inatos e de um poder de construir o conhecimento da realidade a partir de tais fundamentos,
como se a razo fosse uma qualquer faculdade existente em si e por si, independente do aparelho sensorial.
Hume no rejeita a hiptese de conhecermos a realidade, apenas lhe assinala limites. Neste aspeto, o
seu ceticismo mitigado/moderado, reconhece a imperfeio e os limites do entendimento humano, que no
pode ir alm da experincia e para o qual h domnios que se encontram vedados. As crenas cognitivas para
Hume no tm um fundamento racional mas sim um fundamento no hbito e no sentimento.

Para D. Hume, o hbito que nos leva a inferir

9 uma relao de causa e efeito entre dois fenmenos.
Se no passado ocorreu sempre um determinado facto a seguir a outro, ento ns esperamos que no presente e
no futuro tambm ocorra assim. O hbito e o costume permitem-nos partir de experincias passadas e
presentes em direo ao futuro. Por isso, o nosso conhecimento de factos futuros no um conhecimento
rigoroso, apenas uma convico que se baseia num princpio psicolgico: o hbito.
Olhar crtico
O critrio de demarcao entre impresses e ideias, com base na fora e vivacidade das primeiras em
relao s segundas, no explica o caso das alucinaes percetivas que, como sabemos, por ausncia do
objeto percebido, no podem ser includas no domnio das impresses, apesar da sua fora e vivacidade.
A explicao proposta por Hume do princpio de causalidade em termos de simples relao de
constncia entre fenmenos no fornece o critrio de demarcao que permita distinguir as leis da natureza
de generalizaes acidentais: a conjuno constante aparece como um critrio necessrio, mas no suficiente,
para falarmos em relao causa e efeito
O empirismo de David Hume no explica de forma convincente a necessidade lgica e a
universalidade que reconhece ao conhecimento matemtico.
O problema do conhecimento em Kant
Levantando o problema dos limites do conhecimento atravs da questo que posso conhecer,
pondo mesmo em causa os grandes temas como a existncia de Deus, da Alma e do Mundo, apelou a
necessidade de submeter a razo ao tribunal da crtica, afim de finalmente se estabelecer verdadeiramente
em que campo se rege o conhecimento.
O percurso iniciado por, no o levou at uma posio empirista, com consequncias cticas O
esforo intelectual de Kant vai no sentido de tentar conciliar as correntes filosficas desavindas do
empirismo e do racionalismo.
Com os empiristas Kant defende que sem experincia no pode existir conhecimento. Mas com os
racionalistas concorda que a razo determinante no processo do conhecimento. No entanto desaprova a
convico dos empiristas de que a razo tem apenas um papel passivo (como por exemplo em Hume, em que
as ideias no passam de impresses distantes e trabalhadas pela razo). E contesta aos racionalistas a
afirmao perentria de que o verdadeiro conhecimento s pode ser um conhecimento independente da
experincia.
Hume afirmava a impossibilidade de conhecer para alm dos sentidos e por isso a impossibilidade
de um conhecimento necessrio e universal (como Descartes pretendia fundamentar e provar), mas Kant,
pelo contrrio, afirma a necessidade de um conhecimento universal, e por isso aposta em condies a priori
que tal possibilitem.
Para Kant o conhecimento possibilitado por juzos a priori (independentes da experincia) e por
juzos a posteriori (possveis apenas atravs da experincia). O sujeito (aquele que conhece). Identificou trs
tipos de juzos:

Juzos

analticos

(a

priori):

10
Necessariamente

verdadeiros,

universais

lgicos;

So tautolgicos (se negssemos entraramos em contradio) e no oferecem conhecimento novo,

No fundo o predicado est j contido no sujeito.
Ex: para sabermos que os corpos so extensos ou que o tringulo tem trs ngulos, basta proceder

anlise do conceito.
Juzos sintticos (a posteriori): O predicado atribudo a sujeito, fruto da experincia; No possuem
necessidade lgica nem universalidade; O predicado exprime um atributo que no est contido no
termo sujeito, ou seja, formula conhecimentos novos. No entraramos em contradio se os
negssemos e so de natureza indutiva.
Ex: para sabermos que os corpos so pesados ou que os metais so bons condutores de calor,

precisamos de recorrer experincia.

Juzos sintticos a priori: So necessariamente verdadeiros, universais e necessrios; No provm da
experincia; So fruto de uma sntese mental.
Formulam um conhecimento que a simples anlise do conceito de sujeito no nos permite
estabelecer; Verdadeiras proposies matemticas;
No empricos, porque comportam a necessidade, que no se pode extrair da
experincia
Ex: o juzo 7+5=12 um juzo sinttico a priori; sinttico, porque a anlise do conceito de 7+5
apenas implica a noo de adio e no que o resultado seja 12, e, portanto, o predicado no se limita
a explicitar a compreenso do sujeito. A priori, porque no requerida a experincia para o conhecer.
Kant defende a existncia de juzos sintticos a priori, com as caractersticas que lhes reconhece

porque:

Se apenas existissem juzos analticos, estes no permitiriam que progredssemos no conhecimento

do mundo j que so meras tautologias; estes juzos so independentes da experiencia, mas tambm

nada nos dizem acerca dela, isto , so puramente formais.

Se apenas existissem juzos sintticos, o nosso conhecimento careceria de necessidade logica e de

universalidade, j que a experiencia sempre contingente.

Portanto, tem de se admitir a existncia de juzos sintticos a priori, pois so estes aumentam o nosso
conhecimento e tornam possvel que os conhecimentos da matemtica e da fsica sejam dotados de
necessidade logica de universalidade.
O conhecimento para Kant consiste na relao estabelecida entre as formas a priori do prprio sujeito

e a matria fornecida pela experiencia - o juzos sintticos a priori.

A origem do conhecimento: caracterizao do apriorismo kantiano- como so possveis os juzos
sintticos a priori?
H duas faculdades do sujeito que interferem no conhecimento: a sensibilidade e o entendimento.

A primeira caracteriza-se pela recetividade e atravs dela que somos afetados pelo mundo
exterior.

11 espontaneidade e atividade, ou seja pela capacidade

O entendimento caracteriza-se pela sua
de produzir representaes a partir dos dados recebidos da sensibilidade.

Tanto a sensibilidade como o entendimento so dotados de estruturas que lhes so inerentes e que
no procedem da experiencia, sendo, portanto, apriorsticas. No conhecimento ao nvel da sensibilidade
existem as noes de espao e tempo que so intuies puras, ou seja so desprovidas de qualquer contedo
ou experiencia. No conhecimento ao nvel do entendimento existem conceitos puros, as categorias, tais como
a substancia, de unidade e de causalidade, que so utilizados para organizar os dados da experincia.
Daqui resulta que, para haver conhecimento, sempre requerida a experincia; esta fornece a matria
que vai ser enquadrada pelas formas a priori da sensibilidade e do entendimento.
Se as intuies ou os conceitos so puros: no provm da experincia (so a priori) e permitem-nos
organizar a experincia.
Se as intuies ou os conceitos so empricos: h neles algo que procede da experincia (a
posteriori).
o A sensibilidade pode fornecer intuies puras.
o O entendimento pode fornecer conceitos puros: categorias.
o S h conhecimento se estes diferentes elementos estiverem presentes.
A Sensibilidade , sobretudo, passiva, a sua principal caracterstica a recetividade, ou seja, ela
deixa-se tocar pelos objetos do mundo externoEsta abertura ao exterior fornece ao sujeito as impresses
sensveis.
O Entendimento tem uma dimenso ativa, e capaz de Pensar as representaes veiculadas pela
sensibilidade.
Portanto, a Sensibilidade d-nos intuies e o Entendimento conceitos.
O conhecimento s possvel quando s formas a priori da sensibilidade e do entendimento se junta
a matria a posteriori da experincia, e vice-versa, pois, de outro mundo, os pensamentos que teramos sobre
as coisas seriam vazios, da mesma forma que, sem conceitos, seria impossvel distinguir as diversas
sensaes que recebemos.

12

Faculdades
cognitivas
Sensibilidade:
o
o

Formas a priori- espao e tempo

Materia a posteriori- impresses sensveis

Entendimento:
o
o

Formas a priori- conceitos puros

Matria a posteriori- sensaes

As intuies puras da sensibilidade

A sensibilidade, embora definida como recetividade, j fornece enquadramento aos dados que lhe so
fornecidos pela experincia, uma vez que possui duas intuies puras a priori: o espao e o tempo, que nos
permitem situar os objetos e acontecimentos. O espao e o tempo, enquanto intuies puras no s no tm a
sua origem na experincia, como so elas que tornam a experincia possvel, pois conferem-lhes ordem:
quando percecionamos um objeto, procedemos de imediato sua localizao no espao, e quando ocorre um
acontecimento, de imediato situamos no tempo. O espao e o tempo no so realidades que existam em si
mesmas independentemente do sujeito; so estruturas cognitivas inatas que, independentemente da
experiencia, o sujeito possui; fazem parte da constituio da sua sensibilidade e so elas que permitem
organizar os dados da experiencia.
A experincia a base do conhecimento. Nada o Homem pode conhecer que no passe pela
sensibilidade, mas afasta-se do empirismo ao considerar que a base das impresses sensveis condio
necessria mas no suficiente para que haja conhecimento. S se pode falar de conhecimento depois desta
base ser organizada por categorias do entendimento. Portanto, Kant considera que o empirismo e o
racionalismo so duas concees insuficientes para explicar a questo da origem do conhecimento. Todo o

conhecimento comea com a experincia, mas os dados

13 desta tm que ser organizados e integrados em
conceitos que o entendimento possui a priori. O conhecimento uma sntese entre matria e forma.

Os conceitos puros do entendimento

O entendimento, tal como a sensibilidade, tambm dotado de estruturas inatas, de formas a priori,
conceitos puros, que Kant designa por categorias; so formas que nos permitem pensar os objetos em geral.
De entre estas, reveste-se de particular interesse a categoria da causalidade. ele que fornece fundamento
formulao das leis cientificas, j que as leis so enunciados que estabelecem relaes de causa a efeito entre
fenmenos. Kant considera que a causalidade uma estrutura universal e necessria que aplicamos ao
conhecimento dos fenmenos da natureza quando eles se nos apresentam numa certa relao, sendo a noo
de causa e efeito pensada a priori pelo entendimento. Quando se afirma que todo o conhecimento tem uma
causa, esta afirmao no deriva da experiencia, no resulta do facto de eu ver constantemente o
acontecimento a preceder o acontecimento b, mas bem pelo contrario, quando observo dois acontecimentos
que se apresentam numa determinada relao, aplico-lhes a categoria de causalidade e afirmo que a causa
de b.
A categoria de causalidade corresponde a um princpio considerado fundamental em cincia: tudo o
que acontece tem uma causa, uma vez que fornece fundamento formulao das leis cientficas.
Para David Hume: no um princpio construtivo da razo humana, no uma estrutura universal e
necessrio resulta do simples hbito. Reduz os fundamentos cientficos a meras probabilidades.
Para Kant, a noo de causa e efeito pensada a priori pelo entendimento no deriva da
experincia. um conceito puro do entendimento, uma categoria, uma estrutura formal inata, a priori, que,
em determinadas circunstncias, se aplica a determinados dados da experincia.
porque aplica aos objetos que estuda estruturas cognitivas que correspondem a formas universais e
necessrias que o conhecimento dos objetos pode ser ele prprio universal e necessrio, mas os objetos no
so conhecidos em si mesmos, mas penas conhecidos enquanto fenmenos, isto , como nos aparecem, em
virtude da razo humana apenas dispor de intuies sensveis (recetividade aos dados da experiencia) e no
de dispor intuies inteligveis que lhe permitiram ter acesso as essncias das coisas.
O problema da possibilidade do conhecimento
Como ao conhecermos o real h sempre a interferncia da nossa subjetividade, constituda por
estruturas formais que aplicamos matria fornecida pela sensibilidade, nunca podemos dizer que
conhecemos as coisas como elas so em si mesmas- os nmenos, apenas podemos dizer que conhecemos as
coisas como elas so para nos- os fenmenos.

 Kant sustenta uma posio idealista (idealismo

14transcendental) quando essncia do conhecimento,
uma vez que s atingimos os fenmenos:
o O conhecimento no atinge uma realidade objetiva.
o No se pode sair da ordem das representaes para a ordem das coisas em si mesmas.
o No h nenhuma garantia de correspondncia entre as nossas representaes e as coisas em
si mesmas.
No aceita que a razo humana, uma vez corrigida dos erros dos sentidos, nos permita o acesso ao
conhecimento da verdadeira realidade.
No pe em dvida o valor da experincia: todo o conhecimento das coisas tirado exclusivamente
do entendimento puro no passa de iluso.
No pe em dvida a existncia de uma realidade objetiva.
O conhecimento tem os seus limites, na medida em que impossvel conhecer a realidade em si
mesma por se encontrar fora das nossas capacidades intelectuais, mas por outro lado, mantem o seu
valor, pois o conhecimento em nos (transcendental) verdadeiro.
Para alm destas limitaes e diferentemente do racionalismo clssico, Kant nega que a metafisica
como cincia seja possvel, j as ideias da metafisica como Deus, a Alma, o Mundo como um todo, no so
cognoscveis em virtude de nestes casos faltar o elemento emprico do conhecimento: daquilo que no temos
experiencia tambm no podemos ter conhecimento.
Origem do conhecimento - Defende o apriorismo, tenta a conciliao, ou melhor a sntese, entre
racionalismo e empirismo, valorizando o papel da experincia e da razo, mas reconhecendo a existncia no
sujeito cognoscente de estruturas a priori, isto independentes da experincia e que a prpria experincia
pressupe, para ser inteligvel; essas estruturas seriam formas que permitiriam enquadrar os dados da
experincia.
Natureza do conhecimento - Defende o idealismo, o conhecimento no atinge uma realidade objetiva, no h
nenhuma garantia de correspondncia entre as nossas representaes e as coisas em si mesmas. O nosso
conhecimento no atinge a realidade em si mesma, mas conhecemos somente o nosso modo de os
perceber.
Possibilidade do conhecimento - Defende o criticismo, admitindo ser possvel chegar verdade, mas limita o
conhecimento verdadeiro ao conhecimento do mundo dos fenmenos.
Ao conhecermos o real h sempre a interferncia da nossa subjetividade constituda por estruturas formais
que aplicamos matria fornecida, nunca podemos dizer que conhecemos as coisas como elas so - os
nmenos, apenas podemos dizer que conhecemos as coisas como elas so para ns os fenmenos.
Olhar crtico

Partir do pressuposto de que o nosso conhecimento

15
do mundo fsico universal e necessrio partir
de um pressuposto respeitvel, mas em certa medida no corroborado pelo desenvolvimento posterior do
conhecimento cientfico.
Defender o caracter a priori das estruturas cognitivas oferecer uma teoria dotada de pouco poder
explicativo.

2.1 Conhecimento vulgar e conhecimento cientfico

Epistemologia: estudo crtico das cincias e da validade do seu conhecimento
Conhecimento vulgar
Tambm denominado "emprico", o conhecimento vulgar o que todas as pessoas adquirem na vida
quotidiana, ao acaso, baseado apenas na experincia vivida ou transmitida por algum: observa-se,
comparam-se observaes, e delas elaboram-se intelectualmente os resultados sem cuidado particular na sua
formulao. Em geral resulta de repetidas experincias casuais de erro e acerto, sem observao metdica
nem verificao sistemtica, por isso carece de carcter cientfico. Pode tambm resultar de simples
transmisso de gerao para gerao e, assim, fazer parte das tradies de uma coletividade.
De um modo geral, este tipo de conhecimento limita-se a constatar e a registar a frequncia de certas
ocorrncias, aceitando o que existe tal como existe, sem procurar a explicao, confundindo simples relaes
de simultaneidade com relaes de causalidade; apresenta-se com o caracter de evidncia que no vale a
pena contestar; A superficialidade uma caracterstica do conhecimento comum e precisamente porque est
muito ligado pratica e ao imediato, no consegue atingir a universalidade que iremos encontrar no
conhecimento cientifico.
1.1 Caractersticas do Conhecimento Vulgar
Espontneo e exato;
Emprico (depende da experincia do dia a dia e das informaes sensoriais);
Permite-nos resolver os problemas do nosso quotidiano, imediato;
No nos d uma explicao, pois no ultrapassa aquilo que visvel;
D-nos por vezes, informaes erradas, pois no vai at ao fundo da questo;
Ametdico no segue determinadas regras/mtodos;
Assistemtico no organizado;
Acrtico muitas vezes entendido como dogmtico (como verdade incontestvel);
Subjetivo no rigoroso nem preciso e depende de cada pessoa e da sua opinio.
formulado na linguagem corrente e vulgar
1.1.1 O Conhecimento do Senso Comum pode formar-se de vrias maneiras
Por experincia pessoal;
Por meio de testemunho dos outros;

 Popularizao dos conhecimentos cientficos.

16

Conhecimento cientfico
O conhecimento cientfico resulta de investigao metdica, sistemtica da realidade, ou seja,
obtido atravs dos processos rigorosos de anlise/observao, reflexo e demonstrao ou experimentao.
Ele transcende os factos e os fenmenos em si mesmos, analisa-os para descobrir as suas causas e concluir as
leis gerais que os regem.
Como o objeto da Cincia o universo material, fsico, naturalmente percetvel pelos rgos dos
sentidos ou mediante a ajuda de instrumentos de investigao, o conhecimento cientfico verificvel na
prtica, por demonstrao ou experimentao. Alm disso, tendo o firme propsito de desvendar os segredos
da realidade, ele explica e demonstra os fenmenos com clareza e preciso, descobre as suas relaes de
predomnio, igualdade ou subordinao com outros factos ou fenmenos. De tudo isso conclui leis gerais,
universalmente vlidas para todos os casos da mesma espcie.
A linguagem utilizada para formular esse conhecimento precisa, com recurso a termos especficos
e, por vezes, a expresses matemticas, de modo a eliminar as ambiguidades da linguagem corrente.
1.2 Caractersticas do Conhecimento Cientfico
Sistematizado e metdico (organizado e respeita determinados mtodos/regras, que ir conferir
rigor);
Utiliza a experincia, mas tambm raciocnios, provas e demonstraes que permitem atingir
concluses gerais/universais;
Pretende formular leis e teorias explicativas;
Explicao precisa e rigorosa;
Fenmenos suscetveis de verificao;
Decorrente de generalizaes que se baseiam na experincia e na prtica;
Objetivo trata apenas da questo em si, sem misturar ideias ou sentimentos pessoais (o cientista
tem de ser imparcial).
Linguagem precisa e exata (linguagem lgico-matemtica).
obtido atravs de prticas cognitivas rigorosas (teorias abstratas que iro acompanhar a
realidade).
Descreve e explica os fenmenos atravs da enunciao de relaes de causa e efeito.
capaz de compreender, explicar e fazer previses (relacionar causa-efeito).
Reveste-se no s de valor prtico, mas tambm de valor terico, que garante enorme capacidade
preditiva.

17
1.3 Diferenas entre Senso Comum e Cincia
Senso Comum

Cincia

Origem

Emprico derivada da experincia

sensorial

Racional deriva do uso

da razo

Atitude

Dogmtico aceita o que v e lhe

dizem de forma passiva

Crtico quem
questiona o que bvio

Motivao

Utilidade

Verdade responder
utilidade de uma forma
ativa

Valor

Relativo no vale o mesmo para

todos do ponto de vista do sujeito,
no passa pela cabea lhe seja
relativo

Objetivo e universal
igual para todos os
conhecedores cientficos

Superficial

Rigorosa

Linguagem

Senso comum e cincia: continuidade ou rutura?

A tese da continuidade- entre senso comum e cincia existe diferena de grau, mas no de natureza
O senso comum para Popper o ponto de partida de qualquer conhecimento mais aprofundado da
realidade como a cincia, a filosofia ou o conhecimento racional. Considera que existe continuidade entre o
senso comum e a cincia, constituindo-se esta como um nvel de conhecimento mais rigoroso e aprofundado
acerca da realidade. A cincia constri-se corrigindo, reformulando e esclarecendo o senso comum atravs da
crtica. A cincia aprofunda e critica o conhecimento comum, ou seja, tem a funo de aprofundar e criticar o
conhecimento comum, afastando o ilusrio e o aparente.
As prticas cognitivas que permitem elaborar o conhecimento seriam comuns ao conhecimento
vulgar cincia, limitando-se a cincia a introduzir conhecimentos e protocolos de rigor na utilizao dessas
prticas. Isto , no conhecimento comum, as praticas cognitivas que consistem em perceber e pensar o que se
percebe seriam utilizadas espontnea e inconscientemente, enquanto que a elaborao cientifica exigiria
reflexo e sistematicidade.
A cincia assegura com rigor as generalizaes atingidas pelo senso comum.
Tese da rutura- enfatiza-se a natureza profundamente subjetiva do sendo comum em contraste com
um ideal de objetividade que a cincia persegue e que julga poder atingir atravs da utilizao de
instrumentos de medida e de registo em linguagem matemtica.
Bachelard sustenta que a opinio, senso comum, impossibilita aceder ao verdadeiro conhecimento,
constituindo-se como um obstculo epistemolgico. A opinio limita-se a constatar a ocorrncia dos
fenmenos, sem ter, assim, qualquer preocupao de se questionar de forma sistemtica, e rege-se por
critrios de utilidade, pelo que no fomenta o progresso intelectual. Neste sentido, Bachelard prope a rutura
da cincia com a opinio, o senso comum.
O senso comum, porque se baseia fundamentalmente nos dados dos sentidos, estaria sujeito a erros
percetivos e ocultaria, em vez de desvendar, a realidade.

Por outro lado o senso comum, na medida em

18que se limita a constatar a ocorrncia de fenmenos e
no se questiona, estaria nos antpodas (polo inverso) do espirito cientfico.
O conhecimento vulgar, prtico e pragmtico deve ser afastado e mesmo destrudo pela cincia, j
que sobre os assuntos que esta investiga no se pode ter opinies.
Necessidade de aproximao entre cincia e senso comum
Hoje, dada a importncia prtica de que a investigao cientifica se reveste, h a noo de que
preciso, na medida do possvel, esbater as fronteiras entre senso comum e cincia, atravs da construo de
uma opinio esclarecida. Entende-se que o conhecimento cientfico demasiado importante para ser deixado
ao arbtrio dos cientistas e mesmo daqueles que nos governam, e que o comum dos cidados deve ter alguma
capacidade de interveno nas decises que a todos dizem respeito e que a todos vo afetar.
preciso que as pessoas compreendam o alcance, os limites e o interesse da investigao cientfica e
tenham alguma capacidade de interveno na eventual tomada de deciso acerca de assuntos que a todos
interessam.

2.2 Cincia e construo. Validade e verificabilidade

de hipteses
Com o surgimento das cincias modernas, as afirmaes cientficas passaram a estar baseadas no
raciocnio terico e na evidncia experimental, considerando-se que as teorias, para no serem puras
especulaes, teriam de ser confirmadas pela observao e experimentao.
O mtodo cientfico
A cincia utiliza, na produo de conhecimentos e como procedimento e forma
de atuar, o mtodo cientfico. O mais/caracterstico e especfico da cincia, ou seja,
aquilo que a constitui como tal e a distingue dos demais tipos deconhecimento , com
efeito, o mtodo cientfico.
O mtodo cientfico uma forma de atuao humana orientada para o conhecimento da realidade emprica.
Positivismo lgico restringe o conhecimento cincia, negando o valor da metafisica enquanto tal,
ou seja, so admitia como conhecimento vlido os enunciados suscetveis de verificao emprica ou os
analticos (puramente formais).
A conceo indutivista do mtodo cientfico
De acordo com a perspetiva indutivista, a cincia parte dos factos e da sua observao (observao
natural, quase o mesmo que senso comum mas com mais rigor), cuidada e rigorosa que permite encontrar
padres de comportamento, relaes de semelhana e de concomitncia, e estabelecer enunciados
observacionais; Estes referem-se sempre a casos particulares: observando-se este ou aquele particular

fenmeno; constata-se, por exemplo, que o ferro bom

19condutor de calor, que o mesmo acontece com cobre
ou com o estanho.
Por sua vez, a observao dos factos suscita uma hiptese (salto logico: passo do caso para a lei-
um caminho tendencioso, mostra uma verdade que j provei varias vezes), isto , uma explicao provisoria
que reveste a forma de um princpio geral, estando sujeita a verificao: todos os metais so bons condutores
de calor.
A hiptese tem de ser submetida experimentao; esta j uma observao provocada em situao
artificial, com a manipulao das diferentes variveis por parte do experimentador: verifica-se se a
propriedade de boa condutibilidade ocorre com outros metais, para alem dos inicialmente observados.
Se na fase de experimentao a hiptese for verificada, ento pode formular-se uma lei: os metais
so bons condutores de calor.
Segundo esta conceo, o critrio que permite a passagem da hiptese lei o da verificabilidadeeste constitui-se em critrio de cientificidade: se a hiptese for verificada em n casos, conclui-se que ela ser
verificada em todos os casos da mesma espcie.
De acordo com a conceo indutivista, admite-se ainda que o progresso da cincia consiste na
acumulao e no aperfeioamento do conhecimento: conhece-se progressivamente mais e melhor, a evoluo
do conhecimento ocorre numa linha de continuidade. As leis, agrupadas e conexidades, constituem-se em
teorias com poder explicativo e capacidade preditiva, sendo uma teoria cientfica quando as afirmaes que
comporta forem verificveis.
No mtodo indutivo, a cincia evolui por uma acumulao de teorias e leis, evolui dentro de uma
linha linear (linearidade-continuidade), no volta atrs.
Observao: o cientista comea por observar os factos (no imparcial).
Hiptese: formula teorias (verdade).
Experimentao: consiste na verificao experimental (confirmao da hiptese). A verificao
experimental a realizao de diversas experincias para verificar se uma hiptese verdadeira, que depois
de ser confirmada um grande n de vezes passa a ser uma lei cientfica.
1.4.1 Crticas feitas Observao
1 Crtica a observao dos factos no o ponto de partida da Cincia esclarece que como j
temos alguns conhecimentos prvios que interferem no que iremos observar e/ou expetativas do que
provavelmente vamos encontrar, ento estas vo afetar o que vemos de facto.
2 Crtica as observaes no so imparciais explica que como existem conhecimentos e
expetativas anteriores observao, elas vo interferir no que realmente vemos, logo as observaes no so
imparciais.

3 Crtica a observao, principalmente num

20 contexto cientfico, sempre seletiva afirma que
para que haja observao necessrio que haja um objeto escolhido, uma tarefa definida, um interesse
prvio, um ponto de vista, um problema que se pretende resolverIsto quer dizer que ns selecionamos o
que vemos, uma escolha, uma seleo. Na investigao cientfica, os cientistas no se limitam a observar
uma vez que impossvel observar e registar todas as medies de todos os fenmenos. Por isso, os
cientistas escolhem apenas os aspetos da situao que lhes interessam para o seu estudo.
A conceo popperiana do mtodo cientfico
A teoria precede a observao
Na origem da observao cientfica encontra se sempre uma situao problemtica, que suscita
dvidas e motiva para a reflexo; logo, o cientista no parte da observao, parte de um problema e este
que determina o prprio angulo da observao. Qualquer observao sempre impregnada de teoria, no
existe observao pura.
A induo no mtodo da cincia
Popper no aceita a legitimidade da induo, j que este tipo de inferncia supe que, de um certo
nmero de casos observados, se conclua para algo que no foi observado; e pretende resolver o problema,
negando que este seja o tipo de raciocnio usado pela cincia, defendendo que o raciocnio cientfico por
excelncia o dedutivo, mais especificamente que a cincia usa o mtodo hipottico-dedutivo.
O mtodo da cincia hipottico-dedutivo
Este mtodo consiste em deduzir consequncias de uma hiptese que se admitiu, e ir verificar se elas
ocorrem ou no, ir testar a hiptese; a hiptese funciona como um antecedente, como a condio, e as
consequncias funcionam como o consequente, como o condicionado.
Para testar a hiptese, o nico modo de inferncia vlido Modus Tollens que nos diz que negar o
consequente implica negar o antecedente, mas que afirmar o consequente no permite afirmar
necessariamente o antecedente. Isto , se o consequente se verificar, a hiptese no verificada, apenas
corroborada.
Do facto de, em cincia, s ser possvel utilizar o Modus Tollens, Popper retira a seguinte concluso:
em cincia no se podem verificar as hipteses; estas apenas podem ser corroboradas ou falsificadas.
1.5 Relao entre Senso Comum e Cincia
1.5.1 Tese de Karl Popper
Defende a continuidade entre senso comum e cincia;
Apesar das diferenas entre eles, tm um grau de parentesco;
A cincia o prolongamento do senso comum;
um acrescimento e um aperfeioamento;
As suas diferenas so apenas de grau (a cincia mais desenvolvida);
Defende que o senso comum o ponto de partida para todo o conhecimento do real;

 Senso comum tem um carter inseguro; 21

O grande instrumento para progredir (avanar de senso comum para conhecimento cientfico) a
crtica.
2. Validade e Verificabilidade das Hipteses
2.1 Hiptese
Suposta explicao para o facto cuja aceitao depende do resultado da experincia;
Teoria que mostra uma possvel relao entre os factos observados e a causa da sua ocorrncia;
Orienta o cientista nas suas experincias;
Uma boa hiptese tem de ser racional, verificvel e suficiente (resposta razovel, rena condies
para ser testada e expliquem a totalidade dos factos);
Carter provisrio: se for verificada a sua falsidade continua a ser til para o cientista, pois
delimita-lhe o campo das hipteses;
A comprovao dessas hipteses que as vai transformar em concluses, at que surjam factos
que as ponham em causa. Se a hiptese resistir a essa comprovao, passa a ser aceite como lei/teoria;
O objetivo das experincias consiste na verificao das hipteses a fim de que possam ser
proclamadas como leis/teorias verdadeiras a vigorar como explicaes de fenmenos.
3. Dois grandes Modelos Metodolgicos Como se constri a Cincia.
Indutivo (particulargeral): Verificacionismo (a hiptese passa a teoria verdadeira).
Hipottico Dedutivo: Falsificacionismo (a hiptese passa a teoria corroborada).
3.1 Indutivo
Observao: constatao da existncia de um determinado fenmeno.
Hiptese: explicao provisria resultante da organizao dos dados observados.
Experimentao: experincia metdica e organizada no sentido de confirmar a hiptese.
Lei/Teoria: regra geral e universal em virtude da experimentao de se ter confirmado a hiptese.
3.1.1 Crticas Induo
1 Crtica: O mtodo experimental no consegue garantir que a hiptese formulada verdadeira pois
no conseguimos verificar todos os casos reais e concretos a que a teoria se refere. Podemos apenas
confirmar alguns casos ( uma verificao parcial) e quando isto acontece acreditamos que encontrmos boas
razes para confiar que a teoria verdadeira.
2 Crtica: A induo s se justifica se nos apoiarmos noutro raciocnio indutivo, isto , se queremos
justificar a induo recorremos a uma falcia: a petio de princpio.
3.2 Hipottico Dedutivo (Popper)

3.2.1 Mtodo das Conjeturas e Refutaes

22 ou Falsificacionismo
As teorias cientficas so conjeturas (no so explicaes definitivas, mas tentativas de
explicao, isto , uma teoria falsificvel, que se pode mostrar que falsa) tm mais possibilidade de se
manterem quanto maior for o n de casos de falsificabilidade;
No possvel confirmar a veracidade de uma teoria, s possvel falsific-la;
No se podem verificar as hipteses: estas podem apenas ser corroboradas ou falsificadas;
Uma teoria corroborada aceite provisoriamente pela comunidade cientfica (no
definitivamente confirmada, apesar de resistir face s tentativas de invalidao);
Procura refutar as teorias (eliminar o erro como via de clarificao de novos conhecimentos).
3.2.2 Falsificacionismo
Possibilidade de mostrar que uma hiptese ou teoria falsa.
A verdade do que particular no implica a verdade do que universal. Logo, nunca se pode
comprovar que as hipteses so verdadeiras.
As experincias devem ser feitas com o objetivo de invalidar as hipteses, e no de as tornar
verdadeiras.
Em laboratrio s se pode obter a certeza de hipteses falsas.
As conjeturas mantm-se em vigor (quando no so destrudas pela ocorrncia de casos
particulares que as contradigam).
3.3 Mtodo das Conjeturas e Refutaes
1 Formulao do problema.
2 A criao de uma situao ousada: a conjetura.
2.1 Deduzir as consequncias empricas.
2.2 Indicar as condies em que a teoria pode ser falsificvel.
3 Submeter a teoria aos testes de falsificabilidade.
4 Ou a teoria corroborada ou abandonada (quando identificado o erro).
3.4 Crticas ao Mtodo de Popper
1 Crtica: O mtodo das conjeturas e refutaes no traduz aquilo que efetivamente se passa na
cincia. Ou seja, na prtica o trabalho do cientista no consiste em falsificar as teorias ou procurar erros mas
em confirmar as teorias aceites pela comunidade cientfica.
2 Crtica: As teses de Popper tornam a nossa crena na cincia (crena irracional).