Cadernos de Filosofia Alem 7, P.

87-111, 2001

Sobre a Construo na Filosofia*

F. W. J. Schelling

Traduo de Luciano Codato**

Que a Filosofia no possa transgredir os estreitos limites do criticismo kantiano, nem progredir ainda mais na via inaugurada por Fichte em
direo a uma filosofia positiva e apodtica, sem que nela seja introduzido,
em seu mximo rigor, o mtodo da construo, disso poderia convencer-se
qualquer um, no geral, pelo escrito publicado, que assinala e apresenta com
grande clareza o principal ponto de que depende o acabamento cientfico
da Filosofia.
A doutrina da construo filosfica constituir no futuro um dos principais captulos na filosofia cientfica: inegvel que, assim como muitos
so impedidos de participar dos progressos da Filosofia pela falta do conceito de construo, a insistncia na construo rigorosa, conduzida pelas
primeiras premissas, o meio mais eficaz contra uma certa falsa liberalida-

* Do original: ber die Konstruktion in der Philosophie (1803). Schellings Werke,

Manfred Schrter (hrsg.), Dritter Hauptband, Mnchen, Jubilumsdruck, 1958,
p. 545-71 (V 125-51). O presente texto foi publicado originalmente no
Kritisches Journal der Philosophie (Erster Band, 3. Stck), editado por
Schelling e Hegel em 1802-1803, como resenha ao Tratado sobre a Construo Filosfica (Abhandlung ber die philosophische Konstruktion, als
Einleitung zu Vorlesungen in der Philosophie), de Benjamin Carl Henrik Hojer
(1767-1812), traduzido do sueco para o alemo em 1801.
** Doutorando no Departamento de Filosofia da FFLCH-USP e bolsista da
FAPESP. A traduo foi revisada pelo Prof. Dr. Mrcio Suzuki e contou com
algumas sugestes de Anderson Gonalves.

06.p65

87

30/8/2001, 12:07

88

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

de que se contenta com o espirituoso na Filosofia e que favorece, sob a forma exterior do filosofar, a mera argumentao (Rsonieren), ou ainda, contra a miscelnea de todas as posies, que confunde e torna indiscernveis o
verdadeiro e o falso.
Alguns esforos filosficos restringem-se a uma certa aparncia de
conexo unicamente por no seguirem aquela via e resistirem ao exame da
construo filosfica; e, no entanto, matria e forma, precisamente na Filosofia, tm de ser as mais inseparveis, de maneira que um sistema negligente em relao forma tem de s-lo no mesmo grau em relao ao contedo. Na Filosofia em geral, no se trata do que sabido, mas a partir de
que razes sabido. Antes que se penetre no pura e simplesmente Absoluto, o lema dos cticos encontra sempre seu lugar, segura e necessariamente,
de maneira que a cada razo pode ser oposta uma razo igual. No se pode
negar que nos sistemas mais disparatados e absurdos em relao forma
adiantem-se algumas proposies da verdadeira filosofia; neles, todavia, tais
proposies so sem nenhum valor cientfico, so sem sentido e sem consistncia. O sentimento da verdade no individual, em meio completa confuso no todo, produz a mais limitada teimosia e a mais obstinada ignorncia, de maneira que, para algumas cabeas se convencerem da inteira nulidade de sua filosofia, no haveria outro meio seno ajud-las, se isso fosse
possvel, na apreenso da forma.
A forma, portanto, que por um lado preserva os prprios filsofos de
erros e devaneios, por outro uma arma muito importante em suas mos, a
nica contra a meia-filosofia e a no-filosofia, as quais no podem ter quaisquer pretenses em relao forma sem revelar, precisamente com isso,
toda a sua fraqueza.
Pela mesma razo, nenhuma filosofia que no possa provar ter adquirido a forma absoluta poder valer provisoriamente como filosofia verdadeira e absoluta, ou j que uma tal forma ainda no poderia existir, ento
nenhuma orientao e nenhum esforo na Filosofia que no tenha por estrela-guia e princpio a viso da inseparabilidade da essncia e da forma
tampouco poder ser tomado pela verdadeira filosofia.
O grande exemplo dado por Espinosa do uso do mtodo geomtrico
na Filosofia, em vez de exigir o aperfeioamento desse uso, levou a efeito
antes o contrrio; o mundo, que no compreendeu esse esprito, procurou
uma fonte principal de seus erros nessa forma, qual se atribuiu, desde essa
poca, uma certa afinidade com o fatalismo e o atesmo.

06.p65

88

30/8/2001, 12:07

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

89

Se Espinosa errou, ento foi em no ter retrocedido o bastante na

construo e ter negligenciado demais se no a forma, ao menos o lado puramente ideal da Filosofia. Ocorre com o dogmatismo o que ocorre com o
prprio mtodo geomtrico: h um dogmatismo exterior e interior, formal e
essencial. O dogmatismo essencial possui apenas uma caracterstica, o uso
das formas de reflexo do Absoluto. Que um tal uso seja contrrio ao esprito mais intrnseco ao espinosismo, que ele mesmo muito mais o sistema
antpoda do sistema dogmtico, pode-se demonstrar rigorosamente, a despeito de todas as provas que possam ser extradas de sua letra. Espinosa no
evitou o dogmatismo formal, falta sua filosofia o elemento necessrio do
ceticismo. Uma vez que a Filosofia est inteiramente na regio do infinito,
de maneira que no possui sobre si, como a Matemtica, um reflexo superior, mas todos os reflexos convergem nela mesma, ento o reflexo de sua
prpria essncia tambm tem sempre de acompanh-la; ela no s um saber, mas ao mesmo tempo, novamente, um saber desse saber, sempre e necessariamente, s que no em uma progresso sem fim, mas na infinitude
sempre presente1.
No pretendemos discorrer sobre a filosofia wolffiana, que dogmatismo sob todos os aspectos e cuja aplicao, pobre e sem esprito, da forma
exterior do mtodo geomtrico, no podia, alm do mais, despertar nenhuma idia da construo.
Agora nos voltamos a Kant, que concebe o mtodo demonstrativo na
Filosofia apenas no esprito do dogmatismo e como anlise lgica, tendo
dedicado crtica de seu uso na Filosofia um captulo especfico de sua
Metodologia2.
No que diz respeito ao conceito mais geral da construo, talvez Kant
seja o primeiro a t-lo apreendido da maneira mais profunda e genuinamente filosfica. Ele descreve a construo por todas as vias como equiposio
(Gleichsetzung) do conceito e da intuio, e exige para tanto uma intuio
no-emprica, a qual, por um lado, como intuio, singular e3 concreta,
por outro, como construo de um conceito, tem de exprimir validade universal para todas as intuies possveis que pertenam ao mesmo conceito.
Se o objeto correspondente ao conceito universal de tringulo desenhado
na intuio pura ou na emprica, isso inteiramente indiferente para sua
capacidade de exprimir o conceito sem prejuzo de sua universalidade, porque na prpria intuio emprica s vista em si e por si mesma a ao da
construo do conceito etc.

06.p65

89

30/8/2001, 12:07

90

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

At aqui, Kant exprime perfeitamente a idia da construo e o fundamento de toda evidncia. Mas se nega, depois, a possibilidade da construo na Filosofia, porque esta s teria a ver com conceitos puros, sem
intuio, e igualmente confere Matemtica uma intuio no-emprica para
construo, ento se torna manifesto que ele s estimou na Matemtica propriamente o lado emprico, a relao com o sensvel, a qual sente falta, em
contrapartida, na Filosofia. Pois que a Filosofia esteja limitada a meros conceitos puros, sem nenhuma intuio, algo que s se seguiria se fosse provado que no poderia haver nenhuma intuio no-emprica adequada a seus
conceitos; ora, Kant nega Filosofia essa intuio no-emprica porque uma
tal intuio teria de ser intelectual e, segundo sua opinio, toda intuio
necessariamente sensvel. Ora, porm manifesto que, na intuio matemtica, o que o pura e simplesmente universal, a prpria unidade pura do
universal e do particular, no sensvel, mas antes o puramente intelectual ele mesmo. Assim, Kant pe a unicidade da intuio matemtica inteiramente em sua relao sensvel, ou no fato de ela ser a intuio intelectual
sensivelmente refletida, e, em virtude disso, exigncia de uma intuio
no-emprica, isto , intelectual, ainda teve de ser acrescentada, para a construo matemtica, a exigncia particular da relao sensvel como tal.
Uma vez que Kant concede a intuio no-emprica Geometria,
ento no pode estabelecer que a distino absoluta entre Matemtica e Filosofia consiste em que teria de existir uma intuio no-emprica para esta
ltima, intuio, alis, que no existiria. A distino entre ambas antes
incidir no fato de estar disponvel ao matemtico a intuio refletida na
sensibilidade, ao filsofo, em contrapartida, apenas a intuio intelectual
pura, refletida em si mesma. O espao, como se encontra, segundo Kant, no
fundamento da Geometria, e o tempo, como se encontra no fundamento da
Aritmtica, toda a intuio intelectual; l, porm, expressa no finito, c,
no infinito. Aquelas razes que, encontrando-se na filosofia de Kant como
um todo, tornam inacessvel para ele a intuio pura e simplesmente intelectual e em si considerada, em parte so bastante conhecidas, em parte ficaro ainda mais claras na seqncia.
Para no falar das contradies em que Kant se enredou pela recusa
da construo e da intuio puramente intelectual, uma vez que sua faculdade transcendental da imaginao, sua sntese pura da apercepo envolvem a efetividade de uma tal intuio, uma vez que ele, como observado corretamente tambm no escrito mencionado [Hojer, Tratado sobre a

06.p65

90

30/8/2001, 12:07

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

91

Construo Filosfica], declara to freqentemente que conceitos, que so

apenas representaes mediatas de objetos, seriam pura e simplesmente
vazios fora da unidade com esses objetos, ao passo que ele mesmo limita a
Filosofia, depois, a conceitos puramente discursivos para no tocar nessas contradies, pergunta-se, pois, que primazia frente Filosofia teria propriamente a Matemtica, por nela a intuio intelectual ser suscetvel de
expresso sensvel. Francamente, nada alm da possibilidade de investir-se
na posse de suas construes, sem nenhuma conscincia intelectual, embora segundo a aparncia dela, e de colocar os suportes contingentes da intuio sensvel externa a quem carece de tais suportes prerrogativas que um
verdadeiro filsofo no poderia verdadeiramente invejar no matemtico, e
em virtude das quais certamente no disse Plato que ao filsofo seria necessrio conhecer a Geometria para divisar o essencial e elevar-se para
alm do mutvel.4
Se tambm se quisesse conferir ao gemetra, com o autor [Hojer], a
vantagem de que ele possuiria, alm da imagem que conduz sua ateno, ao
mesmo tempo um sinal que fixa sua ao em si fluente (?), atravs do que
pode descobrir desde logo os erros de suas inferncias, ento essa vantagem, primeiramente, como observa o prprio autor, diminuda de maneira
considervel no outro ramo da Matemtica, na medida em que no h ali
nenhuma imagem do objeto, mas apenas um sinal e relaes de grandezas,
e na lgebra so consideradas at mesmo apenas relaes de relaes; por
outro lado, de esperar se, alm da apresentao especial, simblica e caracterstica da Matemtica, no se inventaria o simbolismo universal ou
Caracterstica, e assim se realizaria a idia j cultivada por Leibniz; que
alguns passos j tenham sido dados, provando a possibilidade de uma tal
inveno, algo que se poderia mostrar facilmente.
As principais razes que se contrapem, nas concepes dominantes, construo na Filosofia, e por isso prpria Filosofia como cincia,
pronunciando-se tambm em Kant, se resumem s seguintes.
A primeira a oposio absoluta do universal e do particular, que
Kant tem de reconhecer suprimida, alis, na construo matemtica, mas
que na Filosofia permanece por inteiro. O conhecimento matemtico
diz ele considera o universal no particular, o filosfico, em contrapartida, o particular somente no universal (Crtica da Razo Pura, p. 742). A
respeito disso, h diversas observaes a fazer. Primeiro, uma vez que toda
verdadeira identidade do universal e do particular em si intuio, ento,

06.p65

91

30/8/2001, 12:07

92

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

porque em um caso o particular apresentado no universal, no outro, o universal no particular, no pode residir nenhuma razo para negar ao primeiro
a intuio, da se seguiriam apenas duas espcies diversas da intuio. Se
pelo universal entende-se o puro universal do entendimento ou universal
discursivo, ento fcil mostrar que precisamente ambas essas espcies da
intuio esto dadas efetivamente em ambos os ramos da Matemtica, que
a Aritmtica expressa um particular (relao de grandezas individuais) no
universal, a Geometria, um universal (o conceito de uma figura) no particular. A partir da, precisamente, tambm fica claro que todos os opostos possveis pela anttese do universal e do particular incidem na prpria Matemtica, que a Filosofia no est em nenhuma oposio Matemtica e que,
se nesta a construo divide-se em dois lados, naquela est em um ponto
absoluto de indiferena, ou, de maneira mais determinada, se a Matemtica
necessariamente ou bem apresentao do universal no particular, ou bem
apresentao do particular no universal, a Filosofia no nem uma nem
outra, mas apresentao das unidades em indiferena absoluta, unidades
que na Matemtica aparecem separadas.
H uma outra idia do universal, que Kant no conhece nem admite,
a despeito de receber da tradio uma definio da Filosofia que foi sem
dvida esboada segundo essa idia, de acordo com a qual a Filosofia pode
ser designada, de toda maneira, apresentao do particular no universal.
O universal aqui o essencialmente e absolutamente universal, no
o conceito, mas a idia, que compreende (begreift), se pensarmos o universal e o particular como opostos por reflexo no sentido kantiano, novamente esses mesmos universal e particular, tal como, por sua vez, o particular,
no sentido em que ocorre na Geometria, tambm apreende em si, alm do
particular como fator formal, novamente o universal. Nesse sentido, porm,
o universal, como unidade do universal e do particular, j por si objeto de
intuio, entenda-se, [intuio] puramente intelectual, como idia; mas Kant
no o admite nesse sentido, portanto tampouco pode definir a Filosofia como
apresentao do particular no universal.
Mesmo a distino feita acima entre Geometria e Aritmtica, a saber,
que aquela apresentaria o universal no particular, esta, o particular no universal, para falar com mais preciso, no se institui em vista da prpria construo como tal, mas sim em outros aspectos, pois a construo, como tal,
na Matemtica e na Filosofia, sempre equiposio absoluta e real do universal e do particular. O particular na Geometria no pois o tringulo

06.p65

92

30/8/2001, 12:07

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

93

emprico, desenhado eventualmente no papel ou alhures, mas sim, segundo

o prprio Kant, o tringulo da intuio pura; a construo tem propriamente
em vista apenas este ltimo, o tringulo emprico comporta-se como um
acidente, uma contingncia em que de modo nenhum o particular refletido; esse particular, porm, j precisamente o particular apresentado no
universal, nessa medida, portanto, a idia ou o prprio universal real, e em
unidade no meramente formal, mas essencial com estes.5
bastante notvel Kant propor ao filsofo justamente um conceito
geomtrico para rivalizar com o gemetra na construo desse conceito:
D-se diz ele a um filsofo o conceito de um tringulo e deixe-o
descobrir, sua maneira, como a soma dos ngulos pode relacionar-se com
o ngulo reto. Ele nada mais possui que o conceito de uma figura encerrada
em trs linhas retas e nela o conceito de uma mesma quantidade de ngulos.
Ele pode repensar esse conceito o quanto quiser, da no extrair nada de
novo. Pode desmembrar o conceito das linhas retas ou de um ngulo ou do
nmero trs e torn-lo distinto, mas no chegar a outras propriedades que
no residam nesses conceitos. Todavia, que o gemetra assuma essa questo6 etc. Isso justamente to astucioso quanto se Kant quisesse exigir do
gemetra, em contrapartida, a construo de uma idia, p. ex. a construo
da beleza, do direito, da igualdade ou do prprio espao; sem dvida, o
gemetra no se portaria a mais habilmente que o filsofo na construo
do tringulo. como se a um musicista se quisesse oferecer cores e pincis,
para ele com isso compor uma msica, ou notas musicais e instrumentos a
um escultor, para ele com isso fazer uma esttua, e dada a impossibilidade,
ficasse ento comprovada a inexistncia de sua arte.
Ao mesmo tempo se seguiria dessa passagem que o filsofo, segundo Kant, no poderia operar com os conceitos, aos quais est limitado, de
outra maneira seno analiticamente. essa a opinio de Kant ou esse captulo posterior esqueceu os anteriores?
Todavia, mais adequadas ao esprito de seu prprio sistema so as
outras afirmaes, que no entanto nada mais so seno repeties da mesma
oposio dos conceitos discursivos s intuies, da unidade multiplicidade.
Todo mltiplo a priori j est reservado Matemtica, portanto
Filosofia nada mais resta que o entendimento puro, de um lado, e o mltiplo
emprico, de outro, o qual, como emprico, porm, est excludo da Filosofia. Portanto, ela parte de mos inteiramente vazias, a saber, de entendimento vazio. Com um mltiplo indeterminado, como o estofo [material]

06.p65

93

30/8/2001, 12:07

94

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

de alguns outros, ela novamente construiria, todavia sem objeto. Portanto,

ela no constri de maneira nenhuma.
Dito de outra maneira: a Filosofia no possui outros conceitos a priori
seno aqueles que contm uma sntese de intuies possveis (por isso mesmo, meramente uma possibilidade de intuies), com o que, pois, se pode
muito bem julgar sinteticamente a priori, mas no construir. bem certo
que no se trata de construir com esses conceitos, mas pode-se constru-los,
e tampouco isso, na medida em que so conceitos sintticos e alm do mais
discursivos, aos quais se contrape a efetividade nas intuies; no se constri de maneira nenhuma, e esses conceitos tambm no se constroem seno
nas idias, o conceito de causa e efeito, p. ex., na idia da unidade absoluta
da possibilidade e da efetividade, o prprio conceito da possibilidade e da
efetividade na idia da unidade absoluta do subjetivo e do objetivo etc.7
Todas essas afirmaes so necessrias em um ponto de vista segundo o qual nada h no esprito humano alm de conceitos vazios, intuies
empricas e, entre ambos, um hiato absoluto. Kant no pode, nessa parte de
sua Metodologia e no contedo dessa parte, sequer dar plena justificativa
de seu prprio procedimento, como ele mesmo, a saber, chegou queles
conceitos sintticos. bem certo, tambm, que no os construiu, uma vez
que antes os coligiu, por analogia, da experincia. Impensvel que tenha
feito com conscincia a pressuposio: no h uma fonte superior do conhecimento daqueles conceitos a partir da qual possam ser concebidos com
necessidade e verdadeiramente a priori. A regresso no construir ou, porque isso no se concede, no pensar em geral, no pode cessar antes do ponto em que o construtor e o construdo pensamento e pensado coincidam
pura e simplesmente em um. Somente esse ponto pode chamar-se princpio
da construo. Esse no o caso naqueles conceitos; pois, sem dvida, aquilo
que, na reflexo filosfica, pensa esses conceitos, diferente daquilo que
pensa segundo eles e do que, na Analtica kantiana, propriamente o
construdo. Eles podem ser princpio para este ltimo, para aquele primeiro, no o so. Aquele, portanto, cai inteiramente fora do mbito da construo ou em geral da Filosofia , mbito que no pode ser encerrado seno
pelo encontro (Zusammentreffen) precisamente descrito.
Fazer de conceitos, portanto, meios da construo, conceitos que so
eles mesmos o construdo, ou que ao menos no comportam o carter de
um princpio da construo, prova que no se arredou um passo sequer do
mero refletido e derivado, embora esteja bem certo, novamente, que no se

06.p65

94

30/8/2001, 12:07

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

95

trata de construir com esses conceitos. Mesmo o gemetra no constri com

o conceito do tringulo, do quadrado etc., uma vez que haveria evidncias
to vrias e to diversas quanto h construes, todas estas so elas prprias o construdo, apresentado no Em-si do gemetra, e se o gemetra devesse construir com esses conceitos, ento no procederia com eles de outra
maneira seno como com eles deveria proceder o filsofo, segundo a caracterizao acima.
H somente um princpio da construo, uno, com o qual se constri,
na Matemtica como na Filosofia. Para o gemetra a unidade do espao,
absoluta e igual em todas as construes, para o filsofo, a unidade do Absoluto. H, como j foi dito, somente o nico que construdo, a saber, idias, e todo o derivado no se constri como derivado, mas em sua idia.
Talvez em nenhum lugar se pronuncie de maneira to imediata e desembaraada, tal como nessa argumentao (Rsonieren) de Kant sobre a
construo filosfica, que ele se ocupa, em toda a sua Crtica da Razo Pura,
apenas com o entendimento, e [no]8 penetra, em virtude disso, nos verdadeiros objetos da Filosofia, no reino das idias, a respeito do qual s dispe
de relatos altamente confusos por terceiros.9 Mesmo nos conceitos do autor
do escrito acima mencionado [Hojer] ainda se mostra uma certa dependncia da limitao kantiana e da orientao de sua filosofia para a finitude do
entendimento, quando diz, na p. 47: At mesmo aqueles conceitos que Kant
denomina idias surgem por construo. Uma idia propriamente um conceito que , em si, sem realidade, e assim no um conceito; ele no
construdo e no pode s-lo; em sentido mais amplo, ela tambm um conceito que apenas no possui agora uma realidade ainda. Assim, uma idia
propriamente dita nada seria ou no seria sequer algo pensvel; mas em outra
tica, no entanto, na medida em que um conceito, ento justamente meu
esforo vo em constru-lo que construdo a. Contudo, como j se v a
partir daqui, o autor conhece os elementos de toda construo, os quais so
completamente desconhecidos de Kant, o Absoluto, que em si ilimitada e
pura e simplesmente uno, e o particular, que um limitado e no uno, mas
mltiplo, um conflito, porm, que s pode ser resolvido na construo da
idia e pela imaginao produtiva.
J est compreendida, nas razes alegadas anteriormente contra a
construo na Filosofia, a razo de serem dados pela construo objetos
meramente possveis; tambm o autor insiste, talvez mais do que convm
Filosofia, na necessidade exterior, que ele distingue da ideal ou interior, e

06.p65

95

30/8/2001, 12:07

96

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

que propriamente, segundo ele, aquela que desde sempre e principalmente deu o que fazer Metafsica. necessrio que Kant, para quem seus
conceitos puros do entendimento do eternamente apenas possibilidades,
pergunte por uma efetividade fora deles. Pois na construo cuja idia o
autor valida est dada no aquela possibilidade meramente relativa ou puramente ideal, mas a possibilidade absoluta, que compreende em si a
efetividade. O autor consagrou-se ao idealismo absoluto com a idia da construo. Se a pergunta pela realidade absoluta, ento essa realidade absoluta est dada imediatamente com a idealidade absoluta. Se o discurso trata,
como parece, da necessidade exterior como determinao da efetividade
emprica, ento esta ltima jamais pode ser verificada como tal na idia,
pois se torna precisamente efetividade emprica por sua separao da idia,
e mesmo as leis universais, segundo as quais, nessa separao, ela se transforma nesse assim determinado e no de outra maneira, s podem ser
construdas novamente na idia.
Kant pretende iar a ltima ncora de uma fantasiosa esperana, como
a denomina, de fundar no mundo intelectual uma cincia segura, ao mostrar
que nenhum dos trs aspectos exigidos para a solidez da Matemtica, a saber, definies, axiomas e demonstraes, podem ser cumpridos ou imitados pela Filosofia. Teria sido uma investigao bastante necessria [saber]
em que medida definies e axiomas contribuem, pois, para a solidez da
Matemtica. Os cticos antigos dirigiam as principais razes de suas dvidas precisamente contra esse ponto de partida na Matemtica. prova de
solidez, poder-se-ia dizer, definir a linha reta e a linha circular, j que no
se est em condies de fornecer sua gnese? Como chego em geral a duas
ou mais coisas, de sorte a estabelecer como axioma que duas coisas iguais a
uma terceira so iguais elas mesmas, ou aos conceitos do todo e da parte, de
sorte a dizer que o todo maior que sua parte? Essas perguntas, como bem
se v, poderiam regredir ao infinito, sua possibilidade prova que axiomas e
definies, tal como aqui apresentados por Kant, de maneira nenhuma so
verdadeiros princpios, e que so muito mais pontos-limite dos princpios e
da Cincia pontos-limite do retorno a um absolutamente primeiro. Cada
cincia subordinada, p. ex., a Fsica, carece de tais pontos-limite; com eles
a Fsica isola-se, por assim dizer, e configura-se por si. Ora, como aquilo
que constitui a mera limitao de uma cincia pode tornar-se padro de
medida da solidez da Cincia em geral e da Cincia de todas as cincias em
particular? Precisamente porque a Filosofia est no saber absoluto, no h

06.p65

96

30/8/2001, 12:07

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

97

para ela tais limitaes, e porque constri novamente tambm a prpria construo, ela tem de definir novamente tambm a definio.
Mas mesmo no caso em que essa forma cientfica particular tivesse
validade universal, as razes a partir das quais Kant prova a impossibilidade de verdadeiras definies e axiomas na Filosofia no se sustentam mais
do que aquelas a partir das quais ele faz seguir a impossibilidade da construo na Filosofia em geral. Kant concebe o ofcio do filsofo, tambm
nas definies, como meramente analtico; dessa pressuposio so extradas todas as suas razes. Da o autor [Hojer] observar, muito corretamente:
to logo se perca de vista, tambm na Matemtica, a ao da construo, ou
se deixe de prestar ateno principalmente nela e se busque organizar as
definies segundo as regras habituais da Lgica, com indicao do gnero
e daquilo pelo qual o conceito se especifica sob esse gnero, estar-se-ia exposto, na Matemtica, s mesmas dificuldades e enganos que Kant encontra meramente na Filosofia; nenhuma anlise poderia produzir na Matemtica, como tampouco na Filosofia, a convico de sua correo e completude etc. (p. 60).
Kant mesmo observa: no existem conceitos que servem de definio, como tais, conceitos que contm uma sntese arbitrria, a qual pode ser
construda a priori. Mas todas as construes da Filosofia, e em geral as
idias10, so precisamente tais snteses ao mesmo tempo livres e necessrias. Se a Filosofia no possui quaisquer definies no sentido da Matemtica, por no limitar seu construir de maneira nenhuma. As definies da
Matemtica tambm so construes, s que construes imediatas apenas
para ela.
Se Kant descreve os axiomas como proposies sintticas a priori
de certeza imediata, ento deparamos aqui com uma investigao mais elevada a respeito da correo da assero universal de Kant sobre o feitio
sinttico de todas as proposies fundamentais e teoremas da Matemtica.
No aqui o lugar de provar universalmente que a evidncia em geral, e a
evidncia matemtica em particular, no possa se basear em uma relao
meramente sinttica. Ficar claro, a partir do que em breve comprovaremos
a respeito da demonstrao, que toda demonstrao nada mais do que conduo at o ponto em que o idntico e o sinttico so um, ou reconduo
universal da sntese identidade pura do pensar em geral (ver Sistema do
Idealismo Transcendental, p. 40)11. Se esse o caso, ento axiomas, na qualidade de proposies sintticas e todavia imediatamente certas, no podem

06.p65

97

30/8/2001, 12:07

98

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

ser distinguidos de teoremas essencialmente, mas apenas formalmente. Eles

representam apenas a demonstrao interrompida, que, levada adiante, conduziria, para alm do domnio particular da Matemtica, ao domnio universal, assim como, p. ex., o axioma matemtico aqueles que so iguais
a um e o mesmo, so iguais entre si construdo na Filosofia a partir da
natureza do silogismo.
De resto, se Kant considera os axiomas como tais algo inteiramente
peculiar Matemtica, ento parece ter perdido de vista que tambm nessa
cincia h cabeas analticas que consideram esses axiomas ainda passveis
de prova, p. ex., o acima mencionado, e efetivamente se pem a provar; do
mesmo modo, se as definies dessa cincia tivessem a condio que ele
alega, nela no poderiam existir quaisquer casos tais como aquele que se
conhece da definio das paralelas em Euclides12, que uma grande parte
dos gemetras mais modernos pretende ver tratada como teorema, embora
nenhum deles j tenha podido estabelecer a propsito uma prova com assentimento universal.
No que diz respeito demonstrao, por fim, ela em geral a plena
equao (Gleichung) do universal e do particular; nessa equao, porm,
podemos distinguir dois momentos, em que apenas um essencial, o outro
pertence relao particular da Matemtica.
O primeiro a equiposio absoluta da unidade pura e simplesmente
universal com a particular. Assim, para nos atermos ao exemplo da Geometria, em todas as suas construes, encontra-se no fundamento da Geometria uma e a mesma unidade do ideal e do real, o espao puro, como forma
absoluta; na construo, porm, posta uma unidade particular, p. ex. a do
quadrado ou a do paralelogramo. A equiposio aqui consiste em aquela
unidade absoluta ser expressa, inteiramente e de maneira indivisa, em cada
construo singular, como o universal no particular. Toda construo baseia-se nesse conflito entre o pura e simplesmente universal, na medida em
que nada contm de particular, e o particular, na medida em que no adequado ao universal. Para comprovar as propriedades das figuras dadas, o
gemetra de nada mais precisa que da forma universal e absoluta do espao
puro como tal, ele no sai de seu Absoluto para chegar ao particular, e a
evidncia baseia-se precisamente em ele no precisar seno da unidade absoluta para a demonstrao da unidade particular.
O outro momento, aquele que convm considerar em relao Matemtica, que tambm no particular, em sua construo, universal e parti-

06.p65

98

30/8/2001, 12:07

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

99

cular so considerados absolutamente iguais, e o gemetra concebe, p. ex.,

no tringulo singular, a infinitude de todos os tringulos, e, para o gemetra,
aquele tringulo singular, apesar de emprico, substitui todos (statt aller
dient). A razo desse ltimo ponto encontra-se unicamente em a intuio da
Geometria, intelectual segundo a forma, ser uma intuio sensvel segundo
a matria.
Que Filosofia falte o primeiro e essencial momento da demonstrao, Kant no provou, e resta provar que tambm a apresentao do particular no universal (tal como Kant define a Filosofia) to impensvel quanto
o inverso (a saber, caso se quisesse definir a Filosofia, com outros, como
deduo do particular a partir do universal, da multiplicidade a partir da
unidade), na medida em que no se admite o particular como construo na
intuio intelectual ou a idia como a unidade indivisa do universal.
Portanto, novamente manifesto o outro momento, isto , unicamente
a relao sensvel da Matemtica, que Kant sente falta na Filosofia, e em
virtude do qual derroga Filosofia a possibilidade da demonstrao.
De resto, pode-se ainda observar que a mesma oposio entre a intuio universal do tringulo, p. ex., e o tringulo emprico, imagtico, que
h na demonstrao, ocorre na Filosofia, embora apenas internamente, no
sujeito. O construdo sempre apenas intuio do indivduo, e nessa medida est determinado por condies empricas. A razo, porm, v na imagem emprica contraposta (empirisches Gegenbild) to-somente a idia ou
a prpria sntese pura do universal e do particular; onde isso no ocorre,
age no filsofo no a razo, mas o indivduo.

***
Agora nos voltamos ao autor do escrito mencionado.
Ele afirma: Kant constri sem sab-lo (de maneira mais determinada, parece que se pode dizer que, se tivesse uma plena conscincia de sua
filosofia e fosse capaz da reflexo sobre ela, Kant teria de construir); Fichte
constri, mas sem regra. Poder-se-ia dizer que Fichte teria tornado o mtodo socrtico do ensino o mtodo objetivo da prpria Cincia, s que ali o
intuito inteiramente reconhecvel, aqui, em contrapartida, tudo se articula
de maneira muito mais subjetiva e arbitrria.

06.p65

99

30/8/2001, 12:07

100

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

digno de nota como o autor, que seguiu sua via a partir de Fichte,
foi levado, tanto no esprito como no assunto, para alm do idealismo
fichtiano, precisamente pela exigncia da forma que fez Filosofia. J pela
maneira como explica o idealismo fichtiano, legitima-se como autntico
conhecedor da Filosofia e escritor que merece um lugar entre os verdadeiros pensadores. Uma cincia diz na p. 79 nada mais que uma construo conduzida segundo uma regra, e somente por isso se distingue em
geral de toda empiria e do modo de raciocinar e da maneira de agir do senso comum. Filosofia ainda resta, pois, esse passo. Decerto, inevitvel
que o idealismo, quanto mais for elaborado e mais for constrangido por
novas e crescentes dificuldades a ficar mais prximo da perfeio, tanto mais
se aproximar dessa construo segundo uma regra, e por fim haver de
atingi-la. Se a isso acrescentar-se, seguindo as indicaes do Prefcio, que
esse escrito j estaria redigido h trs anos no original, tanto mais de admirar quo corretamente viu o autor. Alm do mais, a respeito do intuito de
seu escrito, ele observa que, mesmo se o idealismo chegasse, por fora prpria, ao mtodo por ele exigido, no haveria de atingir a firmeza da Matemtica antes de possuir, no entanto, uma cincia segura sobre esse mesmo
mtodo. A Filosofia conteria a maior liberdade de todo pensar cientfico e
seria, por isso, tanto Arte como Cincia.
Como ponto principal de inflexo entre Fichte e ele, o autor nota que,
nas passagens importantes da Doutrina da Cincia, o Eu puro se confundiria com a ao pura, despida de todas as modificaes, absolutamente originria, que Fichte adquiriria desse modo dois Eus puros e prontamente um
No-eu, com o que se tornaria freqentemente desfocado o ponto de vista,
e o autor teria necessidade de assegurar que sua filosofia inteiramente
idealista. Tal como ficar claro a partir da descrio mais precisa a respeito
de sua ao originria a ser dada na seqncia, essa ao, segundo a forma,
uma vez que ele lhe atribui uma tendncia puramente centrfuga e
centripetante (eine rein zentrifugale und zentripetierende Tendez), no todavia distinta do Eu, mas apenas uma expresso incompleta do sujeito-objeto liberado da relao com a conscincia emprica e intudo em si.
A seguir, temos de conhecer mais precisamente o feitio das prprias
idias do autor a respeito da Filosofia. Saltamos sua Introduo, a qual, segundo o fim a que se props, pode ser tratada de maneira mais cientfica:
ele vincula a idia da Filosofia oposio entre a liberdade e a necessidade
(p. 92).

06.p65

100

30/8/2001, 12:07

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

101

A maneira como procura demonstrar a ao pura como princpio da

construo filosfica , em suma, a seguinte: o conceito rigoroso e propriamente dito da construo a limitao do homogneo. Ora, no h de maneira nenhuma, fora da intuio pura, seja intelectual ou sensvel, um estofo [material] homogneo ou puro para a construo (p. 51). Em vista da
Filosofia, em particular, nem o objeto na figura da coisa pura, nem tampouco
o sujeito na figura da mera representao, podem ser suficientes para a resoluo da tarefa principal dessa cincia. Uma vez que est excluda, com
isso, no apenas toda substncia, guisa tanto de objeto como de sujeito,
mas tambm todo e qualquer acidente, tanto na medida em que estado
quanto na medida em que ao determinada, real, ento nada resta alm
da ao pura, considerada em si, independente de todas as modificaes,
nada resta seno aquilo a partir do que se trata de derivar toda Filosofia ou,
antes, em que se trata de empreender toda construo.
Parece haver uma incorreo formal em o autor caracterizar a ao
originria provavelmente apenas como ao, como postulado, e contudo
constru-la em seguida. A linha do gemetra postulado precisamente
porque e na medida em que no a constri. Postular abdicar de construir.
S que essa relao que ele confere a seu princpio tem conseqncias ainda mais significativas para o teor de sua filosofia. Alm da dependncia
subjetiva que o princpio adquire com isso, tambm a proto-ao, como mero
postulado, no pode ser compreendida ao mesmo tempo como o verdadeiro
e nico Em-si, o Absoluto ele mesmo; com isso o autor se encontraria novamente em um ponto de vista igual ao de Fichte, para quem o Eu princpio,
mas ao mesmo tempo no o nico Absoluto, e assim est condenado a um
fora-dele. Tambm para o autor, o Absoluto s poder aparecer como coisa
absoluta, como fica claro a partir de suas objees ao dogmatismo (p. 103),
no qual inclui tambm o realismo, tal como apresentou-se, em Espinosa, o
dogmatismo. Para mencionar apenas uma prova, aquela questo que o autor colocou (p. 104) contra o realismo (nesse sentido) o que uma realidade que no para uma inteligncia, para mim ou para qualquer Eu? ,
suficiente para provar que tambm ele exige, para o Ser em si e absolutamente, o fora-do-Eu, pois uma vez que um fora-do-Eu sempre e necessariamente, tambm, apenas para o Eu, ento o autor s tem razo para sua
questo na medida em que compreende o Em-si do primeiro modo.
Isso j seria suficiente para provar que o autor no atingiu, em sua
construo, o ponto do encontro absoluto do conhecimento e do Absoluto

06.p65

101

30/8/2001, 12:08

102

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

do nico ponto em que a construo se fecha absolutamente, embora talvez

ningum tenha estado mais prximo desse ponto do que ele prprio. tal
como em Kant e Fichte, dos quais o primeiro, segundo a prpria observao do autor, sempre nos reconduz de novo ao realismo, o segundo, a um
No-eu absoluto; o autor sempre reincide, de maneira inevitvel, de novo
na dualidade relativa do Eu e da coisa, ambos devem permanecer, porque
um s tem realidade em oposio ao outro; a liberdade, embora seja apenas
um membro da anttese, da qual o outro a necessidade, nele mantm, assim como em Fichte, uma espcie de prioridade; essa liberdade deve permanecer prioritria e, se possvel, no como as coisas, unicamente para o
fenmeno, mas em algum sentido mais prioritrio. Para ele, de uma particular importncia a realidade especial das coisas, a saber, que elas possuam
precisamente essas e no quaisquer outras propriedades, realidade especial, no entanto, que lhe apareceu manifestamente em um sentido mais
especulativo que a Fichte (que assegura ter formulado pela primeira vez a
questo da realidade especial e a respondido), uma vez que declara essa
questo idntica antiqssima questo do surgimento do mal no mundo.
Se encontramos algo a repreender nas afirmaes individuais do autor, apenas por ficarem aqum de suas prprias e excelentes idias. O nvel que de fato sua especulao atingiu confirma-se pela altura em que fixou o ponto absoluto de identidade de seu sistema. Ressaltamos esse ponto
como o mais significativo do todo, aquilo que pode ser propriamente investigado e questionado.
O ponto de unificao entre o mundo real, ou natureza, e um sistema
inteligvel dos seres e aes os quais tm ambos de corresponder (realmente) de maneira perfeita um ao outro, sem que um possa, entretanto,
mesclar-se ou deixar de ser idealmente (segundo o modo de representao)
distinto do outro reside, segundo o autor, na necessidade de um sistema
universal nas limitaes da ao originria, sem o qual desapareceriam a
unidade e a pensabilidade dessa ao. O incio desse sistema na inteligncia, incio que o prprio incio da inteligncia, h de ser pensado, por sua
vez, tanto como livre quanto tambm como necessrio, a saber, a partir de
pontos de vista distintos. Na inteligncia, liberdade e necessidade so apenas duas ticas distintas, cujo ponto de indiferena reside na ao originria sem nenhuma modificao. Em si, essa ao no livre nem necessria,
em oposio, e para a reflexo, no entanto, ela [] igualmente de ambos os
modos. [] de modo determinado e necessrio como fundamento (Grund),

06.p65

102

30/8/2001, 12:08

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

103

uma vez que um fundamento indeterminado tambm indeterminante, e

nessa medida no um fundamento; porm, como fundamento absoluto, a
ao originria ao mesmo tempo de modo indeterminado e livre, uma vez
que no est determinada por um fundamento superior. A causalidade da
ao originria ao mesmo tempo a ao ela mesma tal e qual; a passagem
para a determinao e ela mesma so um. A ao originria e interveniente
como liberdade na inteligncia pois inconcebvel e tem de s-lo. Em cada
encadeamento determinado de conceitos, coisas ou acontecimentos, o primeiro [termo] h de ser concebido, pois, como um ato da liberdade absoluta. Toda vida, toda fora na natureza existe pela ao originria e por essa
sua fora; pudesse ela cessar, ento tambm desapareceria toda existncia.
A partir da infinitude da ao originria surge nas coisas o infinitamente
determinado. Determinao, na completude da ao originria, sistema;
pois ela a unidade no mltiplo.
Pela unidade essencial da ao originria h tambm, em sentido estrito, somente um sistema, pois um segundo teria de surgir por algo diferente dela, o que impossvel. Esse sistema, alm disso, como correspondente
a uma ao absoluta, reversvel a si mesmo (in sich selbst zurckkehrend),
perfeitamente determinado por si, so impossveis mais naturezas, pois
natureza o sistema para o intuidor finito, o conjunto das condies para a
representao do infinito no finito, do Absoluto no limitado. To logo a ao
originria seja considerada meramente objeto, ou meramente representao, puramente subjetiva, ou mesmo uma ao puramente determinada,
puramente passiva, isso ocorre apenas por abstrao de certas condies
suas.
Entretanto, a razo de nos sentirmos livres da unidade originria do
sistema em cada ao reside no no primeiro ato, pelo qual efetividade e
natureza primeiramente surgiram, mas em um novo ato da reflexo, na medida em que oposto ao primeiro. Por ele surge um novo sistema, no segundo o contedo, no uma nova natureza em sentido prprio, mas meramente
um novo modo de representao. Esse sistema, que em si um e o mesmo
que o primeiro, o mundo inteligvel, o qual, surgido to-somente por esse
modo de representao, oposto ao anterior, e alis pela liberdade. Tambm no sou livre enquanto permaneo no interior desse sistema inteligvel; embora exista um sistema, um todo orgnico, para a manuteno da
liberdade, ou antes, precisamente por essa razo, cada ao a est determinada em todas as partes. S sou livre, portanto, na segunda reflexo, que

06.p65

103

30/8/2001, 12:08

104

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

me eleva por sobre esse sistema no na perspectiva do modo de ao, mas

de sua continuao, na medida em que posso ou no mergulhar de volta na
natureza, que j contm in concreto, como o mesmo, aquele (modo de ao).
O que me mantm fixo na primeira reflexo, a causalidade da prpria ao
originria, no o faz na segunda. Esta pode cessar sem que aquela seja perturbada. Essa contingncia da segunda reflexo em relao primeira, uma
vez que nada se altera no sistema desta, a saber, se recebo ou no em mim
uma parte de todo o seu produto, aquilo que determina a imputao e em
geral a liberdade como escolha entre opostos ou arbtrio.
Acima da primeira reflexo e da segunda h ainda uma reflexo superior que unifica as duas primeiras: a reflexo filosfica. Tambm ela
tem seu sistema; pois a verdade somente uma. Ela nada mais que a reflexo omniabrangente, sistema completo por todos os lados ou, por sua vez,
natureza. Ela a natureza levada suprema conscincia, natureza em sua
clareza e excelncia.
Esse , se no de maneira inteiramente literal, ao menos segundo o
sentido e o assunto, o esboo da identidade em vista da qual, no esprito do
autor, a Filosofia teria se aprimorado, e que est expressa no escrito publicado. Temos to freqente e reiteradamente declarado, nesta Revista
[Kritisches Journal der Philosophie], os princpios que unicamente nos
guiam no julgamento, para que ainda seja necessrio assegurar que, segundo nossa opinio, o autor teria se apoderado do ponto de vista verdadeiramente especulativo; onde este se d, ele mesmo se valida, e somente se quisssemos julgar criticamente traos individuais ou ento padroniz-los, isso
significaria intrometer-se nas formas particulares de um esprito que pensa
de maneira original.
H ainda um outro lado, afora o do contedo, cuja importncia essa
prpria obra empenha-se em ressaltar. At onde esteja aprimorada a idia
do autor a respeito da Filosofia segundo a forma, isso ter ocorrido principalmente pela construo por ele proposta da ao originria, tanto mais
que por essa construo, ao mesmo tempo, tem de ser determinada toda a
forma cientfica da Filosofia, e no autor ela de fato est determinada.
Ele faz do seguinte modo a introduo a sua construo: a ao pura
, ao mesmo tempo, a ao originria e absoluta. uma intuio pura. Pois
somente nessa medida possvel nela empreender uma construo. Cada
construo exige um esquema, a construo originria, o esquema sumamente originrio logo, o esquema que reside na tarefa universal suprema:

06.p65

104

30/8/2001, 12:08

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

105

unidade (Einigkeit) com ns mesmos: o Eu. (Essa ltima passagem, em todo

caso, no a mais bem selecionada nem a mais rigorosa.) Com o Eu, porm, busca-se meramente um Eu puro ou inteligncia, no um Eu com conscincia efetiva ou com alguma modificao, mas a mera essncia e forma
da inteligncia (o puro sujeito-objeto).
Assim como em toda a Filosofia, tambm nessa construo o ponto
mais digno de nota a assim chamada passagem do infinito para o finito, o
surgir da limitao no em si ilimitado, inteiramente homogneo e Absoluto.
No poderamos dizer que o autor tenha medido toda a extenso desse
problema, todavia seu primeiro passo na construo a sntese do limite e
do ilimitado. Na essncia da ao como tal, no fora da ao, em algum
significado qualquer, reside necessariamente a limitao; a limitao e a ao
so igualmente absolutas.
Fosse alterada de maneira fluente e incessante essa limitao ou limite, ento ela seria sem efeito e no limitaria, a ao no teria um produto,
uma vez que este tem de estar fixo. Com a limitao absoluta, portanto, a
ao tem de ganhar um equilbrio, um repouso, e13 esse repouso ao mesmo tempo limite da ao e produto no da limitao, pois esta nada produz, mas da ao sintetizada com a limitao produto, portanto, para o
qual contribuem, em comunidade, os opostos absolutos.
Ora, esse primeiro produto , para o autor, o proto-estofo14, por assim
dizer, em que cada forma emerge, em progressiva ascenso, por um constante refletir-se e retroagir da ao originria. Cada produto seguinte caracteriza-se por nele vir a ao do precedente, de maneira que em cada produto
posterior h mais ao que no anterior. O subjetivo convertido em objetivo, a atividade, em produto. No primeiro produto h um objeto estvel; no
segundo, um objeto que ao mesmo tempo ao (ou o inverso) a inteira
representao; no terceiro, um produto no qual o prprio objeto representao o inteiro sujeito; no seguinte, o prprio sujeito, para o qual a representao era objeto, torna-se objeto a inteira conscincia, que compreende da todos os produtos precedentes. Pela ltima ao, tambm aquilo cujo
objeto a conscincia torna-se ele prprio produto, a saber, o Eu. A srie
concluda, assim, por dois lados, em um, com o primeiro produto, que ,
por assim dizer, o objeto supremo, mero repouso, em outro, com o sujeito
absoluto, alm do qual no pode ser designado nenhum produto superior.
Por ser o Eu, em cada relao, o ltimo produto, segue-se que cada
produto alm dele recai em um daqueles produtos que, antes desse Eu, sur-

06.p65

105

30/8/2001, 12:08

106

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

gem na ao. Em cada relao possvel so possveis somente trs membros, aos quais correspondem trs produtos. Os membros que excedem esse
nmero j tm de se encontrar, por uma reflexo anterior, em um ou mais
membros de uma relao precedente. Assim, em cada relao seguinte ou,
para usarmos nossa expresso a propsito, em cada potncia seguinte, sempre tenho de ficar novamente no sujeito, e nada mais adquiro seno novamente um Eu, embora mais precisamente limitado; os membros da relao
precedente, da segunda, p. ex., declinam at o objeto, mas so objetos apenas na terceira dignidade (Dignitt) etc.
No queremos afirmar que esse escalonamento estaria elaborado, no
autor, at a suprema clareza, ou tambm, o que o mesmo, at a intuibilidade
formal; mas gostaramos que aqueles que compreenderam essa forma como
mero jogo de alguns poderes do esprito, no bem reputados entre eles, na
configurao que ela adquiriu na Filosofia da Natureza, no Sistema do Idealismo etc., pudessem ter noo da necessidade interna dessa forma, que
eles em si no so capazes de ver, ao menos a partir da independncia com
que ela surgiu e se aprimorou tambm em outros.
Esse procedimento cientfico expresso da maneira mais clara e mais
geral na seguinte passagem (p. 156). Pelo mecanismo do entendimento,
dito, a sntese feita por ltimo vem a ser incessantemente, na ao, de novo
tese com sua anttese, at que na ltima sntese esteja resolvida a tarefa que
consiste em levar a inteligncia unidade consigo mesma na representao
da natureza ou, em uma reflexo superior, conscincia dessa unidade. To
logo seja operada essa sntese o que (empiricamente), no entanto, jamais
possvel ou pensvel, na medida em que essa sntese mais exterior no
pode encontrar-se como um sistema acabado em suas mnimas partes na
conscincia, porque a inteligncia no pode superar sua finitude , ento a
inteligncia cessa e se torna novamente a ao pura que se extingue no nada;
a inteligncia, ento, nada mais tem a entender, porque tudo um, e sem
entender ela no existe.
As restries do idealismo fichtiano, consideradas de maneira puramente terica, encontram-se principalmente em ele no possuir o fundamento da limitao no Eu absolutamente, mas em um oposto; em ele limitar
a construo, ou antes a reflexo, ao lugar estreito do encontro da egoidade
pura e da emprica (do sujeito-objeto subjetivo)15, e em a forma da tese,
anttese e sntese ser nele tomada de maneira meramente lgica. O Eu, que
aqui princpio, para o autor um construdo, o autor verdadeiramente

06.p65

106

30/8/2001, 12:08

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

107

transcendental por estabelecer um escalonamento de aes que se encontra

para alm do Eu; a forma da tese, anttese e sntese repete-se para ele no
singular bem como no todo, e o tipo de uma organizao real e universal.
A amplitude objetiva e a referncia universal que, ao menos no projeto, a idia do autor mostra, podero ser julgadas pelas seguintes afirmaes. Na construo da matria, tal como se d nos Primeiros Princpios
Metafsicos da Cincia da Natureza, reconhece-se em Kant o nico teste
com conscincia da construo. O que essa protomatria construda por
Kant?, pergunta o autor. Nada mais que uma modificao daquela protorealidade, que expressava o produto da primeira ao pensvel e nele estava contida. Esse produto era tambm o primeiro objeto; avanando mais,
adquiro um objeto da derivado ou, mais precisamente, um objeto limitado
no espao. Conseqentemente, tambm a essncia da matria consiste nesse negativo e positivo, pelo qual a matria preenche o espao. Mas, o que
vale para a matria em geral, tem de valer tambm para cada matria, esteja
ela determinada e individualizada assim ou assado. Alm do mais, a matria determinada tambm um produto, e portanto possui as propriedades
de um produto, uma vez que a natureza surge para mim por construo e
toda construo um produzir. Portanto, uma vez que esse dualismo se
acha essencial em toda construo, ento tambm ele tem de fornecer a nica explicao satisfatria de todos os fenmenos. O que nenhuma
atomstica, nenhuma qumica mecnica, nenhuma psicologia material, nenhum hilozosmo e nenhumas propriedades ocultas podem explicar, tem de
ser concebvel por esse princpio. At mesmo a coeso, como tambm corpos determinados e suas propriedades tm de ser desenvolvidos por esse
princpio e dele poder depender. J se tem, na doutrina da natureza, a elasticidade, e talvez esse conceito ainda seja pouco aplicado. Ao menos h razo para presumir que a polaridade, a qual se acha em certos corpos, possa
ser deduzida dessa elasticidade ou ser encontrada na dependncia dela, tanto mais que ambas so intuitivamente to-s uma modificao do dualismo
universal. Sem filosofia da natureza no h cincia da natureza. O nico
verdadeiro escopo do estudo (emprico) da natureza s pode ser, alm da
aplicao, levar tambm o conhecimento especial da natureza dependncia necessria e completa dessa metafsica da natureza.
Em meio enxurrada de livros filosficos que se publicam na Alemanha, que atestam na maioria das vezes apenas a incrvel rudez, a deficincia de formao e mesmo do conhecimento histrico da Filosofia por parte

06.p65

107

30/8/2001, 12:08

108

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

de seus autores, muitssimo satisfatrio observar uma obra estrangeira to

bem cultivada, pensada, intervindo de maneira eficaz no estado atual da
Cincia, concebida com conhecimento e julgamento exaustivos do presente.
Segundo uma indicao no Prefcio do tradutor, aps a publicao
dessa obra, guisa de escrito probatrio, a opinio geral e o juzo pblico
concederam ao autor o primeiro lugar dentre aqueles que foram sugeridos
ao governo para a ocupao da cadeira terico-filosfica, poca vaga em
Upsala. Todavia acrescenta ele a perspiccia, o pleno conhecimento
de causa, o interesse vivo pela Cincia e sua difuso, o dom da exposio
clara e acessvel intuio, e tais qualidades de resto talvez incuas, so
certamente apenas traos secundrios na imagem de um docente correto.
S um homem digno do louvor da moderao merece a fortuna e a surpresa de ser nomeado professor de Filosofia.

Notas
Ver Bruno ou do Princpio Divino e Natural das Coisas (1802), em Schelling,
Obras Escolhidas, trad. Rubens Rodrigues Torres Filho, SP, Abril, 1979, 127-8
(Schrter, III, 186) (IV 290) (nota da edio alem/NT).
1

Crtica da Razo Pura, Metodologia Transcendental, Captulo 1, Primeira Seo, A disciplina da razo pura no uso dogmtico (A 712-seg./B 740-seg.) (NT).
2

Segue-se aqui a edio Reclam (Kritisches Journal der Philosophie, Leipzig,

1981, p. 183). Na edio do Jubileu: ou (NT).

A edio alem remete ao pargrafo que se conclui e aos dois precedentes algumas das passagens das Conferncias sobre o Mtodo do Estudo Acadmico (1803)
reproduzidas a seguir: Filosofia e Matemtica so iguais por estarem ambas fundadas na identidade absoluta do universal e do particular, logo, na medida em que
cada unidade dessa espcie intuio, tambm esto ambas em geral na intuio;
mas a intuio da primeira no pode ser, tal como a da ltima, novamente uma
intuio refletida, ela uma intuio de razo ou intelectual imediata, que pura
e simplesmente idntica a seu objeto, ao proto-saber (Urwissen) ele mesmo. Apre-

06.p65

108

30/8/2001, 12:08

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

109

sentao na intuio intelectual construo filosfica; mas, tal como a unidade

universal, que est no fundamento de todas as unidades, tambm as unidades particulares, em cada qual recebido o mesmo carter absoluto do proto-saber, s
podem estar contidas na intuio de razo, e nessa medida so idias. Portanto, a
Filosofia a Cincia das idias ou das proto-imagens (Urbilder) eternas das coisas. Sem intuio intelectual no h Filosofia! Tambm a intuio pura do espao
e do tempo no se d na conscincia comum como tal; pois tambm essa intuio
intelectual, s que refletida no sensvel. Mas o matemtico tem o privilgio do
meio da apresentao externa; na Filosofia, tambm a intuio recai inteiramente
na razo. Quem no a possui, tambm no entende o que dela dito; ela no pode,
portanto, ser dada de maneira nenhuma. Uma condio negativa de sua posse a
viso clara e interior da nulidade de todo conhecimento meramente finito. Podese, em si, imagin-la; no filsofo, ela tem de tornar-se, por assim dizer, carter,
rgo imutvel, prontido para to-somente ver tudo tal como se apresenta na
idia (Schrter, III, 277-8) (V 255-6). Schelling acrescenta a seguinte nota ao
incio dessa passagem: O gemetra visa a concretude no crculo (efetivo)? De
maneira nenhuma. Mas tampouco visa, em todo caso, o mero conceito universal,
mas sim o universal no particular. Portanto, contempla somente o Absoluto, o
pura e simplesmente sem-relao, o crculo em si mesmo, e no a concretude.
Mas tampouco deixa de lado essa concretude no a nega, mas indiferente a
ela. Para o gemetra, para o seu conhecimento, ela totalmente indiferente
(Schrter, III, 277 n. 1) (V 255) (Quarta Conferncia, Sobre o estudo das Cincias racionais puras, da Matemtica e da Filosofia no geral) (NT).
A edio alem remete essa passagem a Neue Zeitschrift fr speculative Physik.
Cf. tambm a Quarta das Conferncias sobre o Mtodo do Estudo Acadmico: A
realidade em geral, e a realidade do conhecimento em particular, nem se baseia
unicamente no conceito universal, nem unicamente na particularidade; o conhecimento matemtico, alis, nem conhecimento de uma mera abstrao, nem de
uma concretude, mas da idia apresentada na intuio. A apresentao do universal e do particular na unidade chama-se em geral construo, que no se distingue
verdadeiramente da demonstrao. A unidade ela mesma exprime-se de uma dupla maneira. Primeiro, para nos atermos ao exemplo da Geometria, por se encontrar no fundamento de todas as suas construes, que se distinguem entre si como
tringulo, quadrado, crculo etc., a mesma forma absoluta (o espao puro), e nada
mais se exigir para o conceber cientfico dessas construes, em sua particularidade, que a unidade universal e absoluta, uma. Segundo, porque o universal de
cada unidade particular novamente um, p. ex., o tringulo universal com o particular, e, em compensao, o tringulo particular vale para todos e ao mesmo
tempo unidade e totalidade. A mesma unidade exprime-se como a unidade da

06.p65

109

30/8/2001, 12:08

110

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

forma e da essncia, uma vez que a construo, que pareceria ser, como conhecimento, meramente forma, ao mesmo tempo a essncia do prprio construdo
(Schrter, III, 274-5) (V 252-3) (NT).
6

Crtica da Razo Pura, A 716/B 744 (NT).

A propsito: Bruno ou do Princpio Divino e Natural das Coisas, ed. cit., p. 97seg.; p. 100-seg. (Schrter, III, 142-seg; 145-seg.) (IV 246-seg.; 249-seg.) (nota
da edio alem/NT).
7

Segue-se aqui a edio Reclam, p. 190 (NT).

Cf. Conferncias sobre o Mtodo do Estudo Acadmico, Sexta Conferncia,

Sobre o estudo da Filosofia em particular: No pressuposto carter absoluto da
Lgica funda-se inteiramente a assim chamada crtica da razo pura, que s conhece a razo na subordinao ao entendimento. A razo definida, nessa subordinao, como o poder de inferir (Vermgen zu schlieen), [mas] uma vez que ela
, ao contrrio, um modo absoluto de conhecimento, o modo de conhecimento
por inferncia (Schlu) inteiramente condicionado. No houvesse outro conhecimento do Absoluto seno aquele por silogismos (Vernunftschlsse), e nenhuma
outra razo seno aquela na forma do entendimento, ento teramos mesmo de
renunciar a todo o conhecimento imediato e categrico do incondicionado e do
supra-sensvel, tal como Kant ensina (Schrter, III, 292) (V 270). Esse comentrio limitao kantiana da razo ao entendimento introduzido por Schelling
nos seguintes termos: Tambm o que comumente se denomina Lgica pertence
inteiramente aos ensaios empricos na Filosofia. Se a Lgica devesse ser uma
cincia da forma, por assim dizer, a doutrina pura da arte da Filosofia, ento teria
de ser aquilo que acima caracterizamos pelo nome de Dialtica [a saber, o lado
tcnico (Kunstseite) da Filosofia, aquilo que no pode propriamente ser aprendido a respeito da Filosofia, mas pode ser exercitado pelo ensino (V 267).]. Uma
tal [Lgica] ainda no existe. Se a Lgica devesse ser uma apresentao pura das
formas da finitude em sua relao com o Absoluto, ento teria de ser ceticismo
cientfico: tampouco a Lgica transcendental de Kant pode ser tomada como tal.
Se por Lgica, porm, entendida uma cincia puramente formal, opondo-se ao
contedo ou matria do saber, ento essa cincia seria em si diretamente oposta
Filosofia, uma vez que esta se dirige precisamente unidade absoluta da forma
e da essncia, ou na medida em que abstrai de si, como a concretude, o estofo
[material] em sentido emprico apresenta precisamente a realidade absoluta, que
ao mesmo tempo idealidade absoluta. Desde ento, ela uma doutrina inteiramente emprica, que estabelece como absolutas as leis do entendimento comum
p. ex.: para toda essncia, entre dois conceitos opostos por contradio, somente
um lhe convm , o que mantm na esfera da finitude sua perfeita correo, mas

06.p65

110

30/8/2001, 12:08

SCHELLING, F.W.J. Cadernos de Filosofia Alem 7, P. 87-111, 2001

111

no na especulao, que tem seu incio apenas na equiposio de opostos. Ela

estabelece do mesmo modo leis do uso do entendimento em suas diversas funes
como juzos, divises, silogismos. Mas como? De maneira inteiramente emprica,
sem provar sua necessidade, para tanto confiando experincia que fazer silogismos com quatro conceitos, ou opor membros, em uma diviso, que em outro aspecto nada possuem em comum, produziria um absurdo. Mas supondo que a Lgica se comprometesse em provar necessrias, a partir de razes especulativas,
tais leis para esse conhecer refletido, ento no mais seria uma cincia absoluta,
mas uma potncia particular no sistema universal das cincias da razo (Schrter,
III, 291-2) (V 269-70). A concluso daquele comentrio inicial restrio da
razo aos limites do entendimento a seguinte: Esse grande desacerto, tal como
Kant o apresentou, significa menos que se soube socorrer a aridez natural da Lgica mediante conhecimentos antropolgicos e psicolgicos prvios, o que antes
pressupe um sentimento sadio e justo de seu valor, e muito mais que todos aqueles que assentam a Filosofia na Lgica possuem uma inclinao como que inata
Psicologia (Schrter, III, 292) (V 270) (NT).
10

Na edio Reclam: a idia (NT).

Sistema do Idealismo Transcendental, Captulo 1, Sobre o Princpio do Idealismo Transcendental, Segunda Seo, Deduo do prprio Princpio (III 363)
(NT).
11

Linhas retas paralelas so linhas retas que, estando no mesmo plano e sendo
prolongadas indefinidamente em ambas as direes, no se encontram em nenhuma direo (Elementos, Livro I, definio 23) (NT).
12

13

Na edio Reclam: pois (NT).

Outra possibilidade de traduo para Urstoff seria material originrio, ou ainda, matria-prima (NT).

14

15

06.p65

Cf. Correspondncia Fichte-Schelling (V 59) (nota da edio alem).

111

30/8/2001, 12:08

06.p65

112

30/8/2001, 12:08