Anda di halaman 1dari 10

Vincent Ferr

VOIR MONTAIGNE EN PROUST :


Rorty et le personnage de lironiste

RELIEF 7 (2), 2013 ISSN: 1873-5045. P 36-45


http://www.revue-relief.org
URN:NBN:NL:UI:10-1-115790
Igitur publishing
The author keeps the copyright of this article

Dans Contingence, ironie et solidarit (1989), Rorty fait de Proust un parangon de lironiste
dans le domaine romanesque, figeant des conceptions exprimes dans Du ct de chez Swann
pour les riger en thories de Proust censes tablir la coupure entre le langage et la
ralit et tmoigner dune absence de compassion pour autrui. Ces positions, discutes par
Rancire, sont ici examines dans leur argumentation en particulier labsence dappui
explicite sur le texte proustien, comme sil appartenait au lecteur de
fragments

rentoiler

les

pour recomposer la figure dcrivain construite par Rorty.

Sans prtendre rendre compte de manire exhaustive des questions souleves


par louvrage de Richard Rorty, Contingence, ironie et solidarit, il semblait
pertinent de saluer le vingtime anniversaire de sa traduction franaise, peu
aprs sa parution en 1989 (sous le titre Contingency, Irony, and Solidarity), en
mettant en lumire son rapport Proust1. En France, ce livre est surtout connu
des proustiens via les quelques pages que lui consacre Rancire dans Aux bords
du politique (1990), alors quil apparat comme un classique en Angleterre et
aux tats-Unis, o il a obtenu un succs de librairie, comme dix ans plus tt
Philosophy and the Mirror of Nature succs teint de scandale, ces livres ayant
divis les lecteurs par leur criture polmique et leur puissance de suggestion 2.
Cette dernire est en partie lie lcriture essayistique, laquelle se
rattache la formule place lore du volume. Dentre, dans sa prface, Rorty
distingue en effet les passages o il se considre en terrain plus sr (dans
les pages sur Rawls, Freud, Heidegger, Derrida, Foucault, Habermas) que
dans ceux o il avance des interprtations controversables dauteurs qu[il]
nvoque que brivement (9), en loccurrence Hegel et Proust. Cette formule
36

correspond-elle la ralit, ou bien relve-t-elle dune rhtorique de


lhumilit ? La question se pose, compte tenu de limportance manifeste de
lexemple proustien dans ce texte (il nest certes pas voqu brivement ),
convoqu directement, ou indirectement en raison de la place accorde au
genre romanesque, dont la Recherche du temps perdu constitue un exemple
privilgi.
Politique et littrature : la place de Proust chez Rorty
Louvrage de Rorty est en effet plac sous le signe dune citation de Lart du
roman de Kundera (1986) sur les aglastes ceux qui ne rient point associs
au kitsch et aux ides reues, selon une conception dailleurs emprunte
Hermann Broch. Tous trois sont dsigns comme ennemis de lart, et en
particulier du roman, ce fascinant espace imaginaire o personne nest
possesseur de la vrit et o chacun a le droit dtre compris (Kundera, 199)3.
Une telle citation met demble laccent sur limportance de la relativit; et la
page do elle est extraite souligne limportance de lindividu considr dans
sa vie prive : ce qu'elle [lEurope] a de plus prcieux selon Kundera, cest
en effet son respect pour l'individu, respect pour sa pense originale et pour
son droit une vie prive inviolable (199).
La dimension politique de louvrage de Rorty est centrale : il entend
ainsi esquisse[r] un personnage , celui de lironiste libral (traduction
littrale de lexpression liberal ironist ), en suivant Judith Shklar4, pour qui
les libraux sont ceux qui pensent que la cruaut est la pire chose que nous
puissions faire (15). Toutefois, cette rflexion politique sarticule des
jugements sur la littrature, en particulier par le biais dune opposition entre
deux groupes dauteurs : dune part Baudelaire, Proust, Nabokov, placs sur le
mme plan que Kierkegaard, Nietzsche, Heidegger, puisque tous ont valeur
dexemple de ce quoi peut ressembler la perfection prive : une vie humaine
de cration de soi, autonome (14); dautre part, Marx, Mill, Dewey,
Habermas, Rawls, prsents comme des concitoyens plutt que des
exemples [fellow citizens rather than exemplars] en ce quils sont engags dans
un effort destin rendre nos institutions et pratiques plus justes et moins
cruelles (14).
Cette double liste napparat pas absolument stable, au fil du volume
(Nabokov est ainsi situ un peu part, dans le premier groupe, et rapproch
dun crivain comme Orwell); mais dautres critres viennent confirmer la
division entre la sphre publique et la sphre prive. Dans le chapitre 7,
consacr Nabokov, la ligne de dmarcation spare la recherche de la
perfection personnelle et le service de la libert humaine :
37

La poursuite de la perfection prive [private perfection] est un but parfaitement


raisonnable pour certains crivains : des auteurs comme Platon, Heidegger, Proust et
Nabokov qui partagent certains talents. Pour dautres, servir la libert de lhomme
[serving human liberty] est un but parfaitement raisonnable : ainsi pour des hommes
comme Dickens, Mill, Dewey, Orwell, Habermas et Rawls, qui en partagent dautres.
(201)

Cest bien de la sphre prive que relve la pratique de lautocration (15),


qui se trouve du ct de lautonomie, ainsi que lillustre lexemple de Proust,
cens a[voir] russi parce quil navait point dambitions publiques aucune
raison de croire que la sonorit du nom de Guermantes signifierait quoi que
ce soit pour quiconque, hormis pour son narrateur (167).
Ce quentend Rorty par auto-cration [self-creation] sclaire assez
vite pour le lecteur. La formule peut tre comprise la lumire des travaux de
Harold Bloom, pour qui on connait la thse de The Anxiety of Influence (1973),
que Rorty suit ici de prs la cration littraire, en particulier la posie, est
marque par [l]a peur [] que lon puisse achever ses jours dans un []
monde que lon na jamais fait, un monde hrit , tout pote souhaitant au
contraire recrer le monde (56).
Toutefois, ce mme lecteur peut stonner de voir Rorty gnraliser un
groupe dauteurs (dont Proust), en dessinant ces deux ensembles, ce quil
prsente ailleurs comme lapport de Nietzsche, le premier avoir affirm
qu il fallait abandonner toute ide de reprsenter la ralit au moyen du
langage (53), tout espoir datteindre lessence des choses par le langage. Or
cette dernire assertion est moins dmontre que reprise Alexander
Nehamas (Nietzsche: Life as Literature, 1985; tr. : Nietzsche : la vie comme
littrature); on passe ainsi, par glissements successifs, dune assertion non
dmontre sur Nietzsche, mais hrite dun livre critique (Nehamas), une
gnralit formule sur un groupe dauteurs, dont Proust constitue un
exemple privilgi, par le biais de jugements trs catgoriques, linstar de
celui cit plus haut sur le nom de Guermantes (167). Ces sauts apparaissent,
certes, caractristiques du genre de lessai au XXe sicle, mais Rorty adopte en
mme temps une rhtorique du trait qui peut amener le lecteur cder une
sorte dargument dautorit.
Proust en ironiste

voquer Nietzsche conduit envisager ici la notion dironiste applique


Proust, lautre grande figure dironiste, selon Rorty (142). Celui-ci propose de
le dfinir par trois traits principaux. Tout dabord, lironiste prouve des
doutes radicaux et permanents sur le vocabulaire final quil emploie
38

couramment, parce que dautres vocabulaires lui ont fait forte impression, des
vocabulaires pris comme finaux par les gens ou dans les livres quil a
rencontrs (111) par vocabulaire final [final vocabulary], Rorty dsigne
cet ensemble de mots que les tres humains [] emploient afin de
justifier leurs actions, leurs croyances et leur vie , et avec lesquels ils
racont[ent] lhistoire de [leur] vie . Deuxime trait, li au premier : lironiste
a conscience que le raisonnement formul dans son vocabulaire prsent ne
peut ni confirmer ni dissoudre ces doutes . Enfin, conformment une thse
bien connue des lecteurs de Rorty, le lien entre langage et ralit ne parat pas
naturel ni vident :
il [lironiste] ne pense pas que son vocabulaire soit plus proche de la ralit que les
autres, quil soit en contact avec une puissance autre que lui. Pour les ironistes enclins
philosopher, le choix entre les vocabulaires ne se fait pas au sein dun mtalangage
neutre et universel, ni en essayant de se frayer un chemin vers le rel travers les
apparences, mais simplement en jouant le nouveau contre lancien. (112)

Sans driver vers la question de la relation entre nouveau et ancien chez


Proust, qui rappelle les discussions critiques sur tradition et innovation,
hritage et modernit dans son uvre, on peut proposer des hypothses sur ce
que la proposition de Rorty vise, dans la Recherche du temps perdu. Ds Du ct
de chez Swann, le croisement des idiolectes invite une relativisation du
langage, une remise en question du caractre naturel et vident. Ainsi des
vocables de Franoise, lorsquelle prvient que [l]a tante [du hros] ne
reposait pas (Proust, 1987, 82); ou encore, du langage indirect des
grandtantes lorsquelles remercient Swann, mais aussi du sens particulier que
Tante Lonie donne certains termes :
[] ne jamais dormir tait sa grande prtention dont notre langage tous gardait le
respect et la trace : le matin Franoise ne venait pas lveiller , mais entrait chez
elle; quand ma tante voulait faire un somme dans la journe, on disait quelle voulait
rflchir ou reposer ; et quand il lui arrivait de soublier en causant jusqu
dire : Ce qui ma rveille ou jai rv que , elle rougissait et se reprenait au plus
vite. (50)

A cette forme de dialogisme sajoutent dautres croisements de langages


observables au fil du texte en raison de lvolution du hros, mais aussi dans le
feuilletage de sa parole et de celle du narrateur; ou encore dans la multiplicit
des hypothses explicatives, qui sannulent mutuellement du fait mme de
leur accumulation : cest ce que Beckett pouvait avoir lesprit en voquant le

39

scepticisme lgard de la causalit (93) visible dans la Recherche du temps


perdu5.
Ces cas de juxtaposition illustrent une forme de relativit du langage
luvre dans le roman proustien, qui apparat donc a priori comme un
exemple idal pour la dmonstration de Rorty; et cela dautant plus que
lopposition entre public et priv fait cho, au moins de manire superficielle,
la distinction entre ces deux sphres chez Proust : et lon songe ici la
dichotomie entre moi social et moi profond exemplifie par des personnages
comme Vinteuil et le peintre Biche, ds le premier volume. Mais est-ce bien ces
lments que vise Rorty dans la Recherche ? Il est en ralit impossible de le
savoir, car son analyse renvoie presque systmatiquement Proust , sans
plus de prcisions, et non tel passage prcis du roman. Le lecteur est donc
amen se demander sur quoi reposent les assertions de Rorty, et en premier
lieu si linadquation du langage lgard du rel, postule dans Contingence,
ironie et solidarit, est si vidente dans le cas de la Recherche. Finalement, Rorty
ne construit-il pas la figure de Proust partir dlments qui renvoient, en
ralit, un autre crivain ?
Le rapport au rel et lindiffrence autrui
Tout dabord, le rapport au rel dans le roman proustien ne peut tre
apprhend de manire aussi tranche que Rorty le prtend. A la recherche du
temps perdu tmoigne plutt dun effort pour dire le rel, et dun dpassement
du dualisme : pour reprendre les termes dAnne Simon dans Proust ou le rel
retrouv (2011), le rel dans le roman proustien peut tre compris comme le
rapport entre un sujet et un monde qui sinfluencent mutuellement (218),
comme le lien mme, mouvant et soumis rvision entre le sujet et lobjet
(12). Le vrai problme, ici, est la manire dont les dclarations de Rorty sont
prises littralement par des critiques et thoriciens, linstar de Philip
Weinstein (dans Unknowing. The Work of Modernist Fiction, 117), qui croit
pouvoir appliquer Proust, sans la discuter, laffirmation selon laquelle la
ralit est indiffrente aux descriptions que nous en donnons (Rorty 26). Les
checs successifs du hros dans sa tentative de saisie du rel, et les conclusions
ngatives quil en tire lgard de la littrature, ne constituent pas la position
dfinitive de Proust ce sujet, mais seulement des tapes dans le
cheminement du protagoniste.
Rorty semble donc en tre rest aux hypothses formules dans Du ct
de chez Swann, comme celle-ci, sur la mmoire : Soit que la foi qui cre soit
tarie en moi, soit que la ralit ne se forme que dans la mmoire, les fleurs quon me
montre aujourdhui pour la premire fois ne me semblent pas de vraies
40

fleurs. (182, je souligne) de telles suppositions se trouvent dmenties par la


suite de la digse. En labsence de rfrence directe au texte, le lecteur en est
donc rduit faire, son tour, des hypothses, et dduire de largumentation
de Rorty quil songe des passages comme celui de la fin de Du ct de chez
Swann o le hros a limpression que les sentiments amoureux nexistent quen
lui : Ces paroles nouvelles, mon amour les entendait; elles le persuadaient
que [] dans mon amiti avec Gilberte, cest moi seul qui aimais. (405)
Est-ce ce discours que se rfre implicitement Rorty, pour pouvoir
opposer Nabokov et Proust ? Il affirme en effet que La facult quavait
Nabokov de prendre les autres en piti ne le cdait en rien [was as great as] la
capacit quavait Proust de sapitoyer sur soi-mme : une capacit que Proust
sut merveilleusement mettre au service de son essai dautocration [his attempt
at self-creation] (213); en creux dans le portrait quil fait de lauteur dAda, il
construit galement une figure dauteur tourment : La flicit [bliss]
commena de bonne heure pour Nabokov. Il neut point loccasion de
sapitoyer sur soi-mme et nprouva pas non plus de besoin dautocration.
Entre le roman de Proust et ceux de Nabokov, la diffrence est la mme
quentre un Bildungsroman et un crescendo de professions toujours plus
ferventes de la mme foi enfantine. (213, traduction modifie).
On pourrait donner dautres exemples de pages o la sagacit du lecteur
est mise lpreuve pour deviner quels passages Rorty songe car il ne cite
pas le texte proustien, ou seulement par lintermdiaire dun critique, mme
pour les extraits les plus clbres du Temps retrouv : ainsi de cette remarque
du narrateur, selon qui nous ne sommes nullement libres devant luvre
dart (cite par Rorty, 142), qui passe par le truchement de Nehamas. Mais
on sarrtera sur cette dernire caractrisation de Proust, oppos Nabokov :
si celui-l est prsent comme moins capable de compassion que celui-ci, son
uvre napparat-elle pas condamnable, daprs les critres thiques noncs
ds lintroduction ? Rorty prsente en effet la fiction romanesque comme un
moyen privilgi pour susciter lempathie en montrant la souffrance dautrui.
La solidarit, dans son utopie librale , apparat comme un but accessible
par limagination , qui permet de reconnaitre [] des semblables qui
souffrent en des personnes qui nous sont trangres (17).
Proust prend ici des traits bien identifiables, qui constituent le portrait,
avec tous ses clichs, de lauteur snob enferm dans sa tour de lige. Pourquoi
passer de cette faon dune figure proche des ironistes antidogmatiques
jamais tout fait capables de se prendre au srieux, parce quils sont toujours
conscients que les termes dans lesquels ils se dcrivent sont sujets au
changement (112) celle dun sceptique indiffrent autrui , pourrait41

on dire en citant Les Somnambules [Die Schlafwandler] de Broch ? Pourquoi


rduire la Recherche du temps perdu une espce de roman thse quasiment
nihiliste, alors que lon sait limpossibilit de figer les thories exposes au fil
de la digse ?
Que les plus connues, contenues dans Du ct de chez Swann et dans Le
Temps Retrouv, ne se recoupent pas, la clbre lettre Jacques Rivire de
fvrier 1914 le revendique explicitement :
Jai trouv plus probe et plus dlicat comme artiste de ne pas laisser voir, de ne pas
annoncer que ctait justement la recherche de la Vrit que je partais, ni en quoi elle
consistait pour moi. Je dteste tellement les ouvrages idologiques o le rcit nest
tout le temps quune faillite des intentions de lauteur que jai prfr ne rien dire. Ce
nest qu la fin du livre, et une fois les leons de la vie comprises que ma pense se
dvoilera. []
Non, si je navais pas de croyances intellectuelles, si je cherchais simplement me
souvenir et faire double emploi par ces souvenirs avec les jours vcus, je ne
prendrais pas, malade comme je suis, la peine dcrire. Mais cette volution dune
pense, je nai pas voulu lanalyser abstraitement, mais la recrer, la faire vivre. Je suis
donc forc de peindre les erreurs, sans croire devoir dire que je les tiens pour des
erreurs; tant pis pour moi si le lecteur croit que je les tiens pour la vrit. Le second
volume accentuera ce malentendu. Jespre que le dernier le dissipera. (Proust, 1985,
99-100, je souligne)

Il ne sagit pas, bien sr, de croire sur parole un auteur Proust pas plus quun
autre , a fortiori dans une lettre non dnue darrire-penses ditoriales.
Cependant, une telle opposition entre lanalyse abstraite et la peinture
des erreurs , qui rappelle la comparaison faite par le narrateur proustien 6
entre la guerre (quil faudrait raconter comme un sujet de roman), la peinture
(Elstir) et la littrature (Dostoevski), nest pas sans clairer ce qui spare le
roman proustien des commentaires qui, comme celui de Rorty, construisent un
systme mme lorsquils prtendent adopter une posture marque par la
libert libert de penser, libert du lecteur.
De Rancire Montaigne, et retour Proust

Cest cette rflexion sur la libert que lon peut retenir des pages consacres
Rorty dans Aux bords du politique, o Rancire soppose lide selon laquelle
A la Recherche du temps perdu montrerait la conqute de lautonomie par les
voies de la redescription (192), en particulier des figures dautorit. Rancire
demeure allusif quant au sens de lexpression, mais il renvoie au personnage
de Charlus, et la manire dont ses leons sont rejetes par le hros, ce dernier
apparaissant au centre non dune reconqute mais dun parcours interprtatif
par limage du dtour , Rancire caractrise le dvoilement progressif
42

voqu par la lettre Rivire, et sinscrit dans la ligne des analyses de


Deleuze formules dans Proust et les signes (1964). Rorty se trompe en mettant
laccent sur la subversion du pouvoir par la littrature, un lieu commun selon
Rancire, pour qui le plus important demeure la manire dont la littrature
remet en question, non le pouvoir, mais le consensus.
Or, dans le cas de la Recherche, cette remise en question se fait par le biais
dune caractristique fondamentale aux yeux de Rancire, savoir la
distinction entre lauteur (Proust), le narrateur et le hros : cette htronomie
dans le je (193), Rancire lanalyse aussi dans le contexte de la dmocratie, en
termes de multiplicit et de diffrence soi (196), de sentiment dexil dans
la langue (197). De telles propositions rendent encore plus manifestes les
drives provoques par cette habitude trop frquente qui consiste chez
certains critiques appeler Marcel le hros et le narrateur; on en trouve
justement un exemple chez Rorty, qui juge inutile de distinguer Swift de la
saeva indignatio, Hegel du Geist, Nietzsche de Zarathoustra, Marcel Proust du
narrateur Marcel (119).
Son ouvrage ne sencombre pas de telles distinctions, prfrant proposer
des thses au lecteur, comme si, en cohrence avec les principes exposs sur la
rivalit des noncs, Rorty ne cherchait pas convaincre par sa dmonstration
mais oscillait entre la posture de lessai et le recours largument dautorit
plus caractristique du trait philosophique. En labsence dappui explicite sur
le texte proustien, il appartient donc au lecteur de rentoiler les fragments
(pour reprendre une formule des Jeunes filles en fleurs) afin de recomposer la
figure dcrivain construite par Rorty, figure moins proche de celle de Proust
que dun autre crivain, dont labsence peut paratre surprenante au lecteur
francophone.
Lauteur qui semble particulirement bien correspondre au portrait de
lironiste propos par Contingence, ironie et solidarit, est en effet omis dans la
liste tablie par Rorty : quel auteur apparat conscient de la contingence et de
la fragilit de [son] vocabulaire fina[l] et de son moi (112), plus que celui qui
pein[t] le passage et non lestre ? Soit que je sois autre moy-mesme,
soit que je saisisse les objects, par autres circonstances , crit Montaigne (III, 2,
Du repentir ), commentant la branloire perenne et limpossibilit de
figer son propos. A sa manire, Rorty dcrit donc le ct Montaigne de
Proust ce qui est un lieu commun critique depuis un sicle mais sans
mentionner lauteur des Essais et en dpeignant un Proust trs marqu par le
scepticisme.
Contingence, ironie et solidarit montre comment un ouvrage de philosophie
peut prendre appui sur la littrature pour les besoins de sa dmonstration en
43

tchant dexploiter la plasticit du texte romanesque, sa polysmie, quitte


nier cette plasticit, la rigidifier. Tel nest pas le moindre paradoxe de cette
dmonstration : bien que place sous le double patronage de Kundera et de la
remise en cause des ides reues dune part, dautre part de Bloom et de la
remise en question de lhritage , cette dmonstration qui rflchit la
subversion de lautorit sen remet des autorits comme Bloom et
Nehamas plutt que de fonder son propos directement sur le texte proustien,
pour permettre au lecteur de librement accorder son interprtation la sienne,
ou de la rejeter.
On pourrait estimer que, dans la perspective de Rorty, il nest pas
pertinent de discuter sa dmonstration, dans la mesure o toutes les
propositions demeurent en dcalage par rapport lobjet rel quelles
visent ici le roman proustien , et que limportant nest pas datteindre la
vrit. Pourtant, si Rorty insiste sur la relativit des discours, il souligne
galement quun accord est possible entre les individus, autour des noncs; et
que cette validit fonde une forme de vridicit du discours. En cela, Rorty
rejoint, on laura compris, une hypothse formule par le narrateur du Temps
retrouv, selon laquelle son livre peut fourni[r aux lecteurs] le moyen de lire
en eux-mmes : De sorte que je ne leur demanderais pas de me louer ou de
me dnigrer, mais seulement de me dire si cest bien cela, si les mots quils
lisent en eux-mmes sont bien ceux que jai crits (610). Ainsi, plus que dans
les pages consacres Proust, cest dans sa dmarche densemble que Rorty
rejoint le discours du narrateur proustien dans le volume final, mais
mouvant , de la Recherche du temps perdu.
Notes
1. Cet article prend la suite de recherches antrieures (voir Ferr, 2010) menes sur des
lectures philosophiques dA la Recherche du temps perdu dans les annes 1950/1960 (Morris
Weitz, J.M. Cocking); il concerne aussi la gnalogie danalyses proposes rcemment par un
critique comme J. Landy.
2. Limportance de Rorty se lit galement dans la place quil occupe dans une ligne allant de
Paul de Man (Allgories de la lecture, 1979) Landy en passant par Alexander Nehamas.
3. Citation complte : Les aglastes, la non-pense des ides reues, le kitsch, c'est le seul et
mme ennemi tricphale de l'art n comme l'cho du rire de Dieu et qui a su crer ce
fascinant espace imaginaire o personne n'est possesseur de la vrit et o chacun a le droit
d'tre compris (Kundera, 199).
4. Judith Shklar, disparue en 1992, professeur Harvard, spcialise dans la philosophie
politique, est connue en particulier pour son essai sur The Liberalism of Fear (1989).
5. Je ne dveloppe pas ici une analyse propose ailleurs (Ferr, 2013, 136) sur des passages de
Sodome et Gomorrhe ou du Temps retrouv tels que celui-ci : je vois trois raisons possibles,

44

supposer quil y en ait une. Mon impatience dabord. Puis peut-tre un obscur
ressouvenir []. Enfin jose peine [] avouer la troisime raison []. (Sodome et
Gomorrhe, Proust, 1988, 9).
6. Sur ce passage du Temps retrouv (560), on pourra lire les commentaires de K. Haddad
(1995) et de V. Descombes (1987, 257 sq.)

Ouvrages cits
Beckett, Samuel, Proust [1931], Paris, d. de Minuit, 1990.
Bloom, Harold, The Anxiety of Influence, a Theory of Poetry, Oxford, Oxford University Press,
1973.
Cometti, Jean-Pierre (dir.), Lire Rorty. Le pragmatisme et ses consquences, Combas, d. de
lclat, 1992.
Descombes, Vincent, Proust. Philosophie du roman, Paris, d. de Minuit, 1987.
Ferr, Vincent, Proust et la philosophie : lectures croises (franaises, allemandes,
anglophones) et rflexions gnriques , in V. Ferr, K. Haddad (dir.), Proust, ltranger,
Amsterdam New York, Rodopi, coll. CRIN , 2010, p. 129-146
, Lessai fictionnel. Essai et roman chez Proust, Broch, Dos Passos, Paris, d. Honor Champion,
2013.
Haddad, Karen, LIllusion qui nous frappe : Proust et Dostoevski, une esthtique romanesque
compare, Paris, d. Honor Champion, 1995.
James, Alison, Reflets et reprsentations : Richard Rorty et Clment Rosset face la
littrature , Littrature, 147, 2007/3, p. 99-114.
Kundera, Milan, Lart du roman, Paris, Gallimard, 1986.
Proust, Marcel, Correspondance, 1914, texte tabli, prsent et annot par Ph. Kolb, Paris, Plon,
1985, vol. 13.
, Du ct de chez Swann, in la recherche du temps perdu, dition publie sous la direction de
J.-Y. Tadi, Paris, Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade , 1987, vol. 1.
, Sodome et Gomorrhe, in la recherche du temps perdu, dition publie sous la direction de J.Y. Tadi, Paris, Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade , 1988, vol. 3.
, Le Temps retrouv, in la recherche du temps perdu, dition publie sous la direction de J.-Y.
Tadi, Paris, Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade , 1989, vol. 4.
Rancire, Jacques, Aux bords du politique [1990], Paris, Gallimard, coll. Folio , 2004.
Rorty, Richard, Contingency, Irony, and Solidarity, Cambridge, Cambridge University Press,
1989; tr. fr. : trad. de l'amricain par Pierre-Emmanuel Dauzat, Paris, A. Colin, 1993.
Simon, Anne, Proust ou le rel retrouv. Le sensible et son expression dans la recherche du
temps perdu, 2e d., Paris, Honor Champion, coll. Recherches proustiennes , 2011.
Weinstein, Philip, Unknowing. The Work of Modernist Fiction, Ithaca (N. Y.), Cornell university
press, 2005.

45